第三講法蘭克福學(xué)派

西方馬克思主義專題研究

第五講孫壽濤sunshoutao@126.com1．馬克斯?

霍克海默：《批判理論》2．特奧多?

阿多諾：《否定的辯證法》（1966）3．馬克斯?

霍克海默和特奧多?

阿多諾：《啟蒙辯證法》（1947）《啟蒙辯證法》對(duì)啟蒙精神、大眾文化、意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了否定，第一次對(duì)工業(yè)文明進(jìn)行了系統(tǒng)批判，對(duì)文明未來(lái)發(fā)展作了悲觀的預(yù)測(cè)，并用這種悲觀主義分析人與自然的關(guān)系，展望人類文明的未來(lái)，開創(chuàng)了法蘭克福學(xué)派史上悲觀主義的浪漫主義文明批判之先河。閱讀書目

阿多諾霍克海默馬爾庫(kù)塞英國(guó)《新左派評(píng)論》主編安德森就形成過(guò)如下判斷：“西方馬克思主義整個(gè)說(shuō)來(lái)，似乎令人困惑地倒轉(zhuǎn)了馬克思本身的發(fā)展軌道。馬克思這位歷史唯物主義的創(chuàng)始人，不斷從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，以此作為他的思想的中心部分；而1920年以后涌現(xiàn)的這個(gè)傳統(tǒng)的繼承者們，卻不斷地從經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)轉(zhuǎn)回到哲學(xué)——放棄了直接涉及成熟馬克思所極為關(guān)切的問(wèn)題，幾乎同馬克思放棄直接追求他青年時(shí)期推論的問(wèn)題一樣徹底?！倍诹硪惶幍胤?，安德森又明確指出，西方馬克思主義關(guān)注的焦點(diǎn)是文化，在文化的領(lǐng)域內(nèi)，耗費(fèi)其主要智力和才華的又首先是藝術(shù)。([英]佩里?安德森：《西方馬克思主義探討》，高铦等譯，人民出版社1981年版，第68－69頁(yè)，第97頁(yè)。)安德森對(duì)包括法蘭克福學(xué)派在內(nèi)的西方馬克思主義批判基于這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)：“西馬”思想家在“文化”的風(fēng)水寶地上信馬由韁，卻越來(lái)越遠(yuǎn)離了政治、經(jīng)濟(jì)和工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)，結(jié)果“理論”和“實(shí)踐”嚴(yán)重地脫節(jié)了。安德森的評(píng)判無(wú)論是哲學(xué)研究，還是社會(huì)批判，或是審美現(xiàn)代性檢討，都不是法蘭克福學(xué)派的最終目的，他們反復(fù)探討，苦苦追尋的實(shí)際上是一種關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)全面發(fā)展的歷史哲學(xué)。也正是在這個(gè)意義上，法蘭克福學(xué)派不僅回到了馬克思和黑格爾，而且也回到了康德。此外，法蘭克福學(xué)派自身迄今已有近百年的歷史，對(duì)其歷史發(fā)展邏輯的研究，業(yè)已形成了一門具有跨學(xué)科性質(zhì)的獨(dú)特學(xué)科。就對(duì)法蘭克福學(xué)派的整體研究而言，值得一提的有杰（M·Jay）以及杜比爾（H·Dubiel）和維格豪斯（R·Wiggershaus）等人的著作。另外還有一大批集中研究單個(gè)成員或其代表著作的專題論著，如邁卡錫（Th·MacCarthy）對(duì)哈貝馬斯著作的堅(jiān)持不懈的翻譯和研究。對(duì)法蘭克福學(xué)派的整體研究法蘭克福學(xué)派（FrankfortSchool）是與法蘭克福社會(huì)研究所聯(lián)系在一起的。該所建立于1923年，其創(chuàng)始人是列克斯·威爾（FelixLwil，1898~？）、弗里德里希·波洛克（FriedrichPollock）和霍克海默，其建筑物基金是由威爾的父親赫爾曼·威爾提供的，在形式上它隸屬于法蘭克福大學(xué)。該所創(chuàng)建的初衷，是要在總體性上認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)生活，特別是要研究革命、黨組織、擺脫苦難等迫切的問(wèn)題，但這種研究工作要獨(dú)立于政黨-政治的考慮之外。根據(jù)規(guī)定，研究所所長(zhǎng)必須是法蘭克福大學(xué)的教授。由于在創(chuàng)建之初，三位創(chuàng)始人都還沒(méi)有取得教授資格，因而經(jīng)協(xié)商，由奧地利馬克思主義者卡爾·格律恩堡（CarlGrünberg,1861-1940）出任第一任所長(zhǎng)。在他的主持下，該所兼收并蓄，實(shí)際上成為了西方和東方馬克思主義的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。由于格律恩堡的身體原因，從1927年開始，該所的工作實(shí)際由波洛克來(lái)指導(dǎo)。他創(chuàng)辦并編輯了有關(guān)歐洲勞工史的第一份重要刊物——《社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)史文庫(kù)》，并把這份刊物遷至法蘭克福。法蘭克福學(xué)派之一1930年，霍克海默(MaxHorkheimer，

1885—1973）繼任所長(zhǎng)。在就職演說(shuō)中，他提出將社會(huì)哲學(xué)作為研究所的中心任務(wù)，并將社會(huì)哲學(xué)的研究概括為“對(duì)不是作為個(gè)人，而是作為一個(gè)社會(huì)的成員的人們的命運(yùn)，作出哲學(xué)上的解釋”。在新創(chuàng)辦的《社會(huì)研究雜志》的創(chuàng)刊號(hào)中，他進(jìn)一步提出要在研究歷史和現(xiàn)狀的過(guò)程中，把哲學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來(lái)，用以研究社會(huì)和個(gè)人的問(wèn)題；要把經(jīng)驗(yàn)上的研究統(tǒng)一到社會(huì)哲學(xué)中去，以開創(chuàng)一種他后來(lái)稱之為“社會(huì)批判理論”的新型理論。在他的組織下，一批有才干的研究者進(jìn)入了該研究所，其中包括后來(lái)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大影響的阿多爾諾、馬爾庫(kù)塞、弗羅姆、洛文塔爾（LeoL?wenthal）、本雅明（WalterBenjamin）等人。法蘭克福學(xué)派之二當(dāng)納粹在德國(guó)逐漸奪取權(quán)力時(shí)，霍克海默先是把資金轉(zhuǎn)移到荷蘭，把檔案、圖書和雜志的人員和機(jī)構(gòu)遷到瑞士，后又經(jīng)巴黎遷至美國(guó)，在哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)系重建了社會(huì)研究所。在經(jīng)費(fèi)不斷削減的情況下，研究所又轉(zhuǎn)移到加利福尼亞大學(xué)。在此期間，對(duì)法西斯主義的批判和分析，成為研究所的主要研究方向。二戰(zhàn)后，在西德政府的邀請(qǐng)下社會(huì)研究所重返法蘭克福，霍克海默和阿多諾共同擔(dān)任所長(zhǎng)。在霍克海默擔(dān)任法蘭克福大學(xué)校長(zhǎng)后，阿多諾單獨(dú)負(fù)責(zé)研究所的領(lǐng)導(dǎo)工作。其研究重點(diǎn)也進(jìn)一步轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代資本主義的批判，其思想對(duì)1968年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。但圍繞如何看等學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)、如何看待馬克思主義以及在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中應(yīng)當(dāng)采取何種策略等問(wèn)題上，法蘭克福學(xué)派內(nèi)部產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，這種分歧到了第二代研究者中日益加劇，并導(dǎo)致了法蘭克福學(xué)派在組織上的解體。法蘭克福學(xué)派第二代研究者中比較著名的包括哈貝馬斯、施密特（AlfredSchmidt,1931-）、涅格特（OskarNegt,1934-）等人。法蘭克福學(xué)派之三FreidrichPollock,1894~1970早在1923年就加入了社會(huì)研究所，后來(lái)幾乎把所有精力都投入到社會(huì)研究所的行政管理工作中，為法蘭克福學(xué)派作出了巨大貢獻(xiàn)。M·杰伊（MartinJay）說(shuō)，如果不是行政事務(wù)牽扯了他的時(shí)間和精力，那么波洛克的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)肯定要大得多。即使如此，波洛克作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃專家，對(duì)批判理論的形成也作出了不小的貢獻(xiàn)，如對(duì)國(guó)家資本主義的分析。行政管理：波洛克孕育與形成（1929~1939）。20世紀(jì)30年代，“法蘭克福學(xué)派”這個(gè)名稱尚未出現(xiàn)，但1933年以后的社會(huì)研究所實(shí)際上等同于法蘭克福學(xué)派（杰伊：《法蘭克福學(xué)派史》引言第3頁(yè)）。這個(gè)階段，他們確定了社會(huì)哲學(xué)研究方向，比較系統(tǒng)地闡述了批判理論的基本綱領(lǐng)，并集中探索了資本主義文明的危機(jī)，宣告了傳統(tǒng)自由主義的崩潰，對(duì)大眾文化的本質(zhì)特征、社會(huì)功能作了初步揭示和批判。法蘭克福學(xué)派學(xué)理上之分期發(fā)展與成熟（1939~1969），1940年《社會(huì)研究雜志》被迫?？?，霍氏等人在美國(guó)創(chuàng)辦《哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究》，繼續(xù)開展研究工作。40年代的理論貢獻(xiàn)兩個(gè)方面：一是闡釋了法西斯主義與資本主義的內(nèi)在聯(lián)系，從各個(gè)方面對(duì)“極權(quán)主義”（英語(yǔ)：Totalitarianism，或稱全體主義、極權(quán)政體、全能政體、總體統(tǒng)治）進(jìn)行批判，并剖析（馬義和弗洛伊德主義）法西斯主義產(chǎn)生的社會(huì)心理根源，如霍氏《獨(dú)裁國(guó)家》1940。二是對(duì)當(dāng)時(shí)的重大社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了跨學(xué)科研究，對(duì)資本主義工業(yè)文明進(jìn)行了批判性剖析，如霍阿二人的《啟蒙辯證法》。用文化工業(yè)取代大眾文化，并認(rèn)為文化工業(yè)作為大眾文化的現(xiàn)代形態(tài)，不是服務(wù)于大眾的通俗文化，而是借助于現(xiàn)代科技手段，大規(guī)模復(fù)制、傳播文化產(chǎn)品的娛樂(lè)工業(yè)體系；它以文化工業(yè)生產(chǎn)為標(biāo)志，以市民大眾為消費(fèi)對(duì)象，是商品化、技術(shù)化和標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)代文化形態(tài)，它融合藝術(shù)、商業(yè)、政治和哲學(xué)，在閑暇里控制、操縱人的思想和情感，壓抑、抹殺人的個(gè)性、平息、消除人的反叛意識(shí)，維護(hù)和鞏固現(xiàn)存社會(huì)秩序。學(xué)理分期之第二階段20世紀(jì)50~60年代，“法蘭克福學(xué)派”這個(gè)名稱正式出現(xiàn)并逐漸流傳開來(lái)。60年代德國(guó)“實(shí)證主義論爭(zhēng)”。其一，致力于批判理論哲學(xué)基礎(chǔ)——否定辯證法的闡發(fā)。意識(shí)形態(tài)、技術(shù)理性、工業(yè)文明，瓦解的邏輯；其二，從各角度推動(dòng)批判理論的進(jìn)一步發(fā)展。阿氏《弗洛伊德理論與法西斯宣傳的模式》1951，《電視與大眾文化模式》1954，《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》1962；馬氏《受欲與文明》1955，《單向度的人》1964學(xué)理上之第三階段

馬克斯?

霍克海默（MaxHorkheimer,1895-1973）生于德國(guó)斯圖加特一個(gè)猶太工廠主家庭。早年在慕尼黑大學(xué)、弗萊堡大學(xué)和法蘭克福大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)，1922年在法蘭克福大學(xué)取得博士學(xué)位，1925年任法蘭克福大學(xué)教授，后兼任系主任。他于1923年與他人共同組建法蘭克福社會(huì)研究所，并于1931年任法蘭克福社會(huì)研究所第二任所長(zhǎng)。他將研究所的研究方向定位為社會(huì)哲學(xué)研究，而研究的方式是用馬克思主義的方法對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行批判，由此建立起以社會(huì)批判理論為標(biāo)志的“法蘭克福學(xué)派”。納粹上臺(tái)后，他流亡國(guó)外，1950年回國(guó)恢復(fù)了社會(huì)研究所并繼續(xù)擔(dān)任所長(zhǎng)。1951年，他擔(dān)任了法蘭克福大學(xué)校長(zhǎng)，1953年退休，1973年在紐倫堡病故。他的主要著作包括《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》（1930）、《工具理性批判》（1967）、《批判理論》（1968）、《傳統(tǒng)理論和批判理論》（1970）、《社會(huì)哲學(xué)研究》（1972）等?；艨撕Ｄ貖W多?

阿多諾（TheodorW.Adorno,1903-1969），生于德國(guó)法蘭克福，父親是猶太酒商。母親是歌劇演員。他原名是特奧多?

威森格隆特。他先是學(xué)習(xí)音樂(lè)，并曾主辦《文藝新論》雜志。1924年以一篇關(guān)于胡塞爾的論文獲得博士學(xué)位。畢業(yè)后譜寫了若干音樂(lè)作品，并曾主辦音樂(lè)雜志《開拓》。1933年他法蘭克福社會(huì)研究所獲得講師職位。在納粹上臺(tái)后，他被剝奪了教書的權(quán)利，不得不流亡英國(guó)。在此期間，他在自己的名字中略去了父姓，改用母姓阿多諾，以掩蓋自己的猶太出身，以便能時(shí)?；氐聡?guó)訪問(wèn)。1938年他受霍克海默的邀請(qǐng)前往美國(guó)，加入在紐約重建的法蘭克福社會(huì)研究所。1947年與霍克海默合作出版了《啟蒙的辯證法》。1949年與霍克海默一同返回法蘭克福大學(xué)，重建社會(huì)研究所，并撰寫了大量的關(guān)于社會(huì)批判理論的著作，激烈反對(duì)實(shí)證主義。在霍克海默擔(dān)任法蘭克福大學(xué)校長(zhǎng)后，他獨(dú)自承擔(dān)起社會(huì)研究研究所的領(lǐng)導(dǎo)工作。阿多諾1966年他發(fā)表了最重要的哲學(xué)著作《否定的辯證法》。他的社會(huì)批判理論在1969年的德國(guó)學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)中被付諸實(shí)踐，但他卻發(fā)表聲明稱：“當(dāng)我建立我的理論模式時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到人們會(huì)用燃燒彈來(lái)實(shí)現(xiàn)它?！盵1]

在聯(lián)邦法院庭審一個(gè)是他的研究生的左派學(xué)生領(lǐng)袖時(shí)，他出庭作證，為當(dāng)局辯護(hù)。造反學(xué)生被他的表態(tài)激怒，把他看成反革命分子，對(duì)他進(jìn)行了謾罵和污辱。1969年8月，他心臟病突發(fā)，溘然長(zhǎng)逝。

[1]

阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，中譯本序第2頁(yè)。否定的辯證法阿多爾諾，哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、美學(xué)家?！芭家粸橹纸K其一生的文學(xué)批評(píng)家”（[美]詹姆遜：《馬克思主義與形式》，李自修譯，百花洲文藝出版社1995年版，第1頁(yè)）20世紀(jì)“最富創(chuàng)造力的偉大的原創(chuàng)性理論家”（[英]伊格爾頓：《美學(xué)意識(shí)形態(tài)》，王杰等譯，廣西師范大學(xué)出版社1998年版，第363頁(yè)），法蘭克福學(xué)派批判理論的主要建筑師。總體說(shuō)來(lái)，阿氏從其早年的音樂(lè)批評(píng)文章到晚年的《美學(xué)理論》，基本思想傾向是一致的。對(duì)文化工業(yè)的批判構(gòu)成了其理論思考的中心問(wèn)題之一；另一個(gè)中心問(wèn)題就是通過(guò)否定辯證法的系統(tǒng)闡發(fā)為批判理論奠定哲學(xué)基礎(chǔ)。阿多爾諾的相關(guān)評(píng)價(jià)1968年出版，除了序言寫于1968年外，其他論文——《科學(xué)及其危機(jī)札記》《唯物主義與形而上學(xué)》《權(quán)威與家庭》《對(duì)宗教的思考》《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》《傳統(tǒng)理論與批判理論》《哲學(xué)的社會(huì)功能》《藝術(shù)和大眾文化》《跋》——均發(fā)表于20世紀(jì)30~40年代。尤其是在《傳統(tǒng)理論與批判理論》（1937）一文中，第一次提出“批判理論”概念，基礎(chǔ)、性質(zhì)和目標(biāo)，基本綱領(lǐng)，“這個(gè)論文或許可以說(shuō)是法蘭克福學(xué)派的成立宣言”（[英]T·博托摩爾：《法蘭克福學(xué)派》，臺(tái)灣桂冠圖書股份有限公司1983年版，第209頁(yè)）?！杜欣碚摗氛撐募?937年霍氏《傳統(tǒng)理論與批判理論》和馬爾庫(kù)塞《哲學(xué)與批判理論》兩文受馬克思精神影響，第一次提出“批判理論”（diekritischeTheories，criticaltheory）概念?；A(chǔ)、特征、功能和目標(biāo)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)尤其是文化現(xiàn)象進(jìn)行批判性考察，以劃清自身與當(dāng)代各種社會(huì)研究以及哲學(xué)方法之間的界線，尤其是與實(shí)證主義的界線。它是以辯證哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)的社會(huì)理論（H.Marcuse,Negations,Boston,BeaconPress,1968,p282）。注：這里的“批判理論”并不是泛指思想家們反思文明歷史、批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思想學(xué)說(shuō)，而是特指由霍氏、馬爾庫(kù)塞等人首先提出并加以界定的法蘭克福學(xué)派“以辯證哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)的”社會(huì)哲學(xué)理論，它植根于歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)又敏感于重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，吸收社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行跨學(xué)科綜合性分析、研究、批判，發(fā)出了任何現(xiàn)代化國(guó)家不能不聆聽(tīng)的清醒之音。嚴(yán)格意義上的批判理論是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，反思現(xiàn)代性、對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行文化和意識(shí)形態(tài)批判構(gòu)成了它的思想核心。（參見(jiàn)單世聯(lián)先生為M·杰伊《法蘭克福學(xué)派史》所寫的“中譯本序言”）批判理論霍克海默在《批判理論》一書中，與傳統(tǒng)理論相對(duì)照，提出了社會(huì)批判理論的基本方向。他指出，批判理論是一種以社會(huì)本身為對(duì)象的人類活動(dòng)。它的目的不是簡(jiǎn)單地消除一種或另一種個(gè)別的不良社會(huì)現(xiàn)象，因?yàn)樗J(rèn)為這些個(gè)別的不良社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)結(jié)構(gòu)的組織方式有著必然的聯(lián)系。它的目的也不是幫助社會(huì)結(jié)構(gòu)的任一要素更好地運(yùn)行，相反，當(dāng)較好的、有用的、恰當(dāng)?shù)摹⑸a(chǎn)性的和有價(jià)值的范疇被人們?cè)诂F(xiàn)存社會(huì)秩序中加以理解時(shí)，它懷疑它們，并拒絕承認(rèn)它們是我們對(duì)之無(wú)能為力的非科學(xué)的先決條件。這種批判態(tài)度根本不相信現(xiàn)存社會(huì)為其成員提供的行為準(zhǔn)則。社會(huì)批判理論之一對(duì)采取了批判態(tài)度的人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)存社會(huì)整體具有兩面性。一方面，他們把它看作是自己的世界，因?yàn)楝F(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)形式和由此產(chǎn)生的全部文化都是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，也是人類目前能夠給自己提供的組織的產(chǎn)物。另一方面，他們又認(rèn)為這個(gè)世界不是自己的世界，因?yàn)橛蓱?zhàn)爭(zhēng)和壓迫支撐著的文化形式并不是一個(gè)統(tǒng)一的、自覺(jué)的意志的創(chuàng)造物，在這個(gè)意義上，這個(gè)世界是資本的世界。具有批判思想的人與社會(huì)認(rèn)同的特征不是依賴，而是緊張。一方面，他們對(duì)勞動(dòng)、價(jià)值和生產(chǎn)率等經(jīng)濟(jì)范疇的解釋，剛好同他們?cè)诂F(xiàn)存社會(huì)制度中得到的解釋一樣。但同時(shí)他們認(rèn)為，簡(jiǎn)單的接受解釋是不誠(chéng)實(shí)的，應(yīng)當(dāng)批判地接受支配著社會(huì)生活的范疇，這同時(shí)就包含著對(duì)它們的宣判。在傳統(tǒng)的理論中，個(gè)別客觀事實(shí)的起源，概念系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用，以及這類系統(tǒng)在活動(dòng)中的地位，都被看作是外在于理論思想本身的東西。這就是價(jià)值與研究、知識(shí)與行動(dòng)之間的分離，它是一種異化。但對(duì)于批判思想家來(lái)說(shuō)，事實(shí)是從社會(huì)勞動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此不是外在的東西。人們知覺(jué)到的客觀實(shí)在是人類控制的產(chǎn)物，因而已經(jīng)失去了純粹事實(shí)的特征。在這個(gè)意義上，批判理論與傳統(tǒng)理論的對(duì)立，與其說(shuō)是產(chǎn)生于客體的不同，不如說(shuō)是產(chǎn)生于主體的不同。社會(huì)批判理論之二批判思想及其理論并不認(rèn)為個(gè)人是絕對(duì)自由的，并不認(rèn)為孤立的個(gè)人是世界的基礎(chǔ)；同時(shí)，它也不認(rèn)為個(gè)人表現(xiàn)了既存社會(huì)的態(tài)度。批判思想既不是孤立的個(gè)人的功能，也不是個(gè)人的總和的功能。它的主體是處在與其他個(gè)人和群體的真實(shí)關(guān)系之中的、與某個(gè)階級(jí)相沖突的、因而是處在與社會(huì)整體和自然的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的特定個(gè)人。這種主體不是一個(gè)數(shù)學(xué)點(diǎn)，因?yàn)樗男袆?dòng)構(gòu)成了當(dāng)前的社會(huì)。它也不是知識(shí)和客體達(dá)到一致的場(chǎng)所，因而也不是達(dá)到絕對(duì)知識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，即使無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)社會(huì)中的狀況，也不是正確認(rèn)識(shí)的保證。如果滿足于虔誠(chéng)敬慕地宣布無(wú)產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)造力量，并在適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、神化無(wú)產(chǎn)階級(jí)的活動(dòng)中得到滿足，逃避理論努力，避免暫時(shí)與群眾對(duì)立，那么只能使群眾變得更為盲目，更為軟弱。社會(huì)批判理論之三如果批判理論本質(zhì)上在于系統(tǒng)闡述某個(gè)階級(jí)在任一給定時(shí)刻的感情和觀念的話，那么，它與具體的科學(xué)學(xué)科就不會(huì)有結(jié)構(gòu)上的差別了，它就會(huì)成為社會(huì)心理學(xué)。相反，批判理論的思想應(yīng)該是群眾成長(zhǎng)過(guò)程中的批判因素和推動(dòng)因素。它對(duì)社會(huì)矛盾的描述不只是對(duì)具體歷史狀況的表達(dá)，而且還是促進(jìn)變革的力量。他寫道：“理論不是堆放關(guān)于特殊社會(huì)事件的假說(shuō)的倉(cāng)庫(kù)。它構(gòu)造整個(gè)社會(huì)的發(fā)展圖景，構(gòu)造具有歷史性的存在判斷?！盵1]

[1]

霍克海默：《批判理論》，李小兵譯，重慶出版社，1989年，第226頁(yè)。批判理論之四傳統(tǒng)理論是現(xiàn)存生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)組成部分，它在社會(huì)的正常運(yùn)行中發(fā)揮著肯定的作用。但批判理論卻不把自己看作是既存機(jī)器上的一個(gè)齒輪，它不會(huì)為既存的現(xiàn)實(shí)服務(wù)，而要揭露現(xiàn)實(shí)的秘密，解決現(xiàn)存的苦難。他寫道：“在批判理論影響下出現(xiàn)的概念是對(duì)現(xiàn)在的批判。馬克思主義的階級(jí)、剝削、剩余價(jià)值、利潤(rùn)、貧困化及崩潰范疇是概念整體的組成部分，而這個(gè)整體的意義不應(yīng)在對(duì)當(dāng)代社會(huì)的維護(hù)活動(dòng)中尋找，而應(yīng)在把當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)變成一種正義社會(huì)的活動(dòng)中尋找?！盵1][1]

霍克海默：《批判理論》，李小兵譯，重慶出版社，1989年，第208頁(yè)。社會(huì)批判理論之五傳統(tǒng)理論和批判理論在功能上的差別，導(dǎo)致了它們?cè)谶壿嫿Y(jié)構(gòu)上的不同。傳統(tǒng)理論的基本命題規(guī)定了普遍概念，而被討論領(lǐng)域內(nèi)的事實(shí)又都要?dú)w屬于這些普遍概念。社會(huì)批判理論也從抽象的規(guī)定開始。但社會(huì)批判理論決不是由簡(jiǎn)單的理論上的推演來(lái)完成的，它不滿足于通過(guò)假說(shuō)把現(xiàn)實(shí)的概念聯(lián)系起來(lái)。就總體而言，它是個(gè)別存在判斷的呈現(xiàn)。這兩種理論在達(dá)到邏輯必然性時(shí)是相似的，但一旦從邏輯必然性轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的必然性，轉(zhuǎn)到包含在實(shí)際次序中的必然性，區(qū)別就會(huì)出現(xiàn)?？茖W(xué)專家研究的客體根本不受他本人的理論的影響，可是有意識(shí)地進(jìn)行批判的態(tài)度卻是社會(huì)發(fā)展的組成部分。對(duì)歷史進(jìn)程的解釋是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，它同時(shí)既包括由這種秩序產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)這種秩序的抗議，也包括人類自決的觀念，即關(guān)于人的行動(dòng)不再由外在機(jī)制決定而由他自己來(lái)決定那樣一種狀態(tài)的觀念。在這里，傳達(dá)內(nèi)在于從前事件進(jìn)程中的必然性的判斷，意味著把它從盲目的必然性轉(zhuǎn)變成有意義的必然性。因此，如果脫離開理論去思考理論對(duì)象，就會(huì)歪曲理論對(duì)象，陷入無(wú)為主義或順世哲學(xué)。在這個(gè)意義上，他指出：“批判理論的每個(gè)組成部分都以對(duì)現(xiàn)存秩序的批判為前提，都以沿著由理論本身規(guī)定的路線與現(xiàn)存秩序作斗爭(zhēng)為前提?！盵2][2]

霍克海默：《批判理論》，李小兵譯，重慶出版社，1989年，第217頁(yè)。社會(huì)批判理論之六他認(rèn)為，人類的未來(lái)依賴于現(xiàn)存的批判態(tài)度。人類已經(jīng)被一種虛幻地、自滿自足地考慮實(shí)踐構(gòu)造的科學(xué)遺棄了。這種科學(xué)所從屬并為之服務(wù)的實(shí)踐，就好像某種在科學(xué)界限之外的東西一樣；這種科學(xué)滿足于思想與行動(dòng)的分離。它堅(jiān)持思想是社會(huì)整體中的一個(gè)固定行業(yè)，是一個(gè)自我封閉的王國(guó)，堅(jiān)持思想上的順從主義，這些都背叛了思想的本質(zhì)。思想活動(dòng)的特征在于獨(dú)立地確定它應(yīng)該干什么工作，盡什么職責(zé)，而這種工作和職責(zé)又不是零散地完成的，而是整體性地完成的。因此，思想活動(dòng)的內(nèi)在本性使它面向歷史的變化，面向人們之間公正關(guān)系的建立。社會(huì)批判理論之七總之，在霍克海默看來(lái)，社會(huì)批判理論以作為自身歷史生活方式的生產(chǎn)者的人作為研究的對(duì)象。它認(rèn)為現(xiàn)實(shí)情況并不僅僅依賴于自然，而且依賴于人類對(duì)它施加的力量。它的理論研究并不脫離現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，而是將人類活動(dòng)的合理組織作為自己的任務(wù)。這種理論的目的絕非僅僅是增長(zhǎng)知識(shí)本身，而在于把人從奴役中解放出來(lái)。它使人認(rèn)識(shí)到，個(gè)人的自由發(fā)展依賴于社會(huì)的合理建構(gòu)。批判的社會(huì)理論并不是一門科學(xué)，即使在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，它也仍然把自己看作是一門哲學(xué)，因?yàn)樗膬?nèi)容在于把在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占統(tǒng)治地位的概念轉(zhuǎn)化為它們的對(duì)立面，把公平交換轉(zhuǎn)化為社會(huì)不公正的深化，把自由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為壟斷的控制，把生產(chǎn)性勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為阻止生產(chǎn)的僵死關(guān)系，把社會(huì)生活的日益增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為廣大人民的貧困化。這種哲學(xué)特性的揭示，不僅表現(xiàn)在與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論比較，而且表現(xiàn)在與實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)主義的比較。他呼吁與經(jīng)濟(jì)自由主義的虛幻和諧展開斗爭(zhēng)，提出“經(jīng)濟(jì)必須為人服務(wù)，而不是人為經(jīng)濟(jì)服務(wù)”的口號(hào)。他指出，僅憑經(jīng)濟(jì)并不能提供衡量人類社會(huì)的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)主義的問(wèn)題并不在于它對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度重視，而是在于它給經(jīng)濟(jì)提供的范圍過(guò)于狹窄。批判理論關(guān)注的是作為一個(gè)整體的社會(huì)，但這種廣泛的視野卻被經(jīng)濟(jì)主義所忽視?？傇u(píng)：社會(huì)批判理論學(xué)界的觀點(diǎn)歸結(jié)起來(lái)主要有三種：第一，強(qiáng)調(diào)否定辯證法與青年盧卡奇開始的西方馬克思主義的聯(lián)系，認(rèn)為阿氏的許多觀點(diǎn)來(lái)自《歷史和階級(jí)意識(shí)》，如B·莫斯、D·麥克萊倫、張西平等；第二，突出否定辯證法與青年盧卡奇開創(chuàng)的西馬的差異，強(qiáng)調(diào)本雅明、勛伯格、尼采、海德格爾、早期弗洛伊德、布洛赫、斯賓格勒、貝格特、M·布伯、羅森茨維格等人對(duì)阿氏的影響，如R·沃林、張一兵等；第三，強(qiáng)調(diào)否定辯證法思想淵源的豐富性和多樣性，如M·杰伊確認(rèn)阿氏思想星叢中有五種基本因素：一是正統(tǒng)的西馬，二是美學(xué)現(xiàn)代主義，三是文化保守主義，四是猶太文化，五是解構(gòu)主義。王鳳才曾指認(rèn)阿氏的思想淵源大致可分為四類：一是青年盧卡奇等人開創(chuàng)的黑格爾馬克思主義傳統(tǒng)；二是始于叔本華、尼采的現(xiàn)代非理性主義；三是近現(xiàn)代浪漫主義、悲觀主義；四是西方傳統(tǒng)哲學(xué)思想（參見(jiàn)王鳳才《法蘭克福學(xué)派否定辯證法的形成與發(fā)展》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期，第89~95頁(yè)）否定辯證法的思想淵源學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)：第一，“否定的辯證法”的觀點(diǎn)在馬爾庫(kù)塞那兒已見(jiàn)端倪（參見(jiàn)俞吾金、陳學(xué)明《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第167頁(yè)）第二，這個(gè)概念的發(fā)明權(quán)不屬于阿氏，而屬于馬氏（參見(jiàn)衣俊卿等《20世紀(jì)的新馬克思主義》，中央編譯出版社會(huì)2001年版，第198頁(yè)）第三，“否定的辯證法”無(wú)論概念還是思想都是由阿氏獨(dú)創(chuàng)（參見(jiàn)張一兵《無(wú)調(diào)式的辯證想象》，三聯(lián)書店2001年版）黑格爾、馬克思否定辯證法的萌芽形態(tài)出現(xiàn)于阿氏的《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性》和馬氏的《理性與革命》；《啟蒙辯證法》標(biāo)志著其雛形基本形成，但其成熟的經(jīng)典形態(tài)最終完成于阿氏《否定的辯證法》，在其《美學(xué)理論》中得到了進(jìn)一步的拓展?！胺穸ǖ霓q證法”的發(fā)明權(quán)問(wèn)題阿多諾在《否定的辯證法》中，深入研究了社會(huì)批判理論的理論基礎(chǔ)。他采用“否定的辯證法”這一概念，是為了表示與傳統(tǒng)辯證法的區(qū)別。辯證法本身就包含著否定，為什么要在它之前再加以一個(gè)“否定”呢？阿多諾認(rèn)為，早在柏拉圖之時(shí)，辯證法就意味著通過(guò)否定來(lái)達(dá)到某種肯定的東西。到黑格爾那里，這一點(diǎn)被表述為“否定之否定就是肯定”的原則，它成為支撐黑格爾體系結(jié)構(gòu)的支柱。阿多諾采用“否定的辯證法”這一概念的目的，是要使辯證法擺脫肯定的特性。他指出：“被否定的東西直到消失之時(shí)都是否定的。這是和黑格爾的徹底決裂?！盵1]

[1]

阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，第157頁(yè)。否定的辯證法否定的辯證法要批判的是同一性的觀念。他指出，同一性的外表，是思想的純形式內(nèi)在固有的。思維就意味著同一。占統(tǒng)治地位的哲學(xué)觀點(diǎn)假定事物是從一個(gè)基礎(chǔ)中產(chǎn)生的。即便是意識(shí)到矛盾合法性的黑格爾哲學(xué)，也是強(qiáng)調(diào)主體的第一性，強(qiáng)調(diào)“同一性和非同一性之間的同一性”。而在阿多諾看來(lái)，“辯證法是始終如一的對(duì)非同一性的意識(shí)。它預(yù)先并不采取一種立場(chǎng)?！盵1]他提出，要對(duì)基礎(chǔ)概念和內(nèi)在思想的第一性進(jìn)行批判。否定并不像黑格爾所認(rèn)為的那樣本身就是一種確證。它唯一的肯定的方面就是批判，即確定的否定。阿多諾進(jìn)一步認(rèn)為，同一性思想的產(chǎn)生有其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)根源。這種現(xiàn)實(shí)根源在于交換原則把人類勞動(dòng)還原為社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間的抽象的一般概念。商品交換是這一原則的社會(huì)模式，沒(méi)有這一原則就不會(huì)有任何交換。正是通過(guò)交換，不同一的個(gè)性和成果成了可通約的和同一的。這一原則的擴(kuò)展，使整個(gè)世界成為同一的，成為總體的。

[1]

阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，第3頁(yè)。否定的辯證法

批判同一性的觀念阿多諾對(duì)總體性原則同樣采取了批判態(tài)度。他指出，傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為自己擁有一個(gè)無(wú)限的對(duì)象，但這種信念使它成了一種有限的、終結(jié)性的哲學(xué)。對(duì)第一哲學(xué)的批判，同時(shí)也就是對(duì)這樣一種空談無(wú)限的哲學(xué)的有限性的批判。任何客體都不能完全被認(rèn)識(shí)，知識(shí)不必提出一個(gè)總體的幻象。從原則上說(shuō)，哲學(xué)總會(huì)出錯(cuò)，這正是哲學(xué)為什么能前進(jìn)的唯一理由。在他看來(lái)，黑格爾已經(jīng)意識(shí)到他與他的思維對(duì)象的距離有多么遠(yuǎn)，但他談起來(lái)卻總像是他完全占有了他的思維對(duì)象，這使他處于小丑的地位。否定的辯證法：

批判總體性原則既然哲學(xué)不可能達(dá)到總體的認(rèn)識(shí)，那么哲學(xué)的體系從一開始就是自相矛盾的。每一種體系都注定在下一種體系手中被消滅。認(rèn)為哲學(xué)只能被當(dāng)作一個(gè)體系來(lái)追求，這是一切獨(dú)斷論哲學(xué)的共同主張。這種主張使哲學(xué)癱瘓。他寫道：“體系，即一個(gè)使任何東西概莫能外的總體的表現(xiàn)形式使思想絕對(duì)化，它反對(duì)思想的每一內(nèi)容并在思想中蒸發(fā)掉這些內(nèi)容。在為唯心主義提供論證之前它已是唯心主義的?！盵1]

盡管可以以動(dòng)態(tài)的方式來(lái)構(gòu)想一個(gè)體系，但在他看來(lái)，動(dòng)態(tài)的體系事實(shí)上還是一個(gè)封閉的體系，它不能容忍它的領(lǐng)域之外的任何東西，這使它成了一種肯定的無(wú)限性，即成了有限和靜態(tài)的東西，并以這種方式維持自身。黑格爾的體系就是如此。盡管黑格爾以自己體系的動(dòng)態(tài)性而沾沾自喜，但將矛盾體系化本身就使他的思想成為靜止的。

[1]

阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，第23頁(yè)。批判總體性原則之二在此基礎(chǔ)上，阿多諾反對(duì)任何本體論建構(gòu)，反對(duì)任何“第一哲學(xué)”。他寫道：“一旦辯證法成為不可拒絕的，它就不能像本體論和先驗(yàn)哲學(xué)那樣固守它的原則，它不能被繼續(xù)當(dāng)作一種不管如何變更都得堅(jiān)持的支撐性結(jié)構(gòu)。在批判本體論時(shí)，我們并不打算建立另一種本體論，甚至一種非本體論的本體論。假如那是我們的目的，我們就純粹是設(shè)定另一種徹頭徹尾的‘第一’——不是絕對(duì)的同一性、存在、概念，而是非同一性、存在物、事實(shí)性；就是在使非概念性的概念實(shí)在化從而違反它的意義。第一哲學(xué)，必然帶有概念的第一性，任何回避概念第一性的東西都是在脫離據(jù)說(shuō)是第一的哲學(xué)思維的形式。只要哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)或存在的思想和他們自己的思想相同一，這些概念就可以使他們滿意。一旦我們?cè)瓌t上不考慮這種同一性，作為一種終極狀態(tài)的概念的平靜也就被拖進(jìn)了同一性的衰亡中。既然任何一般概念的基本特性在決定性的存在物面前分解了，那么一種總體性哲學(xué)就不值得期望?！盵1][1]

阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，第133-134頁(yè)。反對(duì)“第一哲學(xué)”然而，阿多諾并不認(rèn)為否定的辯證法是一種相對(duì)主義。他認(rèn)為，辯證法并非沒(méi)有任何穩(wěn)固的東西。辯證法既同絕對(duì)主義嚴(yán)格對(duì)立，也同相對(duì)主義嚴(yán)格對(duì)立。但這并不是要在相對(duì)主義和絕對(duì)主義之間尋找一個(gè)中間地帶，而是通過(guò)這兩個(gè)極端本身，靠它們自身的觀念來(lái)證明它們的非真理性。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將相對(duì)主義看作是一種被限制的意識(shí)形態(tài)。他寫道：“相對(duì)主義起初是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義的意識(shí)形態(tài)。這種個(gè)人主義把個(gè)人意識(shí)當(dāng)作終極的，使一切個(gè)人的意見(jiàn)都獲得了平等權(quán)利，仿佛其中根本不存在真理的標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]

他認(rèn)為，在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，精神的自主性觀念伴隨有反向的自我輕蔑。精神不能原諒自己，聽(tīng)任自己支配的實(shí)存狀態(tài)阻擋它按自身概念向自由發(fā)展。表達(dá)這種禁令的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)就是相對(duì)主義。不管相對(duì)主義的意義多么進(jìn)步，在任何時(shí)候它都和反動(dòng)的要素相聯(lián)系。但相對(duì)主義將因自身的狹隘性而被粉碎，根本不需要號(hào)召教條的絕對(duì)主義來(lái)反對(duì)它。[1]

阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，第35頁(yè)。否定的辯證法：

相對(duì)主義還是絕對(duì)主義阿多諾認(rèn)為，沒(méi)有否定之否定，統(tǒng)一的要素也可以生存下來(lái)。但它不是委身于那種作為至上原則的抽象，不是靠從概念到更一般的總括性概念的一步步遞進(jìn)，而是因?yàn)楦拍钸M(jìn)入了一個(gè)他所謂的“星叢”。語(yǔ)言的意圖是使概念完整地表達(dá)它意指的東西。星叢只是從外部來(lái)表達(dá)被概念在內(nèi)部切掉的東西，即概念非常嚴(yán)肅地想成為但又不能成為的“更多”。概念聚集在認(rèn)識(shí)的客體周圍，潛在地決定著客體的內(nèi)部，在思維中達(dá)到了必然從思維中被割去的東西。星叢闡明了客體的特定性。在客體的星叢中，對(duì)客體的認(rèn)識(shí)是對(duì)客體自身中積淀的過(guò)程的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)星叢，理論思維圍著它想打開的概念轉(zhuǎn)，希望像對(duì)付一個(gè)被嚴(yán)加保護(hù)的保險(xiǎn)箱的鎖一樣把它突然打開：不是靠一把鑰匙或一個(gè)數(shù)字，而是靠一種數(shù)字組合。星叢阿多諾認(rèn)為，辯證法既不是一種純方法，也不是一種現(xiàn)實(shí)。它不是方法，因?yàn)槲幢徽{(diào)和的事物是矛盾的，從而抵制任何一致性解釋的企圖。它也不是簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槊苄允且粋€(gè)反思范疇，是概念和事物在思想上的對(duì)立。辯證的演進(jìn)意味著在矛盾中思維，既支持在事物中一度經(jīng)驗(yàn)到的矛盾，又反對(duì)矛盾?，F(xiàn)實(shí)中的矛盾在于它是一種反對(duì)現(xiàn)實(shí)的矛盾。這種辯證法不再是黑格爾意義上的辯證法。它的運(yùn)動(dòng)不是傾向于每一客體和其概念之間的差異中的同一性，而是懷疑一切同一性。它的邏輯是一種瓦解的邏輯，瓦解認(rèn)識(shí)主體首先直接面對(duì)的概念的和對(duì)象化的形式。否定的辯證法：瓦解的邏輯在《啟蒙的辯證法》一書中，阿多諾和霍克海默對(duì)大眾文化工業(yè)進(jìn)行了批判。他們認(rèn)為，大眾文化本質(zhì)上是資本主義商業(yè)生產(chǎn)的延伸。他們用“文化工業(yè)”一詞專門來(lái)指現(xiàn)代大眾文化的商業(yè)化生產(chǎn)。他們認(rèn)為，文化工業(yè)的產(chǎn)品并不是藝術(shù)品，從一開始它們就是作為在市場(chǎng)上銷售的可替代的項(xiàng)目而被生產(chǎn)出來(lái)的。它們只是為了交換，而不是為了滿足真正的需要。它們也沒(méi)有給人以真正的娛樂(lè)，而只是利用人們對(duì)娛樂(lè)的需求來(lái)達(dá)到其商業(yè)上的目的。在大眾文化中，藝術(shù)與廣告技術(shù)之間的差別被湮沒(méi)了。因?yàn)槲幕a(chǎn)品之被創(chuàng)造出來(lái)，只是為了交換，而不是為滿足任何真正的需要。同時(shí)，大眾文化也沒(méi)有給人們以真正的娛樂(lè)，而只是利用人們對(duì)娛樂(lè)的需求來(lái)達(dá)到其商業(yè)上的目的。在這個(gè)意義上，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)使大眾文化喪失了文化價(jià)值。

對(duì)大眾文化工業(yè)的批判

大眾文化的商業(yè)化

他們認(rèn)為，大眾文化的商業(yè)化導(dǎo)致了大眾文化的同質(zhì)性。在他們看來(lái)，現(xiàn)在一切文化都是相似的。電影、收音機(jī)、書報(bào)雜志等是一個(gè)系統(tǒng)。人們?cè)诼?tīng)輕音樂(lè)時(shí)，從聽(tīng)到的流行歌曲的第一個(gè)音節(jié)，就可以猜出后來(lái)的續(xù)曲。短小故事的字?jǐn)?shù)也是不變的，不多不少老是那么多。甚至逗樂(lè)的技術(shù)、效果、幽默諷刺方式，都是按一定格式考慮設(shè)計(jì)出來(lái)的。他們寫道：“從宏觀上和微觀上所表現(xiàn)出來(lái)的統(tǒng)一性，說(shuō)明了人民所代表的文化的新模式：即普遍的東西與特殊的東西之間的虛假的一致性。在壟斷下所有的群眾文化都是一致的，它們的結(jié)構(gòu)都是由工廠生產(chǎn)出來(lái)的框架結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)已開始明顯地表現(xiàn)出來(lái)。”[1]

大眾文化的同質(zhì)性阿多諾用“成批生產(chǎn)的現(xiàn)在服裝”來(lái)比喻“輕歌劇的本體論”。在對(duì)通俗音樂(lè)的分析中，他指出，通俗音樂(lè)的特征是標(biāo)準(zhǔn)化，其曲調(diào)和歌詞都已固定在一種僵化的模式中，不過(guò)是把材料硬塞在已預(yù)制好的同樣的空罐頭里充作商品出售，不能給人以自由創(chuàng)造的天地。它面向那些不成熟的、沒(méi)有能力表達(dá)個(gè)人情感的人，使他們有一種集體化的方式疏通情感和欲望。但這種情感或欲望已不再有真正的個(gè)性內(nèi)涵：每當(dāng)聽(tīng)到一種熟悉的、似曾相識(shí)的曲調(diào)時(shí)，通俗音樂(lè)的聽(tīng)眾都會(huì)不自覺(jué)地涌起機(jī)械性的反應(yīng)。事實(shí)上，他們的情感在這種音樂(lè)里已經(jīng)預(yù)制好了，沒(méi)有自我醞釀的機(jī)會(huì)和可能。這是一種“麻木的安樂(lè)感”，人們要的是“已經(jīng)上過(guò)的同一道菜”。[1]

霍克海默和阿道爾諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1990年，第113頁(yè)。大眾文化的同質(zhì)性他們將同質(zhì)化的大眾文化對(duì)人造成的機(jī)械化影響，視為異化勞動(dòng)的延伸，因?yàn)樗瑯右詸C(jī)械性的節(jié)奏榨干人真正的生命能量?；艨撕ＤJ(rèn)為，在閑暇時(shí)間里統(tǒng)治人的這種生活，與在工作時(shí)統(tǒng)治人的機(jī)械裝置絕對(duì)是一樣的。阿多諾在分析爵士樂(lè)時(shí)指出，如果說(shuō)貝多芬的奏鳴曲是喚起一種主動(dòng)的、積極的參與的話，那么爵士樂(lè)只是要求人被動(dòng)地順從它的節(jié)拍起舞，以此操縱人的肉體運(yùn)動(dòng)，以強(qiáng)迫的方式使人在絕對(duì)被動(dòng)的接受中癡呆化。這種到處充斥著的流行音樂(lè)的機(jī)械節(jié)奏，是一種非人化的過(guò)程。在這種操縱中，大眾文化滿足人的欲望的允諾，變成了對(duì)人的欲望的耗盡。在這個(gè)意義上，他認(rèn)為大眾文化是在暗地里對(duì)抗人的欲望的一種陰謀。節(jié)拍規(guī)范作為控制行為的機(jī)械裝置，閹割了人內(nèi)在的自由和創(chuàng)造欲望。大眾文化與異化他們還特別分析了大眾文化中的明星效應(yīng)，指出它本質(zhì)上是使人失去個(gè)性。使人們依附于明星，這是一種“施虐－受虐”的過(guò)程?！懊餍恰焙汀坝⑿邸倍家耘枷竦男问匠蔀椴倏v者，而大眾文化的接受者則成為模仿者，崇拜者，成為卸除了個(gè)性投入到受操縱的一體化潮流中去的犧牲者。更廣泛地說(shuō)，大眾傳播媒介（如電影、電視、報(bào)紙，甚至?xí)充N書）對(duì)于接受者來(lái)說(shuō)無(wú)不起著一種模式的作用，這種模式從在意識(shí)中成為權(quán)威，成為操縱意識(shí)和行為的權(quán)威。在這種“操縱-犧牲”關(guān)系的一端，是在商品拜物教形式下作為偶像出現(xiàn)的大眾文化產(chǎn)品；而在另一端，則是信徒般狂熱地拜伏其下從而祭獻(xiàn)了自身個(gè)體性的大眾文化接受者。這是被社會(huì)的物化體系所扭曲的結(jié)果。大眾文化中的明星效應(yīng)阿多諾認(rèn)為，大眾文化代表了一種確證了壓抑的普遍性的意識(shí)形態(tài)，成為對(duì)物化意識(shí)的統(tǒng)治形式。商品拜物教首先把文化商品的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為抽象的崇拜價(jià)值。去欣賞一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)，不如說(shuō)是去仰慕托斯卡尼尼的名聲；去看一場(chǎng)電影，也只是因?yàn)閷?duì)某一明星的著迷。在文化市場(chǎng)上，藝術(shù)成為奢侈品，而明星無(wú)非是這種商品的商標(biāo)和廣告。同時(shí)，明星成為偶像，在這種偶像面前，大眾只能紛紛成為模仿者。影星的發(fā)式和語(yǔ)調(diào)，歌星的姿容，在這里無(wú)不執(zhí)行著操縱性的功能。于是，個(gè)性泯滅了：在雜志封面上出現(xiàn)的是同一種美女的笑容。他指出，在總體化意識(shí)形態(tài)中的選擇的自由，永遠(yuǎn)是選擇同樣貨色的自由。趣味的差別可以使人喜歡暴力影片，或愛(ài)情歌曲，或偵探故事，然而這無(wú)一不陷入文化工業(yè)事先設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)化圈套內(nèi)。這樣，“趣味”和“選擇”在本質(zhì)上就是某種受控制的形式，是對(duì)異化的、可操縱的意識(shí)的生產(chǎn)。大眾文化與商品拜物教他認(rèn)為，文化工業(yè)的施虐性就在于它永遠(yuǎn)禁止個(gè)體的發(fā)展和獨(dú)立，永遠(yuǎn)以中性化的、剝奪了個(gè)性權(quán)利的產(chǎn)品充斥市場(chǎng)。文化工業(yè)在表面的翻新時(shí)髦下實(shí)際上隱含了操縱大眾趣味的一體性形態(tài)，它用一種強(qiáng)迫一律的方式窒息了個(gè)體的生命力。同時(shí)，接受者的受虐狂性格也暴露無(wú)遺，他們是那種拒絕成熟和獨(dú)立的幼兒，在壓抑性的、將他們一統(tǒng)化的文化面前祭獻(xiàn)了自己的個(gè)性。大眾文化使它的接受者患了青春癡呆癥，在成熟的外殼內(nèi)包含了極度的幼稚性：他們對(duì)“可口的”、“舒適的”文化的需求同兒童對(duì)糖果或玩具的需求是毫無(wú)差別的。大眾文化不提供任何內(nèi)在價(jià)值，只提供交換價(jià)值的空殼。藝術(shù)的價(jià)值被當(dāng)作崇拜物，在這種崇拜物下面，欣賞者的真正價(jià)值也被抽空了。在大眾文化中，娛樂(lè)的過(guò)程也就是犧牲個(gè)體價(jià)值的過(guò)程，是通過(guò)虛假滿足消滅個(gè)體的過(guò)程。文化工業(yè)的施虐性他們進(jìn)一步認(rèn)為，大眾文化具有欺騙性。這種欺騙性表現(xiàn)在許多方面。首先，它使觀眾將影視中的情景當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的真實(shí)情況。他們指出，“整個(gè)世界都得通過(guò)文化工業(yè)這個(gè)過(guò)濾器。電影觀眾認(rèn)為，電影就是外面大街上發(fā)生的情況的繼續(xù)，因?yàn)殡娪氨旧響?yīng)該嚴(yán)格地反映日常感覺(jué)的世界，這種舊的經(jīng)驗(yàn)就是生產(chǎn)的準(zhǔn)則。生產(chǎn)技術(shù)越是密切地和完整地重復(fù)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，人們今天就越是容易產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為外面的世界是人們?cè)陔娪爸锌吹降那闆r的不斷的延長(zhǎng)。自從突然引進(jìn)了有聲電影以后，就出現(xiàn)了為這種行業(yè)服務(wù)的各式各樣的機(jī)械。從傾向來(lái)看，生活與有聲電影不再有什么區(qū)別。由于電影遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)舞臺(tái)，吸引住了觀眾的全部幻覺(jué)和思想；觀眾在看電影時(shí)，雖然對(duì)電影中表現(xiàn)出來(lái)的確切事實(shí)并未經(jīng)過(guò)核實(shí)，就可能加以接受或否定，但是總離不開一條主要線索，那就是電影總是用它的內(nèi)容教育觀眾，促使觀眾直接用它去衡量現(xiàn)實(shí)?！盵1]

[1]

霍克海默和阿道爾諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1990年，第118頁(yè)。大眾文化具有欺騙性其次，大眾文化的欺騙性還表現(xiàn)在它不斷向消費(fèi)者提供無(wú)法實(shí)現(xiàn)的承諾。他們分析道：“文化工業(yè)通過(guò)不斷地向消費(fèi)者許愿來(lái)欺騙消費(fèi)者。它不斷改變享樂(lè)的活動(dòng)和裝璜，但這種許諾并沒(méi)有得到實(shí)際的兌現(xiàn)，僅僅是讓顧客畫餅充饑而已。需求者雖然受到琳瑯滿目、五光十色的招貼的誘惑，但實(shí)際上仍不得不過(guò)著日常慘淡的生活。同樣的，藝術(shù)作品也不能兌現(xiàn)性愛(ài)。但是由于藝術(shù)作品把不能兌現(xiàn)的東西表現(xiàn)為一種消極的東西，它就似乎又貶低了欲望，從而對(duì)不能直接滿足欲望要求的人，是一種安慰?！盵2]

[2]

霍克海默和阿道爾諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1990年，第130-131頁(yè)。大眾文化欺騙性之二最后，這種欺騙性還表現(xiàn)在：文化工業(yè)使其消費(fèi)者將給予它們的需求視為自己真正的需求。他們分析道：“從根本上來(lái)看，雖然消費(fèi)者認(rèn)為文化工業(yè)可以滿足他的一切需求，但是從另外方面來(lái)看，消費(fèi)者認(rèn)為他被滿足的這些需求，都是社會(huì)預(yù)先規(guī)定的，他永遠(yuǎn)只是被規(guī)定的需求的消費(fèi)者，只是文化工業(yè)的對(duì)象。文化工業(yè)不僅說(shuō)服消費(fèi)者，相信它的欺騙就是對(duì)消費(fèi)者需求的滿足，而且它要求消費(fèi)者，不管怎樣都應(yīng)該對(duì)他所提的東西心滿意足。”[3][3]

霍克海默和阿道爾諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1990年，第133頁(yè)。大眾文化的欺騙性之三關(guān)于大眾文化的本質(zhì)，他們認(rèn)為，大眾文化傳媒是一種操縱工具，它所傳播的大眾文化向被動(dòng)的消費(fèi)者傳遞了操縱階級(jí)想要傳遞的信息，因此發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)的功能。在《現(xiàn)代藝術(shù)與大眾文化》一文中，霍克海默在比較真正的藝術(shù)和大眾文化作品時(shí)指出，藝術(shù)作品作為超越現(xiàn)實(shí)世界的精神產(chǎn)品，具有一種烏托邦性質(zhì)，能夠喚起人對(duì)自由的回憶。因此，個(gè)人化的藝術(shù)領(lǐng)域是反抗資本主義社會(huì)強(qiáng)加給人的束縛的領(lǐng)域。但大眾文化不過(guò)是工業(yè)社會(huì)的快感文化，它使個(gè)人最細(xì)微的生活也受到常規(guī)程序的管理，從而使人喪失了對(duì)藝術(shù)的理解能力。大眾文化的本質(zhì)阿多諾認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)整體，已經(jīng)把人塑造成為每一種文化產(chǎn)物連續(xù)不斷地復(fù)制出來(lái)的一種類型。而大眾文化的“秘密”，就是使人服從于社會(huì)的等級(jí)制度。在他們看來(lái)，文化工業(yè)對(duì)人們的控制是無(wú)所不在的，文化工業(yè)使精神生產(chǎn)的所有部門都以同樣的方式影響著人們從傍晚下班到轉(zhuǎn)天早晨上班為止的思想。他們寫道：“文化工業(yè)的每一個(gè)產(chǎn)品，都是經(jīng)濟(jì)上巨大機(jī)器的一個(gè)標(biāo)本，所有的人從一開始起，在工作時(shí)，在休息時(shí)，只要他還進(jìn)行呼吸，他就離不開這些產(chǎn)品。沒(méi)有一個(gè)人能不看有聲電影，沒(méi)有一個(gè)人能不收聽(tīng)無(wú)線電廣播，社會(huì)上所有的人都接受文化工業(yè)品的影響。文化工業(yè)的每一個(gè)運(yùn)動(dòng)，都不可避免地把人們?cè)佻F(xiàn)為整個(gè)社會(huì)所需要塑造出來(lái)的那種樣子?！盵1][1]

霍克海默和阿道爾諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1990年，第118頁(yè)。文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)之二阿多諾承認(rèn)，文化工業(yè)也會(huì)幫助人們發(fā)泄對(duì)資本主義制度的憤怒，但這卻不會(huì)對(duì)資本主義制度本身構(gòu)成真正的威脅。他寫道：“與自由時(shí)代不同，工業(yè)化的文化可以像民族文化一樣，對(duì)資本主義制度發(fā)泄憤怒，但不能從根本上威脅資本主義制度。這就是工業(yè)化文化的全部實(shí)質(zhì)。”[2]

阿多諾在《電視和大眾文化模式》一文中區(qū)分了大眾文化接受方式上的“外顯信息”和“內(nèi)隱信息”。他認(rèn)為，內(nèi)隱的信息可能比外顯的信息更重要，因?yàn)檫@種內(nèi)隱信息將逃離意識(shí)的控制，卻能深入觀眾的思想。因此，即使一些節(jié)目表面含義是反法西斯主義的，但由于這種節(jié)目著眼于復(fù)制思想的被動(dòng)性和輕信，因此在暗中是適應(yīng)極權(quán)主義信條的。甚至那些表面上看起來(lái)毫無(wú)意義的玩笑，也可能隱秘地傳遞著極權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)信息。在這個(gè)意義上，霍克海默認(rèn)為，大眾文化并不是真正的大眾的文化，并不具有真正的大眾性。他寫道：“大眾性從來(lái)不被大眾直接所決定，但是它往往被其他階層的代表所決定?！盵3]

在他看來(lái)，在現(xiàn)代西方社會(huì)中，大眾性不再與藝術(shù)作品的具體內(nèi)容或真實(shí)性有什么聯(lián)系。它不再取決于受過(guò)教育的人，而取決于娛樂(lè)工業(yè)。所謂的大眾性的文化正無(wú)限制地把人們調(diào)節(jié)成娛樂(lè)工業(yè)所期望他們成為的那類人。[2]

霍克海默和阿道爾諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1990年，第132頁(yè)。[3]

霍克海默：《批判理論》，李小兵等譯，重慶出版社，1989年，第274頁(yè)。工業(yè)化的文化阿氏的文化工業(yè)論對(duì)當(dāng)代文化研究發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，大眾文化研究的主題延續(xù)。當(dāng)代文化研究者繼承了法蘭克福學(xué)派大眾文化批判的主題，使大眾文化研究成為后現(xiàn)代主義之后的“顯學(xué)”，成為目前學(xué)界最有活力、最富創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)思潮之一。第二，跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用。第三，理論觀點(diǎn)的繼承與創(chuàng)新?；舅悸返睦^承，新的大眾文化理論的形成。羅鋼等編譯《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第1~39頁(yè)。文化工業(yè)論的后世影響參考文獻(xiàn)：

［1］霍克海姆.批判理論.重慶：重慶出版社，1989.

［2］Adorno.TheodorW.AdornoGesammelteSchriften,Band16.FrankfurtamMain:Suhrkamp,1997.

［3］馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，1965.

［4］Adorno.IntroductiontotheSociologyofMusic.NewYork：TheSeaburyPress,1976.

［5］馬克思恩格斯書信選集.北京：人民出版社，1962.

［6］Adorno.EssaysonMusic.California：UniversityofCaliforniaPress,2002.

［7］Adorno.SoundFigures.Stanford：StanfordUniversityPress,1999.

［8］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）.北京：人民出版社，1979.阿多諾的音樂(lè)哲學(xué)阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)作為一種文化社會(huì)學(xué)（哲學(xué)）批判，其特殊性在于他是根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑理論分析了作為文化生產(chǎn)的音樂(lè)。在阿多諾那里，作為精神生產(chǎn)的音樂(lè)文化的出發(fā)點(diǎn)仍然是人類的物質(zhì)生產(chǎn)，文化社會(huì)學(xué)（哲學(xué)）批判不能與社會(huì)現(xiàn)實(shí)分離開來(lái)，而對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析必須借助于馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判?；隈R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立場(chǎng)，阿多諾分析了當(dāng)代資本主義社會(huì)音樂(lè)生產(chǎn)與再生產(chǎn)之間的關(guān)系：一是音樂(lè)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系；二是音樂(lè)商品的生產(chǎn)、再生產(chǎn)、分配與消費(fèi)之間的關(guān)系。以往的研究很大程度上忽視了其中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判成分，因此既不能把握住新音樂(lè)哲學(xué)的馬克思主義模式的核心范式，也未能理解阿多諾對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題的論述。

（方德生：生產(chǎn)與意識(shí)形態(tài)批判——析阿多諾新音樂(lè)哲學(xué)的馬克思主義模式，南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第4期）新音樂(lè)哲學(xué)簡(jiǎn)介作為一種激進(jìn)的西方馬克思主義左派批判話語(yǔ)，阿多諾新音樂(lè)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是音樂(lè)的認(rèn)識(shí)功能而非審美功能，即它的批判性與革命性。作為法蘭克福學(xué)派最有特色的理論，阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)不僅批判了資產(chǎn)階級(jí)自然法觀念，更為重要的是，阿多諾透過(guò)勛伯格的新音樂(lè)革命把非同一性從同一性的壓制下離析出來(lái)，由此開辟出否定辯證法與美學(xué)理論的建構(gòu)之路，展開了繼馬克思之后對(duì)資本同一性最為深入的批判。因此，阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)(注：阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)有廣義、狹義之分。從廣義上說(shuō)，阿多諾的整個(gè)音樂(lè)理論批判都可以納入新音樂(lè)哲學(xué)的框架之中，這表現(xiàn)在他對(duì)資本主義發(fā)展以來(lái)所有不同時(shí)期、不同類型、不同區(qū)域的音樂(lè)所進(jìn)行的分析。就此而言，阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)美學(xué)是一回事。狹義上所說(shuō)的阿多諾新音樂(lè)哲學(xué)主要是指他通過(guò)對(duì)20世紀(jì)兩個(gè)音樂(lè)巨匠勛伯格與斯特拉文斯基的批判所建構(gòu)出來(lái)的《新音樂(lè)哲學(xué)》這一特殊文本。取其廣義，所涉及的新音樂(lè)哲學(xué)的系列文本頗為繁雜，除《新音樂(lè)哲學(xué)》以外，另有《舒伯特》（1928年）、《晚期貝多芬》（1937年）、《新音樂(lè)的理論：十九篇文稿》（論稿，1942年）、《巴赫反對(duì)他的信徒》（1951年）、《瓦格納探本》（1937/1952年）、《阿諾德·勛伯格》（1953年）、《新音樂(lè)的老化》（1954年）、《音樂(lè)與技巧》（1958年）、《間離的杰作：莊嚴(yán)彌撒》(1959年)、《馬勒：一種音樂(lè)相面術(shù)》（1960年）、《音樂(lè)和新音樂(lè)》(1960年)、《關(guān)于沒(méi)有形式的音樂(lè)》（1961年）、《貝爾格：最小連接部大師》(1968年)等。）作為一種社會(huì)批判理論，在現(xiàn)代西方思想史上占據(jù)著一個(gè)獨(dú)具特色的位置。

廣義音樂(lè)哲學(xué)由于新音樂(lè)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是音樂(lè)的認(rèn)識(shí)功能，而非審美功能，因此已經(jīng)遠(yuǎn)離常趣；與此同時(shí)，由于阿多諾新音樂(lè)哲學(xué)建構(gòu)的理論背景的復(fù)雜性、表述的晦澀性，使得人們常常難以理解甚至產(chǎn)生誤解。實(shí)際上，如果剝離開它那復(fù)雜和晦澀的外殼，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)新音樂(lè)哲學(xué)的建構(gòu)存在著一種合理性：它是一種在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這個(gè)核心基座上的文化批判，它試圖發(fā)現(xiàn)音樂(lè)的真理內(nèi)容，從而對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)重新進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。這一認(rèn)識(shí)與目前學(xué)界普遍認(rèn)為的“審美救贖論”大相異趣。音樂(lè)哲學(xué)的新穎之處

迄今為止，新音樂(lè)哲學(xué)與社會(huì)批判理論的關(guān)系在我國(guó)學(xué)界仍然是一個(gè)陌生的話題。按照傳統(tǒng)說(shuō)法，音樂(lè)是一門藝術(shù)，事關(guān)審美，與社會(huì)批判理論并無(wú)瓜葛，絕然不同的兩個(gè)領(lǐng)域如何能整合到一起？鑒于此，有必要交代一下它產(chǎn)生的歷史背景。

一、新音樂(lè)哲學(xué)與社會(huì)批判理論批判理論的出現(xiàn)，首先與兩次世界大戰(zhàn)造成人類空前的大災(zāi)難這個(gè)背景有關(guān)。從更深的層面來(lái)說(shuō)，則是出于對(duì)資本這個(gè)抽象同一性批判的需要，因?yàn)橥砥谫Y本主義社會(huì)由于目的理性與工具理性的分離造成了一種新型的支配方式。當(dāng)馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中宣稱：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，無(wú)疑他與以往的思辨哲學(xué)徹底劃清了界線。從根本上說(shuō)，馬克思說(shuō)出了一個(gè)偉大的真理：無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)革命實(shí)踐變革資本主義的非人世界之后，才能解放他自己。但是在19、20世紀(jì)之交，由于客觀形勢(shì)的變化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命又被延宕了。

歷史背景之一當(dāng)資本成為“普照的光”并繼而幻化成為統(tǒng)治世界的抽象同一性、人類異化作為一種客觀現(xiàn)實(shí)而被接受下來(lái)時(shí)，一些有責(zé)任感的知識(shí)分子基于歷史唯物主義，根據(jù)變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，重新探索變革社會(huì)的方法。20世紀(jì)30年代，德國(guó)一批知識(shí)分子致力于發(fā)展社會(huì)批判理論，作為反抗現(xiàn)代資本主義社會(huì)的重要旗幟。學(xué)派領(lǐng)袖霍克海姆在論述哲學(xué)的社會(huì)功能時(shí)說(shuō)，哲學(xué)的“真正社會(huì)功能在于對(duì)流行的東西進(jìn)行批判”，“這種批判的主要目的在于，防止人類在現(xiàn)存社會(huì)組織慢慢灌輸給它的成員的觀點(diǎn)和行為中迷失方向，必須讓人類看到他的行為與結(jié)果間的聯(lián)系，看到他的特殊的存在和一般社會(huì)生活間的聯(lián)系，看到他的日常謀劃和他所承認(rèn)的偉大思想間的聯(lián)系?！保?］250就此而言，批判理論的可貴之處并不在于對(duì)這個(gè)社會(huì)是什么進(jìn)行實(shí)證式的闡釋，而在于說(shuō)明這個(gè)社會(huì)應(yīng)該朝著什么方向發(fā)展，這既是一切社會(huì)批判理論的本質(zhì)，也是知識(shí)分子的職責(zé)所在。理論雖然不是像物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐那樣直接干預(yù)現(xiàn)實(shí)，但是它通過(guò)自身與社會(huì)之間的張力迫使人們認(rèn)清實(shí)踐的誤區(qū)，理論的巨大作用正在于此。歷史背景之二作為非同一性哲學(xué)的基礎(chǔ)、否定辯證法的重要組成部分，阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)與其他批判理論比較而言，非常獨(dú)特，它通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)近350年來(lái)音樂(lè)文明的歷史考察，對(duì)歐洲歷史進(jìn)程中沉淀的音樂(lè)進(jìn)行社會(huì)解碼，借以反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自然法觀念，以此說(shuō)明了資本主義社會(huì)也有一個(gè)發(fā)生、發(fā)展與消亡的歷史過(guò)程，從而為通過(guò)探索藝術(shù)自治來(lái)進(jìn)行社會(huì)變革作出理論闡釋。

新音樂(lè)哲學(xué)的地位阿多諾認(rèn)為，近350年西方音樂(lè)的發(fā)展大體上與資產(chǎn)階級(jí)地位的上升、資本開始占領(lǐng)市場(chǎng)并進(jìn)而控制社會(huì)在時(shí)間上具有同時(shí)性、內(nèi)容上具有同構(gòu)性。韋伯認(rèn)為，近代資本主義大機(jī)器生產(chǎn)方式組織起來(lái)的工業(yè)文明，是目的與手段分離的結(jié)果，在資本之光照耀下的歐洲，工具理性成為衡量一切的尺度，歐洲近代音樂(lè)的發(fā)展因此也存在一個(gè)合理化的過(guò)程。阿多諾則從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“音樂(lè)藝術(shù)作品的組織，其‘理性化’——馬克斯·韋伯認(rèn)為是西方音樂(lè)的鑰匙的東西——根本上是一種交換關(guān)系”［2］190，因此，歐洲人在“上帝死亡”之后的無(wú)所適從和隨之而來(lái)的傳統(tǒng)價(jià)值觀崩潰與精神危機(jī)，其根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系所造成的人類異化，16世紀(jì)以來(lái)，調(diào)性(注：調(diào)性指的是16-17世紀(jì)以來(lái)，在西方音樂(lè)中占據(jù)統(tǒng)治地位的、最為流行的大小調(diào)關(guān)系。）在西方音樂(lè)中取得統(tǒng)治地位，正是這個(gè)異化的資本主義交換社會(huì)的產(chǎn)物。而新音樂(lè)的出現(xiàn)，既是對(duì)調(diào)性統(tǒng)治的反抗，也是對(duì)這場(chǎng)歐洲文明危機(jī)和人類異化狀況的體驗(yàn)，當(dāng)凝固化的傳統(tǒng)調(diào)性已不足以表現(xiàn)人類的苦難時(shí)，新音樂(lè)便應(yīng)運(yùn)而生、不和諧音便被解放出來(lái)。阿多諾從社會(huì)批判的視角對(duì)這場(chǎng)新音樂(lè)革命進(jìn)行了闡述，同時(shí)基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論立場(chǎng)，考察了歐洲音樂(lè)的發(fā)展進(jìn)程和資本同一性的關(guān)系，從而發(fā)展出一個(gè)特殊的社會(huì)批判理論——新音樂(lè)哲學(xué)。這是阿多諾的杰出貢獻(xiàn)之一。

解讀新音樂(lè)革命但是，由于阿多諾的否定辯證法理論對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的質(zhì)疑，使他在生前與死后都招致眾多誤解。姑且不說(shuō)在1968年德國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)中阿多諾受到的攻擊，以及哈貝馬斯指責(zé)《啟蒙辯證法》中過(guò)多的馬克斯·韋伯的思想殘余；即使是阿多諾研究已“復(fù)興”20多年后的今天，人們也有意無(wú)意地忽視了阿多諾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：藝術(shù)是社會(huì)的相面術(shù)、藝術(shù)獲得自治的根本在于社會(huì)變革。于是人們普遍認(rèn)為，阿多諾否定辯證法的徹底否定導(dǎo)向了一種虛無(wú)、因而從哲學(xué)上的失敗轉(zhuǎn)向?qū)徝谰融H(注：審美救贖論是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)阿多諾審美理論的整體定位，因此也是對(duì)新音樂(lè)哲學(xué)的理論定位。這一定位關(guān)涉阿多諾的批判理論與社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題，還涉及對(duì)作為阿多諾哲學(xué)核心的否定辯證法的認(rèn)識(shí)，因此，這一問(wèn)題極為值得關(guān)注。阿多諾美學(xué)救贖論的始作俑者是馬丁·杰在《辯證的意象》中關(guān)于阿多諾的五個(gè)星叢說(shuō)，后來(lái)蘇珊·巴克莫斯、理查·沃林均沿襲并強(qiáng)化了這一點(diǎn)，而目前國(guó)內(nèi)（無(wú)論是港臺(tái)還是大陸）學(xué)者也都沿襲了這種說(shuō)法，就國(guó)內(nèi)學(xué)界而言，審美救贖已成為定論，那就是：既然是救贖，則必然反對(duì)實(shí)踐，尤其是反對(duì)馬克思主義的生產(chǎn)力觀念。實(shí)際上，仔細(xì)研讀阿多諾的文本，可以發(fā)現(xiàn)所謂的“美學(xué)救贖”是不存在的，這正是值得強(qiáng)調(diào)并加以說(shuō)清的問(wèn)題。）。

審美求贖論：錯(cuò)誤的解釋此外，阿多諾在新音樂(lè)哲學(xué)中專門論述流行音樂(lè)、爵士樂(lè)的文本雖然為數(shù)不多，但其社會(huì)影響甚大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些晦澀和復(fù)雜的新音樂(lè)哲學(xué)文本。在這一背景之下，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于阿多諾審美理論研究的基本方法之一是，通過(guò)把流行音樂(lè)、爵士樂(lè)研究與“文化工業(yè)”批判結(jié)合起來(lái)展開。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種做法是違背阿多諾自己的意圖的。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，把這些文本置于新音樂(lè)哲學(xué)的背景中，從馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中展開分析。因?yàn)?，阿多諾全部的文化批判如果失去了其馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的這個(gè)重要維度，也就失去了其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界很少察覺(jué)到這個(gè)問(wèn)題，不能不說(shuō)是件憾事。通過(guò)對(duì)阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和資本主義意識(shí)形態(tài)批判關(guān)系的分析，揭示出新音樂(lè)哲學(xué)中馬克思主義模式的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。音樂(lè)哲學(xué)中的馬克思主義模式新音樂(lè)哲學(xué)的建構(gòu)有著復(fù)雜的理論背景，其中的核心座架則是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。與《啟蒙辯證法》、《否定的辯證法》相似，新音樂(lè)哲學(xué)的文本群中有著大量的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。姑且不論早期《論音樂(lè)的社會(huì)情境》、《音樂(lè)拜物教與聽(tīng)覺(jué)的退化》中的《資本論》理論背景；《新音樂(lè)哲學(xué)》中的文化批判以及音樂(lè)商品批判，更是直接得益于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

二、新音樂(lè)哲學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判我們知道，馬克思是通過(guò)對(duì)作為人類社會(huì)存在基礎(chǔ)之一的物質(zhì)生產(chǎn)方式的分析來(lái)創(chuàng)立歷史唯物主義的。在馬克思看來(lái)，“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)的方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同的活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’。”［3］33-34隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們建立起普遍的交往關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾及其解決促成人類社會(huì)歷史的發(fā)展，“起初本是自主活動(dòng)的條件，后來(lái)卻變成了它的桎梏，它們?cè)谡麄€(gè)歷史發(fā)展過(guò)程中構(gòu)成一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列，交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊的交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于更進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)類型的新的交往形式所代替……由于這些條件在歷史發(fā)展的每一階段上都是與同一時(shí)期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時(shí)也是發(fā)展著的、為各個(gè)新的一代所承受下來(lái)的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史。”［3］81通過(guò)歷史唯物主義理論，馬克思表述了人類社會(huì)一般物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)律。阿多諾從馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判入手，細(xì)致入微地分析了音樂(lè)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、音樂(lè)商品的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，從而為音樂(lè)文化商品作出了前無(wú)古人的剖析。

馬克思的歷史唯物主義阿多諾對(duì)音樂(lè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的研究與分析是建立在馬克思的理論基礎(chǔ)之上。在阿多諾那里，音樂(lè)生產(chǎn)力“表示的不只是一種狹義音樂(lè)意義上的生產(chǎn)，即，作曲行為，而同時(shí)也是活生生的再生產(chǎn)藝術(shù)家以及全部非同質(zhì)性地合成的技術(shù)：內(nèi)在音樂(lè)—作品的技巧、再生產(chǎn)者的演奏能力以及對(duì)當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)至為重要的機(jī)械再生產(chǎn)模式”；音樂(lè)生產(chǎn)關(guān)系則是“與經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)狀況，與每一個(gè)音符、每一個(gè)音符的反作用密切聯(lián)系在一起的”［4］219。在馬克思那里，生產(chǎn)關(guān)系是人們?cè)趧趧?dòng)中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系；在阿多諾這里，音樂(lè)的生產(chǎn)關(guān)系則是指整個(gè)音樂(lè)生活的狀況，即整個(gè)社會(huì)接受音樂(lè)的狀況，它既包括經(jīng)濟(jì)因素，同時(shí)也含有心理因素——接收意義上的聽(tīng)眾心態(tài)與趣味。(注：所謂的聽(tīng)眾審美心態(tài)與趣味，是阿多諾對(duì)弗洛伊德心理學(xué)的吸收，也是自1932年《論音樂(lè)的社會(huì)情境》問(wèn)世以來(lái)始終出現(xiàn)在阿多諾新音樂(lè)哲學(xué)中的重要理論組成部分之一。在1938年《論音樂(lè)的拜物特征與聽(tīng)覺(jué)的衰退》中，阿多諾根據(jù)心理分析理論分析了大眾審美趣味的衰退，指出：當(dāng)代聽(tīng)覺(jué)的退化，表現(xiàn)在聽(tīng)眾被抑制在一個(gè)幼稚階段，因此喪失了聽(tīng)覺(jué)主體性、自由選擇的反應(yīng)能力、有意識(shí)的音樂(lè)感知能力；今天的聽(tīng)眾不似孩子般天真，但他們是幼稚的，這是一種心理幼稚癥。1阿多諾對(duì)音樂(lè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的研究心理分析與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析構(gòu)成了阿多諾音樂(lè)哲學(xué)的兩大基本理論來(lái)源，在此重點(diǎn)討論音樂(lè)商品的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與新音樂(lè)哲學(xué)的馬克思主義模式的關(guān)系問(wèn)題，因此對(duì)心理分析這部分內(nèi)容不展開詳細(xì)論述。）在阿多諾那里，所有的概念都是經(jīng)過(guò)社會(huì)中介過(guò)的，而不是先驗(yàn)的；不能把阿多諾的音樂(lè)生產(chǎn)關(guān)系與一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)因素分離開來(lái)，因此從任何角度上說(shuō)，阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)/社會(huì)學(xué)都含有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成分，不能歸于純粹文化的范疇。理論來(lái)源（1）從一般意義上說(shuō)，“音樂(lè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系并非處于簡(jiǎn)單的對(duì)立狀態(tài)。相反，它們以眾多交互方式相互作用。甚至從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)音樂(lè)的特殊層面，生產(chǎn)關(guān)系的改變，某種程度上也是生產(chǎn)力的產(chǎn)物”［4］219。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，音樂(lè)的生產(chǎn)、再生產(chǎn)屈從于商品市場(chǎng)的規(guī)律，進(jìn)步音樂(lè)在市場(chǎng)上賣不出好價(jià)錢而遭到音樂(lè)市場(chǎng)的抵制，從而導(dǎo)致音樂(lè)進(jìn)步的終止。市場(chǎng)抑制了音樂(lè)家真正想做的東西，從而導(dǎo)致了音樂(lè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的對(duì)立狀態(tài)。資本主義社會(huì)的市場(chǎng)制度作為音樂(lè)的生產(chǎn)關(guān)系，對(duì)藝術(shù)家產(chǎn)生的壓力妨礙了他們藝術(shù)才能的施展，這不但束縛了藝術(shù)家個(gè)體的生產(chǎn)力，而且也抑制了潛藏在藝術(shù)家身上的藝術(shù)素材的發(fā)展(注：音樂(lè)素材（MaterialderMusik）的觀念是阿多諾音樂(lè)社會(huì)學(xué)中極為重要的術(shù)語(yǔ)。在他看來(lái)，所謂的音樂(lè)素材不是純粹自然的、被給予的聲響組合的體系，而是受一定歷史環(huán)境制約、一定歷史條件下沉淀的精神（Geist），音樂(lè)素材中的歷史性成為阿多諾審視音樂(lè)合法性的重要尺度之一。）。阿多諾對(duì)音樂(lè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的分析大致有以下幾個(gè)方面：（2）正如馬克思在分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中資本發(fā)展促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)所指出的：“正像在價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的時(shí)候那樣，在資本繼續(xù)的發(fā)展上也顯示出：資本一方面是以生產(chǎn)力一定程度的歷史發(fā)展為前提的——在這些生產(chǎn)力里面也包括科學(xué)在內(nèi)；另一方面，資本的發(fā)展又推動(dòng)和強(qiáng)制生產(chǎn)力向前發(fā)展?！保?］349-350阿多諾認(rèn)為，音樂(lè)的生產(chǎn)關(guān)系雖然束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，但同時(shí)，“生產(chǎn)關(guān)系不時(shí)地提高生產(chǎn)力”［4］219。比如，理查·施特勞斯的作曲技巧是德國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)的審美趣味與社會(huì)機(jī)制影響下的產(chǎn)物，以及生產(chǎn)的擴(kuò)大、商品市場(chǎng)的發(fā)展，引起資產(chǎn)階級(jí)音樂(lè)市場(chǎng)的發(fā)展。由此可見(jiàn)，阿多諾不是簡(jiǎn)單地排斥資本主義音樂(lè)生產(chǎn)關(guān)系。第二方面（3）和所有的藝術(shù)一樣，音樂(lè)是一種社會(huì)事實(shí)，而且音樂(lè)形式和音樂(lè)對(duì)社會(huì)的反作用形式，都被社會(huì)內(nèi)化了。藝術(shù)自由是建立在社會(huì)自由之上的，作為反抗被管理的世界的不和諧音，也是社會(huì)內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的，因此，音樂(lè)生產(chǎn)關(guān)系的改變本質(zhì)上只有通過(guò)社會(huì)發(fā)展和音樂(lè)生產(chǎn)力提高的方式才能獲得。阿多諾由此得出結(jié)論，藝術(shù)的解放，只能從社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行爆破。就此而言，阿多諾關(guān)于生產(chǎn)力的分析與馬克思并無(wú)重大差異。但是自《啟蒙辯證法》開始，阿多諾對(duì)生產(chǎn)力的分析已經(jīng)與馬克思拉開了距離，這就是：盡管阿多諾和馬克思一樣認(rèn)為社會(huì)發(fā)展離不開生產(chǎn)力發(fā)展，但是阿多諾看到，正是在生產(chǎn)力的發(fā)展中，出現(xiàn)了市場(chǎng)同一性對(duì)人類社會(huì)的控制，出現(xiàn)在音樂(lè)中就是音樂(lè)的生產(chǎn)變成了純粹的商品生產(chǎn)。

第三方面馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，把物質(zhì)商品生產(chǎn)的總過(guò)程分為生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)部分，其中生產(chǎn)決定分配、交換和消費(fèi)；分配、交換和消費(fèi)又反作用于生產(chǎn)，這四個(gè)過(guò)程共同組成物質(zhì)生產(chǎn)總過(guò)程，形成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。與一般形式的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)不一樣，大規(guī)模音樂(lè)商品生產(chǎn)是現(xiàn)代社會(huì)商品生產(chǎn)的產(chǎn)物。因此，對(duì)音樂(lè)這種文化形式的商品之批判，是透視現(xiàn)代資本主義社會(huì)的重要手段之一。阿多諾借用了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來(lái)剖析音樂(lè)商品生產(chǎn)與再生產(chǎn)、分配與消費(fèi)過(guò)程。盡管作為商品的音樂(lè)生產(chǎn)與一般形式的物質(zhì)商品生產(chǎn)并不具有同質(zhì)性，但是在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，商品作為一切物的共同特征，它的一切特性也適用于作為文化商品的音樂(lè)。這里有必要指出的是，在阿多諾的新音樂(lè)哲學(xué)中，音樂(lè)生產(chǎn)、再生產(chǎn)與音樂(lè)商品的生產(chǎn)、再生產(chǎn)之間存在著區(qū)別。音樂(lè)的生產(chǎn)主要是指作曲，音樂(lè)再生產(chǎn)首先是指把作為可讀形式的文本（樂(lè)譜）轉(zhuǎn)換為可聽(tīng)的聲響，主要是指演奏。雖然從自治的角度出發(fā)，音樂(lè)生產(chǎn)與再生產(chǎn)本身都不是以商品的形式出現(xiàn)的，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，它們都不得不表現(xiàn)為商品。

2阿多諾對(duì)音樂(lè)商品的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析阿多諾指出，音樂(lè)商品的生產(chǎn)表現(xiàn)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，在音樂(lè)生產(chǎn)、再生產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之間存在著一種關(guān)系，自治的音樂(lè)生產(chǎn)力圖逃脫社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，并與它們處于對(duì)立狀態(tài)，但另一方面，作為一群特殊社會(huì)主體而存在的藝術(shù)家是生存于一定社會(huì)條件下的人，音樂(lè)家作為一個(gè)群體無(wú)法從社會(huì)中分離出來(lái)，作為藝術(shù)家精神外化的音樂(lè)生產(chǎn)也只能作為商品而存在，比如海頓、莫扎特都沒(méi)有逃脫音樂(lè)贊助人的影響，即使偉大的貝多芬也不可能完全逃脫市場(chǎng)的影響，現(xiàn)代作曲家的寫作更是直接或間接與市場(chǎng)掛鉤。18世紀(jì)以前，演奏的場(chǎng)所主要是教堂，后來(lái)轉(zhuǎn)入宮廷，這就涉及贊助人，當(dāng)時(shí)主要是貴族。十八十九世紀(jì)之交，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展日益要求建立本階級(jí)音樂(lè)文化，音樂(lè)社會(huì)生活開始逐漸面向廣大市民階層，售票音樂(lè)會(huì)出現(xiàn)、歌劇院建立、音樂(lè)出版商增加，音樂(lè)生活隨著資本主義過(guò)程而市場(chǎng)化，音樂(lè)家的社會(huì)地位也隨之發(fā)生變化，擺脫貴族宮廷的奴仆地位、爭(zhēng)取成為“自由”的藝術(shù)家，這已經(jīng)是社會(huì)發(fā)展本身提出的要求。19世紀(jì)以后，音樂(lè)商品的生產(chǎn)形式轉(zhuǎn)變了，出現(xiàn)了音樂(lè)會(huì)代理人，市場(chǎng)化程度進(jìn)一步加深。而在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，音樂(lè)商品的生產(chǎn)更是涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如音樂(lè)闡釋的保存（錄音）、音樂(lè)商品的流通渠道如無(wú)線電、電視、電影等。壟斷資本主義時(shí)代大制作公司出現(xiàn)后，音樂(lè)更加表現(xiàn)為純商品形式：“首先，作為發(fā)行的再生產(chǎn)領(lǐng)域，它強(qiáng)調(diào)的是一種意義重大媒介的不同形式——即‘文化工業(yè)’（作為‘技術(shù)再生產(chǎn)’、錄音）以及作為演奏的音樂(lè)作品；其次，這個(gè)階段上的音樂(lè)作品，是作為商品出現(xiàn)的，它強(qiáng)調(diào)的是交換價(jià)值而不是使用價(jià)值?！保?］399

（1）音樂(lè)商品的生產(chǎn)。阿多諾認(rèn)為，音樂(lè)只有以消費(fèi)的形式出現(xiàn)，音樂(lè)商品生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)才得以連接起來(lái)。19世紀(jì)以前，無(wú)論音樂(lè)的消費(fèi)對(duì)象是教堂還是宮廷，其消費(fèi)方式是追求音樂(lè)的使用價(jià)值。20世紀(jì)以來(lái)，音樂(lè)以工業(yè)生產(chǎn)的方式再生產(chǎn)自己，面對(duì)廣大的聽(tīng)眾與觀眾，音樂(lè)的工業(yè)生產(chǎn)“屈從于無(wú)數(shù)的社會(huì)選擇過(guò)程且被諸如工業(yè)、固定的經(jīng)紀(jì)人、節(jié)日安排以及其他團(tuán)體力量所制導(dǎo)。所有這些東西都進(jìn)入聽(tīng)眾的偏好，他們的需要純粹被拖著走。每一種東西都被大康采恩所控制：電、唱片、廣播工業(yè)等。由于集中化的一級(jí)分配經(jīng)紀(jì)人權(quán)力的增長(zhǎng)，選擇什么來(lái)聽(tīng)的自由趨于減小，就這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，完整的音樂(lè)不再與其他消費(fèi)品無(wú)異?！保?］199音樂(lè)商品生產(chǎn)過(guò)程的完成表現(xiàn)為音樂(lè)商品被投放到市場(chǎng)時(shí)，其功能發(fā)生的質(zhì)變：除先鋒藝術(shù)的最喧囂作品難以被人們接受外，各種音樂(lè)都會(huì)成為娛樂(lè)音樂(lè)。音樂(lè)商品的消費(fèi)導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)各種音樂(lè)的夷平化，其結(jié)果是“存在的東西，包括現(xiàn)存意識(shí)，都被靜態(tài)復(fù)制了，現(xiàn)狀成為一種拜物教。經(jīng)濟(jì)退化為簡(jiǎn)單再生產(chǎn)領(lǐng)域的癥候，甚至以客觀精神的形式表現(xiàn)得明確無(wú)誤。惡化為一種偽市場(chǎng)的對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)已經(jīng)使其意識(shí)形態(tài)實(shí)體化，聽(tīng)眾們成為偽意識(shí)，因?yàn)檫@種意識(shí)形態(tài)以聽(tīng)眾為生，統(tǒng)治者需要那種意識(shí)形態(tài)”［4］200，這就是音樂(lè)商品的消費(fèi)功能。

（2）音樂(lè)商品的消費(fèi)?？傊?，阿多諾對(duì)音樂(lè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，著力“考察的東西是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)機(jī)構(gòu)以及音樂(lè)生產(chǎn)與再生產(chǎn)如何特殊地連接起來(lái)”，他強(qiáng)調(diào)的是“展現(xiàn)音樂(lè)類型如何來(lái)具體表達(dá)社會(huì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境又是如何決定音樂(lè)的”［7］5。他之所以對(duì)各個(gè)歷史階段中各種音樂(lè)形式作出非常細(xì)致的分析，其意圖在于將音樂(lè)中的真理內(nèi)容從商品形式的外殼中剝離出來(lái)，既然音樂(lè)是人類精神在一定社會(huì)情境中的沉淀，既然音樂(lè)商品的使用價(jià)值仍然殘存在交換價(jià)值中，那么，正如馬克思在物質(zhì)商品背后看到的是人與人的社會(huì)關(guān)系一樣，阿多諾對(duì)音樂(lè)商品的分析，是對(duì)人類文化的自我反思，鑒于此，他才把音樂(lè)看作是一種社會(huì)相面術(shù)(注：一般的相面術(shù)指的是通過(guò)對(duì)人相、臉部形態(tài)等進(jìn)行觀察，從而看到人的內(nèi)在的東西。把音樂(lè)作為社會(huì)的相面術(shù)，是阿多諾在關(guān)于馬勒的專論《馬勒：一部音樂(lè)相面術(shù)》中提出來(lái)的。阿多諾的相面術(shù)與一般的相面術(shù)有關(guān)，但其直接來(lái)源是黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》與施賓格勒的《西方的沒(méi)落》。音樂(lè)作為社會(huì)相面術(shù)代表了新音樂(lè)哲學(xué)的基本意向，其具體含義是