2023年春中央電大合同法形成性考核冊(cè)

全國(guó)電大《協(xié)議法》形成性考核冊(cè)作業(yè)答案案例分析1甲公司與乙公司……《協(xié)議法》形成性考核冊(cè)答案第一部分課堂討論?1．

什么是協(xié)議的標(biāo)的？?2.你如何解釋該協(xié)議的標(biāo)的？

3.請(qǐng)用協(xié)議法學(xué)原理、協(xié)議解釋的知識(shí)和有關(guān)法律規(guī)定分析和解決本案。協(xié)議的標(biāo)的的概念:?協(xié)議的標(biāo)的是指協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)所指向的目的。

課堂思考題討論登記表1

參與討論人員:4個(gè)同學(xué)的名字（涉及自己）?發(fā)言提綱：根據(jù)我國(guó)協(xié)議法第61條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款發(fā)生爭(zhēng)議的,協(xié)商解決訂立補(bǔ)充協(xié)議,不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照協(xié)議條款的意思或訂立協(xié)議的目的解釋。其別人發(fā)言摘要：

本協(xié)議雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議在于協(xié)議的標(biāo)的不能達(dá)成一致意見。應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議法的規(guī)定對(duì)此做出解釋。

乙公司對(duì)協(xié)議做出的解釋有點(diǎn)過于按照自己的意思解釋協(xié)議,嚴(yán)格按照協(xié)議的條款看其也無大的過錯(cuò)。但是乙公司的行為與協(xié)議法中規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則不太符合。按照誠(chéng)實(shí)信用原則的精神，當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款不清楚之處應(yīng)當(dāng)本著協(xié)商的精神履行協(xié)議,而不應(yīng)當(dāng)自己?jiǎn)畏矫娼忉寘f(xié)議，給對(duì)方導(dǎo)致被動(dòng)。

甲公司的主張也缺少法律依據(jù)和合法依據(jù)，只是強(qiáng)調(diào)自己的炊事員少并不能成為自己?jiǎn)畏矫嬷付▍f(xié)議標(biāo)的理由。但是根據(jù)甲公司與乙公司長(zhǎng)期合作的事實(shí)，乙公司應(yīng)當(dāng)考慮到甲公司的具體情況，在提供蔬菜前征求甲公司的意見。假如不能達(dá)成一致意見的,就按照協(xié)議法規(guī)定的解釋原則解決雙方爭(zhēng)議。在此不能合用協(xié)議文字含解釋，不能合用協(xié)議條款原則解釋,也不能合用協(xié)議上下文的意思解釋。只能合用交易習(xí)慣原則解釋，按照交易習(xí)慣原則,甲公司與乙公司經(jīng)常有提供蔬菜的合作關(guān)系，平常如何供應(yīng)蔬菜的，在本協(xié)議爭(zhēng)議中也應(yīng)當(dāng)參照平時(shí)交易習(xí)慣擬定協(xié)議的標(biāo)的。

?案例分析2課堂思考題討論登記表２?參與討論人員：4個(gè)同學(xué)的名字（涉及自己)?發(fā)言提綱：（1）代位權(quán)和撤消權(quán)的概念(2）代位權(quán)和撤消權(quán)的法律特性和法律后果(3)總結(jié)代位權(quán)和撤消權(quán)的區(qū)別

其別人發(fā)言摘要：代位權(quán)是指協(xié)議依法成立后，尚未完全履行之前在債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三者的到期債權(quán)，可以以自己名義行使債務(wù)人對(duì)第三人的債權(quán)的權(quán)利。?撤消權(quán)指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)放棄對(duì)第三人到期債權(quán)實(shí)行無償處分財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)或以非正常低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而妨害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，依法享有的請(qǐng)求法院撤消債務(wù)人所實(shí)行的上述行為的權(quán)利。

重要觀點(diǎn)概括：重要觀點(diǎn)是指兩者的共同點(diǎn)都是侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)利，都是由于債務(wù)人的處分行為引起的。

代位權(quán)的行使主體是債權(quán)人以債務(wù)人的名義行使對(duì)第三人的權(quán)利，而撤消權(quán)是債權(quán)人對(duì)債務(wù)第二部分小論文協(xié)議的相對(duì)性及其突破?

引言:??協(xié)議是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！秴f(xié)議法》第1２1條擬定了協(xié)議相對(duì)性的歸責(zé)原則，這里的協(xié)議相對(duì)性,又稱協(xié)議關(guān)系的相對(duì)性,是協(xié)議關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的重要特性之一。傳統(tǒng)的協(xié)議相對(duì)性理論認(rèn)為，協(xié)議僅于締約人之間發(fā)生效力,對(duì)協(xié)議外第三人不發(fā)生效力；協(xié)議締約人不得以協(xié)議約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則協(xié)議無效。然而，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,商業(yè)貿(mào)易空前繁榮,嚴(yán)格恪守協(xié)議相對(duì)性原則越來越難以滿足平衡社會(huì)利益,體現(xiàn)司法公正,社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)協(xié)議的社會(huì)功能提出了新的規(guī)定。[1]為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要,提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的效率,各國(guó)都在一定限度上擴(kuò)張了協(xié)議的效力范圍,表現(xiàn)在立法和司法上，受協(xié)議效力影響的第三人范圍越來越寬，協(xié)議相對(duì)性原則也逐漸受到了沖擊，出現(xiàn)了許多協(xié)議相對(duì)性的例外情況，有學(xué)者將其稱為“協(xié)議相對(duì)性的突破”,本文將從協(xié)議相對(duì)性的歷史演進(jìn)和突破表現(xiàn)對(duì)其略作探討。

?

關(guān)鍵詞：協(xié)議相對(duì)性突破?

正文：?

一、協(xié)議相對(duì)性的歷史演進(jìn)

協(xié)議相對(duì)性原則,在學(xué)理上沒有一個(gè)統(tǒng)一的解釋,目前比較權(quán)威的解釋是以王利明先生給的定義:協(xié)議相對(duì)性是指協(xié)議重要在特定的協(xié)議當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有協(xié)議當(dāng)事人一方能基于協(xié)議向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無協(xié)議關(guān)系的第三人提出協(xié)議上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定協(xié)議上的義務(wù)，協(xié)議債權(quán)也重要受協(xié)議法的保護(hù)。在大陸法系中,協(xié)議相對(duì)性源至羅馬法的“債的相對(duì)性”理論,認(rèn)為債是當(dāng)事人一方請(qǐng)求他方為給付行為的法律關(guān)系,債權(quán)是只能對(duì)特定人產(chǎn)生效力的請(qǐng)求權(quán)。這種由特定權(quán)利人向特定義務(wù)人請(qǐng)求為或不為特定行為的特性,就是“債的相對(duì)性”。而協(xié)議是債的形式之一，因此,具體到協(xié)議的效力范圍上,這種相對(duì)性原則的重要含義是:協(xié)議僅于締約人之間發(fā)生效力，對(duì)協(xié)議外第三人不發(fā)生效力;協(xié)議締約人不得以協(xié)議約定涉及第三人利益的事項(xiàng),任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則協(xié)議無效。這一規(guī)則對(duì)現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，理論上，都將其視為債權(quán)自身性質(zhì)所決定的一種當(dāng)然原則。?

二、協(xié)議相對(duì)性的突破表現(xiàn):??協(xié)議相對(duì)性確立以后,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為了更好地保護(hù)債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益,維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的協(xié)議立法對(duì)協(xié)議相對(duì)性規(guī)則已有所突破,協(xié)議相對(duì)性理論也同時(shí)得到發(fā)展和完善。

(一）第三人侵害債權(quán)??所謂第三人侵害債權(quán)一般是指協(xié)議外的第三人明知協(xié)議債權(quán)的存在,仍然故意以損害別人債權(quán)為目的，實(shí)行某種侵權(quán)行為,致使債權(quán)人的債權(quán)部分或所有不能實(shí)現(xiàn)并致債權(quán)人損害的行為。侵害債權(quán)的情況在實(shí)務(wù)中時(shí)有發(fā)生,但我國(guó)現(xiàn)行法律沒有確立第三人侵害債權(quán)制度。但是在現(xiàn)實(shí)生活中,由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益密切,民事行為之間的關(guān)聯(lián)性不斷增大，各種權(quán)利互相沖突、互相影響的機(jī)率也隨之增多，假如債權(quán)受到第三人的侵害,僅僅由于債權(quán)是相對(duì)權(quán)而不賦予債權(quán)人基于侵權(quán)法上的損害補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán),則債權(quán)人的利益將很難得到保障，明顯違反了有侵害必然有救濟(jì)的法理。但是，第三人侵害債權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格受到控制，侵害債權(quán)應(yīng)同時(shí)具有以下要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權(quán)。假如是不合法債權(quán)，即使侵害了,也不用承擔(dān)責(zé)任,由于非法債權(quán)不受法律保護(hù)。第二,第三人實(shí)行的侵權(quán)行為具有違法性，并致使協(xié)議債務(wù)不能履行。假如第三人的行為是合法的,即使導(dǎo)致協(xié)議不能履行,也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)，而是要承擔(dān)其他的刑事責(zé)任。相應(yīng)的，協(xié)議不能履行并非是第三人的非法行為所致，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。所以說,必須是第三人的非法行為和協(xié)議不能履行之間存在因果關(guān)系時(shí)，才構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。

(二)債權(quán)保全制度。?

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,一些債務(wù)人為了逃避債務(wù),或隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、或低價(jià)轉(zhuǎn)讓乃至無償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，或怠于行使自己的債權(quán)乃至放棄自己的債權(quán),這些行為均嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。但按照傳統(tǒng)的協(xié)議相對(duì)性原則,由于債權(quán)人不能將自己的意志滲透到債務(wù)人與第三人的協(xié)議行為中，影響債務(wù)人與第三人的“契約自由”,因此其對(duì)此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導(dǎo)致整個(gè)協(xié)議領(lǐng)域交易安全的喪失,于是，為了在債務(wù)人的意思自治和債權(quán)人的期待利益間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，維護(hù)誠(chéng)信原則，便自然地產(chǎn)生了債的保全制度。此制度的基本原理在于，賦予債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或相關(guān)第三人享有一定的權(quán)利一—代位權(quán)和撤消權(quán)。其中代位權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其對(duì)第三人的權(quán)利并危及債權(quán)時(shí),債權(quán)人得以自己的名義行使該權(quán)利,請(qǐng)求第三人履行義務(wù)。撤消權(quán)則是指?jìng)鶆?wù)人為逃避債務(wù)將自身財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與或以不妥低價(jià)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，債權(quán)人得向法院申請(qǐng)撤消,宣告行為無效。

(三）“租賃權(quán)的物權(quán)化”??我國(guó)《協(xié)議法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃協(xié)議的效力?！奔闯鲎夥綄⒇?cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)租賃協(xié)議對(duì)新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這是民法理論上的“買賣不破租賃”規(guī)則，使得依據(jù)租賃協(xié)議產(chǎn)生的租賃權(quán)(債權(quán))具有對(duì)抗第三人的物權(quán)的效力。根據(jù)債的相對(duì)性,租賃協(xié)議應(yīng)只對(duì)出租人和承租人有效，當(dāng)?shù)谌速I受租賃標(biāo)的成為不動(dòng)產(chǎn)所有人時(shí),買受人非租賃協(xié)議的締約人，故不應(yīng)受協(xié)議約束,得隨時(shí)取回租賃標(biāo)的物。但第二次世界大戰(zhàn)后，隨著城市擴(kuò)張、房荒問題的出現(xiàn),各國(guó)為解決社會(huì)矛盾,多設(shè)定“買賣不破租賃”的例外規(guī)定,即出租人將租賃標(biāo)的物讓于第三人時(shí),原租賃協(xié)議對(duì)受讓人繼續(xù)有效。最初《德國(guó)民法典》第５７１條規(guī)定“買賣不破租賃”規(guī)則合用于土地租賃，后擴(kuò)及一切不動(dòng)產(chǎn)。??（四）附保護(hù)第三人作用的協(xié)議?“附保護(hù)第三人作用的制度”的意思是指特殊關(guān)系的第三人因債務(wù)人債的履行而受到損害時(shí),不僅可以向債務(wù)人主張侵權(quán)責(zé)任，并且可突破債的相對(duì)性,規(guī)定債務(wù)人承擔(dān)協(xié)議上的責(zé)任，以更好地保護(hù)其利益，此種請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠(chéng)信原則而發(fā)生的保護(hù)、照顧等協(xié)議附隨義務(wù)之上。也就是說,債務(wù)人所負(fù)的協(xié)議上的義務(wù)，不僅指向債權(quán)人,并且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。這是德國(guó)判例與學(xué)說創(chuàng)建了“附保護(hù)第三人作用之契約”制度,以加強(qiáng)保護(hù)與債權(quán)人具有特殊關(guān)系第三人的利益。該制度雖加強(qiáng)了對(duì)第三人的保護(hù)，但也有加重債務(wù)人責(zé)任之虞,故第三人的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制,通說認(rèn)為第三人涉及親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質(zhì)之關(guān)系負(fù)有保護(hù)、照顧義務(wù)的人”。因而，我們可以看出,“附保護(hù)第三人作用的制度”只是在一定限度上突破了協(xié)議相對(duì)性原則。

（五)債權(quán)不可侵性理論的建立。

依傳統(tǒng)理論,物權(quán)是可對(duì)標(biāo)的物直接支配的絕對(duì)權(quán)，可以對(duì)任何第三人主張權(quán)利，并得排除任何第三人對(duì)物權(quán)的妨害;債權(quán)是僅得向特定當(dāng)事人請(qǐng)求給付的相對(duì)權(quán)，不能向第三人主張權(quán)利,也就沒有排除別人干涉的效力。為了保護(hù)債權(quán)免受不法行為的侵害,有必要進(jìn)一步建立新的權(quán)利理論，［3]故學(xué)者主張認(rèn)可債權(quán)的不可侵性。英國(guó)１８5３年判決LuｍlｅyＶGye案,創(chuàng)建了第三人侵害債權(quán)的先河。該案原告Lumlｅy與某演員訂有在原告劇院表演數(shù)月的協(xié)議，并規(guī)定該演員不得去其他劇院表演。被告Gｙe明知此協(xié)議存在，仍誘使該演員違反協(xié)議。法院判決認(rèn)為被告Gye侵害協(xié)議關(guān)系乃不法行為，應(yīng)向原告Lｕmleｙ承擔(dān)責(zé)任。此后,該判例所創(chuàng)建的第三人不法侵害債權(quán)理論為多國(guó)接受。不法侵害債權(quán)，指第三人故意損害別人債權(quán)為目的,妨害債務(wù)人履行債務(wù)的行為。[4]根據(jù)債權(quán)不可侵理論，不法侵害債權(quán)的行為發(fā)生后,債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害補(bǔ)償之訴,追究第三人的責(zé)任,這使債的效力得到擴(kuò)張,及于一切侵害債權(quán)的第三人。這也是對(duì)協(xié)議相對(duì)性的重大突破。

(六）關(guān)于第三人利益的協(xié)議。?

第三人利益的協(xié)議，是指訂約人并非為自己而是為別人設(shè)定權(quán)利的協(xié)議。此種協(xié)議的法律特性為：(1）第三人不是訂約當(dāng)事人,他不必在協(xié)議上簽字，也不需要通過代理人參與締約。(２)該協(xié)議只能給第三人設(shè)定權(quán)利,而不得為其設(shè)定義務(wù)。（3）該協(xié)議的訂立,事先無須告知或者征得第三人的批準(zhǔn)。第三人利益協(xié)議屬于利他協(xié)議一種,假如債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任。正是由于第三人利益的協(xié)議將對(duì)第三人發(fā)生效力，所以,此類協(xié)議是協(xié)議相對(duì)性的例外。??（七）代為清償

?代為清償，又稱清償代位,是指與債的履行有利害關(guān)系的第三人,代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當(dāng)事人之間的約定，但不管出于何種因素，代為清償都突破了債的相對(duì)性原則,重要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1）第三人履行了依債的相對(duì)性只能由特定債務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相對(duì)性的限制;(２)第三人在代為清償后,于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利,對(duì)債務(wù)人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請(qǐng)求主體相對(duì)性的限制。當(dāng)然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬?duì)性,并非可以任意為之,它須滿足一定的條件:(1)必須依債的性質(zhì)可由第三人清償;(2)債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定;(3)代為清償不違反公序良俗，不損害債權(quán)人債務(wù)人利益。?

(八）披露制度的確認(rèn)。??我國(guó)《協(xié)議法》第4０３條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立協(xié)議時(shí),第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系,受托人因第三人的因素不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利。受托人因委托人的因素對(duì)第三人不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人,第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對(duì)人，主張其權(quán)利。披露制度的確立也是對(duì)協(xié)議相對(duì)性原則的一種突破。??此外,代理、保險(xiǎn)、信托作為為第三人利益協(xié)議的特例逐漸脫離協(xié)議相對(duì)性的約束，成為各自獨(dú)立的制度；同時(shí)，債的轉(zhuǎn)讓也被視作協(xié)議相對(duì)性原則的例外。?

?三、突破協(xié)議相對(duì)性的本質(zhì)??綜上所述,雖然突破協(xié)議相對(duì)性的情形多種多樣，然而從主線上講就是協(xié)議效力是否在特定情況下及于第三人的問題,重要涵蓋以下三個(gè)方面：?

一方面，協(xié)議主體涉及第三人。協(xié)議主體的相對(duì)性,是指協(xié)議關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有協(xié)議當(dāng)事人一方可以向協(xié)議的另一方當(dāng)事人基于協(xié)議提出請(qǐng)求或提起訴訟。而在債權(quán)物權(quán)化的情形中,第三人可以租賃權(quán)對(duì)抗房屋買受人。又如在“附保護(hù)第三人作用的契約”中，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)協(xié)議責(zé)任，而許多國(guó)家則直接賦予了消費(fèi)者直接起訴生產(chǎn)者的訴權(quán)。?

另一方面,協(xié)議權(quán)利義務(wù)涉及第三人。協(xié)議內(nèi)容的相對(duì)性，是指除法律、協(xié)議另有規(guī)定以外,只有協(xié)議當(dāng)事人才干享有某個(gè)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，除協(xié)議當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張協(xié)議上的權(quán)利。在為第三人利益協(xié)議中，當(dāng)事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經(jīng)第三人批準(zhǔn)為其設(shè)定給付義務(wù);在債權(quán)保全中,協(xié)議權(quán)利與義務(wù)同樣對(duì)第三人產(chǎn)生了約束力；債權(quán)的轉(zhuǎn)讓則將協(xié)議權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。??第三,協(xié)議責(zé)任涉及第三人。協(xié)議義務(wù)的相對(duì)性必然決定協(xié)議責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，協(xié)議關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任,協(xié)議當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。從這一點(diǎn)上看，上述突破情形只有“附保護(hù)第三人作用的契約”突破了協(xié)議責(zé)任的相對(duì)性，使生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者直接承擔(dān)違約責(zé)任。各國(guó)多通過嚴(yán)格區(qū)分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任來解決協(xié)議相對(duì)性所面臨的困難，如產(chǎn)品責(zé)任制度、第三人侵害債權(quán)制度。然而，協(xié)議相對(duì)性規(guī)則并不是絕對(duì)地排斥第三人的責(zé)任。如在保證協(xié)議中,當(dāng)被保證的債務(wù)人一方不履行協(xié)議義務(wù)時(shí),債權(quán)人可以直接請(qǐng)求保證人履行協(xié)議或承擔(dān)違約責(zé)任。再如，債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，由第三人取代債務(wù)人成為協(xié)議關(guān)系的主體，新債務(wù)人將承擔(dān)所有債務(wù)?？梢哉J(rèn)為只有當(dāng)?shù)谌俗栽赋袚?dān)協(xié)議義務(wù)成為協(xié)議當(dāng)事人，才負(fù)違約責(zé)任。

史尚寬先生曾言：由個(gè)人自覺，及于社會(huì)自覺，契約之意義及價(jià)值,漸自社會(huì)立場(chǎng)加以重估。[3］因而，法律應(yīng)當(dāng)確立以協(xié)議相對(duì)性原則主體,同時(shí)，認(rèn)可協(xié)議相對(duì)性的突破,更加充足、完善的保護(hù)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。而確立這種模式的意義:一方面,加強(qiáng)債權(quán)的保護(hù)，擴(kuò)張了債的效力，認(rèn)可債的發(fā)生、履行方式的多樣性，促進(jìn)了協(xié)議的有效履行，提高了民事交易效率，有助于社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步;另一方面，在債的關(guān)系與社會(huì)其他關(guān)系的互動(dòng)層面上，由極端地強(qiáng)調(diào)協(xié)議自由、尊崇意思自治不受干預(yù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣?huì)公正，更加注重協(xié)議當(dāng)事人與第三人利益、社會(huì)利益的合理平衡。

我國(guó)《協(xié)議法》對(duì)第三人利益協(xié)議沒有專門做出規(guī)定，協(xié)議法作為規(guī)范協(xié)議關(guān)系的一般法，理應(yīng)對(duì)第三人利益協(xié)議做出具體規(guī)定，所以，從世界各國(guó)和地區(qū)為第三人利益協(xié)議的發(fā)展分析，以及從我國(guó)的實(shí)際需要出發(fā)，我國(guó)立法確有進(jìn)一步完善的必要。一，單選題１、A,技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉及到比較復(fù)雜的標(biāo)的的讓渡，應(yīng)當(dāng)以文字形式來擬定，以便于協(xié)議的履行以及一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議,解決爭(zhēng)議有明確的依據(jù)，對(duì)此法律作了明確的規(guī)定此類協(xié)議須以書面形式訂立。2、Ｂ,第３4條承諾生效的地點(diǎn)為協(xié)議成立的地點(diǎn)。３、A,有效成立4、B,第55條有下列情形之一的,撤消權(quán)消滅：(一）具有撤消權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤消事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤消權(quán)；５、Ｃ,協(xié)議法第八十條:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)告知債務(wù)人。未經(jīng)告知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。6、D,協(xié)議法第一百四十一條:出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物。當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能擬定的,合用下列規(guī)定：(一)標(biāo)的物需要運(yùn)送的,出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人;(二)標(biāo)的物不需要運(yùn)送，出賣人和買受人訂立協(xié)議時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的,出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物;不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的,應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立協(xié)議時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的物。７、B,◎協(xié)議法第一百八十六條:贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤消贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道義義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與協(xié)議或者通過公證的贈(zèng)與協(xié)議,不合用前款規(guī)定。8、A,9、B，◎協(xié)議法第二百四十四條:租賃物不符合約定或者不符合使用目的的,出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴出租人的技能擬定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。１0、Ｃ，寄存人未按照約定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用,保管人對(duì)保管物有留置權(quán),將保管物拍賣后所得的價(jià)款扣除保管費(fèi)用與其他費(fèi)用的剩余部分應(yīng)返還寄存人。二、多選題１、A，B，我國(guó)協(xié)議法規(guī)定要約可以撤回。要約撤回的條件是撤回的告知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。2、ＡBCDE3、ＡBCE4、ABD，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人占有,并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途；承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方法使用租賃物;在租賃期間因占有、使用租賃物獲得的收益,歸承租人所有,但當(dāng)事人另有約定的除外。承租人并不具有對(duì)租賃物的所有權(quán)，當(dāng)然無權(quán)處分租賃物，轉(zhuǎn)讓是處分的一種,自然不被允許。５、ＡBCＤE,從我國(guó)《協(xié)議法》第424條的規(guī)定可知居間協(xié)議的特性。三、填空（)四、名詞解釋1、協(xié)議法基本原則:協(xié)議法的基本原則，是貫穿于協(xié)議法規(guī)范的指導(dǎo)思想和主線準(zhǔn)則。重要有平等原則、自愿原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則、合法原則。2、拍定（)3、不可抗力:是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況.４、借款協(xié)議的保證擔(dān)保：保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證重要有兩種方式:一是一般保證,即只有在就借款人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時(shí),保證人才承擔(dān)保證責(zé)任。二是連帶保證,即貸款人和保證人約定，借款人在借款期限屆滿沒有履行債務(wù)的，貸款人可以規(guī)定借款人履行債務(wù)，也可以規(guī)定保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)隊(duì)不得作為保證人。國(guó)家機(jī)關(guān)一般不能作為保證人,經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。5、運(yùn)送協(xié)議：是承運(yùn)人將旅客或者貨品從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)送到約定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)送費(fèi)用的協(xié)議。五、簡(jiǎn)答題1、講述協(xié)議法基本原則的法律意義答：1，凝固和體現(xiàn)了立法的主線精神2,是協(xié)議法具體規(guī)范的總的指導(dǎo)思想3，提供了最高的行為尊則，確立了一般性的行為模式4,是實(shí)行法律的主線依據(jù)2、簡(jiǎn)要回答強(qiáng)制締約的特點(diǎn)有哪些?答:強(qiáng)制締約的特點(diǎn)如下：(１)強(qiáng)制締約仍然要采用要約和承諾的程序來進(jìn)行，只是一方當(dāng)事人負(fù)有必須承諾的法定義務(wù)。（2)在強(qiáng)制締約中，協(xié)議的內(nèi)容,有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的即依該標(biāo)準(zhǔn)來擬定。沒有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按合理的標(biāo)準(zhǔn)擬定。（3)在強(qiáng)制締約時(shí)，負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的人對(duì)要約的沉默,通常即理解為默示承諾。3、簡(jiǎn)述協(xié)議權(quán)利讓與的構(gòu)成要件答：:1、須當(dāng)事人之間達(dá)成合意。2、出讓人須有有效的協(xié)議權(quán)利存在。3、讓與協(xié)議權(quán)利須個(gè)有可讓與性。4、債權(quán)人須告知債務(wù)人。4、簡(jiǎn)述借款協(xié)議的概念和法律特性答：借款協(xié)議是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的協(xié)議。法律特性:借款協(xié)議是諾成協(xié)議;借款協(xié)議是雙務(wù)協(xié)議;借款協(xié)議可以是有償協(xié)議,也可以為無償協(xié)議。六、論述題試述全面履行原則答：(即除經(jīng)債權(quán)人批準(zhǔn)外，債務(wù)人必須在債的標(biāo)的物以及其數(shù)量、質(zhì)量、格、債的履行期限、履行地點(diǎn)、方法等各方面嚴(yán)格按照債的內(nèi)容,全面履行自己的義務(wù)。）全面履行原則的具體內(nèi)容表現(xiàn)為:（１）按照協(xié)議約定的主體履行協(xié)議是特定當(dāng)事人間的一種民事法律關(guān)系。因此，協(xié)議的履行只能是作為該協(xié)議當(dāng)事人的債務(wù)人向作為該協(xié)議另一方當(dāng)事人的債權(quán)人履行自己的義務(wù)。由別人代替自己履行,即債務(wù)承擔(dān),應(yīng)經(jīng)協(xié)議債權(quán)人批準(zhǔn),否則，債權(quán)人可拒絕接受履行。(２)按照協(xié)議約定的標(biāo)的履行。協(xié)議的標(biāo)的是協(xié)議當(dāng)事人之所從訂立協(xié)議的主線因素，是協(xié)議的核心。沒有明確擬定的協(xié)議標(biāo)的,就沒有協(xié)議的存在。(3）按照協(xié)議約定的質(zhì)量履行，協(xié)議的全面履行,意味著必須精確地按照協(xié)議約定的質(zhì)量履行。不按照協(xié)議約定的質(zhì)量履行,不也許準(zhǔn)確而完整地履行協(xié)議,有時(shí)甚至?xí)箙f(xié)議變得毫無意義。（4)按照協(xié)議約定的價(jià)款或者報(bào)酬履行。價(jià)款或報(bào)酬是協(xié)議的重要內(nèi)容，它是交付的商品、完畢的工作或提供的服務(wù)的對(duì)價(jià)。若不按協(xié)議約定的價(jià)款或報(bào)酬履行,則構(gòu)成嚴(yán)重的違約。(５）按照協(xié)議約定的履行地點(diǎn)履行。只有在履行地點(diǎn)履行,才可以產(chǎn)生協(xié)議債務(wù)消滅的