德沃金的權利論法學

德沃金的權利論法學班級：2012級法學專業(yè)在職研究生姓名：姚志超目錄1.生平及代表作2.權利論3.規(guī)則和原則4.原則和政策5.關懷和尊重的平等權利6.三種法律觀1.生平及代表作羅納德·德沃金(RonaldM．Dworkin，1931～2013)。1957—1958年任漢德(L．Hand)法官的秘書，1959～1961年從事律師業(yè)務。1962年起擔任耶魯大學、牛津大學、紐約大學、哈佛大學等校的法理學教授。其代表作有《認真的看待權利》(1977年初版)、《原則問題》(1985年)和《法律的帝國》(1986年)。

德沃金被認為是與美國著名法哲學家富勒、羅爾斯齊名的法學家，他的新自然法學(也稱“自由主義法學”、“權利淪法學”)是當代西方法理學界最重要的學說之一，對西方法理學的發(fā)展產生了重大影響。

2.權利論

德沃金的學說的核心是他自稱的“權利論”(therightsthesis)。德沃金將個人權利解釋為“關懷和尊重的平等權利”。德沃金反對法律實證主義,認為法律不僅包括法律規(guī)則,而且還包括規(guī)則以外的其他標準,如原則和政策。當法官或律師在為法律權利或義務進行辯護或爭執(zhí)時,尤其在疑難案件中,原則和政策的地位更為突出。在反對分析法學的同時,德沃金也反對功利主義法學。3.規(guī)則和原則德沃金認為，法律實證主義的基本思想可歸納為以下三個方面:(1).一個社會的法律就是這一社會直接或間接地使用的一批特殊規(guī)則，旨在決定什么行為應由公共權力加以懲罰和強制執(zhí)行。(2).這批法律規(guī)則，就“法律”而論，是無所不包的。(3).其他人對某人具有一定的行為或不行為的法律義務）。如果沒有這樣一個法律規(guī)則，也就沒有法律義務。德沃金的基本論點是：當法官或律師等人在為法律權利或義務進行辯護或爭論時，特別在那些疑難案件中，往往要使用規(guī)則以外的其他標準，如原則、政策或其他，而“實證主義是一種關于規(guī)則體系并用于這種規(guī)則體系的模式，它的關于法律的單一標準這一中心思想，迫使我們忽視了那些非規(guī)則的標準的重要作用”。

德沃金認為法律不僅包括規(guī)則，而且也包括原則和政策等。3.規(guī)則和原則分析規(guī)則和原則的不同（案例）1889年紐約州法院關于里格斯訴帕爾默案的判例。案件的大體內容是：某人是其祖父所立遺囑指定的財產繼承人，他為了及早獲得遺產而將其祖父殺死。法院必須決定，是否仍應按照字面上對繼承法的解釋，這一遺產應歸這個殺人者所有。但“所有的法律和契約的作用及效果都受普通法的一般的、基本的準則的控制。不應容許人們以本人的詐欺行為而得利，……以本人的犯罪行為而獲得財產”。德沃金認為，這一判例顯然說明了法律規(guī)則和原則之分。“任何人不應從自己的錯誤中得利”自然不同于“遺囑非經三個證人簽署不得成立”。前一標準是指法律原則，后一標準則指法律規(guī)則。

3.規(guī)則和原則

法律實證主義的基本思想：1、法律只是由一批特定規(guī)則構成的。2、關于司法自由裁量權的思想，也是不能成立的。3、一個法律義務僅由一定法律規(guī)則設定時才存在，也是不能成立的。3.規(guī)則和原則4.原則和政策

政策是綜合性的，是指促進或保護整個社會的某種集體目標的一種政治決定。例如，對飛機制造商提供津貼是旨在加強國防的一項政策。

原則是分配性的，是指尊重和保障個人（或由若干人組成的集團）權利的一種政治決定。例如，支持反種族歧視法，主張少數(shù)民族享有平等的權利，就是一項權利。德沃金認為，司法與立法不同，在司法中，特別是在疑難案件中，更多依靠的是原則而不是政策。

德沃金認為，司法與立法不同，在司法中，特別是在疑難案件中，更多依靠的是原則而不是政策。4.原則和政策

如果法院處理的是一個疑難案件，法院的判決也應以原則而不應以政策作為根據。第一個理由是：社會應由選舉產生并對多數(shù)人負責的人治理。第二個理由是，如果法官在其處理的案件中制定新法并溯及既往地適用，那么敗訴當事人之受到懲罰，并不是由于他違反了他承擔的某種義務，而是由于事后建立的新義務。案例

1973年英國的斯巴達鋼鐵合金廠訴馬丁公司案的判例來加以論證。案件的大體內容是：被告的雇員毀壞了向原告工廠供電的電力公司的電纜，在電纜修復時原告工廠已倒閉。原告起訴要求被告賠償。法院必須決定是否容許原告取得因被他人的過失損害而產生的經濟損失的賠償。

4.原則和政策

就案例德沃金的看法德沃金認為，這是一個沒有明文規(guī)則可循的疑難案件，因而就發(fā)生根據原則或根據政策來判決的問題。

德沃金又認為，如果法院對這一案件是根據原則而不是根據政策來判決，以上兩種反對理由就很難成立。德沃金還認為，法院在處理疑難案件時，不僅從政治學上講，而且從法學上講，也應以原則而不是以政策作為根據。4.原則和政策5.關懷和尊重的平等權利德沃金又指出，在所有個人權利中，最重要的是平等的權利，也就是關懷和尊重的平等權利?！罢仨氷P懷它所治理的人，……也必須尊重他們?！仨毑粌H關懷和尊重人民，而且要平等地關懷和尊重人民。”6.三種法律觀從“法律是解釋”這一基本觀點出發(fā)，他認為，有三種法律觀，也就是三種對法律解釋的看法。

其一是慣例主義，它主張最好的解釋就是法官發(fā)現(xiàn)和執(zhí)行特定的慣例。

其二是實用主義，它主張法官仿佛是一個對美好未來的獨立的建筑師，他們可以不顧原則一致性而行事。

其三是德沃金本人的將法律看作“完整性”的觀點。

從“法律是解釋”這一基本觀點出發(fā)，他認為，有三種法律觀，也就是三種對法律解釋的看法。一是慣例主義(conventi