基于政治信任和合法性視角的政府會計改革,財務(wù)會計論文

基于政治信任和合法性視角的會計改革,財務(wù)會計論文政治信任是指公民與之間的一種關(guān)系，政治信任的提升有助于減少運(yùn)行經(jīng)過中的不確定性和風(fēng)險，而政治信任下降導(dǎo)致出現(xiàn)信任危機(jī)，甚至危及的合法性。缺少政治信任，即便服務(wù)被很好提供，也會導(dǎo)致公共價值喪失并阻礙其公共服務(wù)能力的實(shí)現(xiàn)，因而從治理的層面而言，培育和發(fā)展政治信任是其重要任務(wù)。良好的治理方式是合法性和持續(xù)的基礎(chǔ)，而良治實(shí)現(xiàn)的一個重要挑戰(zhàn)就是政治信任程度的下降，從這種意義上而言，政治信任是善治的基礎(chǔ)，是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持合法性、穩(wěn)定性和社會可持續(xù)性的重要因素，在治理中扮演著重要角色。在新公共管理范式下，側(cè)重從服務(wù)提供者的視角分析問題和解決問題，公民往往被視為顧客，其往往是被動的服務(wù)接受者，往往忽視了政治信任的問題，隨著治理理念的提出，人民逐步認(rèn)識到服務(wù)的提供者和接受者相互是合作的關(guān)系，植根于網(wǎng)絡(luò)中的不同類型的信任是連接和社會公眾的有效橋梁，在治理機(jī)制中發(fā)揮重要的作用。某種意義上而言，政治信任是合法性的基礎(chǔ)，缺少一定程度的信任，就會造成信任危機(jī)并可能導(dǎo)致的合法性喪失。政治信任和合法性均取決于披露的各種信息，而作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的會計信息又起到關(guān)鍵的作用。不對稱的會計信息將進(jìn)一步影響社會公眾對的信任程度。政治信任建立在一定期望基礎(chǔ)之上，社會公眾需要借助披露的會計信息更新自個的期望，并根據(jù)實(shí)際執(zhí)行結(jié)果改變對的信任程度。因而在會計改革的經(jīng)過中，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)會計信息對培育政治信任和合法性的關(guān)鍵作用。一方面，部門必須了解利益相關(guān)者的期望和需求，并辨別其共鳴和差異;另一方面要維持信任和合法性，就必需要維持其聲譽(yù)管理，增加社會公眾對的自信心。從政治信任、合法性的角度討論會計改革具有重要的理論和實(shí)踐意義。二、文獻(xiàn)綜述1、信任、政治信任信任是一個認(rèn)知的期望概念，其建立在社會公眾對行動可靠性和勝任能力的樂觀預(yù)期以及對績效的感悟經(jīng)過中。信任能夠從信任者和信任對象兩種角度去分析。從信任者的角度而言，信息透明度越高，其介入治理的程度越高，對決策的影響更為直接，對信任對象的滿意度就越高，對信任對象的監(jiān)督和控制能力越強(qiáng)，對信任對象的信任就越強(qiáng);從(信任對象)的角度而言，其能力和意愿的最終表現(xiàn)結(jié)果斷定了社會公眾(信任者)對(信任對象)的信任程度，而這種最終表現(xiàn)結(jié)果要為社會公眾所觀察。唐斌(2018)以為政治信任是文化的重要組成部分，它是一國普通民眾對該國政治系統(tǒng)的一種隱性支持，這種隱性支持建立在將公共利益置于優(yōu)先考慮的等待之上［1］。芮國強(qiáng)和宋典(2020)以為，信任是指公眾在期望與認(rèn)知之間對運(yùn)作的一種歸屬心理和評價態(tài)度［2］。李艷霞(2020)將政治信任定義為公民對政治系統(tǒng)運(yùn)行的信念或自信心［3］。2、政治信任的起源李佳佳(2020)指出政治信任起源的解釋途徑可分為文化解釋論和制度解釋論，并指出文化解釋和制度解釋都存在方式方法論上的缺乏，應(yīng)該將兩者有機(jī)結(jié)合起來［4］。許科等(2020)將理性選擇理論和社會文化理論加以整合，討論影響政治信任構(gòu)成的因素［5］。游宇和王正緒(2020)通過實(shí)證研究得出中國公眾的政治信任表現(xiàn)為在受價值觀傾向、人際信任等宏觀文化主義因素影響的背景下，對微觀上接收到的信任對象(體制和機(jī)構(gòu))的制度主義特征如績效、透明度、廉潔作出的回應(yīng)與修正［6］。3、合法性理論合法性理論源于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其主要觀點(diǎn)是組織不斷地保證它們是在各自的社會邊界和規(guī)范中運(yùn)作。也就是講，它們試圖確保外部的相關(guān)者會將他們的活動視為合理的，并需要通過這種可接受的認(rèn)可維持其可持續(xù)性，一旦組織的行動沒有知足社會期望，則其資源可能會進(jìn)一步遭到約束，則其存續(xù)的合法性就會遭到威脅。當(dāng)前在會計領(lǐng)域，合法性理論主要用于社會環(huán)境信息或社會責(zé)任信息等披露的解釋方面。根據(jù)資源依靠理論，組織要維持其生存和發(fā)展，就必須得到社會公眾的認(rèn)可，就必須知足外部的需求和期望(Oliver，1991)［7］。龍?zhí)屯醢钭?2005)以為合法性簡單地講就是指民眾對現(xiàn)存政治秩序和政權(quán)的信任、支持和認(rèn)同［8］。甘劍斌(2018)以為所謂政治合法性就是社會公眾基于某種價值和規(guī)范對政治系統(tǒng)產(chǎn)生的認(rèn)同和忠實(shí)，并提出了從構(gòu)建和加強(qiáng)政治合法性的政績、民主政治制度和文化意識形態(tài)基礎(chǔ)的角度分析、化解政治合法性危機(jī)的途徑［9］。政治合法性是指某個政權(quán)，政權(quán)代表為什么應(yīng)該獲得其成員的忠實(shí)的問題(張珂鳴，2020)［10］。楊久華和鄭偉(2020)以為政治合法性通俗地講是指一個國家的民眾對政治系統(tǒng)的支持和擁護(hù)，合法性不是本身自生的，它來源于外在的物質(zhì)形態(tài)或無形的價值符號，即合法性資源［11］。大量的文獻(xiàn)研究了信任的特征、價值和起源、影響因素等，值得關(guān)注的是部分學(xué)者開場從信息披露的角度分析信任與信息之間的關(guān)系(芮國強(qiáng)和宋典，2020;楊興凱，2020;于文軒，2020)［2］［12］［13］，這些文獻(xiàn)為后續(xù)研究提供了豐富的素材，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于政治信任與會計改革的文獻(xiàn)還處于空白。筆者從會計改革的角度進(jìn)行分析，具有一定的意義。三、政治信任、合法性與會計信息披露作為政治契約的重要一方，假如社會公眾以為違犯了契約，的可持續(xù)就會遭到威脅，從這種意義上而言，合法性是或組織生存的重要資源。要進(jìn)一步維持其合法性，部門就必須了解社會公眾的需求并進(jìn)行有效回應(yīng)，并減少社會公眾期望與績效之間的差距，避免社會沖突及信任危機(jī)的出現(xiàn)。社會期望和行動之間的差異性是決定組織生存的重要因素，一旦差距擴(kuò)大，則的生存就會遭到威脅，管理期望差距就成為生存的關(guān)鍵因素。從這種意義而言，合法性是指的價值體系與社會系統(tǒng)的價值體系相一致的一種狀態(tài)，是賴以生存的一種資本，也是能夠影響和控制的資源，利用這些資源為社會公眾提供公共服務(wù)作為回報。合法性能夠有效減少風(fēng)險，避免不必要的損失，在這種背景下，業(yè)績的改良并非是最終目的，建立和維持的合法性是第一要務(wù)。從短期而言，績效和合法性之間存在一定的沖突，績效往往是短期效果，而合法性則往往關(guān)系的長期生存。在向社會籌集財政資金的同時向社會提供公共物品，社會公眾也預(yù)先對的活動和行為產(chǎn)生了某種期望，盡管不同個體或利益集團(tuán)的期望呈現(xiàn)多元化和異質(zhì)化的特征，不可能但仍存在很多共性的期望。需要不斷的向社會證明其行動和決策與社會期望以及社會普世價值觀處于同一軌道上，表示清楚其行動是令人滿意、恰當(dāng)和適宜的。當(dāng)社會期望和的活動出現(xiàn)不一致時，就會出現(xiàn)合法性差距，合法性差距越大就越會影響到生存的正當(dāng)性，合法性差距的減少需要通過改良決策和通過合理的溝通和披露來進(jìn)行調(diào)整。信任和透明度是治理成敗的關(guān)鍵，并不是權(quán)利的所有者，卻是公共資源的最終控制者，社會公眾作為權(quán)利的最終所有者，假如其在資源配置決策中真實(shí)的偏好得不到充分的表示出，則往往被動淪為公共產(chǎn)品的消費(fèi)者，會對失去自信心，進(jìn)而影響對的信任度，并導(dǎo)致合法性的危機(jī)。信任作為一種重要的社會資本，與治理和合法性存在密切的關(guān)系，本身也構(gòu)成治理的一部分，有助于減少公共契約成本，減少逆向選擇和道德風(fēng)險問題。在治理形式中，增加公共管理的透明度，革除暗箱操作，發(fā)展與民間的合作伙伴關(guān)系，逐步實(shí)現(xiàn)、社會、公民的共同治理，已成為各國治理的發(fā)展潮流(馬蔡琛，2005)［14］。盡管關(guān)于治理的定義在不同的情景下各不一樣，但都強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)相對穩(wěn)定的重要性。網(wǎng)絡(luò)是指嵌入式社會關(guān)系構(gòu)成的社會構(gòu)造，這種嵌入式社會關(guān)系會影響網(wǎng)絡(luò)中行動者的交易經(jīng)過和認(rèn)知經(jīng)過。任何一個都是嵌入在一定網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)中行動者的行動和認(rèn)知取決于互動關(guān)系中開創(chuàng)建立的游戲規(guī)則，在網(wǎng)絡(luò)社會中完成公共目的所發(fā)揮的是掌舵作用而非劃槳作用。從某種程度上看，治理是一個包含不同行動者的自組織網(wǎng)絡(luò)體系，在這種相對封閉的網(wǎng)絡(luò)中，信任和透明度是網(wǎng)絡(luò)治理的基本要求，也是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定的重要因素，有利于保證網(wǎng)絡(luò)的順利運(yùn)行，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理的效率和效果的提高。從網(wǎng)絡(luò)治理的視角檢查信息披露問題顯得特別重要。在網(wǎng)絡(luò)治理構(gòu)造中，高信任度能維持網(wǎng)絡(luò)生存，減少交易成本和不確定性，促進(jìn)有限的資源有效的流動。行動者認(rèn)知的異質(zhì)性決定了決策的復(fù)雜性，協(xié)調(diào)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)性是治理成功的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)治理和組織間的伙伴關(guān)系賦予了比傳統(tǒng)的行政管理更大的靈敏性，便于不同行動者之間的合作和互動，而信任是這種合作和互動的基礎(chǔ)。在民主社會中，公共權(quán)利來自人民的授予，社會公眾作為國家治理的重要主體，不僅具有知情權(quán)的需要，還有介入決策經(jīng)過的需要，社會公眾有效介入治理的前提就是能夠自由的獲取其所需的信息。滿意度和期望值兩者之間存在復(fù)雜的互相關(guān)系，但構(gòu)成的機(jī)理不完全一致，披露的各種信息源是社會公眾構(gòu)成其期望的基礎(chǔ)，期望值越高，滿意度越低。期望值是一種以先驗(yàn)為基礎(chǔ)的意識的構(gòu)成經(jīng)過，意識的構(gòu)成又以及時、透明和完好的信息為基礎(chǔ)。服務(wù)的改良和滿意度在某種層面上是互相關(guān)聯(lián)的，服務(wù)的改良會引起滿意度的上升，同時也會有期望值的持續(xù)上升，但目的的多樣性使得績效衡量呈現(xiàn)多維性，良好的財務(wù)績效并非是衡量公共部門成功的唯一因素。社會公眾需要利用透明的信息不斷更新自個的期望、預(yù)測維持公共利益的行動，并更好的協(xié)調(diào)與別人的行動，通過透明、權(quán)威的財政信息能進(jìn)一步促進(jìn)在資源配置中的重要作用，并有助于提高合法性。四、基于政治信任和合法性視角的會計改革網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)絡(luò)中的行動者相互構(gòu)成多重的混合關(guān)系，信任其他行動者和獲取其他行動者的信任是維系網(wǎng)絡(luò)關(guān)系存續(xù)的重要基礎(chǔ)，而要實(shí)現(xiàn)這種互信機(jī)制就必須減少不確定性。在全球化的背景下，面臨信息披露壓力越來越大，因而必須建立有效的信任治理機(jī)制，通過與部門利益相關(guān)者的溝通，了解其偏好和期望值，并在會計信息披露中得到回應(yīng)，以知足合法性的需求。評價社會公眾對的信任程度有助于評價善治的水平，社會公眾對的信任程度取決于其對的感悟程度，的最終目的難以用單一維度的指標(biāo)或底線來測度。在治理經(jīng)過中，財務(wù)信息是社會公眾了解的重要的信息源，會計在改革時需要考慮到相關(guān)的信息能否能夠增加政治信任和合法性。1、強(qiáng)化會計改革的公共價值取向部門的主要任務(wù)是為社會創(chuàng)造公共價值。創(chuàng)造公共價值，主要是與獲取合法性和支持的需求相關(guān)。公共價值衡量的重要因素是評價社會公眾對其行為的滿意度和期望，滿意度與公共服務(wù)的數(shù)量程度、質(zhì)量和公平之間有密切關(guān)系，滿意度主要取決于服務(wù)能否能知足其個性化的需求，一旦社會公眾無法直接感悟績效時，往往出現(xiàn)一種損失厭惡的心理，滿意度又直接影響到其介入度和對的信任程度，進(jìn)而最終影響到的合法性，合法性能確保的可持續(xù)性。從宏觀的社會層次來講，政治信任實(shí)際上是公民對政治系統(tǒng)政治績效、經(jīng)濟(jì)績效評價的一個重要標(biāo)志，也即公民對政治治理質(zhì)量的一種評價(熊美娟，2018)［15］。政治績效和經(jīng)濟(jì)績效取決于的公共價值取向，在一個多元社會中，公共價值本身就是多維建構(gòu)的概念，而內(nèi)在于公共部門提供服務(wù)的價值難以用結(jié)果和效率向更為廣泛的公共價值創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)，不適宜或扭曲的績效計量將毀損公共價值。對的信任程度依靠于在提供公共商品服務(wù)經(jīng)過中的績效，業(yè)績衡量和管理是監(jiān)督和改良職能的重要手段，由于公共組織關(guān)注的焦點(diǎn)多元，且社會公眾的需求多元化發(fā)展的趨勢，因而部門的績效呈現(xiàn)出一種主觀、復(fù)雜、多維的特征，難以像私有價值一樣通過利潤或虧損等單一指標(biāo)體系獲得公共服務(wù)的價值，應(yīng)設(shè)計出更為復(fù)雜的工具，從多維的視角進(jìn)行評估提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的價值，如更為廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、生態(tài)和文化價值、社會和經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)發(fā)展，以尋求公共價值的創(chuàng)造、建立和維持信任，為社會提供更多的公共服務(wù)，同時可以以借助傳統(tǒng)的績效指標(biāo)體系，如產(chǎn)出(檢查工作的數(shù)量和質(zhì)量)、效率(服務(wù)提供的及時性和效率)、回應(yīng)(知足集體的偏好)、民主行為(正義和公平、政治和民主價值、透明度)、發(fā)展(不斷提高組織的學(xué)習(xí)水平，應(yīng)對外來的各種風(fēng)險)等。怎樣有效結(jié)合客觀和主觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公共價值評價，已經(jīng)成為大勢所趨。公共價值的范式有助于回應(yīng)性和提高效率?；貞?yīng)性是公共價值方式方法的核心所在，從目的確實(shí)定、決策的構(gòu)成、指標(biāo)的構(gòu)建都必須強(qiáng)調(diào)回應(yīng)性，回應(yīng)性強(qiáng)調(diào)服務(wù)提供者和服務(wù)接受者之間的對話和協(xié)商，使服務(wù)提供者能更好的了解服務(wù)接受者的需求并提供其所需的服務(wù)，當(dāng)公共財政資金遭到限制時，希冀通過理念和方式方法的變革在保證服務(wù)質(zhì)量的前提為社會提供更好的服務(wù)。盡管很多學(xué)者以為應(yīng)沿著服務(wù)質(zhì)量滿意度提高信任程度上升的邏輯分析的信任問題，從公眾滿意度等方面能較好的反映公共價值的創(chuàng)造情況，但是由于不同的個體對服務(wù)質(zhì)量的判定標(biāo)準(zhǔn)并不一樣，單純將滿意度作為的變量，可能會導(dǎo)致陷入過度承諾的窘境。在過去的績效衡量體系中，往往只強(qiáng)調(diào)投入、產(chǎn)出和經(jīng)過的衡量，今后將進(jìn)一步轉(zhuǎn)向產(chǎn)出和結(jié)果的衡量，同時還必須了解的資源狀況，這就進(jìn)一步提出了建立資產(chǎn)負(fù)債表的要求。不過由于部門提供的服務(wù)存在結(jié)果的滯后性和難以測度，假如單純從財務(wù)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)去解讀和測度公共部門的行為，將產(chǎn)生深層次的問題，加之公共部門提供社會服務(wù)本身就是要解決市場失靈的問題，其本身內(nèi)涵的社會價值難以用經(jīng)濟(jì)效率等指標(biāo)進(jìn)行衡量，如用時機(jī)成本去衡量業(yè)績，將不可避免產(chǎn)生一些問題，公共服務(wù)的提供及改良并不是影響滿意度的唯一因素。盡管如此，從會計的角度而言，可靠的、一致的、易量化的財務(wù)指標(biāo)體系仍然是實(shí)現(xiàn)公共價值的重要根據(jù)，也是會計計量的核心所在。2、在會計改革經(jīng)過中建立有效的互動機(jī)制開放的意味著開放的信息、開放的決策程序。在信任治理經(jīng)過中，強(qiáng)調(diào)介入、回應(yīng)性和建立良好的合作關(guān)系是實(shí)現(xiàn)善治的重要條件。社會公眾的介入度主要源于一種理性的選擇，假如其話語權(quán)能夠得到有效的響應(yīng)，則信任程度增加，反之，則會產(chǎn)生政治冷漠并導(dǎo)致搭便車行為。在政治學(xué)中，合法性的基本內(nèi)涵是社會成員對政治統(tǒng)治或政治權(quán)利基于內(nèi)心自愿的認(rèn)同、支持與服從［16］。信任的建立有賴于建立開放的信息分享機(jī)制，信息內(nèi)容包含預(yù)算、收入支出、期望、目的、評價標(biāo)準(zhǔn)等。信任治理范式成功的關(guān)鍵是辨別并及時回應(yīng)社會公眾的集體偏好，而不是取決于決策者的揣測或假設(shè)。在這里經(jīng)過中，社會公眾通過直接介入或間接介入的方式介入到的治理經(jīng)過，話語權(quán)的提升在連接個體與部門之間起到非常重要的作用。在會計的改革經(jīng)過中，必須進(jìn)一步拓展社會公眾在會計準(zhǔn)則的介入及合作度，使得不同的聲音能夠在決策經(jīng)過中得到充分回應(yīng)，并通過正式的和非正式的協(xié)商機(jī)制達(dá)成共鳴，以進(jìn)一步解決合法性的問題。部門管理者在其行動和政策制定經(jīng)過中，往往都存在價值判定的經(jīng)過，十分是在權(quán)威碎片化的背景下，部門在追求效率、效果的同時，還必須關(guān)注其他的價值維度，需要進(jìn)行廣泛的溝通、咨詢和討論，通過利益方之間的博弈到達(dá)一個符合各自利益的結(jié)果，進(jìn)而減少制度變遷成本，在現(xiàn)有的管理和經(jīng)營能力約束下最終確定公共價值，以獲取持續(xù)信任和合法性。程序合法性是公共價值創(chuàng)造的一個重要部分，其主要以追求正義、透明、合理和應(yīng)遵的程序，詳細(xì)包括程序理性、程序正義和經(jīng)營控制(集中于效率和效果，側(cè)重于業(yè)績受托責(zé)任，以及公平)。程序合法性是公共價值的核心，由于只要通過獲取資源和支持才能完成其責(zé)任。任何公共價值體系依靠于獲取社會的受權(quán)，而這本質(zhì)上屬于政治進(jìn)程的一部分，政治家也把社會公眾的介入決策制定經(jīng)過作為政治進(jìn)程中的重要一環(huán)，也是解決服務(wù)提供悖論(所謂服務(wù)提供悖論是指，隨著公共服務(wù)的改善，用戶的滿意度趨向于靜態(tài)穩(wěn)定甚至出現(xiàn)下降的趨勢，十分是社會公眾對服務(wù)無法直接感悟時)的重要措施。用戶的滿意度會出現(xiàn)一種不對稱的反應(yīng)機(jī)制并構(gòu)成損失厭惡，即對的負(fù)面信息比擬敏感，并夸張這種負(fù)面信息。3、加強(qiáng)對會計信息的監(jiān)管，增進(jìn)認(rèn)知型信任信任三階段劃分法，即認(rèn)知型信任、情感型信任、行為型信任，被以為是符合實(shí)際的、較為明確的劃分法(王紅麗和陸云波，2018)［17］。認(rèn)知型信任是基于在一定經(jīng)歷體驗(yàn)考察基礎(chǔ)而產(chǎn)生的保障型信任，從一定程度上而言，信任是互相的，要想獲得信任，就必須給予信任。信任是信任者通過信賴信號和主觀概率計算的一個理性選擇經(jīng)過，在理性選擇視角下，信任者能夠通過信息總量和質(zhì)量來評價可信性，這是對信任者主體地位的初次認(rèn)可。認(rèn)知由心理經(jīng)過和心理狀態(tài)構(gòu)成，心理經(jīng)過包括注意力、記憶、思維和學(xué)習(xí)四個部分組成，心理狀態(tài)包括態(tài)度、信念、知識和偏好。信任者的認(rèn)知能力是有限的，在特定情景下，社會公眾對的認(rèn)知經(jīng)過就是從信號集中分離出對自個決策所需的信息，詳細(xì)而言是信息的搜索、整理和加工的理性計算經(jīng)過。這里必須強(qiáng)調(diào)信息的可獲取性和可理解性，財務(wù)報告信息作為一種有效的社會公眾利用披露的定期報告信息監(jiān)督的行動，也通過會計信息的傳遞影響社會公眾的預(yù)期。而披露什么樣的信息則取決于社會的信任程度，假如社會公眾以為領(lǐng)導(dǎo)人值得信任時，高質(zhì)量的財務(wù)報告信息有助于減少公職人員的瀆職現(xiàn)象的發(fā)生，社會公眾對的不信任和信任程度的降低將進(jìn)一步產(chǎn)生管制的需求。建立一致的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，主動披露相關(guān)信息，能夠有效減少檸檬問題的產(chǎn)生和委托代理問題，提高在提供公共服務(wù)方面的可預(yù)測能力，縮小社會公眾與的信息期望差距。在網(wǎng)絡(luò)治理中，和網(wǎng)絡(luò)中的其他行動者互相作用，共同為網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定做出努力。作為網(wǎng)絡(luò)治理的重要方，其扮演著掌舵而非劃槳的角色，由于網(wǎng)絡(luò)中行動者的信息不對稱和行動者的異質(zhì)性，造成了網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定性。在網(wǎng)絡(luò)治理中，資源的獲取和分配、網(wǎng)絡(luò)治理中受托責(zé)任網(wǎng)絡(luò)變得更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)中行動者必須遵守交互開創(chuàng)建立的游戲規(guī)則。4、強(qiáng)化溝通能力，提升透明度政治信任包含、公民、溝通系統(tǒng)三個構(gòu)造性要素［18］。用戶的不滿可能源于對服務(wù)提高的無知或者源于信息的誤傳，解決的方式方法是通過透明和可介入的溝通，溝通成功是政策成功的關(guān)鍵，社會公眾的介入能更好的了解潛在分歧背后選擇的原因，互動能有效建立互信機(jī)制。信息透明可以能提高社會公眾的滿意度，但是這種透明與社會服務(wù)質(zhì)量并不存在直接關(guān)系，從這種意義上滿意度難以成為公共價值測度的唯一指標(biāo)，期望其實(shí)是個人偏好的一種具體表現(xiàn)出，個人的偏好取決于多種因素的影響，既取決于本身的實(shí)際需要，也取決于其以往的經(jīng)歷體驗(yàn)和環(huán)境的變化，其多元性和異質(zhì)性決定了難以從分散的個人偏好直接提煉出集體偏好，而且在不同的偏好之間怎樣權(quán)衡也值得深思。在選民用腳投票行為遭到約束的前提下，會減少其投票率。在網(wǎng)絡(luò)治理形式中，社會公眾對公共活動的介入度取決于其對十分是制度的信任程度，信任程度越低，公眾的介入度就越低，進(jìn)而造成凝聚力的下降。盡管信任程度的上升不一定會導(dǎo)致善治提升，信任的修復(fù)和培養(yǎng)主要通過透明度和受托責(zé)任等機(jī)制的建立和健全，反之亦然。部門通過向社會公眾提供公共服務(wù)以換取社會滿意度，社會公眾假如認(rèn)知的行動能夠代表他們的利益，則會出現(xiàn)信任程度增加。認(rèn)知的偏差主要取決于信息披露的水平和社會公眾的認(rèn)知水平，不同背景的社會公眾認(rèn)知能力也不一樣，對的信任程度也隨之不同，因而在向社會公眾傳遞信息十分是會計信息，應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)知識的普及。在決策經(jīng)過中，反應(yīng)通道的缺失將會進(jìn)一步制約政治信任的提升。在層面，需要更多的公眾介入，擴(kuò)大其利益表示出功能。社會公眾的介入程度是增加政治信任的重要原因，進(jìn)而影響到其滿意度，并最終影響合法性。不同階層和文化背景的社會公眾對的信任呈現(xiàn)出較大的差異化，假如其以為的行動與其偏好一致，則強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任的履行情況，強(qiáng)調(diào)社會公眾的介入度，并引入公私伙伴關(guān)系，進(jìn)行服務(wù)外購或向社會購買服務(wù)。滿意度調(diào)查成為業(yè)績信息信任的基礎(chǔ)，滿意度取決于提供公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。會計信息的披露也從知足管制的需求向?qū)崿F(xiàn)溝通戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步拓展信息的溝通渠道，一方面以彌合績效和觀眾期望之間的認(rèn)知差距。這就需要在和社會公眾之間建立有效的溝通橋梁，讓社會公眾能夠充分了解在提供公共服務(wù)經(jīng)過中所耗用的資源。正當(dāng)性的判定取決于社會公眾內(nèi)在的社會價值觀念，這種價值觀念不僅會影響到行動者的判定，也會影響到其別人的選擇。對社會公眾而言，其信息來源渠道呈現(xiàn)復(fù)雜的趨勢，在有限關(guān)注度下，社會公眾為節(jié)省信息處理費(fèi)用往往傾向于通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取相關(guān)信息，其首先從自個所在的網(wǎng)絡(luò)中獲取相關(guān)信息，在弱關(guān)系中一旦信息不透明時，群體的個人往往通過網(wǎng)絡(luò)中的其他行動者交換和分享信息，信息的數(shù)量和質(zhì)量就成為影響個人決策的重要因素。會計在改革經(jīng)過中應(yīng)明確信息公開的內(nèi)容、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，旨在知足不同信息使用者對的財務(wù)狀況、營運(yùn)情況共性的信息需求，基于非正式的和信任的溝通是確保合法性的重要根據(jù)。5、減少合法性差距公共服務(wù)經(jīng)過中的信任赤字問題(政治治理與民意差距宏大)是影響政治信任的重要影響因素。Blind(2006)引入了五種類型的信任:道德信任，主要聚焦于倫理和道德;經(jīng)濟(jì)信任，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率和非派;政治信任，強(qiáng)調(diào)政治合法性;社會信任，聚焦于社會資本的催化效果;技術(shù)信任，集中于技術(shù)怎樣帶來更多的民主化［19］。政治信任與治理密切相關(guān)，當(dāng)社會公眾對的信任程度增加時，關(guān)鍵性的決策和行動方面就會得到社會公眾的支持，進(jìn)而減少沖突成本，而低水平的政治信任將削弱行動或政策的可行性和合法性，可見政治信任是維持合法性的關(guān)鍵組成部分。的正當(dāng)性不僅取決于的績效，同時與正義和公平密切相關(guān)，廣泛的社會介入度確保程序的合法性，合法性理論為決策提供了根據(jù)。的各項(xiàng)活動是為了維護(hù)和加強(qiáng)其合法性，從傳統(tǒng)的供給驅(qū)動型的信息供應(yīng)項(xiàng)需求驅(qū)動型的信息轉(zhuǎn)變，部門通過披露相關(guān)信息，以知足認(rèn)知型信任的信息需求，當(dāng)認(rèn)知型信任需求長期得不到知足時，可能導(dǎo)致其對的信息和行動均采取懷疑的態(tài)度，并導(dǎo)致信任程度的下降甚至損失。社會公眾呈報對其合法性有利的信息，但是也往往會陷入一種惡性循環(huán)，即往往披露對其正面的信息，而隱藏不利的信息，甚至操縱公共意見、改變社會公眾對認(rèn)知，進(jìn)而提升信任程度。在利益多元化的社會中，社會公眾受權(quán)使用資源，一旦合法性遭到威脅，可能采取下面幾種戰(zhàn)略:糾正自個的行為或目的，以迎合社會的期望;維持原來的行動，通過溝通向社會公眾解釋其行動的合理性，改變社會公眾的認(rèn)知;通過操縱相關(guān)信息改變社會公眾的認(rèn)知;通過教化和灌輸使得社會公眾的價值觀與組織目的一致。上述幾種戰(zhàn)略均與信息披露存在密切的關(guān)系。在治理經(jīng)過中，合法性的差距將會影響到的可持續(xù)性，而政治信任是影響合法性和維持可持續(xù)性的重要因素，是重要的治理資本，也是合法性的邏輯起點(diǎn)。由于披露的財務(wù)報告信息影響到社會公眾對的認(rèn)知，并最終影響對的信任程度。合法性戰(zhàn)略與宏觀社會環(huán)境存在密切的聯(lián)絡(luò)，判定主體及其行為能否合法，是一個社會建構(gòu)的概念，不同的行動者價值觀各異，可能從不同的角度去解讀會計信息，并隨著外部環(huán)境的變化而變化，因而合法性理論有助于了解會計信息。盡管合法性難以在實(shí)務(wù)中進(jìn)行直接測度，但合法性的實(shí)際結(jié)果卻是顯而易見的，具有合法性有助于構(gòu)建其良好的形象，進(jìn)一步吸引相關(guān)資源并利用這些資源為社會提供公共服務(wù)，社會公眾對的認(rèn)知主要取決于提供的會計信息，會計信息的披露必須考慮到信息使用者的專業(yè)能力，并能夠使得社會公眾觀察到的行動，假如與社會公眾之間信息不對稱較高時，就應(yīng)提供具體的信息，使社會公眾能夠真正了解的相關(guān)信息。在消耗資源的同時為社會創(chuàng)造公共價值，往往依靠強(qiáng)迫性權(quán)利獲取相關(guān)資源來維持自個的可持續(xù)性，其自由裁量權(quán)遭到一定的約束，確保公權(quán)利得到社會的認(rèn)可，并