商標(biāo)法視角下的舊貨翻新銷售行為分析,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文

商標(biāo)法視角下的舊貨翻新銷售行為分析,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文內(nèi)容摘要：舊貨翻新銷售包含多種行為,華而不實(shí)引發(fā)爭(zhēng)議之處在于,行為人將翻新后的商品重新投入市場(chǎng)銷售。翻新與除去商標(biāo)的行為,可適用商標(biāo)權(quán)用盡而評(píng)價(jià)為合法行為,但行為人附加新商標(biāo)后銷售,可能會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)等現(xiàn)象。因此對(duì)于舊貨翻新銷售行為能否違法,不能一概而論,商標(biāo)法應(yīng)為合法的舊貨翻新銷售行為,留有足夠空間。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：舊貨翻新銷售行為,商標(biāo)權(quán)用盡,商標(biāo)侵權(quán)一、舊貨翻新銷售行為界定將舊商品進(jìn)行翻新后銷售,是日常生活中的常見現(xiàn)象,舊貨翻新銷售也并非法律術(shù)語(yǔ),但卻有很多法律問題蘊(yùn)含華而不實(shí),實(shí)情之復(fù)雜非舊貨翻新四字所能具體表現(xiàn)出。所謂舊貨翻新銷售,系指以一定方式獲得舊商品或配件,并以一定手段進(jìn)行翻新,再作為商品或者組成商品進(jìn)行銷售的行為。由此可見,舊的商品進(jìn)行翻新后銷售,通常由三個(gè)行為要件組成,其一為舊商品的獲取行為,其二為舊商品的翻新行為,其三為銷售翻新的商品的行為。獲取舊商品的行為,通常為流轉(zhuǎn),但不應(yīng)該僅限于流轉(zhuǎn),例如自用的商品因光陰流逝而成為舊貨。因而,舊貨通常是指已經(jīng)進(jìn)入生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)領(lǐng)域,處于儲(chǔ)備、使用和閑置狀態(tài),保持部分或者全部原有價(jià)值的物品(1)。舊貨既包括舊生產(chǎn)資料又包括舊生活資料,也包含閑置的機(jī)器設(shè)備、庫(kù)存積壓商品等。(2)對(duì)于舊商品的界定,尚無一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞椒椒?。例如一件新商?因?qū)掖问褂枚p,其便可被視為舊商品,筆者稱之為用舊。又如一件新商品,因所有者不喜歡該物,久置不用亦能成為舊商品,筆者稱之為置舊。商品用或者不用,都可能成為舊貨,而商品的價(jià)值增加或者降低,與能否為舊貨亦無必然關(guān)系,故商品不能僅以價(jià)值的貶損而成為舊貨。例如中心城區(qū)的房產(chǎn)、封藏的古董以及珍藏的郵票等,其價(jià)值雖較初創(chuàng)之時(shí)有增加,但仍不失為舊貨。也不能僅僅根據(jù)交易次數(shù)來斷定商品能否為舊貨。例如在一天之內(nèi),同一商品的數(shù)次轉(zhuǎn)手,仍應(yīng)該視其為新貨較為適宜。據(jù)此,筆者以為,對(duì)于舊貨概念的考量,應(yīng)該綜合考慮商品的生產(chǎn)時(shí)間、使用期間、磨損程度、效能殘存余留、外觀樣貌,甚至交易雙方心理等因素。舊商品的翻新行為,以通過諸如加工、修理修配、打磨美容等行為,使商品能夠恢復(fù)一定程度的效用,多對(duì)應(yīng)于用舊的商品;或者恢復(fù)一定的外觀,多對(duì)應(yīng)于置舊的商品;有些舊商品則既需要恢復(fù)效用,又需要恢復(fù)外觀。對(duì)于構(gòu)成整個(gè)商品的配件或者部件的翻新亦屬于翻新,這種行為應(yīng)當(dāng)是我們?nèi)粘Ｉ钪蟹滦袨榈闹饕樾?筆者稱之為部件翻新,而對(duì)于商品整體的翻新,則屬于整體翻新。進(jìn)行翻新的行為人所施行的行為,因其無意思表示之必要,而其結(jié)果又生法律上的效力,故應(yīng)為事實(shí)行為。所謂事實(shí)行為,即基于一定事實(shí)的狀態(tài)或者經(jīng)過,法律因這種狀態(tài)或者經(jīng)過所帶來的結(jié)果,而賦予法律上的效力的行為。(1)換句話講,行為人所施行的翻新行為本身,無效力之判定,乃是所有權(quán)人對(duì)所有的財(cái)產(chǎn)能夠行使的固有的權(quán)利,不僅合理,而且適法。舊貨翻新之所以帶來實(shí)務(wù)上的眾多問題,其根本源頭不在于翻新,而在于再售。假使行為人僅做翻新而后自用,與修理無異,屬于其私權(quán)自治范圍之內(nèi),故不需多做討論。二、舊貨翻新銷售行為合法性之思舊貨翻新銷售行為中,商業(yè)標(biāo)識(shí)是一個(gè)難以繞開的話題。從國(guó)內(nèi)發(fā)生的多起相關(guān)案件來看,翻新銷售行為陷入了商標(biāo)侵權(quán)的窘境,司法實(shí)踐中多將舊貨翻新行為評(píng)價(jià)為違法行為。當(dāng)今社會(huì),商業(yè)標(biāo)識(shí)是表示清楚產(chǎn)品或者服務(wù)來源,保證和監(jiān)督商品或者服務(wù)質(zhì)量,進(jìn)行廣告宣傳以及促銷商品或者服務(wù)的重要工具,(2)也是經(jīng)營(yíng)者獲得商業(yè)信譽(yù),與其他經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的工具。商業(yè)標(biāo)識(shí)的功能是商標(biāo)立法活動(dòng)以及商標(biāo)執(zhí)法活動(dòng)的起點(diǎn),與商標(biāo)權(quán)的界定和商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定有直接的關(guān)系。(3)故在認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)時(shí),不可不考慮。依我們國(guó)家(商標(biāo)法〕第五十七條的規(guī)定,侵犯商標(biāo)權(quán)的行為主要有非許可使用、混淆行為、淡化行為、銷售侵權(quán)商操行為、偽造商標(biāo)行為、反向假冒行為、輔助侵權(quán)行為等。我們國(guó)家(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第五條也規(guī)定了諸如假冒別人注冊(cè)商標(biāo)等不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。翻新行為并不會(huì)產(chǎn)生法律上的不利益狀態(tài),翻新行為一般不會(huì)導(dǎo)致舊的商標(biāo)在原商品上的消除,此為討論之前提。故翻銷人在翻新后,再另外施行一個(gè)貼附商標(biāo)的行為或者除去商標(biāo)的行為,則需要對(duì)此行為進(jìn)行法律上的效力判定。消費(fèi)者在購(gòu)買商品后私力除去商品商標(biāo),屬于對(duì)所有物的使用范圍,并不需要法律進(jìn)行調(diào)整。而在生活中,把鐘愛的商標(biāo)貼于喜歡的物件上亦很常見,例如把旺旺卡通人物形象商標(biāo)貼在木門上,把雷蛇的商標(biāo)貼在電水壺上,同樣也不需要法律進(jìn)行調(diào)整。唯其把這些商品再次投入市場(chǎng)上流通時(shí),法律才有對(duì)其進(jìn)行規(guī)范之余地。放眼當(dāng)今世界,伴隨兩型社會(huì)的建立,循環(huán)經(jīng)濟(jì)的提出以及全球環(huán)境保衛(wèi)共鳴的達(dá)成,此類做到物盡其用的舊貨交易更應(yīng)大力提倡。在生態(tài)保衛(wèi)的理念下,垃圾也被看做是放錯(cuò)地方的資源。也以為:所謂的廢料,幾乎在每一種產(chǎn)業(yè)中都起著重要的作用。(4)因此,筆者以為舊貨翻新行為的合法性問題,不能一概而論,應(yīng)當(dāng)細(xì)致區(qū)分行為合法與違法的界線,為合法的舊貨翻新銷售行為留足空間。為了保障翻新銷售商品的正常流通,對(duì)于原商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利,應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)限制,否則不符合社會(huì)發(fā)展的要求,對(duì)市場(chǎng)正常貿(mào)易之秩序亦有阻礙。所謂商標(biāo)權(quán)的限制,系一定情況下,因商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利與其別人的正當(dāng)利益產(chǎn)生沖突,為平衡利益而對(duì)商標(biāo)權(quán)做出的必須性約束。(1)通常而言,商標(biāo)權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣具有排他的效力,且因商標(biāo)續(xù)展而具有永續(xù)發(fā)展和傳承的可能,但在幾種特殊的情況下,商標(biāo)權(quán)的使用將遭到限制,行為人使用該商標(biāo)的行為會(huì)產(chǎn)生阻卻違法之效果。所謂特殊情況包括合理使用、在先使用權(quán)、商標(biāo)權(quán)用盡、受權(quán)使用契約、真正商品平行輸入。(2)亦有學(xué)者以為非商業(yè)使用亦屬此等情形之列。(3)有學(xué)者以為權(quán)利喪失也屬該特殊情況。(4)舊商品交易與其他限制情形無涉,故此處僅討論商標(biāo)權(quán)用盡。商標(biāo)權(quán)用盡是指注冊(cè)商標(biāo)所有人或者被許可使用人對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)法上的利用,即便用于產(chǎn)品、商品或者服務(wù)上,該產(chǎn)品、商品一經(jīng)出售或者該服務(wù)一經(jīng)實(shí)現(xiàn),則原權(quán)利人無權(quán)再禁止或阻礙其別人使用、許諾銷售或者銷售附有該注冊(cè)商標(biāo)的商品。(5)究其法理,所有權(quán)權(quán)能使然是其一商品所有權(quán)人固有權(quán)再次銷售所購(gòu)入的商品。法律調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系,維護(hù)交易的安全,保障經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)的正常秩序是其二。商標(biāo)權(quán)所有人或經(jīng)其許可之人在使用注冊(cè)商標(biāo)及銷售商品時(shí),已經(jīng)獲得相應(yīng)利益,商標(biāo)權(quán)的權(quán)益已然實(shí)現(xiàn),則是其三。是故,對(duì)于一般的跳蚤市場(chǎng)中的舊商品交易行為,以商標(biāo)權(quán)用盡來限制商標(biāo)權(quán)有其合理性。在英國(guó)(商標(biāo)法〕中有規(guī)定:只要商標(biāo)所有人或該所有人發(fā)出的許可證的注冊(cè)使用人曾經(jīng)同意過在某種投放市場(chǎng)的商品上使用他的商標(biāo),那么,無論帶有這種商標(biāo)的商品如何分銷和轉(zhuǎn)銷,該商標(biāo)所有人及許可證持有人都是無權(quán)控制的。(6)而我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)的商標(biāo)法第二十三條第三項(xiàng)則規(guī)定:附有商標(biāo)之商品由商標(biāo)專用權(quán)人或經(jīng)其同意之人于市場(chǎng)上交易流通者,商標(biāo)專用權(quán)人不得就該商品主張商標(biāo)專用權(quán)。但為防止商品變質(zhì)、受損或者有其他正當(dāng)事由者,不在這里限。(7)所謂正當(dāng)事由,通常指避免商譽(yù)遭到損害,或發(fā)生降價(jià)傾銷造成不公平競(jìng)爭(zhēng)需要禁止等,商標(biāo)權(quán)人能夠以此維護(hù)該商標(biāo)的信譽(yù)。德國(guó)(商標(biāo)法〕第二十四條也對(duì)權(quán)利用盡進(jìn)行了規(guī)定:(1)權(quán)利人或經(jīng)其同意的其別人,將使用其商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)志的商品投入德國(guó)、歐洲聯(lián)盟其他成員國(guó)或其他歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)定締約國(guó)市場(chǎng)之后,該商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)志的權(quán)利人,無權(quán)禁止該標(biāo)志在上述商品上的使用。(2)在商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)志的所有權(quán)人,有合法的理由反對(duì)對(duì)該商品進(jìn)一步商業(yè)利用的情況下,不應(yīng)適用第(1)款,十分是在商品投入市場(chǎng)后,該商品的狀況發(fā)生了變化或損害。(8)從上述法律規(guī)范中可知,商標(biāo)權(quán)用盡也存在但書條款,但是適用條件卻存在模糊區(qū)。商品從新到舊的經(jīng)過,商品的狀況不斷在變,通常是因使用而遭到損耗,即前文所提到的用舊,這個(gè)舊與壞有本質(zhì)的區(qū)別,舊并非意味著壞,商品更非不能繼續(xù)使用。例如汝瓷茶碗經(jīng)使用而開片,其碗已舊,功能卻未貶損,觀賞價(jià)值的變化更是見仁見智。所以,但書條款的適用,應(yīng)該是商品功能有到達(dá)壞的地步的可能性,以致于影響到商標(biāo)的信譽(yù),其進(jìn)一步的商業(yè)利用,甚至?xí)a(chǎn)生危害公平競(jìng)爭(zhēng)的情況。否則,商標(biāo)權(quán)人禁止這種行為,跳蚤市場(chǎng)的正常交易秩序便會(huì)被打亂,不符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之潮流。舊貨在其功能尚在,足以到跳蚤市場(chǎng)上進(jìn)行流通時(shí),商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利用盡,而對(duì)舊的商品進(jìn)行翻新,使其外觀甚至效能得以恢復(fù)一定的水平,更符合權(quán)利用盡之理,非但書適用之情形。但書條款所言,乃是對(duì)商標(biāo)權(quán)限制之限制,即商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡之例外,若有例外之情形存在,權(quán)利不用盡,即不符合商標(biāo)權(quán)用盡的構(gòu)成要件。商標(biāo)權(quán)用盡有四個(gè)要件。第一,商品上有權(quán)利存在。權(quán)利存在,并不是講權(quán)利人擁有此項(xiàng)權(quán)利就視之為存在,而是指商標(biāo)權(quán)必須結(jié)合于商品之上,即所議論的商品上必須附有商標(biāo)。(1)第二,權(quán)利來源合法。商標(biāo)權(quán)人未使用,或未經(jīng)過權(quán)利人許可使用商標(biāo),絕對(duì)不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利用盡。第三,附有商標(biāo)的商品進(jìn)入流通領(lǐng)域,能夠通過轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。假如沒有商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,自然沒有商標(biāo)權(quán)適用權(quán)利用盡理論的必要。第四,在進(jìn)一步的對(duì)商標(biāo)進(jìn)行利用的行為中,沒有改變所附的商品的品質(zhì)。即使是銷售商需要分包或者改變包裝,也應(yīng)向消費(fèi)者講明未改變包裝的商品與改變包裝后的商品之間的聯(lián)絡(luò)。(2)例如Zippo打火機(jī)案中,被告購(gòu)買走私的Zippo打火機(jī),并進(jìn)行激光鐳射加工,在機(jī)體上雕刻各類花紋,使打火機(jī)外觀愈加精致華美。(3)此案中的行為,并不符合權(quán)利用盡的構(gòu)成要件,不能以權(quán)利用盡來進(jìn)行抗辯。在翻銷人購(gòu)入商品之前,前手對(duì)商品的出售,或已經(jīng)知道足權(quán)利用盡的構(gòu)成要件,故于舊貨翻新行為中,商標(biāo)權(quán)用盡理論有適用的余地。探究商標(biāo)權(quán)用盡產(chǎn)生機(jī)理,不外乎平衡商標(biāo)權(quán)人與其他主體間的利益,保證基本的商品交易安全。若不發(fā)生權(quán)利用盡,商品買受人的使用權(quán)會(huì)遭到干涉。對(duì)商品的使用乃物權(quán)之權(quán)能,商標(biāo)非物權(quán)法上之物,其使用根據(jù)在于商標(biāo)權(quán),此二者性質(zhì)懸殊。禁止權(quán)利濫用原則也要求,行為人行使權(quán)利不應(yīng)當(dāng)侵犯其他行為人之合法權(quán)利,商標(biāo)權(quán)人亦然,故可謂平衡,而非絕對(duì)限制。且于正常情況下,一項(xiàng)權(quán)利既已窮竭,不管別人怎樣使用,亦不會(huì)再產(chǎn)生侵權(quán)問題。(4)這一點(diǎn)實(shí)乃權(quán)利用盡理論的關(guān)鍵點(diǎn),是行為人侵權(quán)與否之分界限,需仔細(xì)推敲方可明晰。將翻新后的商品再出售,即翻銷行為,當(dāng)為法律行為無疑?？v觀生活中常見翻銷情景,依翻銷人在翻新后能否貼標(biāo)進(jìn)行銷售,以及能否除去本來附于商品上的舊商標(biāo),大致能夠歸為四類,即既貼又除、只貼不除、不貼不除以及僅除不貼。貼標(biāo)指張貼新的商品標(biāo)志,因舊的商品上可能帶有原商品的商標(biāo),故而翻銷人的貼標(biāo)行為,可能導(dǎo)致與原商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利沖突。至于翻銷人是貼自個(gè)的商標(biāo),還是在事先未獲得商標(biāo)權(quán)人的受權(quán)和默示許可的情況下,重貼原商標(biāo)權(quán)人之商標(biāo),能否會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利,這是一個(gè)值得考慮的問題。翻銷人若翻新后不貼標(biāo)進(jìn)行銷售,能否也屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,也值得進(jìn)行一番討論。三、舊貨翻新銷售行為的類型化分析(一)翻新后貼標(biāo)但除去舊商標(biāo)的行為1.貼翻銷人的商標(biāo)后進(jìn)行銷售翻銷人在對(duì)商品進(jìn)行翻新后,除去了舊的商標(biāo),再貼上自個(gè)的商標(biāo)進(jìn)行銷售,此例與反向假冒頗為類似。所謂反向假冒,即未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人同意,更換商品的注冊(cè)商標(biāo)并將其再投入市場(chǎng)流通的行為。(5)翻銷人的行為,若完全符合反向假冒的構(gòu)成要件,自當(dāng)受(商標(biāo)法〕調(diào)整無疑。構(gòu)成反向假冒,一般具有四個(gè)要件。第一,商品來源于商標(biāo)權(quán)人。正是由于商標(biāo)權(quán)人在商品上使用該商標(biāo),使商品成為了商標(biāo)權(quán)人與消費(fèi)者之間的紐帶。也是憑借該商品,商標(biāo)權(quán)人逐步獲得并積累商譽(yù),構(gòu)成自個(gè)的品牌競(jìng)爭(zhēng)力。第二,商標(biāo)權(quán)人有借助商標(biāo)積累商譽(yù)的目的。日常生活中,很多經(jīng)營(yíng)者只希望更多地銷售自個(gè)的商品,盡快地獲得利潤(rùn),并無經(jīng)營(yíng)品牌之意思,故其在銷售的商品上往往不附加商標(biāo),此即沒有借助商標(biāo)積累商譽(yù)之目的。第三,行為人未做生意標(biāo)權(quán)人同意,虛假地表示商品來源。虛假表示商品來源的方式一般是換標(biāo),即除去商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)換上自個(gè)的商標(biāo)。諸如使用自個(gè)的商標(biāo)覆蓋原商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo),并沒有真正揭掉原商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo),但仍能使其到達(dá)虛假表示的目的行為,也屬虛假表示行為。第四,商標(biāo)權(quán)人因虛假表示遭到損害。這種損害并不能與直接的經(jīng)濟(jì)損失畫等號(hào),由于商標(biāo)權(quán)人在把商標(biāo)附于商品上,第一次投入到市場(chǎng)中進(jìn)行流通時(shí),已獲得了與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益的回報(bào)。故而,此處所遭到的損失,是從消費(fèi)者處能夠積累而沒有積累的商譽(yù)上的損失。一般來講,對(duì)一次消費(fèi)有滿意體驗(yàn)的消費(fèi)者,更有可能發(fā)生下一筆消費(fèi),即生活中常講的回頭客、老顧客。而口碑效應(yīng)更能帶來潛在的客戶,增加市場(chǎng)占有率,獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除此四要件外,認(rèn)定反向假冒行為,應(yīng)注意一點(diǎn),即撤換商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在商品流通經(jīng)過中,而非發(fā)生在生活消費(fèi)行為中。假如帶有原商標(biāo)的商品已經(jīng)到達(dá)消費(fèi)者手中,商標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其功能,商標(biāo)權(quán)即告終結(jié)。消費(fèi)者對(duì)屬于自個(gè)財(cái)物上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、標(biāo)牌怎樣處置,都無損于別人利益,商標(biāo)所有人自然無須過問了。(1)但是,舊貨翻新銷售并沒有現(xiàn)實(shí)案例中直接購(gòu)得新商品后,針對(duì)商標(biāo)及商品的再加工。而是對(duì)舊商品進(jìn)行翻新,又除去了原權(quán)利人的商標(biāo),再換上自個(gè)的商標(biāo)進(jìn)行銷售。商品既為舊物,由所有人任意處分,不僅合理,而且受法律保衛(wèi),此類情形常見于跳蚤市場(chǎng)。商標(biāo)的功能在商品流通的經(jīng)過中即宣告完成結(jié)束,翻銷人貼附自個(gè)的商標(biāo),亦無攀附原商標(biāo)利益之意思。除去商標(biāo)的行為,更是為了明確被翻新商品的來源,而非意在混淆。由此來看,翻銷行為并不等同于反向假冒行為,現(xiàn)實(shí)中亦不能排除名為舊貨翻新實(shí)為反向假冒之行為。但是,翻新后除去舊商標(biāo),且貼附翻銷人自個(gè)商標(biāo)的行為,符合商標(biāo)權(quán)用盡之理。2.貼原商標(biāo)后銷售翻銷人在對(duì)商品進(jìn)行翻新后,除去舊的商標(biāo),再貼原商標(biāo)的行為,即為常見的一般假冒行為,不過是行為中多了一個(gè)對(duì)原產(chǎn)品的翻新行為。前文已述,翻新行為是事實(shí)行為,沒有違法性。翻銷人非經(jīng)許可,擅自制造別人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),并使用于類似商品上,已構(gòu)成商標(biāo)專用權(quán)之侵犯。此處為類似,系商品經(jīng)使用成為用舊的商品,已與剛生產(chǎn)時(shí)的情況有所出入,加之翻銷人又施行了翻新行為,該行為受翻新的方式方法、工藝差異等影響,導(dǎo)致翻新的商品必然與商品最初之情況不會(huì)完全一樣。無論是在同一種商品上使用一樣商標(biāo)或者近似商標(biāo),還是在類似商品上使用一樣商標(biāo)或者近似商標(biāo),以及偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí),都是典型的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。例如牽涉iPhone商標(biāo)的一起舊貨翻新案件中,(2)行為人除施行收購(gòu)用舊的蘋果手機(jī)以及對(duì)其進(jìn)行翻新等行為外,還施行了購(gòu)買帶有假冒iPhone商標(biāo)、蘋果商標(biāo)的新手機(jī)外殼等配件的行為。該案件中行為人的翻新手段有兩個(gè)步驟。第一步是對(duì)主板等功能性原件的維修,行為人對(duì)主板進(jìn)行維修,沒有違背法律的禁止性規(guī)定。第二步是將翻新后的原件與新購(gòu)買的配件進(jìn)行組合。除去舊配件的行為,實(shí)則是將翻新的部件與原商標(biāo)分離,即除去了舊商品上的商標(biāo)。故行為人施行的翻新及組裝新配件后銷售的行為,可評(píng)價(jià)為貼原商標(biāo)后銷售。依(商標(biāo)法〕之規(guī)定,貼原商標(biāo)后銷售行為確已侵犯商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利。(3)翻銷人除去舊標(biāo)后再附加自個(gè)偽造的商標(biāo),其用意已不僅僅是單純地銷售翻新的商品,而是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的,通過這種方式,將翻新的商品偽裝成原廠的新品,以謀取更高層次的、不合理的經(jīng)濟(jì)利益。以此種方式從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),依靠翻新、假冒(商標(biāo))等手段降低生產(chǎn)成本,獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),違犯了公認(rèn)的商業(yè)道德,損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益以及消費(fèi)者權(quán)益,應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。(1)但因該行為已侵犯商標(biāo)專用權(quán),故優(yōu)先適用(商標(biāo)法〕進(jìn)行調(diào)整。(二)翻新后貼標(biāo)且不除去舊商標(biāo)的行為1.貼翻銷人的商標(biāo)后銷售翻銷人在對(duì)舊的商品進(jìn)行翻新后,為了開拓市場(chǎng),積累自個(gè)的商譽(yù),會(huì)在翻新商品上貼上自個(gè)的商標(biāo)進(jìn)行銷售。假如不除去本來附于商品上的舊商標(biāo),同時(shí)又貼上自個(gè)的商標(biāo),會(huì)出現(xiàn)一個(gè)商品上出現(xiàn)兩種同類商標(biāo)的情況,我們國(guó)家(商標(biāo)法〕并未明文禁止這種行為。假如翻銷人施行了這樣的行為,可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品來源指示產(chǎn)生混亂。此種情況下,翻銷的商品會(huì)被消費(fèi)者誤以為是商標(biāo)權(quán)人或其受權(quán)者生產(chǎn)之產(chǎn)品,對(duì)其二者之間的關(guān)系可以能產(chǎn)生混淆,此時(shí)翻銷人無疑是侵犯了原商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利。這種侵權(quán)行為,非(商標(biāo)法〕第五十七條所列舉的典型行為形式,若確實(shí)給注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人造成損害,則應(yīng)該被包含于該條第七項(xiàng)中。(2)究其緣由,乃是翻銷人的行為,毀壞了原商標(biāo)的功能,導(dǎo)致了商品來源的指向性不明確,固然不是兩個(gè)一樣或近似商標(biāo)間的混淆,但仍屬于混淆了商品來源的行為。值得注意的是,認(rèn)定這類行為能否侵犯商標(biāo)權(quán),與該商品的構(gòu)造也有關(guān)系。例如,對(duì)部件翻新的商品,翻銷人在商品的部件上加附自個(gè)的商標(biāo),并不影響代表商品整體的主商標(biāo)的地位和功能,難以認(rèn)定造成了混淆或侵犯主商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利,但可能侵犯了被翻新部件的商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)權(quán)。但是,假如翻銷人系得到原商標(biāo)注冊(cè)人的許可后而為之,則不發(fā)生侵權(quán)事實(shí)。為避免來源發(fā)生混淆,必須在奪目位置附加顯著的講明標(biāo)識(shí),(3)以指明商品最初的來源以及業(yè)已經(jīng)過翻新這一情況,以供消費(fèi)者自行選擇能否購(gòu)買。中國(guó)舊貨業(yè)協(xié)會(huì)早在2002年就發(fā)布(翻新舊貨張貼統(tǒng)一標(biāo)識(shí)辦法〕(試行)并規(guī)定:經(jīng)過加工、修理且翻新的舊貨,必須加貼由中國(guó)舊貨協(xié)會(huì)統(tǒng)一印制的翻新舊貨標(biāo)識(shí),以標(biāo)明該商品屬于舊貨的范圍。(4)由商務(wù)部發(fā)布的(舊電器電子產(chǎn)品流通管理辦法〕第十一條也明確規(guī)定:待售的舊電器電子產(chǎn)品應(yīng)在顯著位置標(biāo)識(shí)為舊貨。舊貨翻新標(biāo)識(shí)與舊貨標(biāo)識(shí)應(yīng)有所區(qū)別。2.貼原商標(biāo)后銷售翻銷人若不除去原商標(biāo),反而再貼上原商標(biāo),即保存舊商標(biāo)之情形下,翻銷人再施行的貼原標(biāo)行為。此種情形導(dǎo)致一個(gè)商品上出現(xiàn)新舊兩個(gè)完全一樣商標(biāo),此行為顯得頗為吊詭,然而在日常生活亦有可能發(fā)生。第一,翻銷人的貼標(biāo)行為系經(jīng)受權(quán)而為之。受權(quán)系商標(biāo)權(quán)人與翻銷人之間的契約行為,雙方當(dāng)事人達(dá)成合意,阻卻商標(biāo)侵權(quán)之發(fā)生。依商標(biāo)受權(quán)使用合同機(jī)理,專用權(quán)人在繼續(xù)保有商標(biāo)權(quán)情形下,可將部分乃至全部商標(biāo)使用權(quán)在一定期限內(nèi)受權(quán)其他主體使用,并收取對(duì)價(jià)。被受權(quán)人依合同使用商標(biāo),具有權(quán)利來源上的正當(dāng)性,故能成為侵權(quán)阻卻事由。值得注意的是,此刻商標(biāo)之使用,仍有告知消費(fèi)者商品來源之功能,然此來源畢竟與源自商標(biāo)權(quán)人不同,應(yīng)視為一新來源。故學(xué)理上以為受權(quán)的商品,應(yīng)與受權(quán)人的商品處于同一水準(zhǔn),以使消費(fèi)者獲得異源而同質(zhì)之商品(5)。簡(jiǎn)而言之,商標(biāo)的指示商品來源功能只要指示出明確的來源即可,而此來源能夠不是商標(biāo)權(quán)人。因而,受權(quán)后貼標(biāo)行為,不會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)人之權(quán)利,舊商標(biāo)指示來源與新商標(biāo)指示來源亦沒有重復(fù)。新舊商標(biāo)同存于一物,并不會(huì)引起商標(biāo)間的混淆?；煜侵覆煌虡?biāo)之間的關(guān)系,例如不同商標(biāo)之近似讀音、概念、外觀等,同種商標(biāo)何來混淆之講?混淆理論是判定能否侵犯商標(biāo)權(quán)的理論根據(jù),認(rèn)定混淆會(huì)導(dǎo)致侵犯商標(biāo)權(quán)成立,而淡化理論亦為認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)的理論根據(jù)之一。所以,產(chǎn)生混淆屬于判定商標(biāo)侵權(quán)的充分不必要條件。研究不侵犯商標(biāo)權(quán)情況下能否會(huì)發(fā)生混淆,顯然意義不大。第二,翻銷人擅自貼附商標(biāo)。翻銷人貼附自個(gè)的商標(biāo),無擅自可言,唯其未經(jīng)受權(quán)貼附原商標(biāo),方可謂擅自。翻銷人施行舊貨翻新,其目的在于降低成本,獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。獲得受權(quán)需給付對(duì)價(jià),自不必談。受權(quán)貼標(biāo)的商品,商標(biāo)權(quán)人對(duì)其仍享有一定控制的權(quán)利,控制力度視受權(quán)合同記載而定。此為翻銷人在銷售商品及承當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任上不得不考慮的隱性成本。是故,翻銷人為便宜計(jì),或許會(huì)施行擅自貼附商標(biāo)的行為。然商品仍為商標(biāo)權(quán)人所生產(chǎn)的商品,其所附商標(biāo)尚存,翻銷人恐其難以辨識(shí),重貼一標(biāo),其內(nèi)心之意思不外乎兩點(diǎn)。其一,以原商品的性能及原商標(biāo)的商譽(yù)為憑借,巧施若干行為而欺瞞于消費(fèi)者,謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。其二,希冀利用原商品的需求量,翻銷人所實(shí)際銷售者,乃其翻新所生的價(jià)值,其手藝或翻新行為乃交易的核心。其用意雖良好,然法律對(duì)一定的交易行為有規(guī)范效力,故仍有不妥之處。是故,凡擅自貼標(biāo)行為,因翻銷人的行為不具有權(quán)源上的正當(dāng)性,不可阻卻違法,故而侵犯商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利。(三)翻新后保存舊商標(biāo)但不再新貼商標(biāo)的銷售行為日常生活中的二手市場(chǎng)買賣,其經(jīng)營(yíng)者為賣出更高層次的價(jià)格而僅對(duì)商品進(jìn)行翻新處理,不再附加更多修飾的行為,本屬于正常的社會(huì)生活現(xiàn)象,自無不可。翻銷人保存舊商標(biāo)的行為并沒侵犯原商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利,嗣后不再貼任何商標(biāo),而是徑直出售,亦或不牽涉原商標(biāo)權(quán)人的利益。但若存在翻銷人以舊充新、以次充好的行為,則應(yīng)當(dāng)受其他法律的調(diào)整,與商標(biāo)法無涉。例如(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第五條第二款規(guī)定的擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢的行為。假如翻銷人保存舊商標(biāo)之目的,在于把商品翻新后,突出使用原商標(biāo),輔之以原商品特有的知名裝潢等,讓消費(fèi)者誤以為是該品牌的非翻新商品,造成認(rèn)知上的混淆而謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益,則應(yīng)當(dāng)由(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕對(duì)這類行為進(jìn)行規(guī)范。商標(biāo)權(quán)的邊界是相對(duì)清楚明晰的,但損害商標(biāo)權(quán)益的行為會(huì)不斷地花樣翻新,在依靠商標(biāo)權(quán)無法保衛(wèi)(未落入商標(biāo)權(quán)范圍)而損害行為又必須制止的情況下,就能夠通過制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式予以保衛(wèi)。(1)當(dāng)然,遵循行業(yè)規(guī)定以及(循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〕的規(guī)定而附加提示標(biāo)識(shí),為翻銷人施行合法翻新銷售行為的必要條件,故此不再贅述。在域外法律空間,確有判例對(duì)此予以肯定:帶商標(biāo)的產(chǎn)品被翻新后,只要產(chǎn)品已經(jīng)使用并被翻修過的狀態(tài)被清楚地、明確地標(biāo)識(shí)出來,并且是永久地標(biāo)記于產(chǎn)品之上,那么保存該產(chǎn)品原有的商標(biāo)時(shí)就能夠避免造成消費(fèi)者的混淆。(2)(四)翻新后除去舊商標(biāo)且不再新貼商標(biāo)的銷售行為對(duì)商品上的舊商標(biāo),自行除去固無不可,但是除去商標(biāo)后又進(jìn)行銷售的行為,則值得商榷了。在2003年6月發(fā)生的如皋市印刷機(jī)械廠訴軼德公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案(3)中,被告江蘇省如皋市軼德物資有限責(zé)任公司便施行了這樣的行為:將原告生產(chǎn)的銀雉牌舊膠印機(jī)通過翻新、除去商標(biāo)后,以無任何標(biāo)識(shí)的方式對(duì)外銷售。有學(xué)者將其歸入商標(biāo)侵權(quán)理論之一的吞噬理論(4),屬于隱性的反向假冒行為。隱性反向假冒行為與顯性反向假冒行為的區(qū)別在于,侵權(quán)行為人不再附貼自個(gè)的商標(biāo),而是作為無商標(biāo)商品出售。(5)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)直接將商品的商標(biāo)除去,作為無商標(biāo)商品出售,自屬于隱性反向假冒行為當(dāng)無疑惑,卻與本小節(jié)討論的行為稍有不同。翻銷人所翻新的商品,其來源不再是商標(biāo)權(quán)人,而是從消費(fèi)者手中收購(gòu),經(jīng)過自個(gè)的勞動(dòng)后再銷售給消費(fèi)者。翻新前的商品上所附商標(biāo)權(quán)利已用盡,一旦用盡即不可能恢復(fù),