以安徽無為縣傅村為例檢驗拉波夫的語變化機制,社會語言學論文

以安徽無為縣傅村為例檢驗拉波夫的語變化機制,社會語言學論文語言具有這樣兩個基本事實:第一，語言構造的各個方面(音系，語法，話語風格，語義和詞匯)總是在變化;第二，在不同的時空中，語言變化的方式會有所不同。因而，對于語言變化研究者而言，最基礎的工作就是要弄清楚某一時空環(huán)境下語言變化的方式，以及它與其他時空環(huán)境下的語言變化具有如何的異與同。只要這樣，我們才有可能概括出具有高度普遍性的語言變化規(guī)律來。自1960年以來，社會語言學家們便一直著力于這樣的工作，試圖弄清楚語言變化是何以發(fā)生的，變化的經(jīng)過又是怎樣。華而不實以拉波夫的研究最為突出，他不僅奠定了社會語言學關于語言變化研究的基本形式，而且身體力行概括出了一套語言變化機制。也正由于其突出的工作，拉波夫被視為社會語言學的奠基人。然而問題是，拉波夫的語言變化機制，其普遍性又怎樣呢?能否也能解釋現(xiàn)代中國正在發(fā)生的語言變化?為此，本人就以安徽無為縣一個普通的中國村莊為例，來對拉波夫的這套機制進行一番檢驗，等待能有所發(fā)現(xiàn)。一、拉波夫的語言變化機制著名語言學者馮勝利講，拉波夫的成功就在于他對語言變化機制的不懈追求，而機制就是事物運動變化的詳細程序，是造成事實所以為事實的詳細運作規(guī)程。拉波夫(Labov)關于語言變化機制的主要觀點主要具體表現(xiàn)出在他的(論語言變化的機制〕一文中。在該文，拉波夫集中闡述了機制問題之于語言變化研究的重要性，以及探尋語言變化機制的詳細措施，并且還結合自個的研究實際提出了一套語言變化的機制。拉波夫以為，語言的演變問題大致有如下內容:1．語言演變(linguisticevolution)有一個總的方向嗎?2．對語言變化的普遍性限制是什么?3．新變化不斷產(chǎn)生的動因是什么?4．變化按如何的機制推進?5．語言演變有沒有某種適應功能(adaptivefunction)?拉波夫進一步指出，歷史語言學主要研究過去已經(jīng)完成的語言變化，這種研究形式或許能夠解決前兩個問題，但對于后三個問題最好要通過深切進入研究進行中的語言變化(linguisticchangesinprogress)來解決;華而不實變化機制問題又是一個核心問題，關于它的很多結論與后兩個問題都是密切相關的;而要獲知語言變化的機制，就要弄清下面三個問題:1．轉移(transition)問題:這是要發(fā)現(xiàn)某個語言變化是沿著如何的途徑從一個階段發(fā)展到下一個階段的。2．嵌入(embedding)問題:這是要發(fā)現(xiàn)社會和語言行為的連續(xù)性基質，語言變化就是在這樣的基質中得以進行的。解決這一問題的主要途徑就是要發(fā)現(xiàn)語言系統(tǒng)內某些元素之間以及這些元素與非語言系統(tǒng)的社會行為之間的共變關系。3．評價(evaluation)問題:這是要發(fā)現(xiàn)客觀(或顯在)變化的主觀(或潛在)關聯(lián)性，而這些變化都是已經(jīng)被觀察到的。解決這一問題的間接方式方法就是把被試總體的態(tài)度與愿望跟他們的語言行為聯(lián)絡在一起。比擬直接的方式方法就是測量被試對語言變項(linguisticvariable)本身價值的無意識的主觀反響。在拉波夫看來，假如能夠解決上述這三個問題，那就能夠為語言變化提供解釋，就能夠回答語言變化的動因、機制及適應功能。一般情況下，研究進行中的語言變化基本上都是沿著從轉移到嵌入再到評價這樣的順序進行的，但有時可以根據(jù)實際情況進行相應的調整。如拉波夫關于紐約英語中(oh)變項的變化研究，就是先處理嵌入問題，然后才是轉移與評價問題。拉波夫根據(jù)其對12個語音變項(瑪薩葡萄園島3個，紐約市9個)的研究結果，非常具體地列出了語音變化的機制，該機制共分13個階段，詳細如下:1．語音變化往往起于言語社區(qū)內某個不起眼的次級群體，該群體的獨特身份一度由于內部或外部的壓力而遭到消弱。開場轉移的語言形式往往是地區(qū)地位的標志，它在社區(qū)中具有不規(guī)則的分布。在這里階段，這一形式還是一個不確定的語言變項。2．對于該次級群體的所有成員來講，變化一開場只是表現(xiàn)為對這一語言形式籠統(tǒng)而抽象的印象;我們能夠將這一階段稱為自下的變化，也就是講，在社會意識之下的變化。這一變項在其使用者的話語中還沒有顯示出風格變異，它影響著特定詞類中的所有詞語。這個語言變項是一個指示項(indicator)，我們可將其定義為識別群體成員資格的一項功能。3．在同一個次級群體內，一代接一代的講話人會面臨同樣的社會壓力，他們會帶著這一語言變項繼續(xù)在變化的進程中前行，并且還超出他們父輩所奠定的形式。我們能夠將這一階段稱為自下的矯枉過正(hypercorrectionfrombelow)。如今，我們能夠將這一變項定義為識別群體成員資格與年齡層級的一項功能。4．隨著原先那個次級群體的價值觀被言語社區(qū)中的其他群體所接納，與群體成員的價值觀相聯(lián)的語音變化就會擴散到這些接納群體。識別群體成員資格的功能如今就在接下來的一些階段中得到再次確認。5．語音變化擴散的范圍就是言語社區(qū)的范圍，所謂言語社區(qū)就是這樣一個群體，他們在語言上共有一套規(guī)范的價值觀。6．當帶有價值觀的語音變化到達它擴張的極限時，該語言變項就會成為界定這個言語社區(qū)的一個標準，該言語社區(qū)的所有成員對其使用都會有一致的反響(不一定知道它)。這個變項如今成了一個標志項(marker)，并開場表現(xiàn)出風格變異。7．這個語言變項在語言系統(tǒng)中的運動總會導致語音系統(tǒng)內其他元素的分布進行重新調整。8．構造重調導致進一步的語音變化，而這些變化與一開場的變化是相關的。然而，在其時進入言語社區(qū)的其他次級群體仍然將原先那種舊的語音變化視為這個社區(qū)規(guī)范的一部分，并像第1階段那樣對待新的語音變化。這一循環(huán)的階段似乎是新變化持續(xù)產(chǎn)生的主要源頭。在接下來的發(fā)展中，新群體或許會將第二次語音變化帶到第一次變化所不能及的另一個層次。上述1－8階段所涉的是自下的變化(changefrombelow);下面的9－13階段所涉的是自上的變化(changefromabove)。9．假如變化開場的那個群體并不處在言語社區(qū)的最高層，那么最高層的群體成員最終就會通過他們控制的各種傳媒來貶損這種變化后的形式。10．這種貶損發(fā)起了自上的變化，這是將變化后的形式朝著最高層群體的規(guī)范有聲威的規(guī)范而進行的一種突發(fā)的、不規(guī)則的糾正。這種有聲威的規(guī)范如今是講話人聽他自個講話時所用的形式:它控制著話語暗示的聽覺監(jiān)控。隨著自然談話的動力控制模型與留意風格的聽覺監(jiān)控模型之間的博弈，該語言變項如今顯示出有規(guī)則的風格分化和社會分化。11．假如最高層群體這種有聲威的規(guī)范與其他群體在某些詞類中所用的某個形式并不對應，那么其他群體就會顯示出另一種類型的矯枉過正:將他們留意的話語轉移到另一個形式，而該形式比起有聲威群體所設定的目的還要遠離變化后的那個形式。我們能夠將這一階段稱為自上的矯枉過正(hypercorrectionfromabove)。12．在遭到極端貶損的情況下，某個形式或許會變成社會評論中公開的話題，并有可能最終消失。所以，它就是一種刻版成見(stereo-type)，可能越來越脫離話語中實際使用的形式。13．假如變化起于社區(qū)中最高層群體，那么對該言語社區(qū)的所有成員來講它就會成為一個有聲威的規(guī)范。接著，這一變化后的形式會被所有他群體在其更為留意的話語中加以使用，而這種使用又與他們跟這一有聲威規(guī)范的使用者之間的接觸成正比，但在自然談話中，這種使用還是比擬少的。這套機制固然是基于語音變異研究而獲得的，但它具有高度的抽象性，并非只是語音變化的機制，拉波夫本人及其他學者都是將其作為語言變化機制看待的，它所解釋的是新的語言形式(語音的、詞匯的或語法的)是怎樣在一個言語社區(qū)逐步擴散開來的。然而，就像拉波夫自個所講的:一種解釋的價值與其普遍性是正相關的。也就是講，一種機制能夠解釋的語言變化越多，就越有價值。下面我們就以安徽無為縣傅村父親稱謂的變化為例，來看看拉波夫的這套機制(固且稱之為拉波夫機制)的普遍性。二、傅村父親稱謂的變化機制傅村是個自然村，從屬安徽省無為縣洪巷鄉(xiāng)，屬江淮官話洪巢片;根據(jù)2003年的統(tǒng)計，傅村共有76戶307人，屬于我們國家最為常見的中等村莊。2004年5月至2005年3月期間，本人曾利用節(jié)假日就傅村父親稱謂的變化進行了深切進入調查，部分內容發(fā)表于(社會流動:安徽無為傅村父親稱謂變化動因〕一文。不過，此次研究還只是停留在就事論事的層面，并沒有從中概括出一套語言變化的機制。下面我們就參照拉波夫的研究形式，分別從轉移、嵌入、評價這三個問題入手來概括傅村父親稱謂的變化機制。(一)轉移問題對于轉移問題，拉波夫及其追隨者們往往是通過分析不同變式(variant)在顯像時間(ap-parenttime)內的分布而加以解決的，也就是講，他們首先要做的是要弄清楚在一個言語社區(qū)內，不同變式在不同年齡層的分布情況。這不僅僅是為了證實某個語言形式能否正在變化，也是為了顯示語言變化的不同發(fā)展階段。與此同時，社會語言學家們往往還要增加一些真實時間(realtime)的語言記錄以便把語言變化與年齡級差(age-grading)區(qū)別開來。例如，拉波夫在其關于瑪薩葡萄園島(aw)央化的研究中就增加了1933年(語言地圖集〕的相關材料;在其關于紐約市(oh)高位化的研究中就增加了1940年(語言地圖集〕的相關材料，以及別人所做的一些調查報告。拉波夫就是通過這些真實時間的記錄確認瑪薩葡萄園島的(aw)、紐約市的(oh)等語音變項正在發(fā)生變化。通過對傅村10歲以上人口的調查，我們發(fā)現(xiàn)，傅村父親稱謂共有大大阿爺與爸爸這三個變式，其顯像時間內的分布呈現(xiàn)年輕人多使用爸爸，而年齡較大的人多使用大大或阿爺?shù)奶攸c(見表1)。然而，我們并沒有找到關于傅村父親稱謂真實時間的記錄，因而還不能斷定傅村父親稱謂的這種年齡分布是進行中的語言變化，還是年齡級差。不過，年齡級差往往具有改口或重復的特點，而我們的調查發(fā)現(xiàn)，傅村父親稱謂具有親子傳承和使用一貫的特點，即一個人使用什么父親稱謂往往不是由其本人自主選擇的而是由其父母或家庭教育的，并且一旦學會就不會中途改口。正由于如此，但凡同一個家庭走出來的兄弟姐妹使用的父親稱謂都是一樣的。例如，傅村共有54對同胞，總計117人，平均年齡最小的一對7.5歲，最大的一對74.5歲，各自分家生活的26對，仍在一起生活的28對;經(jīng)比擬，華而不實任何一對都使用同一個父親稱謂。傅村父親稱謂所具有的這兩個特點最終幫助我們確認傅村父親稱謂的年齡分布只能是一種進行中的語言變化，并且呈現(xiàn)爸爸化的趨勢。從表1來看，在25歲以上的各年齡組一共才有3人使用爸爸。經(jīng)調查，這3個人固然生長于傅村，但他們的父母都是20世紀60年代由城市下放到傅村的知青。直至15－24歲年齡組(都是80后)，傅村土著家庭才開場普遍使用爸爸的。這講明，傅村父親稱謂的爸爸化大致是在改革開放后才出現(xiàn)的。至此，我們便回答了傅村父親稱謂變化的轉移問題。(二)嵌入問題嵌入問題，就是考察語言變項和語言系統(tǒng)內的其他因素、語言風格以及非語言的社會因素之間的共變關系，尤其是后者正是社會語言學的特色所在。拉波夫在處理紐約英語語音變項(oh)的嵌入問題時，就是將其與紐約英語中的其他語音變項，語言風格，以及講話人的社會經(jīng)濟階層、族群、年齡、性別等因素聯(lián)絡在一起來考察的，并發(fā)現(xiàn)了該變項與這些因素之間的共變關系，用公式表示就是:(oh)=f1(St，C，E，A，Sx，(eh))不過，傅村畢竟不是紐約，傅村父親稱謂的嵌入問題卻有本身的一些特點:1.傅村父親稱謂的使用并沒有一般社會語言學變項常有的風格變異。很多事實都已證明，語言變項與語言風格是存在某種關聯(lián)的，一般來講，風格越正式，人們使用標準變式的概率就越高。例如，除了(oh)變項外，拉波夫還發(fā)現(xiàn)，紐約英語中的其他變項，如(r)、(th)等亦都呈現(xiàn)有規(guī)律的風格變異，標準變式［r］、［］的使用指數(shù)會隨著風格正式程度的遞增而遞增。再如，特魯杰(Trudgill)在諾里奇市關于語音變項(ng)的研究、車舍爾(Chesire)在謝菲爾德市關于語法變項(s)的研究等都發(fā)現(xiàn)了類似的事實。然而，我們在傅村卻發(fā)現(xiàn)那兒的父親稱謂具有使用一貫的特點，講話人一旦學會了某個父親稱謂后就不再改變，他們不會隨著場合、風格等的不同而選擇不同的變式。鑒于這種實際情況，我們在處理傅村父親稱謂的嵌入問題時，并沒有刻意地考察傅村父親稱謂的風格變異。2.傅村父親稱謂的使用并非與講話人本人，而是與其父母的某些社會屬性有關。一般情況下，講話人對于自個的話語會有很大的自主權，在講話時選擇此變式而非彼變式往往都是其個人決定的。正由于如此，社會語言學家們在考察語言與社會之間關系的時候，在處理某個變項的嵌入問題的時候，總是將講話人的語言行為與其社會屬性聯(lián)絡在一起，以發(fā)現(xiàn)華而不實的規(guī)律。然而，在傅村，一個講話人習得并使用什么父親稱謂并不是由其本人而是由其父母決定的，從某種意義上講，講話人的父母才是某個父親稱謂真正的使用者。因而，在處理傅村父親稱謂的嵌入問題時，我們考察的不是父親稱謂變項與講話人之間，而是該變項與其父母之間的關系。經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，傅村人使用什么父親稱謂往往與其父母的年齡、教育、階層(主要以職業(yè)為主的分層)等因素存在明顯的共變關系(見表2)，即父母越是年輕、受過教育并從事非農職業(yè)，講話人越是有可能使用爸爸，否則就會使用大大或阿爺。這里的父母是作為一個整體來看待的，之所以如此，是我們今天已難以分辨究竟是其父還是其母教會講話人使用某個父親稱謂的，也正由于這樣，我們在處理傅村父親稱謂嵌入問題的時候，就沒有像其他變異研究那樣考慮性別這一重要的社會因素。總之，我們是基于傅村父親稱謂的特點來處理嵌入問題的。需要講明的是，上一次的研究并未考察傅村父親稱謂與系統(tǒng)內的其他元素(如其他親屬稱謂)之間具有如何的共變關系，但經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，在整個傅村親屬稱謂系統(tǒng)中，并非只要父親稱謂在發(fā)生變化。比方，對父親的弟弟的稱謂就正在發(fā)生變化。在傅村方言中，對父親的弟弟，一般以排行+爺?shù)男问较喾Q，如二爺、三爺?shù)?，但假如你的父親只要一個弟弟，或者最小的那個弟弟，那你亦可稱呼他小阿爺。以本人(1972年出生)為例，我的父親共有弟兄三人，他排行老二，我稱呼我的父親為阿爺，稱呼我父親的弟弟為三爺。然而，隨著傅村父親稱謂的爸爸化，用阿爺指稱父親的功能開場弱化，甚至90年后的傅村人不再有人用阿爺來稱呼自個的父親。但是，阿爺并未就此退出傅村的親屬稱謂系統(tǒng)，如我的侄女(1995年出生)如今不是稱呼我為二爺或小阿爺，而是阿爺，類似這樣的現(xiàn)象在傅村爸爸使用者中已相當普遍。因而，傅村方言中的阿爺正在發(fā)生詞義的轉移:由父親轉向父親的弟弟，這顯然與傅村父親稱謂的爸爸化相關。(三)評價問題評價問題是回答語言變化何以發(fā)生的關鍵，它牽涉到講話人內心的語言態(tài)度與愿望。關于傅村父親稱謂的評價問題，我們沒有采取直接的方式方法，即測量講話人對大大、阿爺和爸爸這三個稱謂的主觀反響，而是采取間接的方式方法，詳細就是通過分析這三個稱謂的使用人群來揣測它們在講話人心目中的聲望，換句話講，我們是通過弄清這三個稱謂的社會意義來處理評價問題的。固然大大、阿爺和爸爸這三個稱謂的所指都是一樣的，但在傅村當?shù)?以所在鄉(xiāng)為限)，它們的社會意義卻是有差異不同的，華而不實尤以爸爸最為明顯。改革開放前，爸爸的使用者主要是鄉(xiāng)村、中小學老師家庭以及城市下放戶，他們都是或曾經(jīng)是非農戶，而大大或阿爺?shù)氖褂谜咭恢倍际钱數(shù)剞r戶。兩相比照，無論在經(jīng)濟收入、文化水平或職業(yè)聲望上，爸爸使用者所在的家庭都普遍優(yōu)于當?shù)剞r戶，這無疑使得爸爸比其他兩個父親稱謂具有更高層次的社會聲威。另外，在傅村的一次抽樣調查中，我們發(fā)現(xiàn):以為普通話更好聽的有40人，以為無為話更好聽的只要13人;以為普通話更有用的有51人，以為無為話更有用的僅有2人。這講明傅村人普遍以為普通話更好聽更有用，而爸爸正是一個與普通話相一致的父親稱謂?？梢姡职衷诟荡寰哂懈邔哟蔚穆曂?，而這正是傅村父親稱謂之所以發(fā)生的關鍵。試想，假如爸爸與其他兩個父親稱謂沒有社會聲威的高低之分，哪里會有爸爸化的發(fā)生呢?之于這種變化為什么發(fā)生于改革開放之前而非之后，主要是由于改革開放后，中國農民的社會流動變得日益活潑踴躍，一批相對年輕、有文化的傅村人開場大膽嘗試新的職業(yè)而成為社會流動的活潑踴躍者，與此同時，他們也開場讓自個的子女使用曾經(jīng)只要那些有聲望的群體才使用的父親稱謂爸爸。能夠講，爸爸是這些傅村人表示出向上流動愿望的一種標志。至此，我們就回答了傅村父親稱謂變化的評價問題。通過對轉移、嵌入與評價問題的研究，我們便能夠概括出傅村父親稱謂的變化機制:1．爸爸在傅村當?shù)亻_場只是一小部分人使用，它是這一特定群體較為明顯的語言特征，而該群體在當?shù)剌^其他群體具有更高層次的社會聲威。2．對于其別人而言，爸爸因其使用群體而被賦予更高層次的社會聲威。3．整個社會為跨群體的流動打通了渠道，低層群體的人可以以憑借自個的后天努力進入一個較高的群體，而當他們以爸爸使用群體為參照組時，他們也會沿用該群體的語言特征，這時候爸爸化就開場了。4．由于父親稱謂的親子傳承與使用一貫，所以爸爸不是在低層群體本身，而是在他們的子女中擴散，并且是從社會流動最為活潑踴躍的家庭開場擴散的。5．時至新生代(90后)，爸爸已經(jīng)完全勝出。在接下來的時間里，那些正在消失的形式(大大或阿爺)將成為一種古老的東西。6．當傅村的大大或阿爺使用者完全在傅村消失(或遷走或死亡)時，傅村父親稱謂的爸爸化就徹底完成了。屆時，在傅村的方言中，大大或許已經(jīng)消失，阿爺或許已另有所指?？傊粫儆懈荡迦藢⑺鼈儺敵筛赣H稱謂了。這套機制(固且稱之為傅村機制)展示了傅村的父親稱謂是怎樣一步步完成爸爸化的。假如將這套傅村機制與拉波夫機制相對照，從其同異中我們或許就能對后者的普遍性有所驗證。三、兩種機制之比擬兩相對照，傅村機制大體上能夠歸到拉波夫機制中自下的變化，由于它們都有這樣幾個重要的發(fā)展階段:1．某個語言形式開場只由A群體使用，并成為A群體的標志。2．該形式由于A群體更高層次的社會地位而具有更高層次的社會聲威。3．A群體成為較低社會群體社會流動的目的，其所用的語言形式也被較低社會群體所沿用。4．該形式開場在較低社會群體中擴散。5．當擴散到達其極限時，該語言形式所在系統(tǒng)內的其他元素亦會因而發(fā)生變化，這時新的一輪變化就開場了。就所發(fā)現(xiàn)的事實看，傅村父親稱謂當前已經(jīng)發(fā)展至第5個階段了，亦即拉波夫機制中的第7或第8個階段。對于傅村父親稱謂來講，其新一輪的變化或許就是大大會最終退出傅村的方言系統(tǒng)，而阿爺正由父親稱謂向叔叔稱謂轉變。但與此同時，我們發(fā)現(xiàn)傅村機制與拉波夫機制也存在一些明顯的差異，詳細如下:1.傅村父親稱謂在其變化經(jīng)過中并沒有呈現(xiàn)風格變異與矯枉過正的現(xiàn)象。按拉波夫機制，其第3、6、10、11階段或存在風格變異，或存在某種類型的矯枉過正。但這兩類現(xiàn)象都沒有在傅村父親稱謂變化中出現(xiàn)過，原因就在于傅村父親稱謂這一變異現(xiàn)象的特殊性。一般而言，語言變異都是概率性的(probablistic)而非范疇性的(categorical)，即個人與個人或群體與群體之間在對某個詳細變式的使用上，往往會呈現(xiàn)頻率高低的差異而非有無的差異。例如，拉波夫發(fā)現(xiàn)，在紐約市，像car、guard這樣的詞語中，(r)變項具有兩個變式:［r］和，華而不實［r］是遭到高度評價的，但即使是最喜歡如此使用的中間階層，其成員并不總是這樣發(fā)音，也不是在所有場合都如此發(fā)音。這就是講，講話人并不只是使用某個變項內的某一個變式，他也會使用該變項的其他變式，只不過他對每個變式的使用會由于某些原因呈現(xiàn)不同的頻率。語言變異的這種概率性并不局限于語音變異，詞匯及語法變異也皆如此。關于語言變異的概率性，渥德華(Wardhaugh)的一番話或許是最好的注解:需要記住的一個重要事實是，語言變項是語言構造中的一個項目，該項目具有一些能夠互相替換的形式，一個講話人會以此種方式實現(xiàn)華而不實某種形式，也會以另一種方式實現(xiàn)另一種形式，或者同一個講話人會在不同的場合對其有著不同的實現(xiàn)。例如，一個講話人絕大多數(shù)時候都可能講singing，而在其他時候講singin，但偶而地該講singing的時候講了singin，該講singin的時候講了singing。很顯然，拉波夫機制中的風格變異與矯枉過正就是以概率性的語言變異為前提的。然而，傅村父親稱謂具有親子傳承與使用一貫的特點(前文已敘)。在傅村，一個人往往只使用某一種父親稱謂，還沒有哪個人有時使用爸爸，有時又使用大大或阿爺。因而，傅村的爸爸使用者、大大使用者和阿爺使用者，兩兩之間在父親稱謂的使用上屬于有無的差異而非頻率高低的差異，也就是講傅村父親稱謂是范疇性的而非概率性的，這就決定了傅村父親稱謂的使用不會隨著風格的變化而變化。2.傅村父親稱謂的擴散范圍是以言語社區(qū)內的某一部分人為限，而不是以整個言語社區(qū)為限。按拉波夫機制(其5、6階段)，當語言變化擴散至整個言語社區(qū)的時候，亦即言語社區(qū)內的所有成員對變化中的語言變項都有一致的反響時，這個變化就到達了極限。但在傅村，父親稱謂具有親子傳承與使用一貫的特點，一個人往往是從其父母那習得某個父親稱謂的，而且一旦學會就不會中途改口。因而，在傅村，爸爸只能擴散至大大或阿爺使用者們的下一代子女身上，而不會擴散至大大或阿爺使用者本人。這就是講，當大大或阿爺使用者們的下一代人完全使用爸爸時，爸爸化其實就已到達了極限。由表1來看，90后傅村人已全部使用爸爸，爸爸化在這代傅村人身上就已到達了極限，之后已不再會產(chǎn)生大大或阿爺?shù)氖褂谜摺?.傅村機制的社會基礎有別于拉波夫機制對于同一個變項的各個變式，人們在使用的時候之所以有所選擇，原因主要在于各變式具有高低不等的社會聲威，而這又源于起先使用它們的群體處在不同的社會層級體系中。無論是拉波夫機制，還是傅村父親稱謂的變化機制，其實都建立在這樣一個公理上進行的，即人們往往向往社會地位更高層次階層的講話人所用的語言。但是，拉波夫機制是以西方發(fā)達工業(yè)社會為基礎的，其內部的各個社會階層是以經(jīng)濟收入為主要指標的，個人的職業(yè)、能力、教育等這些后天因素是決定一個人實現(xiàn)社會流動的重要條件;傅村機制卻顯然經(jīng)歷了兩種非常不同的社會流動:改革開放前，各社會階層之間的區(qū)別主要是政治上的，向上的社會流動往往并不決定于個人后天的努力，而是決定于你的家庭、單位、領導等;直至改革開放后，我們國家的社會流動才逐步與西方趨同，社會階層的劃分也逐步地由政治考量轉向