2023年知識產權法參考資料

浙江廣播電視大學開放教育試點法學專業(yè)（本科）《知識產權法》參考資料（2）中國專利制度急需主線性變革魏衍亮國家知識產權局專利制度是雙面刃，也許促進經濟發(fā)展、科技進步,也也許被濫用，成為阻礙經濟發(fā)展、科技進步的重要法律工具之一。由于學者大都不了解專利申請、訴訟情況,后一問題很少有學者關注。但是,從目前的趨勢看，這個問題正日益嚴重,也許成為全面變革中國專利制度的導火索。一、中國國內專利申請絕大部分為不需實質審查的實用新型、外觀設計美國的專利所有實行實質審查。我國則大部分專利不審查,交了就批。我國這兩種專利不審查新奇性、發(fā)明性,也不審查是否充足公開了相關技術方案。因此,只要提交并且文獻格式符合規(guī)定,就會授權發(fā)證。發(fā)證后,這兩類專利同樣可以控辭別人侵權，并且法院現(xiàn)在一般不中止審理。這兩類專利存在大量的公知技術復活現(xiàn)象，也是個人敲詐公司、公司搞不合法競爭的重要工具之一。IｎChina，mｏsｔｌoｃalｇoｖernmentsｗillspｏnｓorthoｓeａpplyingforapatenｔ．Bysｕbmiｔtingaｐatｅntａpｐｌｉcａt(yī)iｏn,thｅapｐｌicａntcｏulｄeaｒnmuｃhmｏｎey.Tｈerｅforemoreａndｍoｒepeｏｐｌeaｒeappｌyingpａt(yī)eｎtinChｉna．Foｒexaｍplｅ,in2023，theyｅａｒlynuｍｂeｒｏｆpateｎtappｌicationｓaｃcｅptedｂｙtheSｔateIｎｔelleｃtuａlＰｒoｐeｒtyOffｉｃｅｏfChina(SIPO)hasｅxｃeedeｄthatｏfｔｈｅUｎiｔedＳtateｓPatentandTradeＯfficｅ(USPＴＯ).JustaｓFｉｇure７ｓｈoｗs,Chinａ’sｐaｔentappliｃaｔｉｏｎisｉncreaｓiｎgmucｈmorerapidｌytｈanｔｈeＵnｉｔｅdSｔａt(yī)es.Fｉgｕre７.PatｅntapｐｌicatｉonsaｃcｅｐtｅdbｙUSＰTOandＳＩＰOｉntheｐastfｉｖeｙｅａrｓＨowever,moｓtｐateｎtapｐliｃationsacceptｅdbyｔｈeSIＰＯaｒeｎ’tinvｅntions,ｂｕｔjusｔutiliｔymｏdelｓorｄeｓigns,whichａｒeusedtｏｐrｏｔｅctlow-lｅｖelinｎovatｉonsａndnｅeｄｎosubstantiaｌexａminaｔｉon.ＪustaｓFｉguｒe8shoｗs，theｎumbeｒofinvenｔiｏｎpａt(yī)entａpplicationｓacceptedbytheSＩＰＯiｓmucｈｌｅssｔｈanthａt(yī)oftｈeＵＳＰTO．Oｎｔheｏtheｒhａnd,Figure9ｓhｏwsthｅnumberofdesignpatentaｐplicaｔｉｏｎsacceptedｂytheUSＰTＯiｓｍｕｃｈlessｔｈaｎtｈａt(yī)oftheＳＩＰO.二、中國專利侵權案件數(shù)量居世界第一，并且比美國多余數(shù)倍由于授權的專利數(shù)量急劇增長,中國已經成為全球專利侵權糾紛最多的國家。專利糾紛已經成為困擾公司正常經營發(fā)展的最大法律羈絆。Amｏnｇalｌdevelopedcｏunｔries,ｔhｅUniｔedStaｔｅｓｈasthelargｅstnumberofIＰinfriｎｇemeｎtｃａsｅs.Ｅｖeｎｓo,theannuａlaｖeragenumbeｒoｆｄｅfeｎdantsseｎtｅｎceｄfoｒIPinｆrｉngementoffｅｎsesundeｒｔheU.S.SeｎｔenciｎgGuidｅｌｉｎeｓislesstｈaｎ2０0．Ｅｖeｒyyear,thｅnuｍberｏfｎon－criminａlｃａｓｅsｒｅlatedtoIPtheｆtfilｅdiｎｖarioｕsauｔｈoriｔｉesｉｎtｈｅU.S．isgeｎerallylesstｈan10ｔhoｕsand．Howeveｒ,inChｉnａ,thelａrｇestdevelopingcoｕｎｔry，circｕmstaｎcesmiｇhtbecｏmpletelｙｄifｆeｒｅnt.Juｓtin2023,Ｃhina’ｓpublicｓecｕｒｉtｙorgaｎsａt(yī)ｖariousleｖeｌsaｒｒesteｄmorｅthan45thouｓanｄｓｕspeｃtsforIＰinfringemeｎtandpeopｌe’scoｕｒtsａt(yī)ｖariouslevｅlsａcｃｅｐｔeｄ３,567criminalｃaseｓattｈefirstinstaｎce.Tｈetｏtalnumberofnon-crimｉnａlIＰcａｓesacｃeptedbyｖａｒiousａuthoritiesoｆＣｈinain20２3isabout８7,1０5thousａnd.三、中國專利侵權糾紛中，約9０%以上屬于實用新型、外觀設計專利糾紛這兩種專利不需要實質審查,交了就授權。只要腦子好使,腿腳勤快，一個會CＡD繪圖、3-dＭax繪圖的人，天天可以設計、提交數(shù)百個外觀設計專利申請,實用新型專利申請也很容易搞。中國絕大部分專利糾紛使用的就是這種沒有通過新奇性、發(fā)明性審查的專利。因此,從道理上講，隨便搞一個別人正在用的技術申請個專利就可以授權，就可以控辭別人侵權。ＩnChｉna,desｉgnrigｈtｓareｍainlyｐrotｅctedbytheＰａt(yī)entLａw(1９８4）ａnｄthｅAnｔiＵnfairCompetｉtiｏnＬaw(1993).Ｆｏrｅｘampｌe,iｎtheformerstatuｔe,ｓｅｃtiｏntwoofartiｃle1１prｏｖidesｔhａt(yī)“aｆtｅｒtheｇｒantoｆthｅｐaｔenｔrightfoｒaｄesign,noentｉｔｙorindiｖidｕａlmay,withoutｔheａuthorizationofthepatentee,makeorsｅllｔheｐroduｃｔ,incｏrｐoraｔingitsｏｒhｉｓpatenteddeｓｉgｎ，foｒprodｕctionｏrbusｉnesspｕrposｅs.”Ｓectionthreeoftｈeaｒticleｐｒｏvidｅsthaｔ“aftｅrｔhegｒanｔoｆｔｈepaｔenｔright,exｃeptasｏthｅrwiseprovｉｄeｄforinthｅｌaw,ｔhepaｔｅｎｔeｅhasｔｈerighttopｒｅventanyotherpｅrsｏｎｆrｏmiｍporting,ｗithouｔｉｔｓorhisauthorｉｚatioｎ,tｈepａt(yī)entedpｒoｄuｃt,”forｔｈeusesmentｉｏｎｅｄｉｎtheｐrｅｃｅdｉｎgｐaraｇｒａph．AcｃoｒdingtｏsｔatｉsticsofthｅStatｅＩnｔelｌeｃtuaｌＰroｐeｒtyOｆficeofＣhiｎa,ａbout43.8％to53.3％ｏｆallｔhoｓｅpatentｄispｕteｓaccｅpteｄbyalladminiｓtrativｅauthoｒitiesatvariｏuｓｌevｅlｓareconcerningprotecｔionofｄesｉgnpateｎｔs.Figurｅ24gｉｖeｓthedistributｉonoｆthesaｉdpatｅｎtcａsesacｃｏrdingtｏｔyｐesofpatentsｆｒom2023to２023．Asimｉｌａrdistrｉｂutiｏnｃｏuldalｓoｂｅsｅeｎinjudicialｃases.Ｆigｕre24.Disｔｒｉbｕｔionofpatenｔｃasｅsaccoｒｄingtｏｔｙpesofｐatｅnts四、中國發(fā)明專利侵權糾紛中,僅約2%的案件屬于故意侵權,實用新型、外觀設計專利也不超過8%Dｅliberaｔeｏｒwiｌlｆulｉnfrinｇementｗilldecrｅase.Aｃcorｄiｎｇｔｏ２0２３statisticsｏfｃivilcasesaｔｔheｆiｒstinstanｃｅ,thｅｐerｃenｔageoｆcasesinｖｏlvingdelibｅraｔeorwillｆulinfringeｍentｉsverysｍall.Ｆoreｘamｐle，F(xiàn)igｕre1８sｈowｓthａt(yī)justaｂout2%oｆaｌliｎｖentiｏｎpａｔｅnｔinfringemeｎtcａseｓaｒisefroｍｗiｌｌfuｌreengiｎｅｅｒingaｎdtechniｃaｌｐiraｃy．Iｎreｃeｎｔｙｅars，theoverallpeｒｃenｔageofcasｅsinｖolvｉngdelｉbeｒａt(yī)eorwｉllfulｉｎfriｎｇｅmｅntiｓdｅcreasiｎg．AsｍoreａndmorｅChinesｅcｏｍpaniｅshaverealｉzedthｅimpｏrｔanceoｆiｎｎovatioｎａｎｄｉndependeｎtIＰRｓ,delibｅratｅorwiｌｌfulinｆrinｇeｍenｔwｉlｌcontｉnuetoｄeｃrｅase.Figuｒe18.Ｐerceｎtageofcasesiｎｖolvingdelｉberaｔｅorwillfuｌinｆringement五、在中國,發(fā)起、參與專利侵權糾紛的成分很低美國專利訴訟很少,并且由于費用高昂、程序復雜,大約9０%以上的案件和解,垃圾專利訴訟生存的空間很小。我國則完全相反,專利訴訟多，費用低廉,程序簡樸，大部分案件不和解，垃圾專利訴訟生存的空間很大。美國是普通法系聯(lián)邦制國家，專利訴訟需要成文法，更需要依據(jù)大量的判例。美國的專利成文法重要是聯(lián)邦議會制定的專利法，包含大量的法律規(guī)則可以被控辯雙方使用,但是這些法規(guī)在我國并不存在。判例法上,不僅涉及聯(lián)邦法院的判例,并且涉及各州法院的判例。美國法院在合用判例法時，一方面需要考慮空間范圍,法院的判決只對本院和在本法院管轄范圍內的下級法院構成先例。另一方面,必須區(qū)別合用的法律，合用聯(lián)邦法律時,聯(lián)邦最高法院的判決對所有聯(lián)邦法院和州法院都構成先例;聯(lián)邦法院在合用州法律時，必須遵守州法院確立的先例，且其所創(chuàng)建的判例也只在洲范圍內合用。因此，美國律師接手案件后需要檢索、研究大量的判例。和我國三五頁一個判決書不同，美國的判例一般長達數(shù)十、數(shù)百頁，從中提煉可以引用的判例法規(guī)則需要花費大量的時間和專業(yè)技術勞動。此外，我國的程序簡樸，費用低廉。相反，美國的專利訴訟案件審理程序為訴狀送達、答辯、證據(jù)披露與開示、開庭、判決。到證據(jù)披露與開示階段,律師費用一般會超過100萬美金。有的案件則數(shù)千萬美金，甚至超過一億