2023年試論國(guó)家賠償法中精神損害賠償制度的完善

試論《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度的完善李夫剛摘要:全國(guó)人民代表大會(huì)上,不少代表建議要修改我國(guó)的《國(guó)家補(bǔ)償法》,其中一個(gè)重要的方面就是要將精神損害補(bǔ)償制度納入《國(guó)家補(bǔ)償法》，以適應(yīng)日漸昌明的民主社會(huì)保障人權(quán)的需要。這觸發(fā)了筆者寫作此文。本文即從《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度的缺陷分析入手,逐步探討完善相應(yīng)制度的必要性與可行性，最后基于以上分析,筆者提出了完善《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度的立法建議。作為與公民等主體的人身利益密切相關(guān)的一部法律，1994年正式通過(guò)，19９5年1月1日起頒布施行的《國(guó)家補(bǔ)償法》，其在保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，督促國(guó)家機(jī)關(guān)依法辦事方面,發(fā)揮了巨大的積極作用,對(duì)于民主社會(huì)的建設(shè)亦是功不可沒(méi);同時(shí),由于本法已頒布十余年,其中的相稱一部分條文已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)定，需要及時(shí)予以修改,其中的一個(gè)重大缺陷就是對(duì)與物質(zhì)損害補(bǔ)償制度相適應(yīng)的精神損害補(bǔ)償制度的規(guī)定甚少，存在諸多缺漏。針對(duì)此問(wèn)題，筆者擬從對(duì)《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度的缺陷分析入手，來(lái)談精神損害補(bǔ)償制度在我國(guó)《國(guó)家補(bǔ)償法》中的完善。一、《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度的缺陷分析精神損害，指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人或者其他組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其別人身權(quán)，導(dǎo)致公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞,最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損，精神活動(dòng)的最終表現(xiàn)形式,就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。根據(jù)導(dǎo)致精神損害的因素行為不同,精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國(guó)家侵權(quán)精神損害。民事侵權(quán)精神損害存在于平等地位的民事主體之間。而國(guó)家侵權(quán)精神損害則發(fā)生于具有命令—服從關(guān)系的公權(quán)力活動(dòng)中，指因國(guó)家侵權(quán)行為侵犯自然人、法人或其他社會(huì)組織的人身權(quán)等權(quán)益,致使其產(chǎn)生精神痛苦或精神利益的喪失或者減損。國(guó)家侵權(quán)精神損害補(bǔ)償指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益、導(dǎo)致其精神損害，應(yīng)承擔(dān)金錢補(bǔ)償，消除影響，恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉等精神補(bǔ)救義務(wù)以撫慰當(dāng)事人的一種制度。我國(guó)《國(guó)家補(bǔ)償法》關(guān)于國(guó)家侵權(quán)精神損害補(bǔ)償制度的規(guī)定，僅見(jiàn)于第30條：，補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第3條：(一)違法拘留或者違法采用限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;（二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。第１5條：(—)對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的;（二)對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的；(三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑已經(jīng)執(zhí)行的。有以上規(guī)定情形之一,并導(dǎo)致受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉。由此可見(jiàn),我國(guó)《國(guó)家補(bǔ)償法》對(duì)精神損害補(bǔ)償制度的規(guī)定是很少的。這必然導(dǎo)致其存許多的缺陷，與民事侵權(quán)損害補(bǔ)償制度相比，其具體缺陷表現(xiàn)如下:1、補(bǔ)償范圍過(guò)窄?！秶?guó)家補(bǔ)償法》上僅規(guī)定名譽(yù)權(quán),榮譽(yù)權(quán),而未涉及生命權(quán)、身體權(quán)人身自由權(quán)等人格權(quán);而民法中精神損害補(bǔ)償?shù)姆秶鷦t寬泛得多,除名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)之外，還涉及生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)和人格利益,以及親權(quán)等身份權(quán),具有人格因素的某些特定紀(jì)念物品等財(cái)產(chǎn)權(quán)都在保護(hù)之列。2、補(bǔ)償方式顯然存在重大缺漏?！秶?guó)家補(bǔ)償法》僅僅規(guī)定了消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉幾種純精神撫慰的方式,沒(méi)有規(guī)定集具克服被害人精神上所受損害、撫慰緩和當(dāng)事人精神痛苦、處罰制裁不法行為人、法官賴以調(diào)整數(shù)額以達(dá)求公平正義之目的的金錢補(bǔ)償方式,實(shí)數(shù)一個(gè)重大缺陷,幾乎背離了精神損害補(bǔ)償制度設(shè)立的本意，難怪乎有人戲稱為《國(guó)家補(bǔ)償法》為“國(guó)家不補(bǔ)償法”。而與此相成對(duì)比的是,我國(guó)的民事精神損害補(bǔ)償制度則規(guī)定了金錢救濟(jì)的精神損害補(bǔ)償方式，也無(wú)怪乎學(xué)者贊最高院出臺(tái)的“精神損害補(bǔ)償”司法解釋為“繼１９86《民法通則》后我國(guó)人身權(quán)民法保護(hù)的第二個(gè)里程碑。”這是民法的光榮!3、無(wú)具體的擬定補(bǔ)償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。《國(guó)家補(bǔ)償法》未規(guī)定具體的補(bǔ)償參照標(biāo)準(zhǔn);而《民事精神損害補(bǔ)償》司法解釋雖未規(guī)定具體的補(bǔ)償數(shù)額限制，但允許法官參考以下因素并通過(guò)自己的良知擬定:（一）、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)限度;(二）、侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體細(xì)節(jié);(三)、侵權(quán)行為所導(dǎo)致的后果;(四）、侵權(quán)人的獲利情況;（五)、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六)、受訴法院所在地平均生活水平。這事實(shí)上意味著擬定具體補(bǔ)償數(shù)額時(shí)必須考慮的三條原則：第一要考慮對(duì)受害人是否起到撫慰的作用,第二是要考慮對(duì)加害人是否起到制裁的作用，第三是能否對(duì)社會(huì)有一般的警世作用。４、對(duì)違法的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不具懲戒性?！秶?guó)家補(bǔ)償法》規(guī)定的消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉等雖對(duì)侵權(quán)行為人有一定的懲戒作用，但是相對(duì)于金錢補(bǔ)償來(lái)說(shuō),以上三種方式則作用相稱有限,對(duì)一般的侵權(quán)行為人的處罰也是無(wú)關(guān)痛癢的,這樣非但起不到精神損害補(bǔ)償制度應(yīng)有的懲戒,制裁的作用,反而會(huì)縱容違法者的再犯，從而更不利于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。所以《國(guó)家補(bǔ)償法》應(yīng)借鑒民事精神損害補(bǔ)償?shù)慕疱X補(bǔ)償?shù)姆绞?以求保障行政相對(duì)人的利益,督促國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。近年來(lái)的一些案例,讓我國(guó)國(guó)家補(bǔ)償中精神損害救濟(jì)的立法缺陷日益凸現(xiàn)出來(lái)。2023年陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為嫖娼并被關(guān)押，后來(lái)麻以自己是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。但是，這起震驚全中國(guó)乃至世界的荒唐事件,卻以麻旦旦獲得74.66元的“國(guó)家補(bǔ)償”了結(jié)。這起荒唐的“處女嫖娼案”給麻旦旦及其家人導(dǎo)致了巨大的精神痛苦。至于本案,被害人麻旦旦被刑訊逼供,精神遭受極大痛苦，一審、二審判決都是補(bǔ)償7４.６6元，這種判決結(jié)果，不僅原告難以接受,法學(xué)界及關(guān)注此案的公眾也難以接受。在受到國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵害時(shí),受害人受到的侵害,不僅表現(xiàn)在肉體上,同時(shí)表現(xiàn)在精神上。當(dāng)侵權(quán)行為糾正以后，僅給受害人物質(zhì)損害補(bǔ)償，不給其精神損害補(bǔ)償?shù)淖龇ㄊ遣还?。雖然法院作出這樣的判決并不違反現(xiàn)行法律，但法律的對(duì)的執(zhí)行,并不代表事實(shí)上的公正，立法上的殘缺必將導(dǎo)致執(zhí)法上的狹隘。此案最大的悲哀就在于我國(guó)國(guó)家精神損害救濟(jì)制度立法的不完善由此,我們可以看出,如不對(duì)精神損害補(bǔ)償制度予以完善，必將影響整個(gè)《國(guó)家補(bǔ)償法》的進(jìn)一步貫徹實(shí)行。下面我們來(lái)進(jìn)一步研究于《國(guó)家補(bǔ)償法》中完善精神損害補(bǔ)償制度的必要性。二、《國(guó)家補(bǔ)償法》中完善精神損害補(bǔ)償制度的必要性在本部分中,作者擬從五個(gè)角度來(lái)表述《國(guó)家補(bǔ)償法》完善精神損害補(bǔ)償制度的必要性。＜一>從財(cái)產(chǎn)損害與精神損害之對(duì)比的角度作為一個(gè)自然人,財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)都是其享有的基本權(quán)利。前者是作為人生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，而后者是前者的前提。沒(méi)有人身權(quán)，就不也許再去享有財(cái)產(chǎn)權(quán),財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在是以人身權(quán)為依據(jù)的,而人身權(quán)的實(shí)現(xiàn)在一定限度上是需要財(cái)產(chǎn)的協(xié)助的。這兩項(xiàng)權(quán)力只有得到了保護(hù)，才干使人自身生存活動(dòng)和發(fā)展所需的各種條件基礎(chǔ)和社會(huì)評(píng)價(jià)得到滿足和實(shí)現(xiàn)達(dá)成“完美”。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)兩者損害前者是有形的,而人身權(quán)的損害出身體權(quán)，健康權(quán)之外,名譽(yù)權(quán)，人格權(quán)等大多是無(wú)形的，兩者的重要區(qū)別就是前者可用金錢數(shù)字衡量而后者則無(wú)法衡量。正是由于兩者的區(qū)別及計(jì)算的差異,各國(guó)立法一直重視物質(zhì)損害而忽視精神損害，從法理上講是不公平的,由于有損失即有補(bǔ)償,人身權(quán)受到損害，精神受到傷害應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。<二>從民法對(duì)精神損害補(bǔ)償之規(guī)定的角度眾所周知，“精神損害補(bǔ)償”已列入民法的補(bǔ)償范圍。作為民事主體之間因侵犯人身權(quán)而引起的精神損害，侵權(quán)者是要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的。我國(guó)民事訴訟案件中不難找到這樣的例子。作為公民，自己的侵權(quán)行為給別人導(dǎo)致?lián)p害,都會(huì)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,那么作為國(guó)家更應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。一方面，國(guó)家及其權(quán)利的執(zhí)行機(jī)關(guān)其宗旨本是為民服務(wù)的,由人民公仆之稱,而其行為非但違反了其職責(zé)并且給行為相對(duì)人導(dǎo)致?lián)p失,承擔(dān)責(zé)任是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ａ硪环矫?，個(gè)人是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的與國(guó)家相比財(cái)力是小之又小的,國(guó)家以其財(cái)力有限為由來(lái)拒絕補(bǔ)償時(shí)有欠妥當(dāng)?shù)?由于國(guó)家雖然沒(méi)有能力去滿足行政相對(duì)人數(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的補(bǔ)償請(qǐng)求，但完全可以根據(jù)其國(guó)家財(cái)力來(lái)擬定一個(gè)在器材立刻接受范圍內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),這樣不僅可以使受害人得到物質(zhì)上的補(bǔ)償更能使其得到精神上的撫慰,使其對(duì)國(guó)家的制度更加信任,而從心底感到慰籍。而要是像秦都區(qū)法院那樣對(duì)麻的精神損害補(bǔ)償請(qǐng)求完全置之不理，不僅會(huì)使受害人心靈上的傷口難以愈合,更會(huì)使民眾對(duì)中國(guó)法律之權(quán)威產(chǎn)生懷疑。再次,從民法的角度和國(guó)賠的角度來(lái)看,一個(gè)人受到了平等主體的侵害,精神遭受損害的可以得到補(bǔ)償,而當(dāng)這個(gè)人作為行政相對(duì)人受到國(guó)家的侵害時(shí),其精神損害若得不到補(bǔ)償或補(bǔ)償?shù)脑?，那?duì)于這人來(lái)說(shuō)是極為不公平的。這也是我國(guó)現(xiàn)行法律體制中的一對(duì)矛盾,因此，將精神損害補(bǔ)償列入國(guó)家補(bǔ)償?shù)姆秶彩潜匾摹?lt;三>從相對(duì)人合法權(quán)益之保護(hù)的角度隨著社會(huì)的進(jìn)步,文明的發(fā)展及人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),精神損害補(bǔ)償制度的建立對(duì)保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益是具有重大意義的。行政相對(duì)人在遭受不公正的行政制裁或行政處罰之后。其受到的不僅僅是物質(zhì)上的損失,不管對(duì)其精神的打擊或大或小,或輕或重，其都不同限度的收到了精神上的損害，對(duì)于那些嚴(yán)重侵犯精神的行為,進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，于情于理都是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ魞H對(duì)其物質(zhì)損害進(jìn)行補(bǔ)償而對(duì)精神損害不予補(bǔ)償，無(wú)法填補(bǔ)相對(duì)人的真正損失,無(wú)法使其合法權(quán)益受到應(yīng)有救濟(jì)?，F(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)精神價(jià)值的追求愈來(lái)愈多,人們的生活不僅僅停留在對(duì)物質(zhì)利益的追求,越來(lái)越多的人注重精神上的享受。對(duì)精神損害補(bǔ)償?shù)暮袈曈鷣?lái)愈強(qiáng)烈。國(guó)家的法律也應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)的進(jìn)步,人類生活水平的提高而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,使法律對(duì)權(quán)利的保護(hù)更加完善。在我國(guó),人民是國(guó)家的主人，建立國(guó)家補(bǔ)償制度，其主線目的就是保護(hù)作為國(guó)家主人的人民的人格可以健康發(fā)展,保證其人格和身份不受侵犯,這樣其才具有真正的人格，擔(dān)負(fù)起國(guó)家主人的重?fù)?dān)。假如連人身自由都沒(méi)有,對(duì)其來(lái)講,作國(guó)家主人只是一紙空談。所以,建立國(guó)家精神損害補(bǔ)償不僅對(duì)行政相對(duì)人是一種保護(hù)，對(duì)國(guó)家的地發(fā)展和繁榮也是一種保障。<四>從對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的角度任何國(guó)家的法律都不也許是健全的,完備的，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的,因此法律難免有一些漏洞，我國(guó)更是如此。特別是我國(guó)現(xiàn)階段法律制度尚不健全，法制意識(shí)還很淡薄的情況下,國(guó)家侵權(quán)行為的存在是不可避免的,甚至是大量存在的。表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)和司法機(jī)關(guān)的侵權(quán)。前者如違法實(shí)行罰款，吊銷許可證和執(zhí)照,違法查封,扣押,凍結(jié)等行政處罰和行政強(qiáng)制措施；后者如對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)錯(cuò)誤逮捕的，刑訊逼供或唆使別人以毆打等暴力行為導(dǎo)致公民傷害或死亡的等等。以上種種國(guó)家侵權(quán)行為都是會(huì)引起國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任的，雖然國(guó)家對(duì)于國(guó)賠采用的是“國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)補(bǔ)償”的形勢(shì)，但僅有物質(zhì)補(bǔ)償沒(méi)有引起權(quán)力機(jī)關(guān)的重視,這些物質(zhì)補(bǔ)償對(duì)有些國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)甚至是微乎其微的，這在一定限度上會(huì)導(dǎo)致權(quán)力機(jī)關(guān)濫用權(quán)力或忽視自己的責(zé)任，放任一些責(zé)任較差的人員依“法”欺“民”不僅沒(méi)有達(dá)成有效的控權(quán)的目的并且在一定限度上使其踐踏了法律，也不利于對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的監(jiān)督。因此，有必要通過(guò)合用精神損害補(bǔ)償制度,運(yùn)用其懲戒作用,對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為形成有效的制約機(jī)制,監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。這樣可以有效的制止其權(quán)力濫用，當(dāng)起濫用權(quán)力受到一定限度上的經(jīng)濟(jì)制裁時(shí),其才會(huì)真正意識(shí)到法律賦予他們的不僅僅是權(quán)力更重要的是責(zé)任?！次濉祰?guó)際通行做法及發(fā)展趨勢(shì)的角度從西方國(guó)家對(duì)國(guó)家精神損害補(bǔ)償制度的發(fā)展進(jìn)程上看，其都經(jīng)歷了一個(gè)不認(rèn)可到認(rèn)可,從最初的采用限定主義原則到后來(lái)的非限定主義原則的過(guò)程,并且精神損害補(bǔ)償?shù)姆秶钟胁粩鄶U(kuò)大的趨勢(shì)，目前,各國(guó)對(duì)精神損害的國(guó)家侵權(quán)責(zé)任基本持肯定的態(tài)度，只是在責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上存有不同而已?？梢哉f(shuō)，國(guó)家精神損害補(bǔ)償?shù)慕⒓胺秶牟粩鄶U(kuò)大已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家民主與法制的重要標(biāo)志。我國(guó)目前正將依法治國(guó)作為治理國(guó)家的基本方略,努力完善各項(xiàng)民主制度,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。完善《國(guó)家補(bǔ)償法》，健全其中的精神損害補(bǔ)償制度，以體現(xiàn)在更高意義上對(duì)人民權(quán)利的保護(hù),正逢其時(shí),恰逢其勢(shì)。三、完善《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度的可行性馬克思主義方法論告訴我們，要完畢一項(xiàng)任務(wù)，制定一項(xiàng)決策，不僅要看其行動(dòng)的必要性，并且要在把握事物發(fā)展規(guī)律的前提下，充足注意其可行性,假如盲目作為則勢(shì)畢碰壁。只有必要性與可行性兩者兼具時(shí)，才干保證決策的對(duì)的性、科學(xué)性。那么,于《國(guó)家補(bǔ)償法》中完善精神損害補(bǔ)償制度究為可行嗎?筆者認(rèn)為，答案是肯定的。我們知道,當(dāng)初《國(guó)家補(bǔ)償法》中未規(guī)定完善的精神損害補(bǔ)償制度重要基于兩條因素:第一，制定《國(guó)家補(bǔ)償法》的時(shí)候,我國(guó)的精神損害補(bǔ)償制度還不成熟，〈民法通則〉規(guī)定的侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的損害補(bǔ)償制度，在理論上還在爭(zhēng)論,而侵害生命權(quán),健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害補(bǔ)償則尚未出臺(tái),因此只規(guī)定了侵害人身自由權(quán)的可以予以適當(dāng)補(bǔ)償工資的損失。第二,出于保護(hù)國(guó)家利益的考慮，國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的可以低于一般的侵權(quán)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由于國(guó)家處在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，無(wú)法承擔(dān)過(guò)重的補(bǔ)償承擔(dān)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)，社會(huì)各項(xiàng)法律制度的健全，當(dāng)時(shí)的因素已不成其為“因素”了，我們已有了完善精神損害補(bǔ)償制度的物質(zhì)、思想、法律基礎(chǔ)及可資借鑒的國(guó)際立法例了，分別表現(xiàn)如下：〈一〉物質(zhì)基礎(chǔ)隨著著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的綜合國(guó)力較以前已有了大幅度的提高，國(guó)家的財(cái)力已經(jīng)提高到了相稱高的水平,國(guó)家完全有能力用金錢給付的方式來(lái)對(duì)精神損害予以補(bǔ)償,以財(cái)政制約、國(guó)庫(kù)有限為由來(lái)拒絕對(duì)國(guó)家侵權(quán)領(lǐng)域中的受害者予以精神損害補(bǔ)償?shù)淖龇?已經(jīng)完全站不住腳了。〈二>思想基礎(chǔ)當(dāng)人們不再停滯和滿足于近代法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)世界的保護(hù)，轉(zhuǎn)而更關(guān)注于人身權(quán)不受侵害及內(nèi)心精神世界安寧的庇護(hù)時(shí),這使現(xiàn)代法律確立了另一座法律里程碑:必須注重精神損害補(bǔ)償制度的完善和保護(hù)。當(dāng)前，我國(guó)人民在物質(zhì)上獲得了一定保障后,正在渴望民主，希望真正成為國(guó)家的主人，感受國(guó)家對(duì)自己的關(guān)懷,追求精神世界的進(jìn)一步富足。國(guó)家作為人民的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民意，滿足人民的這種需求,以求公民與國(guó)家的良性互動(dòng)，以適應(yīng)建設(shè)和諧社會(huì)的需要。于是，完善《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度就有了可靠的民意思想支撐。〈三〉法律基礎(chǔ)目前，我國(guó)已建立起了一定的國(guó)家補(bǔ)償法律制度，國(guó)家補(bǔ)償?shù)拇胧┓e累了不少經(jīng)驗(yàn)，特別是號(hào)稱中國(guó)民法保護(hù)人身權(quán)兩個(gè)里程碑的〈民法通則〉和2023年〈精神損害補(bǔ)償〉司法解釋的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)國(guó)家精神損害補(bǔ)償制度的完善提供了充足、的確的依據(jù)和有宜的經(jīng)驗(yàn)?！此摹祰?guó)際借鑒法國(guó),德國(guó)，俄羅斯等西方國(guó)家都肯定了國(guó)家對(duì)精神損害的補(bǔ)償,這為我們提供了可資借鑒的國(guó)際立法例。法國(guó)于1964年11月24日在公共工程部長(zhǎng)訴勒都斯蘭德案件的判決中認(rèn)為:盡管缺少物質(zhì)損害,兒子的死亡給父親導(dǎo)致的痛苦是可以作為給父親補(bǔ)償?shù)某渥愕睦碛傻模瑥亩趪?guó)家補(bǔ)償中認(rèn)可了精神損害補(bǔ)償?！吹聡?guó)國(guó)家補(bǔ)償法〉第7條明確規(guī)定：對(duì)于損傷身體的完整，健康,自由,或者嚴(yán)重?fù)p害人格等非財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小予以金錢補(bǔ)償。此外,俄羅斯，美國(guó)，瑞士等國(guó)家也都主張金錢方式的國(guó)家精神損害補(bǔ)償,我們完全可以將這些國(guó)家的立法當(dāng)作我國(guó)此后完善該制度的重要參考。四、立法建議基于二三部分的分析，我們可知:在一定限度上,國(guó)家補(bǔ)償中的精神損害補(bǔ)償比民事?lián)p害補(bǔ)償更為重要，由于國(guó)家權(quán)力的暴力性質(zhì)決定了其侵犯自然人人格權(quán)的也許性更大，機(jī)會(huì)也更多，因此,為切實(shí)保障公民的人格尊嚴(yán)，促使公民與政府間新型平等關(guān)系的形成，以真正做到執(zhí)政為民,以人為本,需要在《國(guó)家補(bǔ)償法》的修訂中,全面肯定和規(guī)范精神損害補(bǔ)償。有感于此，立足于以上三部分的分析,針對(duì)《國(guó)家補(bǔ)償法》中精神損害補(bǔ)償制度的缺漏，我認(rèn)為,應(yīng)在借鑒民法關(guān)于精神損害補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉尩幕A(chǔ)上進(jìn)一步完善。下面,筆者擬從補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償原則、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面提出自己的建議?！匆弧笛a(bǔ)償范圍如上所言,我國(guó)《國(guó)家補(bǔ)償法》第30條對(duì)精神損害補(bǔ)償?shù)姆秶鷥H限于名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán),相對(duì)于對(duì)高院頒布的〈民事精神損害補(bǔ)償〉司法解釋的規(guī)定而言明顯過(guò)窄。國(guó)家侵權(quán)與民事侵權(quán)不應(yīng)因主體的不同而使對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的范圍有如此大的差異。筆者認(rèn)為國(guó)家補(bǔ)償法中精神損害救濟(jì)的范圍應(yīng)在吸取《解釋》中關(guān)于民事精神損害救濟(jì)范圍規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善,進(jìn)一步規(guī)定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)以及發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等權(quán)利被非法侵害時(shí)，和法人及其他組織的名譽(yù)權(quán)受到非法侵犯時(shí)相對(duì)人有獲得精神損害救濟(jì)的權(quán)利?！?/p>