新版：中國經(jīng)濟

中國特色社會理論與實踐研究中國經(jīng)濟建設(shè)新論蔡曉良老師簡介

蔡曉良:福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，院長助理。2005武漢大學(xué)畢業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。主要研究領(lǐng)域：政治經(jīng)濟哲學(xué)，馬克思主義史。發(fā)表論文30余篇，出版著作4部。EMAIL:caicaisongsong@126.com電話/p>

第三專題中國經(jīng)濟建設(shè)專論2015新補：新常態(tài)的核心是提質(zhì)增效一、關(guān)于基本經(jīng)濟制度二、關(guān)于財富和收入分配三、關(guān)于雙重經(jīng)濟調(diào)節(jié)四、關(guān)于對外開放經(jīng)濟模式

程恩富《經(jīng)濟新常態(tài)的核心是提質(zhì)增效》一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（1）經(jīng)濟新常態(tài)的概念在中國經(jīng)濟領(lǐng)域，“新常態(tài)”一詞被用來描述近年來中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出來的新的發(fā)展態(tài)勢。2014年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議，從消費需求、投資需求、出口和國際收支、生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)組織方式、生產(chǎn)要素相對優(yōu)勢、市場競爭特點、資源環(huán)境約束、經(jīng)濟風(fēng)險積累和化解、資源配置模式和宏觀調(diào)控方式等9個方面，全面概括了當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢性變化，從而揭示了新常態(tài)的實質(zhì)，即形態(tài)更高級、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理，并從增長速度、發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和發(fā)展動力等4個方面，指出了新常態(tài)的主要特征

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（2）經(jīng)濟新常態(tài)的原因：新常態(tài)是內(nèi)外因作用的結(jié)果從本質(zhì)上看，我國經(jīng)濟新常態(tài)下經(jīng)濟增長速度的變化，是世界經(jīng)濟新常態(tài)的外因與中國經(jīng)濟的內(nèi)因共同作用的結(jié)果。2011至2013年，世界經(jīng)濟總體增長速度分別為3.7%、2.9%和2.9%。在新常態(tài)下，世界經(jīng)濟仍處于從2008年西方金融和經(jīng)濟危機的沖擊中緩慢恢復(fù)的疲弱復(fù)蘇狀態(tài)。而中國經(jīng)濟內(nèi)部的實質(zhì)性特征則是中國經(jīng)濟新常態(tài)形成的根本原因。

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（2）經(jīng)濟新常態(tài)的原因：新常態(tài)是內(nèi)外因作用的結(jié)果一是經(jīng)濟發(fā)展方式從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長。二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從增量擴能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整。收入分配結(jié)構(gòu)有所改善。2014年，城鄉(xiāng)居民收入差距進一步呈縮小趨勢。全年農(nóng)村居民人均可支配收入實際增速快于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2.4個百分點，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入倍差2.75，比上年縮小0.06。三是經(jīng)濟發(fā)展動力由要素驅(qū)動、投資驅(qū)動等傳統(tǒng)增長點轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新驅(qū)動為代表的新增長點。

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（3）經(jīng)濟新常態(tài)的路徑：要科學(xué)處理五大關(guān)系我國經(jīng)濟新常態(tài)既具有經(jīng)濟發(fā)展方式向集約型轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深度調(diào)整、經(jīng)濟增長驅(qū)動力趨于多元等新的發(fā)展機遇，又面臨經(jīng)濟增長速度放緩、貧富差距較大、生態(tài)環(huán)境壓力較大、外資控制產(chǎn)業(yè)增大、非公經(jīng)濟占比增大等一些潛在的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。一要正確處理公有制與私有制的關(guān)系。要堅持公有制經(jīng)濟在生產(chǎn)領(lǐng)域的主體地位，堅持公有制經(jīng)濟在分配領(lǐng)域的主體地位，堅持公有制為主體前提下的多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（3）經(jīng)濟新常態(tài)的路徑：要科學(xué)處理五大關(guān)系二要正確處理政府與市場的關(guān)系。市場的功能強點主要包括資源短期配置功能、微觀均衡功能、信號傳遞功能、技術(shù)創(chuàng)新功能和局部利益驅(qū)動功能。而這些功能強點同時構(gòu)成了市場的調(diào)節(jié)目標偏差、調(diào)節(jié)速度緩慢、調(diào)節(jié)成本昂貴、調(diào)節(jié)程度有限、技術(shù)壟斷、負外部效應(yīng)等功能弱點。在市場失靈的領(lǐng)域，政府要充分發(fā)揮自身對資源的長遠性、整體性規(guī)劃配置作用，以化解新常態(tài)下的各類經(jīng)濟風(fēng)險，促進經(jīng)濟的科學(xué)發(fā)展。

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（3）經(jīng)濟新常態(tài)的路徑：要科學(xué)處理五大關(guān)系三要正確處理分配中公平與效率的關(guān)系。在初次分配領(lǐng)域，政府要通過對收入分配的相關(guān)法律法規(guī)的完善和執(zhí)行，科學(xué)調(diào)節(jié)收入和財富的分配。在再分配領(lǐng)域，政府要依法矯正和調(diào)節(jié)初次分配造成的貧富過度分化趨勢。一方面，政府要通過不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)、社會保障、資源要素和戶籍等方面的制度來完善為經(jīng)濟發(fā)展托底的社會公平保障體系。另一方面，政府要通過完善稅收制度來調(diào)節(jié)高收入群體的過高收入，通過完善轉(zhuǎn)移支付制度來提高低收入群體的收入，并通過完善法律制度來取締非法收入。

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（3）經(jīng)濟新常態(tài)的路徑：要科學(xué)處理五大關(guān)系四要正確處理經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系。在經(jīng)濟新常態(tài)下，我國要通過綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的和諧統(tǒng)一。完善和執(zhí)行環(huán)境保護的相關(guān)法律法規(guī)。下一步要加快建立健全包括生態(tài)環(huán)境評價在內(nèi)的各級政府行政績效考核制度。這種新的行政績效評價體系，必須以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向，不以GDP論英雄，把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入行政績效考核之中。

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)的概念、原因和路徑（3）經(jīng)濟新常態(tài)的路徑：要科學(xué)處理五大關(guān)系五是正確處理自主創(chuàng)新與對外開放的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟增長要通過更多依靠產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為實際產(chǎn)業(yè)活動，從而不斷培育和形成新的增長點。另一方面，我國要通過完善科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的法律、法規(guī)和政策來保護和激勵創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動，并培育市場化的創(chuàng)新機制，從而充分發(fā)揮政府、企業(yè)、科研單位、教育部門和勞動者個人在人力資本質(zhì)量提高、科學(xué)技術(shù)進步等方面的積極作用。（記者馮蕾、李慧采訪整理）（程恩富：全國人大代表、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員）

二、2013年政治經(jīng)濟學(xué)研究掃描

近一年來，我國政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域主要圍繞黨的十八大報告（以下簡稱“報告”）、習(xí)近平總書記的一系列重要講話和十八屆三中全會決定（以下簡稱“決定”）的相關(guān)問題，進行了深入的探討和論爭。

一、關(guān)于基本經(jīng)濟制度

1、積極發(fā)展公有資本為主體的混合所有制經(jīng)濟，從而使國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，成為基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，才有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，這一點得到絕大多數(shù)學(xué)者的認可。

美國《帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》在界定“市場社會主義”詞條時認為，資源配置或經(jīng)濟運行主要是市場機制，而公有制經(jīng)濟又是主要形式。這是言之有理的。因為若是私有制占主體，多種所有制共同發(fā)展，便是當(dāng)今資本主義市場經(jīng)濟體制或基本經(jīng)濟制度，即市場資本主義。傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制和當(dāng)代資本主義市場經(jīng)濟體制已表明，單純的公有制或私有制占主體均難以實現(xiàn)科技發(fā)展所提供的潛在效率和實然公平。而西方國家每隔若干年發(fā)生一次周期性的經(jīng)濟衰退和各種危機，也表明私有制市場經(jīng)濟始終內(nèi)生不可持續(xù)發(fā)展的功能性痼疾。2、因此，在本年度的中國經(jīng)濟規(guī)律研究會和中華外國經(jīng)濟學(xué)說研究會的年會上，發(fā)言者普遍認為，完善公有制主體與私有制輔體的全社會所有制結(jié)構(gòu)，要在市場競爭和國家導(dǎo)向下增強兩種所有制的共生性和互補性，做到“兩個毫不動搖”和“公進私也進”，而非人為地“公退私進”或“公進私退”。不過，面對西方跨國壟斷資本逐漸控制我國許多經(jīng)濟領(lǐng)域的嚴峻局面，當(dāng)務(wù)之急是私營經(jīng)濟與公有經(jīng)濟加強合作而非內(nèi)耗，共同參與和應(yīng)對外國壟斷資本在國內(nèi)外的激烈競爭。

二、關(guān)于財富和收入的分配1、有論者闡明，撇開自然經(jīng)濟和個體經(jīng)濟不談，現(xiàn)代企業(yè)制度下分配的基本形式就是市場型按勞分配或按資分配，所謂多種分配方式或按生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)分配，實質(zhì)上可以分解為按勞分配或按資分配。按經(jīng)營才能分配屬于按勞分配，而按土地要素分配則屬于按資分配。企業(yè)人員獲得發(fā)明技術(shù)的收益屬于按勞分配，再折合成股份而獲得的收益則屬于按資分配。因此，多數(shù)學(xué)者強調(diào)，改革中只有完善“按勞分配為主體、按資分配為輔體”的分配制度，才能實現(xiàn)報告強調(diào)的必須“維護社會公平正義”、“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則”。不少學(xué)者指出，目前居民財富和收入分配差距較大的根源和首因，在于非公經(jīng)濟及由此決定的按資分配比重較大，因而要切實落實報告提出的“堅持社會主義基本經(jīng)濟制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題”，特別是要努力實現(xiàn)“兩個同步”和提高“兩個比重”。即“居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番這“兩個倍增”目標。有論者認為，必須消除“效率優(yōu)先”的過時思路，貫徹“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”這一分配領(lǐng)域改革發(fā)展的總方針；強調(diào)切實有效地解決企業(yè)人員的財富和收入分配差距較大的問題，應(yīng)采取“四掛鉤”立法措施和改革政策，即普通職工的收入須與企業(yè)的勞動生產(chǎn)率、利潤率、高管收入和當(dāng)?shù)匚飪r的變動掛鉤，以促進分配和諧。

三、關(guān)于雙重經(jīng)濟調(diào)節(jié)1、大多數(shù)學(xué)者認為，應(yīng)貫徹習(xí)近平在今年“兩會”講話中強調(diào)的“兩個更”：更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用；貫徹他在十八屆三中全會上強調(diào)的，使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。許多學(xué)者認為，實現(xiàn)兩個百年目標，我國的經(jīng)濟發(fā)展既要著眼于進一步激發(fā)改革活力，增強人民群眾對于改革的參與性；也要著眼于進一步提高宏觀調(diào)控水平，提高政府效率和效能。發(fā)揮市場和政府的“兩個作用”，不僅直接關(guān)系到促發(fā)展、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)（產(chǎn)能過剩）、穩(wěn)速度、增效益，也直接關(guān)系到這樣一個關(guān)鍵問題，即完全的競爭性市場機制能否真正解決高房價、高藥價、亂漲價、低福利、貧富分化、就業(yè)困難、食藥品安全、立法執(zhí)法不嚴、行賄受賄嚴重、勞資沖突頻發(fā)、教育和城鎮(zhèn)化的質(zhì)量不高等民生領(lǐng)域的難題。2、已有論者清晰地指出，中國特色社會主義的“市場決定作用論”與中外新自由主義的“市場決定作用論”有著天壤之別。社會各界不應(yīng)誤讀誤解誤用中央決定。2、中國特色社會主義的“市場決定作用論”前者有以下特點：一是與國家宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制并存；二是限于一般資源的短期配置，而非地下資源等特殊資源和一般資源的長期配置；三是文化、教育等某些非物質(zhì)資源配置，只是引進適合本領(lǐng)域的市場機制，而非市場決定；2、中國特色社會主義的“市場決定作用論”有以下特點：四是公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，并體現(xiàn)在市場經(jīng)濟體系和市場活動中；五是在財富和收入分配領(lǐng)域由市場和政府各自發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，國民收入初次分配中市場作用大些，再分配中政府作用大些。2、已有論者清晰地指出，中國特色社會主義的“市場決定作用論”與中外新自由主義的“市場決定作用論”有著天壤之別。，并不是起全部作用”。社會各界不應(yīng)誤讀誤解誤用中央決定。

四、關(guān)于經(jīng)濟開放模式

1、報告強調(diào)“要加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式，推動開放朝著優(yōu)化結(jié)構(gòu)、拓展深度、提高效益方向轉(zhuǎn)變”。決定提出，“必須推動對內(nèi)對外開放相互促進、引進來和走出去更好結(jié)合，促進國際國內(nèi)要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，加快培育參與和引領(lǐng)國際經(jīng)濟合作競爭新優(yōu)勢”。許多學(xué)者十分贊成，認為確立開放的自主性，關(guān)系到我國的正當(dāng)利益，也決定著我國參與國際競爭的前途和命運。目前，我國經(jīng)濟開放的目標，主要不是如何讓更多的西方跨國公司研發(fā)機構(gòu)到我國來廉價利用資源和高價轉(zhuǎn)賣非核心技術(shù)，而是“著力增強自主創(chuàng)新能力”和參與中高端國際競爭。只有大力發(fā)展“控技術(shù)（尤其是核心技術(shù)和技術(shù)標準）、控品牌（尤其是世界名牌）、控股份”的三控型民族企業(yè)集團和跨國公司及其產(chǎn)業(yè)鏈（如中海油、華為和海爾等），才能使我國掌握技術(shù)競爭的主動權(quán)，科技創(chuàng)新成果帶來的GDP和利潤，才是國人可以分配的實惠。為改善民生而改革開放，即民生導(dǎo)向和共同富裕的改革開放，這是廣大人民群眾利益和實惠所在，也是改革開放的出發(fā)點和歸宿點。

2、在一些學(xué)界研討會和論著中，不少學(xué)者認為，高素質(zhì)的開放制度要求處理好引資、引技、引智同主要高效利用本國資本和智力、發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，實行內(nèi)需為主并與外需相結(jié)合的國內(nèi)外經(jīng)濟交往關(guān)系，促進由追求引進數(shù)量的粗放型開放模式，向追求引進效益的精益型開放模式轉(zhuǎn)變，從而盡快完成從貿(mào)易大國向貿(mào)易強國的轉(zhuǎn)化，從經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國的轉(zhuǎn)化。為此，應(yīng)適當(dāng)控制對外資、外技、外源（外國資源能源）、外貿(mào)等的依存度，積極提升綜合利用各種資本資源的水平，要在自主開放的科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，建立起“低損耗、高效益、雙向互動、自主創(chuàng)新”的精益型對外開放模式，統(tǒng)籌國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展與對外開放的關(guān)系，更加注重經(jīng)濟開放中的自主發(fā)展、高端競爭、經(jīng)濟安全、國家權(quán)益和民生實惠，以促進國民經(jīng)濟又好又快地持續(xù)健康發(fā)展。TPP的進入談判以及自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立和完善，均應(yīng)加強對國外各種模式利弊和風(fēng)險防范的前瞻性研究和民主討論。3、國內(nèi)多數(shù)學(xué)者均不贊成繼續(xù)增持西方發(fā)達國家債券，只要保留能應(yīng)對金融等風(fēng)險的一定量外匯儲備即可，而非越多越好，尤其是在外幣不斷貶值的情況下更是如此。我國完全可以直接或間接地靈活運用大量外匯儲備來改善民生，并購國外企業(yè)和媒體，轉(zhuǎn)購戰(zhàn)略物資，在國外建立基金會等。金融和外匯管理體制改革開放應(yīng)實行這一還匯于民和藏富于民的新思路。（作者系中國社會科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部主任）二、程恩富老師在＂2013中國國有經(jīng)濟發(fā)展論壇＂上的演講筆錄

大家好，我想講十個關(guān)鍵詞。

第一個關(guān)鍵詞是國企的效果。

昨天和前天已經(jīng)發(fā)布了央企今年前11個月利潤達到1.2萬億，增長速度是7.5%，交稅增長5.4%。從西方經(jīng)濟學(xué)講的微觀效率來看，其實現(xiàn)在已經(jīng)不低了，認為低的一些文章都是從片面的角度來講的。我主編的馬克思主義研究雜志發(fā)表了一篇論文，是一位年輕的教授寫的，用十年左右的統(tǒng)計資料來論證國有企業(yè)的效率是不低的，大家有興趣可以讀一下。大多數(shù)文章是你說我說，照抄那些片面的角度，比如說國有企業(yè)GDP是多少，在銀行貸款是多少，這只是分析問題的十個角度之一，這是西方經(jīng)濟學(xué)喜歡進行的片面假設(shè)，無助于對資本主義經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟的全面分析，這就是資本主義經(jīng)濟危機和希臘國家關(guān)門的根本原因。二、程恩富老師在＂2013中國國有經(jīng)濟發(fā)展論壇＂上的演講筆錄

效率不光是微觀效率，還有一個社會績效，所以我認為分析國有企業(yè)也好，別的經(jīng)濟也好，有外部效益，還有宏觀的整體國家的效益，這點西方經(jīng)濟學(xué)教科書也是承認的。比如有些事情民企不愿意干，國企去干，利潤比較低，誰干都是一樣。所以這是一個關(guān)鍵詞，對微觀和社會績效要進行系統(tǒng)分析、全面的因素的分析，不能只是進行片面的分析。

第二個關(guān)鍵詞是企業(yè)壟斷。

按照李榮融的說法，最近十年國有企業(yè)效率已經(jīng)很高了，進入世界500強的也很多，于是最近五六年、七八年一些偏右的輿論總體上說是國有企業(yè)壟斷，講國有企業(yè)效率低的文章少了，說你這個效率比較高，利潤比較高，就是壟斷，關(guān)于壟斷的文章比較多，不是國家壟斷，就是私人壟斷。甚至包括印度這些國家，都是壟斷，他們的西方經(jīng)濟學(xué)都講了，是壟斷競爭，是極少數(shù)、極個別大企業(yè)和眾多的中小企業(yè)并存的局面，所以他們說大企業(yè)、小企業(yè)都是私人企業(yè)。連孫中山的三民主義，他講的民生是說大企業(yè)一般是國有的，中小企業(yè)可以是私有的，中心意思就是這個意思，所以有些人說國有企業(yè)也應(yīng)該逐步私有化。我在2002年同江澤民總書記座談會上，就明確提出這個概念，就是鄧小平理論和三民主義有什么區(qū)別。當(dāng)時有的經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)主張大企業(yè)也應(yīng)該讓私人先參股、后控股，那就變成私人企業(yè)了，不過是國家參股的私人企業(yè)而已。如果它是大企業(yè)壟斷的話，那它就是國家參股的私人壟斷企業(yè)。所以當(dāng)代的任何國家的經(jīng)濟，除了非常落后的非洲、拉美等是基本自由競爭的，都是壟斷競爭，西方經(jīng)濟學(xué)上講了。

第二個關(guān)鍵詞是企業(yè)壟斷。

80年代末我就持這種觀點，當(dāng)時和南開大學(xué)老教授討論，他的著作里面在國內(nèi)第一次提到社會主義市場的結(jié)構(gòu)應(yīng)該是壟斷競爭，當(dāng)時因為我學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟學(xué)，我也覺得應(yīng)當(dāng)這樣，但是我們國家在這個方面走了彎路，從1988年底學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟學(xué)，就誤認為市場經(jīng)濟就是原始競爭，所以把大公司都扯散。你去看美國，所有發(fā)達國家包括美國在內(nèi)，很大的公司通過兼并變成超大集團公司。微軟很大，當(dāng)時要解散，后來沒有同意，為什么？因為要參與國際競爭。過去的膠卷全世界就一家，沒有聽說美國、日本要讓其解散，一分為二，一分為三，沒有，而是利用它參與國際競爭。所以中國人不能太天真，不能太浪漫，要有國際競爭的意識。

第二個關(guān)鍵詞是企業(yè)壟斷。

所以地王不是私企就是外資企業(yè)，因為地價高是由供求關(guān)系決定的，并不是由所有制決定的，這是兩相選擇。西方只反壟斷行為，價格同盟、捆綁銷售。但是我們的反壟斷法吸取了西方反壟斷法的經(jīng)驗，所以那幾個起草小組的人是有杰出貢獻的，沒有把國有企業(yè)叫做壟斷企業(yè)。人民大學(xué)法學(xué)院專家在報紙上寫文章，把國有企業(yè)堅決叫成壟斷企業(yè)。那個小冊子我看過，只反壟斷信念，不反生產(chǎn)經(jīng)營的集中度，你的集中度是40%、50%、60%、70%，西方的沒有反，我們也沒有，所以這點我們學(xué)習(xí)西方是正確的。但是現(xiàn)在有人要把它恢復(fù)到70年代以前的主張，就是生產(chǎn)經(jīng)營集中度不能太高，實際上是以這個為理論基礎(chǔ)的，但是這個西方已經(jīng)變了，中國反壟斷法起草小組的人也是實事求是的。我們經(jīng)濟學(xué)界很多文章講反壟斷是反什么？是反壟斷經(jīng)營，是反生產(chǎn)經(jīng)營集中度，就是你太高了，那是不對的。集中度高，有兩個國有企業(yè)、三個國有企業(yè)也就可以了，西方只有一個大的公司。所以眼睛還是要看看國外到底的事情是什么樣的，沒有搞清楚不要亂說。

第三個關(guān)鍵詞是企業(yè)分類。

因為“十二五”計劃寫進去了，所以前年國資委找我們開會，要分成盈利性的、公益性的和競爭性的企業(yè)，當(dāng)時我們在座的七八位專家，包括華生、包括國企的老板都反對，說共產(chǎn)黨不要太愚蠢，怎么能分公益性的和競爭性的，這個概念都不對稱。競爭性是針對壟斷型的，盈利性是針對非盈利性的，這概念都不對。所以我在去年全國人大安徽團的討論，我也公開講了，不能先是由少數(shù)起草小組的起草人，根據(jù)他自己的研究成果，替有關(guān)中央文件起草，起草完了以后中央領(lǐng)導(dǎo)是首肯，因為他不一定知道每一句話國內(nèi)外的學(xué)術(shù)界的背景，這個絲毫沒有貶低，這是社會分工的不同，他往往就首肯了。首肯了以后，起草小組再去征求意見，實際上是居高臨下的，因為政治局已經(jīng)原則上通過了，那大多數(shù)人不同意也不行，多數(shù)就算了，反正是你們說了算。所以這個是不民主的，這個在西方是沒有的，政府要做出決議，要經(jīng)過很多單位的認真討論。所以我們現(xiàn)在真正要改革的是這一條，這一條不改，很多決策就會有問題。涉及到經(jīng)濟、民主的問題，所以我去年在安徽團大會上講過，國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)，國內(nèi)外非常強調(diào)政治民主，但是我們并不是真正聽取大家的意見。

大多數(shù)國有企業(yè)，現(xiàn)在115家央企一般公司性的要占68%，根據(jù)我們的研究劃分，分為三類，第一類和第二類其實是一樣的，都是特殊功能，叫一般商業(yè)公司占68%，所以大多數(shù)都是競爭性的，從數(shù)量上來說競爭性的可能還是占多數(shù)。這一點講得對，除了造幣廠其他都是可以競爭的，后來我們也補充了一句，造幣廠也是可以競爭性的，兩個造幣廠，國家訂貨，所以沒有什么競爭性、非競爭性。這個在西方經(jīng)濟學(xué)里面為什么有自然壟斷？就是因為實行凱恩斯主義，五六十年代凱恩斯主義有進步性，所以這都是相對的，西方可以有私人部隊、私人監(jiān)獄。但是分的目的是什么？有些人分完以后接著就說，一般競爭性壟斷就全盤退出了，這個早就有了。所以他們講的分和我們講的分是不一樣的，你提出四個以后，接著人家就說，你這四個沒有必要，如果你沒有參照系的話，那根本就沒必要。軍火工業(yè)也可以私人化，美國都是私人化的，這種都是相對的，試圖在這些問題上大做文章，沒有實質(zhì)性意義。我贊成分，但這個分是相對的，分的目的不是分完以后做去消滅一般性的商業(yè)公司，淡馬錫很多都是競爭性的，就是商業(yè)公司，它能搞好，為什么我們不能搞好呢。所以分類我是贊成分的，怎么分法，還要發(fā)揚民主，好好的說。

第四個關(guān)鍵詞就是干部考核，

有人主張分成兩類考核，我的看法不是分成兩類，因為這個分是相對的，應(yīng)該是分指標考核。你是紡織業(yè)的，你是軍工的，你是石化的，每個行業(yè)的指標都不一樣。有的是主張分人，分成兩類或者三類，這樣就往往會有問題。所以考核應(yīng)該是分指標考核，不同的行業(yè)有不同的指標，而不是按照個人分成兩類。

［第五個關(guān)鍵詞是國有經(jīng)濟的功能是什么，我概括為六大功能，基礎(chǔ)服務(wù)功能、流通調(diào)節(jié)功能、技術(shù)示范功能、社會創(chuàng)利功能、產(chǎn)權(quán)保障功能。社會創(chuàng)利是什么意思？如果國有經(jīng)濟太少，剛才講的1.2萬億那可能大部分就流到私人口袋里去了，因為私營經(jīng)濟是為私人牟利，國有經(jīng)濟是為國家牟利，集體經(jīng)濟是為集體牟利，這很清楚。再加一條非經(jīng)濟方面的，還應(yīng)該是有國民凝聚功能，國民凝聚力，私有經(jīng)營的凝聚力和國有經(jīng)濟的凝聚力是不一樣的。

第六個關(guān)鍵詞是經(jīng)營目標，國企經(jīng)營的目標大部分還是追求長期盈利極大化，少數(shù)企業(yè)可能是連續(xù)虧損或者不賺錢，但是也要保持增長，國有企業(yè)不要提保持增長了，就提社會服務(wù)，這個功能就必然導(dǎo)致最后國有企業(yè)只占國有企業(yè)的百分之幾，所以它的盈利目標應(yīng)該是多數(shù)對企業(yè)長期盈利極大化，而不是短期，而且是合法的極大化，同時要兼顧社會目標、國家宏觀調(diào)控目標，但是兼顧的目標經(jīng)濟利益損失了，要另行計算，比如說經(jīng)濟危機來了，國有企業(yè)、央企要收20萬職工，這20萬大學(xué)生不一定需要，可能只需要5萬，你讓它收20萬，另外15萬的成本、工資要刨出去，等于我要完成你的目標才這樣。計算國有經(jīng)濟微觀效率的時候要另行計算，可以承擔(dān)，比如不允許你漲價，損失要另行計算，都是可以算的。

第七個關(guān)鍵詞是監(jiān)管對象。最新的文章提出，國有資產(chǎn)包括價值資產(chǎn)和實物資產(chǎn)，國有資產(chǎn)、國有經(jīng)濟、國有企業(yè)之間的關(guān)系怎么樣。國有資產(chǎn)有價值管理還有實物管理，當(dāng)然是以價值管理為主，你能完全否定實物資本的管理嗎？不可能。實物資產(chǎn)和價值資產(chǎn)有關(guān)系，不能完全只看實物的。另外你要知道國家的宏觀戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和實物有關(guān)，煤炭、原材料或者是軍工，這些都不是價值管理，光是價值管理就是什么賺錢就干什么了，其實還有實物管理，產(chǎn)業(yè)是有實物的，國有企業(yè)要投資到某些重要的產(chǎn)品里面去，關(guān)系到國計民生的產(chǎn)業(yè)里面去。所以不能單純的這樣分，以實物管理為基礎(chǔ)，價值管理為主，而不是搞片面的集團化。十幾年前有一位教授主張，不要搞那么多樣，全國就搞央企，中央一級的國有資產(chǎn)就搞十幾個投資公司，甚至有人說搞幾個投資公司就行了。其實這里面又多的一個層次，國資委、國有投資公司、國有企業(yè)集團、國有企業(yè)，又多了個層次，所以為什么最近十幾年沒提搞這個呢？因為多數(shù)人都不贊成。我也考慮過，后來我想沒有必要，如果做設(shè)計一個公司，比如設(shè)立軍工企業(yè)投資公司，去管現(xiàn)在設(shè)立的軍工廠家，他就多了一個層次，其實完全沒有必要。所以要把同意的、不同意的意見都寫清楚，不能片面的提意見。監(jiān)管對象應(yīng)該以國有資產(chǎn)、以價值為主，但是是以實物為基礎(chǔ)。

第八個關(guān)鍵詞是混合性質(zhì)，

混合經(jīng)濟我們早就提了。十五大之前就爭論這個問題，當(dāng)時我的觀點是，股份制是財產(chǎn)組織方式，但是國家要控股，后來十五大報告講了，公有資本控股就明顯具有公有性質(zhì)，私人資本控股，不管你是一個人，還是五個人，還是十三個人，就明顯具有私人性質(zhì)?，F(xiàn)在這次中央三中全會的文件沒說以哪個為主，混合經(jīng)濟沒說，股份制沒說。所以混合所有制不是沒有性質(zhì)的，而是有混合性質(zhì)的，不談這個性質(zhì)是不對的。那有沒有老大、老二？當(dāng)然誰控股誰就是老大，你去外資公司，老總也是這樣談的。全中國誰是老大？憲法、黨章、三中全會都有，老大當(dāng)然是公有經(jīng)濟，其中國有經(jīng)濟相對來說更加重要，否則基本經(jīng)濟制度還有什么社會主義類型的市場經(jīng)濟呢？那就沒有了。如果像去年國務(wù)院發(fā)展中心和世行的報告，未經(jīng)討論，你就和國外聯(lián)合，這其實都是涉及到基本經(jīng)濟制度、涉及到憲法的問題，要改革就先改憲法。因為你是國家研究機構(gòu)，不是大學(xué)某一個教授，你無所謂，你是代表國家的研究機構(gòu)，甚至和社科院也不一樣，和大學(xué)不一樣，所以要真正發(fā)揚民主。

第九個關(guān)鍵詞是改革取向，

到底是進行中國特色社會主義市場取向的改革，或者是市場化改革，還是私有化改革，大家潛在的觀點，措詞非常隱諱，所以要進行股份化改革或者市場化改革，不是為市場化，那可以。私有化是有限私有化，公有制為主體的有限的私有化，但是要搞基本私有化、主要私有化，我是堅決反對的，你搞有限私有化，只不過中央沒有這個詞，客觀上就是有限私有化，有限的就是不占主體地位的。但是現(xiàn)在到底占不占主體地位呢？統(tǒng)計資料有的說不占主體地位，有的說還占主體地位，很難說，所以國家統(tǒng)計局98年就不統(tǒng)計了。去年人民日報、光明日報都采訪過我，當(dāng)時光明日報頭版也采訪過，后來回良玉副總理有個批示，所以當(dāng)務(wù)之急是，不要引導(dǎo)中國的民營經(jīng)濟去跟公有經(jīng)濟、國有經(jīng)濟對立，應(yīng)該聯(lián)合起來共同應(yīng)對西方跨國公司在國內(nèi)外的中高端競爭，凡是國有經(jīng)濟退出的領(lǐng)域，基本上全都被西方跨國公司占據(jù)第一第二第三，該領(lǐng)域最大的企業(yè)都是外資經(jīng)濟。