論道德與慈善及公益的關(guān)系

論道德與慈善及公益的關(guān)系內(nèi)容摘要：道德與慈善事業(yè)互相關(guān)聯(lián)，道德是慈善事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，慈善事業(yè)有助于道德水平的提高。但純粹無(wú)私利他并不是慈善唯一的標(biāo)準(zhǔn)，慈善超越了道德范疇而具有、、等多重意義。為適應(yīng)現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的需要，必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的慈善觀，從注重公益行為的義務(wù)論轉(zhuǎn)向義務(wù)論與目的論相結(jié)合，注重公益的多元價(jià)值，由片面利他向互惠共利模式發(fā)展，形成人人參與公益事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展模式。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：慈善；公益；道德；利他；中圖分類(lèi)號(hào)：B82-052文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494〔2012〕06-0098-05慈善事業(yè)悠久，往往和道德聯(lián)系緊密。隨著和社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會(huì)逐步擴(kuò)展、升級(jí)、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代慈善事業(yè)，也稱(chēng)公益事業(yè)。現(xiàn)代公益包含傳統(tǒng)慈善的內(nèi)容，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)慈善的范圍，呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。但由于傳統(tǒng)觀念的影響，人們往往還是將現(xiàn)代慈善事業(yè)僅歸于道德的范疇，習(xí)慣拔高現(xiàn)代慈善的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德意義，不利于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。文章擬從倫、慈善發(fā)展、現(xiàn)在狀況、走向等角度探討道德、慈善及公益之間的關(guān)系。一、辯證關(guān)系：道德是慈善事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，慈善事業(yè)有助于社會(huì)道德水平的提高慈善事業(yè)與道德有關(guān)。一方面，慈善事業(yè)的發(fā)展水平取決于社會(huì)的道德水準(zhǔn)；另一方面，慈善事業(yè)的開(kāi)展有助于提高社會(huì)的道德水準(zhǔn)；兩者相輔相成，相得益彰[1]。首先，一個(gè)社會(huì)主流的道德規(guī)范是推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力。從思想淵源來(lái)看，儒家的“仁〞、“義〞和佛教“慈〞、“善〞等思想構(gòu)成了中國(guó)民間公益慈善的基礎(chǔ)。這種思想淵源色彩濃厚，與“利〞形成相悖的關(guān)系[2]。慈善的核心是利他主義價(jià)值觀。其精髓在于個(gè)人要充分領(lǐng)悟自己對(duì)他人、社會(huì)，特別是弱勢(shì)群體肩負(fù)著不可推卸的道德責(zé)任，充分認(rèn)識(shí)博愛(ài)、給予、利他、濟(jì)世的社會(huì)價(jià)值，以及營(yíng)造“以人為本〞、“助人為樂(lè)〞的人文是每個(gè)公民義不容辭的責(zé)任[3]。其次，慈善行為有利于提升個(gè)人的道德水平，慈善事業(yè)有利于社會(huì)道德文明建設(shè)。中國(guó)社會(huì)當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)道德面臨新舊交替，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，互助友愛(ài)、見(jiàn)義勇為等精神在一定程度被削弱，私利至上、人際關(guān)系冷漠、為富不仁等現(xiàn)象泛濫，人們急切呼喚加強(qiáng)精神文明建設(shè)，重建新的道德文明。對(duì)新道德文明的重塑，重在行動(dòng)，大張旗鼓地提倡善行、引導(dǎo)人們選擇善行，促使有能力者幫助需要幫助的人，將有利于矯正道德失范。因此，大力發(fā)展慈善事業(yè)是喚起道德與良知的催化劑。再次，慈善無(wú)疑屬于由道德力量和志愿精神驅(qū)動(dòng)的社會(huì)領(lǐng)域。但并不能因此將慈善僅僅理解為道德行為，對(duì)它賦予過(guò)多的道德色彩，尤其不能把它單純地看作是愛(ài)心、正義和責(zé)任的象征。約翰?霍普金斯大學(xué)的薩拉蒙教授指出，要?jiǎng)兂藗冴P(guān)于非營(yíng)利組織、慈善組織“德性完美的神話〞。因?yàn)?，雖然慈善行為具有利他主義的特性，但人們從事慈善活動(dòng)的動(dòng)機(jī)絕不僅僅僅是為了“利他〞。盡管有少數(shù)先進(jìn)分子從純粹的利他主義出發(fā)，把慈善當(dāng)作一種報(bào)效社會(huì)的責(zé)任，但是不可否認(rèn)的是，參與慈善活動(dòng)的另外一些人其動(dòng)機(jī)是形形色色的。二、倫審視：純粹無(wú)私利他并不是慈善唯一的道德標(biāo)準(zhǔn)在道德的終極標(biāo)準(zhǔn)方面，自古就有義務(wù)論與功利主義之爭(zhēng)?！傲x務(wù)論〞亦稱(chēng)“道義論〞，其理論前提是道德自律論，認(rèn)為道德起源于每個(gè)人完善自我品德的需要；其目的也在于道德自身，在于完善每個(gè)人的品德，實(shí)現(xiàn)人之所以異于禽獸、人之所以為人者。因此，行為是否符合道德，只能看它對(duì)行為者的品德、道德的效用如何，凡是能夠使行為者品德達(dá)到完善的，都是道德的；凡是不能使行為者品德達(dá)于完善的，就是不道德的。義務(wù)論把無(wú)私利他奉為唯一道德的終極標(biāo)準(zhǔn)[4]75-84。道義論在中國(guó)的主要代表當(dāng)推儒家。新儒家馮友蘭在解釋儒家的道義論時(shí)這樣寫(xiě)道：“義是事之‘宜’，即‘應(yīng)該’。它是絕對(duì)命令，社會(huì)中的每個(gè)人都有一定的應(yīng)該做的事，必須為做而做，因?yàn)樽鲞@些事在道德上是對(duì)的。如果做這些事只出于非道德的考慮，即使做了應(yīng)該做的事，這種行為也不是義的。〞[5]具體說(shuō)來(lái)，在人類(lèi)的全部行為中，“求自己的利，可以說(shuō)是出于人的動(dòng)物的傾向，與人之所以為人者無(wú)干。為實(shí)現(xiàn)人之所以為人者，人應(yīng)該求別人的利〞[6]，只有“為利人而利人的無(wú)私利他〞才符合使人的品德達(dá)于完善，才是道德的。無(wú)私利他是評(píng)價(jià)行為是否道德的唯一的終極標(biāo)準(zhǔn)。道義論大儒董仲舒把這一思想概括為“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功。〞功利主義或目的論的理論前提是道德他律論，認(rèn)為道德是一種必要的“惡〞，目的在于他律，是為了每個(gè)人的利益和幸福。因此，功利論者把功利奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)，把增減每個(gè)人的利益總量奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)[4]75-84。在中國(guó)，墨家思想是典型的功利主義。墨子曰：“義，利也。〞〔〔墨子?經(jīng)上〕〕墨子將“義〞內(nèi)化為品德，而后外顯于行為。墨子所言之利有三層含義[7]：其一是“天下之利〞，是公利。其二是交相利，愛(ài)人利人之利，是他利。愛(ài)乃利之本質(zhì)內(nèi)容，利乃愛(ài)之表現(xiàn)形式。通過(guò)利人實(shí)現(xiàn)愛(ài)人。其三是私利。私利者，利己也。墨子承認(rèn)和肯定個(gè)人的合理私利，但墨子以為先以利人，而后利己，如若人人利人，則人人皆得利，從而有興天下之利，天下之利即“國(guó)家百姓人民之利〞，是其道德理念的最終目標(biāo)。慈善的價(jià)值基礎(chǔ)是利他。從義務(wù)論與功利主義的道德標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)可知，傳統(tǒng)對(duì)慈善的道德評(píng)判主要依據(jù)的是義務(wù)論，即只有純粹無(wú)私利他的慈善行為才被認(rèn)可，反對(duì)其他功利目的的慈善，且慈善仿佛只和慈善動(dòng)機(jī)有關(guān)，與慈善行為的客觀效果無(wú)涉。目的論則更注重慈善的效果，并以效果行為評(píng)判，實(shí)現(xiàn)了利他就被認(rèn)可。這對(duì)我們的啟示是，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的公益慈善行為的評(píng)判應(yīng)該是義務(wù)論和目的論的統(tǒng)一，不應(yīng)偏廢一方。三、多重理論視域：慈善超越了道德范疇而具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、等多重意義除了倫理學(xué)，、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、等也對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行研究。在的視野中，慈善是以道德力量作用下的第三次分配的主要形式，是將時(shí)間與產(chǎn)品轉(zhuǎn)移給沒(méi)有利益關(guān)系的人或組織的行為。中國(guó)人民大學(xué)鄭功成教授則指出，慈善事業(yè)是指建立在社會(huì)捐獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的民營(yíng)社會(huì)性救助行為，是一種混合型分配方式[1]1-2。從社會(huì)保障的角度看，慈善事業(yè)的目的主要是通過(guò)慈善救助及相關(guān)服務(wù)的提供，解決脆弱社會(huì)成員的生存困境或特殊困難，同時(shí)滿足其相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)需求，在客觀上能夠彌補(bǔ)社會(huì)保障中的供給不足，改善社會(huì)保障中的“失靈〞，是社會(huì)保障體系的重要組成部分[8]。從社會(huì)學(xué)角度看，慈善組織有助于積聚和擴(kuò)展社會(huì)信任，建立社會(huì)合作、共識(shí)、信任和規(guī)范，構(gòu)筑和維持社會(huì)[9]，慈善組織還發(fā)揮社會(huì)預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制的功能，對(duì)社會(huì)安全問(wèn)題能起到緩沖、減壓的作用。在政治學(xué)和公共學(xué)的視野中，慈善事業(yè)代表了一種社會(huì)自治的力量，它的出現(xiàn)和成長(zhǎng)代表著公民社會(huì)的興起，也代表著一種新型的社會(huì)、社會(huì)治理方式[10]。從的角度看，人權(quán)理論是慈善事業(yè)發(fā)展的依據(jù)，在慈善事業(yè)的體系中，尤其是救助性慈善事業(yè)，表達(dá)了普遍意義上的對(duì)人權(quán)的關(guān)注?？傊?，倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及法學(xué)等為審視現(xiàn)代社會(huì)中慈善事業(yè)提供了多維的理論視野。從中我們看到，慈善事業(yè)不僅僅僅是一個(gè)孤立的、簡(jiǎn)單的、偶而的道德行為，而是依托慈善組織展開(kāi)的具有倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多重意義的制度化行為；慈善事業(yè)也不僅僅僅是道德范疇，同時(shí)具有調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配、補(bǔ)充社會(huì)保障、解決社會(huì)問(wèn)題、緩解社會(huì)矛盾、完善社會(huì)治理、保障人權(quán)等功能，慈善事業(yè)是和諧社會(huì)的重要組成部分[11]。四、歷史考察：不同的歷史時(shí)期，慈善與道德的關(guān)系不同〔一〕傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，慈善事業(yè)與道德緊密相連傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，慈善事業(yè)與道德緊密相連，具體體現(xiàn)為：第一，慈善行為的出發(fā)點(diǎn)和原動(dòng)力在于道德。在漫長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，儒家重義輕利、以義制利的思想占據(jù)主導(dǎo)，影響深遠(yuǎn)。儒家思想認(rèn)為，“仁義〞是做人的準(zhǔn)則，是人之所以為人的根據(jù)，是人的發(fā)展和完善的核心內(nèi)容。而“利〞〔往往特指?jìng)€(gè)人私利〕體現(xiàn)的是人的動(dòng)物性，是人類(lèi)的低級(jí)需要。因此儒家重義輕利，主張以追求道德完善，否定個(gè)人私利作為義舉善行的前提。第二，義舉善行作為道德的承載，要遵從封建宗法等級(jí)制度的道理倫理規(guī)范，并以符合封建宗法等級(jí)制度的倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為“施由親始〞利他血緣差序格局。第三，行善的最終目的是追求道德的完善。儒家認(rèn)為，人生的目的在于“修身齊家治國(guó)平天下〞。因此，修身養(yǎng)性是做人的首要任務(wù)，而提高和完善個(gè)人道德修養(yǎng)的主要途徑就是“以義正己〞，即通過(guò)舍己利他的義舉善行。第四，慈善活動(dòng)依靠道德進(jìn)行監(jiān)督、規(guī)范和管理，個(gè)人道德自律和社會(huì)道德輿論壓力是規(guī)范慈善行為的重要工具。第五，重視道德教化。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在進(jìn)行救助活動(dòng)時(shí)，注重道德教化，以維護(hù)封建宗法等級(jí)社會(huì)的倫理道德和社會(huì)秩序。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，慈善事業(yè)之所以與道德緊密相連，是和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、相適應(yīng)的。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不利于經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的產(chǎn)生，也難于獲取很大利潤(rùn)，在一定程度上抑制了利己主義的產(chǎn)生[12]82-85。其二，從社會(huì)關(guān)系來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)保留了血緣關(guān)系為主的模式，進(jìn)一步形成人倫文化中道德優(yōu)位的特點(diǎn)，利于道德利他主義自然產(chǎn)生。第三，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和血緣關(guān)系為主的傳統(tǒng)社會(huì)，人的發(fā)展處在“以人的依賴(lài)為基本特征〞的第一階段，個(gè)體缺乏獨(dú)立性，依賴(lài)群體，在一定程度上也抑制了個(gè)體對(duì)自身權(quán)利與利益的積極追求[12]84，形成了以否定個(gè)人利益為前提、崇尚道德利他主義的倫理價(jià)值觀，進(jìn)而形成了中國(guó)古代慈善事業(yè)道德性突出的特點(diǎn)?！捕超F(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)變，道德只是公益中的一個(gè)要素公益是指有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益?，F(xiàn)代公益由傳統(tǒng)慈善發(fā)展而來(lái)，是傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會(huì)下的擴(kuò)展、升級(jí)、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。現(xiàn)代公益包含傳統(tǒng)慈善的內(nèi)容，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)慈善的范圍。1999年通過(guò)的〔中國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法〕把慈善事業(yè)稱(chēng)作“公益事業(yè)〞，將其界定為非營(yíng)利的：〔l〕救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng)；〔2〕、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)；〔3〕保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)；〔4〕促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共福利事業(yè)?，F(xiàn)代社會(huì)中，廣義的慈善，即為現(xiàn)代慈善事業(yè)，與社會(huì)公益事業(yè)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。中國(guó)傳統(tǒng)慈善事業(yè)具有封閉性、精英化、不平等性、濃重的道德性等特點(diǎn)。與傳統(tǒng)慈善不同，現(xiàn)代公益事業(yè)具有專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、制度化、常規(guī)化、規(guī)?；?、法治化、社會(huì)化、開(kāi)放性、平等性、廣泛性等特征。首先，現(xiàn)代公益事業(yè)體現(xiàn)高度的專(zhuān)業(yè)化，現(xiàn)代公益事業(yè)以大量的專(zhuān)業(yè)公益慈善組織為載體，公益、慈善事業(yè)具有自成體系的知識(shí)、理念、技能。第二，現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的職業(yè)化傾向，從事公益事業(yè)需要具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能，慈善公益發(fā)展成為獨(dú)特的行業(yè)，成為就業(yè)的重要領(lǐng)域。第三，現(xiàn)代公益事業(yè)呈現(xiàn)出常規(guī)化、制度化、規(guī)?；⒎ㄖ苹卣?，它應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的各種需求而設(shè)置、內(nèi)容豐富、形成規(guī)模，并依靠政策、法律進(jìn)行規(guī)范。第四，現(xiàn)代公益事業(yè)具有社會(huì)化、開(kāi)放性、廣泛性的特點(diǎn)，現(xiàn)代公益事業(yè)面向全社會(huì)，倡導(dǎo)全民參與、慈善資源多元化；服務(wù)對(duì)象以弱勢(shì)群體為主，擴(kuò)展到全社會(huì)；內(nèi)容不僅僅限于慈善救濟(jì)，而是擴(kuò)展到包括醫(yī)療、衛(wèi)生、、環(huán)保等廣泛的公共事務(wù)?，F(xiàn)代公益事業(yè)的特征是和現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等相適應(yīng)，它表明現(xiàn)代公益事業(yè)超越了傳統(tǒng)慈善的道德范疇，和一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度、社會(huì)文化等密切相關(guān)，具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、倫理等多重功能的事業(yè)。五、現(xiàn)實(shí)思考：尋求道德與公益的互惠共利〔一〕片面強(qiáng)調(diào)無(wú)私利他的道德性不利于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展傳統(tǒng)慈善已經(jīng)發(fā)展為現(xiàn)代公益事業(yè)，但對(duì)公益行為，社會(huì)仍習(xí)慣將其劃為道德的范疇，以道德審視為主，甚至出現(xiàn)苛刻的道德責(zé)難：逼捐、索捐，將慈善公益冠以道德之名，將人們行公益慈善與否，作為道德高下的判斷標(biāo)準(zhǔn)，甚至以道德名義脅迫那些不愿自愿捐助的人行善。從根本上來(lái)說(shuō)，逼捐、索捐中摻雜了強(qiáng)制和逼迫的成分，違背了行善的自覺(jué)自愿原則，是對(duì)慈善資源的惡性掠奪，最終將導(dǎo)致慈善資源的枯竭，損害慈善公益事業(yè)的健康發(fā)展。除此之外，慈善公益行為的道德潔癖也是突出現(xiàn)象。道德潔癖指對(duì)行善動(dòng)機(jī)進(jìn)行嚴(yán)格的道德拷問(wèn)，要求公益慈善行為動(dòng)機(jī)單純無(wú)私，純粹為了公益而公益，為了慈善而慈善，不允許摻雜任何功利性的目的。這一點(diǎn)在社會(huì)對(duì)和富豪的公益慈善行為方面表現(xiàn)尤為突出。在中國(guó)，家不做慈善就會(huì)被貼上“為富不仁〞的標(biāo)簽。但若是企業(yè)家行善，人們便開(kāi)始懷疑他捐助背后的商業(yè)意圖，關(guān)于企業(yè)家慈善的各種揣測(cè)層出不窮，而善款的多少往往成為公眾衡量其道德水平的標(biāo)準(zhǔn)[13]。過(guò)于挑剔，甚至詆毀企業(yè)的慈善行為反而傷害慈善本身。北京師范大學(xué)王振耀教授說(shuō)得好，不要把公益慈善的道德標(biāo)準(zhǔn)放得過(guò)高，不要把這個(gè)領(lǐng)域變成道德法庭?，F(xiàn)實(shí)中人們的行善動(dòng)機(jī)多種多樣，關(guān)鍵是看慈善的結(jié)果是否真正地幫助了他人，有益于社會(huì)。在當(dāng)下公益慈善事業(yè)發(fā)展滯后于社會(huì)需要的現(xiàn)實(shí)情況下，我們需做的是呵護(hù)企業(yè)的向善之心，鼓勵(lì)企業(yè)多做慈善，讓捐贈(zèng)成為一種社會(huì)風(fēng)尚[14]。另外，參與慈善事業(yè)與否，是個(gè)人價(jià)值觀的問(wèn)題，有時(shí)候與道德無(wú)涉[15]，因?yàn)槔痛龠M(jìn)社會(huì)公益的方式有多種，慈善只是其中之一，且未必是效率最高、效果最好的一種。因此，以何種方式來(lái)增進(jìn)人類(lèi)福祉，純粹是個(gè)人的選擇。慈善屬于道德范疇，行善應(yīng)該是不帶任何功利目的地單純利他的傳統(tǒng)觀念使現(xiàn)代公益事業(yè)動(dòng)力不足、效率不高、難以持續(xù)：企業(yè)、富人行善捐款反遭苛刻道德拷問(wèn)、道德責(zé)難，善舉帶來(lái)的不是榮耀，而是無(wú)奈、麻煩，甚至是后悔和恐懼，讓人們?cè)谏婆e道路上徘徊、猶豫、望而卻步；普通百姓，因觀念偏差，認(rèn)為慈善是富人的事情，零星愛(ài)心無(wú)法匯聚，民間公益如一座沉睡的金山無(wú)法開(kāi)掘。除此之外，傳統(tǒng)公益還面臨效率低下的困境，單純將公益限制在道德的范疇，難以在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將善心轉(zhuǎn)化為善行，將善行轉(zhuǎn)化為最有效的求解方式。圍繞這些問(wèn)題的種種努力不斷推動(dòng)公益的轉(zhuǎn)型。在這股潮流中有三大最重要的轉(zhuǎn)向：從片利共生到互利共生；從注重支票數(shù)額到注重行動(dòng)參與；從“輸血〞到“造血〞[16]44-45。這些努力，將沖破公益只是單純道德事業(yè)的藩籬，在現(xiàn)代社會(huì)中汲取發(fā)展的能量?！捕钞?dāng)代公益的新道德基礎(chǔ)：從片面利他到互惠共利無(wú)私利他、單面受益是犧牲一方的利益以使另一方受益；互利共生指共生的成員彼此都得到好處。對(duì)于公益，過(guò)去人們更傾向于片利共生的模式，即為公益而公益，不能從中要求任何回報(bào)；從公益中追求一種積極有效的反饋尤其是物質(zhì)利益，往往被人們視為一種不道德甚至是邪惡的事情。人們?cè)跐撘庾R(shí)中似乎有種隱憂：施予方一旦將公益與效果回饋結(jié)合在一起，最終會(huì)有損公益的命脈。少有人愿意正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：純凈水般不帶任何功利性成分的公益效率越來(lái)越不理想。純粹、無(wú)功利，為公益而公益的想法能夠激發(fā)起建造空中樓閣的沖動(dòng)，但卻不能為人們提供真正居所。傳統(tǒng)單向受益的捐贈(zèng)模式與雙向受益模式相結(jié)合，相輔相成，將產(chǎn)生相乘效益而不只是相加效益，單向受益意味著公益事業(yè)只有一個(gè)引擎，雙向受益意味為其裝上了另一個(gè)引擎[16]46-50，為公益事業(yè)的持續(xù)發(fā)展帶來(lái)持續(xù)的動(dòng)力，以下的實(shí)例證明了互惠共利公益模式的生命力，它們或許表明，將“互惠共利〞納入當(dāng)代公益事業(yè)的道德基礎(chǔ)更能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需求，更能激發(fā)公益事業(yè)的生命力。如“紅色計(jì)劃〞從大眾的日常生活需求出發(fā)，以簡(jiǎn)單、巧妙的創(chuàng)意將個(gè)人的購(gòu)物、工作、生活與公益結(jié)合在一起，創(chuàng)造出人人、時(shí)時(shí)都便利可行的公益機(jī)制，突破傳統(tǒng)模式的局限，匯聚眾多普通人的善意，聚沙成塔，實(shí)現(xiàn)公益效率的集合倍增，為我們打開(kāi)了向新公益時(shí)代的大門(mén)。又如再生[17]，再生是美國(guó)一家垃圾回收，它建構(gòu)了一個(gè)全新的商業(yè)模式，將居民、商家、都拉進(jìn)其交易結(jié)構(gòu)，并成功地建構(gòu)了一個(gè)良性循環(huán)的多贏模式。居民將垃圾投入專(zhuān)門(mén)的垃圾桶，每月可從“再生銀行〞獲得積分，在指定商家消費(fèi)時(shí)能獲得優(yōu)惠；商家借此不僅得到了更多消費(fèi)者，也建立了良好的社會(huì)形象；則節(jié)省了處理垃圾的費(fèi)用；而社會(huì)資源得到循環(huán)利用，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。再如小母牛國(guó)際，其運(yùn)行模式是向窮人捐贈(zèng)牲畜并傳授技術(shù)，幫助他們發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，擺脫饑餓和貧困。而受助者則要承諾將捐贈(zèng)牲畜產(chǎn)下的第一代幼子以及自己學(xué)會(huì)的技術(shù)，像禮物一樣傳遞給需要幫助的窮人。通過(guò)不斷“傳遞捐贈(zèng)〞，不僅可以讓慈善事業(yè)持續(xù)發(fā)展，受助的窮人也可以在解決溫飽問(wèn)題之后，從幫助他人的行動(dòng)中獲取“從受助者變成捐贈(zèng)者〞的精神鼓舞。六、結(jié)論在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)私利他、舍己為人、大公無(wú)私依然是珍貴、高尚的道德品質(zhì)，也是社會(huì)精神文明所倡導(dǎo)的。以利他為價(jià)值取向的公益事業(yè)，對(duì)于提高個(gè)體的道德修養(yǎng)，整個(gè)社會(huì)的道德文明建設(shè)仍然具有重要的意義。但是，現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展又已經(jīng)走出了純粹道德的范疇，而具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多的意義。慈善即道德的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)滯后于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展，也不適應(yīng)現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的需要。對(duì)公益行為之道德性的過(guò)度重視卻反而造成公益事業(yè)的動(dòng)力不足，不可持續(xù)。因此，要轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)慈善觀以適應(yīng)現(xiàn)代公益事業(yè)的要求，從注重公益行為的義務(wù)論轉(zhuǎn)向義務(wù)論與目的論相結(jié)合，注重公益的多元價(jià)值，由片面利他向互惠共利模式發(fā)展，倡導(dǎo)人人公益的可持續(xù)發(fā)展模式。以下為參考文獻(xiàn)：[1]鄭功成.中華慈善事業(yè)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999：170.[2]若弘.中國(guó)NGO――非組織在中國(guó)[M].北京：人民出版社，2010：67.[3]陳勇.慈善文化與和諧社會(huì)建設(shè)的倫理思考[J].倫理學(xué)研究，2006〔3〕：34-37.[4]王海明.功利主義與義務(wù)論辯難[J].社會(huì)科學(xué)，2003〔2〕.[5]馮友蘭.中國(guó)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985：52.[6]馮友蘭.三松堂全集：第4卷[M].鄭州：河南人民出版社，1986：608.[7]邱竹，鄒順康.墨子義利觀之考辨[J].道德與文明，2010〔4〕：82-86.[8]徐云峰，郭大林，謝妮霞.論慈善對(duì)我們國(guó)家社會(huì)保障制度的彌合[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)，2011〔2〕：110-113.[9]陳健民，丘海雄.社團(tuán)、社會(huì)資本與政經(jīng)發(fā)展[J].社會(huì)學(xué)研究，1999〔7〕：64-74.[10]崔海燕.現(xiàn)代社區(qū)治理中NGO的角色[J].學(xué)會(huì)，2006〔3〕：19-22.[11]趙永忠.慈善事業(yè)：建設(shè)和諧社會(huì)的重要方面[J].道德與文明，2006〔2〕：9-11.[12]林濱.儒家與基督教利他主義比較研究[M].北京：人民出版社，2011.[13]企業(yè)家慈善遭遇道德綁架[EB/OL].[2009-12-11]http：//.[14]不應(yīng)讓“道德潔癖〞使慈善退避[EB/OL].[2011-09-05]stnn.cc.[15]周飆.慈善不是道德武器[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2010-09-14.[16]張兵武.公益之癢：商業(yè)社會(huì)中如何做公益[M].北京：北京大