從商業(yè)銀行的內(nèi)涵看國有商業(yè)銀行改革 4600字

從商業(yè)銀行的內(nèi)涵看國有商業(yè)銀行改革4600字內(nèi)容摘要:國有商業(yè)銀行的改革已經(jīng)多年,但仍未真正實現(xiàn)商業(yè)化。其原因是多方面的,既有理論方面的,也有實踐方面的原因,總體上講是無視了商業(yè)銀行的商業(yè)性問題。本文從銀行的商業(yè)性內(nèi)涵角度出發(fā),闡述國有商業(yè)銀行的商業(yè)化改革不徹底的原因及改革的出路問題。

關鍵詞:商業(yè)銀行/企業(yè)性/商業(yè)性/改革之路

國有商業(yè)銀行改革經(jīng)歷了二十幾年的時間,但國有商業(yè)銀行仍然在諸多方面受制于政府,并承受過多的政策性任務,使得國有商業(yè)銀行經(jīng)營陷入了非良性循環(huán)的狀態(tài)。本文從商業(yè)銀行的內(nèi)涵角度出發(fā),談國有商業(yè)銀行商業(yè)化改革的出路問題。

商業(yè)銀行的內(nèi)涵及特點

商業(yè)銀行是以追求最大利潤為目標,以多種金融負債籌集資金、多種金融資產(chǎn)為其經(jīng)營對象,能利用負債進行信用發(fā)明,并向客戶提供多功能、綜合性效勞的金融企業(yè)。這是一種普遍認可的觀點。還有一種觀點認為:商業(yè)銀行是以利潤最大化為目標,以吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算業(yè)務為主的特殊金融企業(yè)。

對于商業(yè)銀行涵義的概述很多,但對于商業(yè)銀行的本質(zhì)人們的認識比擬一致,認為商業(yè)銀行是一個企業(yè),且是一個特殊的企業(yè)。作為企業(yè)的商業(yè)銀行應該是自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自我開展的經(jīng)營主體,它應該以利潤最大化為其經(jīng)營目標,能發(fā)明金融商品,提供金融效勞;同時,現(xiàn)代商業(yè)銀行需要社會評價和認可。

從商業(yè)銀行的涵義可以看出,商業(yè)銀行是一個經(jīng)營“貨幣〞的特殊金融企業(yè),作為企業(yè)它應具有一般企業(yè)的自主性特點;同時,作為特殊企業(yè),還具有更加明顯的商業(yè)化特點。商業(yè)銀行的自主性特點要求其法人性質(zhì)明確、產(chǎn)權(quán)關系明晰、政企職責分開。

商業(yè)銀行自主性特點具體表現(xiàn)在:性質(zhì)明確。首先,國有商業(yè)銀行要擁有獨立的法人地位,具有與自然人一樣地民事行為能力,能夠獨立地享有民事權(quán)力和承當民事責任;其次,國有商業(yè)銀行要實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧;第三,國有商業(yè)銀行必須是納稅的獨立經(jīng)濟實體;此外,國有商業(yè)銀行應該采取國際通用的、標準化的財務會計制度。產(chǎn)權(quán)關系明晰。由法律規(guī)定出資人和銀行法人之間的所有利益關系,明確投資者對銀行財產(chǎn)的權(quán)利和各自的義務。實現(xiàn)出資人的所有權(quán)與銀行法人財產(chǎn)權(quán)的別離,使銀行在占有法人財產(chǎn)的根底上,成為獨立的法人實體和市場金融運行的競爭主體。出資人一方面以其投入銀行的資本額享有所有者的權(quán)利,包括資產(chǎn)收益、重大決策和選擇銀行經(jīng)營者等,但不直接干涉銀行的經(jīng)營活動;另一方面按投入資本額比例對銀行破產(chǎn)時的債務負有限責任。政企職責分開。政府借助中央銀行通過政策法規(guī)和間接經(jīng)濟管理伎倆等措施,調(diào)控金融市場,引導和監(jiān)督銀行經(jīng)營活動,并接軌銀行所承當?shù)纳鐣毮?。政府不干涉銀行的業(yè)務經(jīng)營,從而建立起政府與銀行間相對獨立的管理者與被管理者的關系。

商業(yè)銀行的商業(yè)性特點具體表現(xiàn)為:能發(fā)明金融商品,提供金融效勞是商業(yè)銀行的商業(yè)性特點,而且,它的商業(yè)性需要社會評價和認可,否那么商業(yè)性就丟失。發(fā)明金融商品,提供金融效勞?，F(xiàn)代商業(yè)銀行與其它工商企業(yè)一樣,也要產(chǎn)出商品,這樣的商品或者以派生存款的形式存在,或者以大額存單的形式存在,或者以金融債券的形式存在,或者以證券化的資產(chǎn)形式存在等。能夠滿足社會的需要,且是滿足流通、收益和資產(chǎn)增值的需要;同時,能為顧客提供多功能效勞,其中包括信貸效勞、結(jié)算效勞、匯兌效勞、咨詢效勞、信用擔保效勞、信托效勞、電子計算機效勞等。

由此,商業(yè)銀行得到社會評價和認可,主要表現(xiàn)在三個方面:必須是按現(xiàn)代企業(yè)制度建立起來的真正的企業(yè);自身也是商品,具有價值和實用價值,作為商品它存在著產(chǎn)權(quán),其產(chǎn)權(quán)是能夠轉(zhuǎn)讓的;應是一種產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中不僅具有配套性和效勞性,而且具有根底性和撐持性。

國有商業(yè)銀行改革的歷史及現(xiàn)狀經(jīng)歷了三個時期、兩個階段:即方案經(jīng)濟時期(1978——1984年)為國有專業(yè)銀行恢復和建立階段,在這一階段中行、建行、農(nóng)行從中央銀行別離出來獨立行使專業(yè)銀行職能,同時中國人民銀行把工商企業(yè)信貸業(yè)務和對私儲蓄業(yè)務別離出來成立工商銀行,從而形成以中國人民銀行為領導的工、農(nóng)、建為主體的專業(yè)銀行開展時期。第二個時期為方案商品經(jīng)濟時期(1984——1995年)為專業(yè)銀行企業(yè)化階段,這一時期的改革主要圍繞著銀行企業(yè)化、政策性業(yè)務和經(jīng)營性業(yè)務別離,加速銀行企業(yè)化進程的開展期。第三個時期為社會主義市場經(jīng)濟時期(1995年以后)為國有商業(yè)銀行商業(yè)化改革階段。這一階段主要圍繞第一、二階段遺留問題及銀行商業(yè)化等進行改革攻堅,著重解決銀行的產(chǎn)權(quán)關系、法人結(jié)構(gòu)、政企別離、商業(yè)性等方面改革。但到目前為止國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)仍不明晰,法人結(jié)構(gòu)不合理、政府的行政干涉仍然存在,使國有商業(yè)銀行處于一種“企業(yè)〞非企業(yè),“事業(yè)〞非事業(yè)狀態(tài)。之所以造成這種情況,是因為商業(yè)銀行各階段改革不徹底造成的。

國有商業(yè)銀行改革中存在的問題

獨立性缺陷。從第一、二階段的改革成果看,主要從資金上解決了財政與銀行之間無償供應關系。同時,把國有銀行的政策性業(yè)務與經(jīng)營性業(yè)務別離,商業(yè)銀行不再從事政策性業(yè)務,專門從事經(jīng)營性業(yè)務。但是,由于政策性業(yè)務形成的不良資產(chǎn)仍然由國有商業(yè)銀行承當,使國有商業(yè)銀行負擔了慘重的歷史包袱,經(jīng)營舉步為艱。令國有商業(yè)銀行獨立核算、自自我開展成為泡影。第三階段的改革著重解決國有商業(yè)銀行的歷史包袱,但不加區(qū)別的全由國家買單,致使自負盈虧、自我平衡失去意義。另外,商業(yè)銀行還承當著助學信貸、扶貧信貸等新的政策性業(yè)務,進一步弱化了國有商業(yè)銀行的獨立性。最后,國有商業(yè)銀行是以國家獨資的金融企業(yè),國家和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界限不清,往往企業(yè)為了小集團利益而損害了國家利益。同時,國家為了社會宏觀經(jīng)濟效益而無視了企業(yè)微觀經(jīng)濟效益,致使國家和企業(yè)的利益沖突日益劇烈,政企不分問題長期得不到解決,銀行的獨立性得不到真正落實。

制衡功能失效。國有商業(yè)銀行其產(chǎn)權(quán)制度為國家獨資。由于產(chǎn)權(quán)單一,董事會和監(jiān)事會的設置及經(jīng)營管理層的任命根本上是由政府負責,四大商業(yè)銀行根本上是行長兼董事長,決策機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)合二為一,除了有責任執(zhí)行國家各方面經(jīng)濟政策外,在真實資本回報、利益體現(xiàn)、風險制約等經(jīng)營目標約束方面,責權(quán)關系不確定;國有銀行的董事會、監(jiān)事會更是形同虛設,不能充沛有效地行使監(jiān)督職能作用。在上市銀行公司中,國家擁有高度集中的股權(quán),是最大的控股股東即“一股獨大〞。使得大股東委派的董事控制了董事會,造成董事會結(jié)構(gòu)的不健全和公司治理的制衡功能失效,董事會變成大股東會,不足多元股權(quán)制衡,無法形成對經(jīng)營管理者的有效約束。在各種重要事項中仍沿襲舊有的決策模式,造成了我國商業(yè)銀行效率低下、效益不佳和整體競爭力較弱的狀況。

外部環(huán)境問題。外部環(huán)境問題主要是預防和控制制度性風險。制度性風險對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家來說是造成金融風險的主要成因,這是由于原有的規(guī)那么已經(jīng)廢棄,但新規(guī)那么尚未完全建立。就我國來說,中央政府、地方政府、商業(yè)銀行和企業(yè)的關系還未完全理順,國有商業(yè)銀行過多地承當了經(jīng)濟改革的本錢,在一定程度上扮演了第二財政的角色,“信貸資金財政化〞的現(xiàn)象嚴重。近年來,由于政策和市場的多種因素而造成的外部環(huán)境的變化,以及對變化預測的相對困難,加大了銀行戰(zhàn)略管理和政策制定的難度。

國有商業(yè)銀行改革的出路

首先,加強國有商業(yè)銀行的公司內(nèi)部治理,主要從產(chǎn)權(quán)制度變革、法人治理結(jié)構(gòu)變革和完善內(nèi)控機制降低經(jīng)營風險的角度來進行。具體表現(xiàn)為:

第一,產(chǎn)權(quán)制度變革。我國商業(yè)銀行股份制改造,其核心在于實行產(chǎn)權(quán)主體的多元化。通過產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新,引進戰(zhàn)略投資者逐步完善商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)。在確保國有控股的前提下,通過公開招募法人股、有條件吸收個人和引導國際先進的外資銀行參股,建立國有商業(yè)銀行多元化、社會化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。較好地實現(xiàn)企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的別離,妥善解決企業(yè)所有者、經(jīng)營者與其他利益關聯(lián)者之間的責、權(quán)、利關系,使所有出資者收益共享、風險共擔,從而形成了一定剛性約束的資本經(jīng)營機制,加快完善我國商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)。政府部門應該通過制定?金融特別平安法案》等立法形式參與商業(yè)銀行的治理,而不是以銀行的“絕對大股東〞或“惟一股東〞的身份來干預銀行的人事任免、日常決策等治理問題。

第二,建立適當?shù)闹坪鈾C制。公司治理的根本特征是構(gòu)建鼓勵約束機制,其核心任務是要降低代理人(行長及其他管理人員)的代理本錢,提高代理效率,避免“內(nèi)部人控制〞現(xiàn)象的出現(xiàn)。為此,商業(yè)銀行必須建立股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層之間的分權(quán)制衡機制與相互合作機制,使銀行決策層個人利益與銀行長期利益不一致導致的委托—代理關系問題和內(nèi)部人控制現(xiàn)象造成的過高代理本錢得到有效的控制,增進董事會決策的客觀性、合規(guī)性和科學性,更大程度上愛護中小股東的利益。

第三,降低經(jīng)營風險。國有商業(yè)銀行要建立一套有效的風險管理機制,董事會、風險管理部門、各業(yè)務部門、審計等部門分別對風險負有明確的職責,即分明界定銀行各內(nèi)部所有職能部門和各崗位被授予對于風險的限額和定義。為此風險管理部門必須獨立于產(chǎn)生風險的各業(yè)務部門和交易領域,在波及的每一業(yè)務部門中任命相應的風險經(jīng)理,作為內(nèi)部治理的一個根本組成局部,將每日的風險信息及時準確向風險管理部門報告,使風險管理部門和業(yè)務部門保持密切有效聯(lián)系;同時建立清晰的風險報告路線,除了縱向?qū)蛹壷g的報告,還應包括橫向之間的交流,實現(xiàn)信息共享,可以建立一套具體的風險報告模式,標準風險報告的格式和傳遞路徑,使風險政策得到貫徹,營造良好的風險管理文化。

其次,加強商業(yè)銀行的外部環(huán)境治理,主要包括來自股票市場的約束。針對上市銀行而言,股東發(fā)現(xiàn)銀行的盈利狀況惡化,或者銀行從事了太多的高風險業(yè)務,不利于銀行長期盈利水平的提高,股東就會在二級市場上拋售銀行的股票來迫使銀行改善治理狀況。具體表現(xiàn)為:

第一,來自存款人的治理。一旦存款人知曉銀行的高風險性,或者其他各種可能損害銀行經(jīng)營狀況的傳言,存款人就會提取存款,嚴重的會引起擠兌,直接導致銀行破產(chǎn)倒閉。第二,來自貸款人的治理。如果一家銀行的風險性很高,優(yōu)質(zhì)貸款客戶就會遠離這家銀行。貸款人之所以能夠?qū)︺y行實施一定的約束,主要是因為貸款人關懷的并不只是資金的可獲得性,還包括與貸款相關的其他效勞,如咨詢效勞、貸款出現(xiàn)問題時的重組效勞等等。第三,來自銀行同業(yè)的治理。同業(yè)市場有可能向一家高風險的銀行關閉,使它再無法從市場拆人資金,在出現(xiàn)流動性困難時,就難以得到有效的化解。第四,來自金融市場的治理。如果銀行的風險回升,銀行在金融市場債券