第八講 人身權(quán)法

第八講

人身權(quán)法《民法學(xué)》中央黨校政法教研部李雅云第八講人身權(quán)法

一、人身權(quán)的概念和特征

人身權(quán)是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)稱，共同構(gòu)架民事權(quán)利體系。

人身權(quán)由人格權(quán)和親屬權(quán)（身份權(quán)）兩部分組成。人身權(quán)利的特征1．人身權(quán)不具有直接財(cái)產(chǎn)屬性，是非財(cái)產(chǎn)權(quán)。2．人身權(quán)的權(quán)利效力及于一切人，是絕對(duì)權(quán)，對(duì)世權(quán)。3．人身權(quán)的專屬性,只能由權(quán)利主體自己享有和行使，不允許他人行使,而且不可轉(zhuǎn)讓4.人身權(quán)的固有性:某些基本人身權(quán)具有不可放棄\不可剝奪。5.人身權(quán)具有權(quán)利的關(guān)聯(lián)性和輻射性.為什么強(qiáng)調(diào)人格權(quán)1.商品經(jīng)濟(jì)\市場經(jīng)濟(jì)的要求。民法最初確認(rèn)人格平等，是交易和占有財(cái)產(chǎn)的要求.人格平等與契約的廣泛擴(kuò)張相呼應(yīng).人格獨(dú)立\人格自由是個(gè)人享有財(cái)產(chǎn)及締結(jié)契約之法律前提.2.科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和大眾傳播方式的迅速發(fā)展，對(duì)于人格權(quán)的侵犯隨時(shí)都可能發(fā)生。

3.二戰(zhàn)后，對(duì)納粹”使人不成其為人”行徑的反思法律開始重視對(duì)人格尊嚴(yán)及人格的保護(hù)，人格權(quán)得以被廣泛地承認(rèn)?！凹~倫堡國際法庭審判納粹戰(zhàn)犯”案（NurembergWarCrimesTrial，1945）只有懲罰實(shí)施滅絕種族、屠殺人類這種罪行的個(gè)人，國際法的規(guī)定才能得到實(shí)施。維護(hù)人類的基本人權(quán)是審判戰(zhàn)犯的價(jià)值所在，凡是實(shí)施了滅絕種族、屠殺人類、破壞和平暴行的人，不能夠以自己的行為是服從法律或者命令為理由豁免其罪行。對(duì)于侵犯基本人權(quán)的法律或者命令，任何人有拒絕執(zhí)行和抵抗的義務(wù)。1994年4月7日到7月中旬，盧旺達(dá)全國范圍內(nèi)發(fā)生胡圖族人針對(duì)圖西族人的血腥屠殺，大屠殺持續(xù)了三個(gè)多月。在近一百天里，至少有80萬人被殺，200多萬人流離失所。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)只要有幾千名武裝維和人員，就可制止這場慘絕人寰的暴行。當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)指揮盧旺達(dá)境內(nèi)聯(lián)合國維和部隊(duì)的加拿大將軍羅密歐.達(dá)萊爾曾懇求美國和其它國家提供支援，但他的要求未能如愿。為了防止盧旺達(dá)大屠殺事件重演，聯(lián)合國大會(huì)于2003年宣布將每年的4月7日定為“反思盧旺達(dá)大屠殺國際日”。

2014年4月7日盧旺達(dá)舉行紀(jì)念種族大屠殺２０周年儀式。聯(lián)合國秘書長潘基文在致辭中，對(duì)聯(lián)合國和國際社會(huì)當(dāng)年未能及時(shí)阻止那場慘絕人寰的大屠殺委婉表示了愧疚?！氨R旺達(dá)大屠殺發(fā)生時(shí)，許多聯(lián)合國工作人員和其他人展現(xiàn)出了令人難以置信的勇敢，但是聯(lián)合國可以做得更多。我們也應(yīng)該做得更多?！痹谧钚枰?lián)合國的時(shí)候，維和部隊(duì)卻被撤走了。潘基文說：“聯(lián)合國仍為20年前未能對(duì)盧旺達(dá)種族大屠殺采取行動(dòng)而羞愧。”聯(lián)合國秘書長潘基文說，盧旺達(dá)大屠殺，是“人類歷史上最黑暗的篇章之一”。他指出:根據(jù)保護(hù)責(zé)任原則，一個(gè)國家再也不能宣稱暴行是國內(nèi)事務(wù)；國際司法的管轄范圍正在延展；領(lǐng)導(dǎo)人和軍閥一樣，受到起訴的可能性不斷增大。盧旺達(dá)國際特別法庭的杰出工作，展示了正義對(duì)于建設(shè)持久和平是多么不可或缺。

一厘米主權(quán)：你本可以把槍口抬高一厘米1989年2月的一天傍晚，在柏林墻，東德站崗的士兵英格·亨里奇發(fā)現(xiàn)有一個(gè)人乘著雨霧攀爬到柏林墻上，企圖逃到西德去。亨里奇毫不猶豫地舉起手中的AK-47沖鋒槍，瞄準(zhǔn)那個(gè)人扣動(dòng)了扳機(jī)。亨里奇開槍殺死了東德青年克利斯。他是這堵墻下逃跑的最后一個(gè)遇難者。東德人翻越柏林墻偷越到西德去是經(jīng)常的。1989年底，柏林墻被推倒，東西德回歸統(tǒng)一。1992年2月,柏林墻倒塌兩年后,當(dāng)年守墻的士兵因格·亨里奇被告上法庭。亨里奇遭到格夫洛伊家人的起訴，要求追究亨里奇的法律責(zé)任。1991年9月，統(tǒng)一后的柏林法庭上，舉世矚目的柏林圍墻守衛(wèi)案開庭宣判。這次接受審判的是4個(gè)年輕人，30歲都不到，他們?cè)?jīng)是柏林墻的東德守衛(wèi)。

英格·亨里奇的律師辯稱，他們僅僅是執(zhí)行命令的人，根本沒有選擇的權(quán)利，罪不在己。法官西奧多·賽德爾認(rèn)為：“東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄XX而逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。作為警察，不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的，但打不準(zhǔn)是無罪的。作為一個(gè)心智健全的人，此時(shí)此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權(quán)，這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。這個(gè)世界，在法律之外還有‘良知’。當(dāng)法律和良知沖突之時(shí)，良知是最高的行為準(zhǔn)則，而不是法律。尊重生命，是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的原則?！卑亓址ㄍプ罱K的判決是：判處開槍射殺克利斯的衛(wèi)兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假釋。

做執(zhí)行命令的時(shí)候，把握好“把槍口抬高一厘米的主權(quán)”：莫在錯(cuò)誤命令下違背人性良知，莫在錯(cuò)誤命令下無視人權(quán)和真理，莫在謀生活中丟失了真善美的靈魂。

每個(gè)人都必須為自己的行為負(fù)責(zé)，這應(yīng)該是共識(shí)?！豆珓?wù)員法》第五十四條：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4.農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足了人民的物質(zhì)生活后，精神生活越來越重要（馬斯洛理論），對(duì)自尊、自重、人格尊嚴(yán)的維護(hù)越來越強(qiáng)烈。人的需求層次理論:人的需求有一個(gè)從低到高的發(fā)展層次。

1.生理需求

2.安全需求

3.愛與歸屬(社交需求)

4.被尊重需求（自由、平等與尊嚴(yán)）

5.自我實(shí)現(xiàn)的需要。

自我實(shí)現(xiàn)指創(chuàng)造潛能的充分發(fā)揮，人格與自身價(jià)值被承認(rèn)。追求自我實(shí)現(xiàn)是人的最高動(dòng)機(jī)。

生理需求：

對(duì)食物、水、空氣、住房和穿著等需求

一個(gè)人在饑餓時(shí)不會(huì)對(duì)其它任何事物感興趣，他的主要?jiǎng)恿κ堑玫绞澄铩?/p>

生命健康權(quán)、生存權(quán)、居住權(quán)安全需求：

人身安全、生活穩(wěn)定以及免遭痛苦、威脅或疾病等的需求。

勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)、公正審判權(quán)社交需求：

包括對(duì)友誼、愛情以及隸屬關(guān)系的需求。

言論自由、出版自由、結(jié)社自由、信仰自由、遷徙自由尊重需求：

對(duì)成就或自我價(jià)值的個(gè)人感覺，也包括他人對(duì)自己的認(rèn)可與尊重。希望別人認(rèn)可自己，并認(rèn)為自己有能力。成就、名聲、地位和晉升機(jī)會(huì)。自由、平等、尊嚴(yán)自我實(shí)現(xiàn)需求：

對(duì)工作學(xué)習(xí)和精神生活的追求。注重生活的樂趣和學(xué)習(xí)更多的知識(shí)，盡量地享受精神生活。

受教育權(quán)、勞動(dòng)就業(yè)權(quán)人身權(quán)從財(cái)產(chǎn)權(quán)那里奪回王冠人身權(quán)(人格權(quán))的分類:1.一般人格權(quán)\具體人格權(quán)2.物質(zhì)性人身權(quán)\精神性人身權(quán)3.積極行使性人格權(quán)\消極防御性人格權(quán)4.人格權(quán)\身份權(quán)5.生前人身權(quán)\死后人格利益1.物質(zhì)性質(zhì)的人格權(quán)(公民的生命權(quán)\健康權(quán)\身體權(quán))2.精神性質(zhì)的人格權(quán)(公民的人格尊嚴(yán)權(quán)\自由權(quán)\姓名權(quán)\肖像權(quán)\名譽(yù)權(quán)\隱私權(quán)\貞操權(quán)等3.物質(zhì)性與精神性兼具的人格權(quán):住宅安寧權(quán)\通訊秘密權(quán)\知識(shí)產(chǎn)權(quán)\股權(quán)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！碑?dāng)年歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國《獨(dú)立宣言》和法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》沒有確立普遍的“自由、民主、人權(quán)”。

1789年的法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，其中的“人”和“公民”在法文里，指的就是男人和男性公民，更確切地說是男性白種人，不包括婦女、不包括有色人種、不包括華人、不包括窮人。

在這個(gè)《宣言》通過兩年之后的1791年，一位名叫德古吉的偉大法國女性，駭世驚俗地起草了一份《女人和女性公民權(quán)利宣言》，但她卻被送上了斷頭臺(tái)，她所希望的婦女投票權(quán)，直到她死后一個(gè)半世紀(jì)才在法國實(shí)現(xiàn)。人類追求基本權(quán)利（人權(quán)）的法律文件，可以上溯到18世紀(jì)，有230多年的文獻(xiàn)歷史。

美國獨(dú)立宣言是解決權(quán)利對(duì)權(quán)力關(guān)系的典范。

法國人權(quán)宣言又進(jìn)一步進(jìn)行權(quán)利的類型化、具體化1776年7月美國獨(dú)立宣言：

TheDeclarationofIndependenceoftheThirteenColonies

InCONGRESS,July4,1776

我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：

人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)利，則是經(jīng)被統(tǒng)治者同意授予的。任何形式的政府一旦對(duì)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)予以更換或廢除，以建立一個(gè)新的政府。人權(quán)和公民權(quán)宣言

法國(1789年8月)第一條在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯示社會(huì)上的差別。第二條任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。

第三條整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國民。任何團(tuán)體、任何個(gè)人都不得行使主權(quán)所未明白授予的權(quán)力。第四條自由不是指有權(quán)從事一切無害于他人的行為。因此，各人的自然權(quán)利的行使，只以保證社會(huì)上其他成員能享有同樣權(quán)利為限制。此等限制僅得由法律規(guī)定之。

第五條法律僅有權(quán)禁止有害于社會(huì)的行為。凡未經(jīng)法律禁止的行為即不得受到妨礙，而且任何人都不得被迫從事法律所未規(guī)定的行為。第九條任何人在其未被宣告為犯罪以前應(yīng)被推定為無罪，即使認(rèn)為必須予以逮捕，但為扣留其人身所不需要的各種殘酷行為都應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。

第十一條自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，各個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由負(fù)擔(dān)責(zé)任。

第十六條凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒有憲法。

第十七條財(cái)產(chǎn)是社會(huì)不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。

起草1776年《美國獨(dú)立宣言》的美國的國父們是很受尊敬的人，但他們也都是歐裔男性富人，不少還擁有黑奴。

喬治·華盛頓蓄奴

《美國獨(dú)立宣言》中的“人人生而平等”指的是有地位的、男性白人之間的平等，不包括婦女、黑人、華人，也不包括白人中的窮人，保留奴隸制也是美國國父們經(jīng)過辯論后做出的選擇。

美國的南北戰(zhàn)爭廢除了奴隸制，但美國以法律的形式，建立了一整套種族隔離的制度。這套踐踏人權(quán)的制度在美國又持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。馬丁·路德·金在1963年大聲疾呼：“我夢(mèng)想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的國家”而這離美國通過載有“人人生而平等”的《獨(dú)立宣言》已是187年之遙。

直到2次世界大戰(zhàn)后，西方人與國際社會(huì)、包括曾經(jīng)是殖民地的國家一起，推出了1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》。

這個(gè)《宣言》確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其它見解”應(yīng)該享受人權(quán)的原則。

國際社會(huì)認(rèn)可的“自由、民主、人權(quán)”等所謂普世價(jià)值，是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家共同努力的結(jié)果。1.確認(rèn)“自由、民主、人權(quán)”成為普世價(jià)值的過程并非是西方的自覺自愿，而是世界上所有被西方奴役的民族經(jīng)過長期英勇的抗?fàn)?，并和西方有識(shí)之士共同努力，才逐漸把這些本屬于世界上少數(shù)人的特權(quán)變成了西方國家不得不接受的普世價(jià)值

2.其內(nèi)涵也在不同文明的互動(dòng)過程中被大大豐富了。

3.促進(jìn)普世價(jià)值的過程本應(yīng)繼續(xù)是一個(gè)不同文明、不同民族取長補(bǔ)短的互動(dòng)過程。不是由西方少數(shù)國家壟斷這些價(jià)值及其解釋權(quán)。

對(duì)精神性質(zhì)的人格權(quán)的保護(hù)，更多地體現(xiàn)倫理道德價(jià)值；而對(duì)物質(zhì)性質(zhì)的人格權(quán)的保護(hù)，更多地體現(xiàn)法律價(jià)值。三、一般（抽象）人格權(quán)一般人格權(quán)的內(nèi)容:人格尊嚴(yán)、人格平等人格獨(dú)立、人格自由一般人格權(quán)的功能：創(chuàng)造和補(bǔ)充權(quán)利的功能一般人格權(quán)基本上是消極防御權(quán)，其主要功能在于防范他人對(duì)人格的侵犯。消極防御權(quán)是指人格權(quán)的保護(hù)，主要仰賴于侵權(quán)行為法規(guī)則實(shí)行“權(quán)利推定”。一般人格權(quán)的特征

（一）是概括性權(quán)利

1.一般人格權(quán)涉及國家和個(gè)人的關(guān)系2.涉及民法所包括的全部具體人格權(quán)3.在內(nèi)容上是不可列舉窮盡的，不完全確定的

（二）是權(quán)利的淵源一般人格權(quán)可引導(dǎo)出各種具體人格權(quán)依據(jù)一般人格權(quán)可發(fā)掘出新的具體的人格權(quán)，擴(kuò)大人格權(quán)的保護(hù)范圍。

（三）是基本人權(quán)

人格權(quán)是一種自然權(quán)利，是最基本的人權(quán)。權(quán)利不是由法律創(chuàng)造的，但權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻是以法律為轉(zhuǎn)移。離開法律，權(quán)利便失去了任何實(shí)際意義。

平等、自由權(quán)：1955年12月1日，42歲的裁縫羅莎·帕克斯拒絕在公共汽車上為白人男子讓座。她為此遭到監(jiān)禁，并被罰款4美元。她的被捕引發(fā)了蒙哥馬利市381天的黑人抵制公交車運(yùn)動(dòng)，組織者是馬丁·路德·金，并在美引發(fā)了一場聲勢(shì)浩大的反種族歧視民權(quán)運(yùn)動(dòng)。馬丁·路德·金獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。1956年最高法院裁決禁止公車上的“黑白隔離”；1964年出臺(tái)的民權(quán)法案禁止在公共場所實(shí)行種族隔離和歧視政策。

92歲的羅莎·李·帕克斯2006年去世，被譽(yù)為“美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)之母”。她不肯讓座的“小事”被評(píng)為20世紀(jì)最有影響力的“大事”。

“她‘坐下去’，實(shí)現(xiàn)了黑人的‘站起來’。

2007年5月6日，在美國阿拉巴馬州阿塔拉城(AttallaCity)的一家沃爾瑪超市入口處，46歲的女顧客利薩Lisa在行竊被抓后，被訴到法院。法官肯尼斯·羅伯特(KennethRobertsonJr.)本來應(yīng)判處她60天的監(jiān)禁。但根據(jù)莉薩的選擇，法官最終發(fā)出的命令，決定讓她連續(xù)兩個(gè)星期六的上午11點(diǎn)到下午3點(diǎn)掛著牌子站在超市門口，各示眾四個(gè)小時(shí)，以免除60天的入監(jiān)獄的懲罰。Lisa出名了，開博客，接受媒體專訪，打官司，組織小偷維權(quán)協(xié)會(huì)。美國的小偷示眾的特點(diǎn)：

1.“示眾”是由法官做出的，是司法的結(jié)果，而不是警察、商場保安或是見義勇為的群眾讓人示眾；

美國并無“治安管理處罰”之說，更無“勞動(dòng)教養(yǎng)”制度，小偷小摸乃至普通的交通違章在美國同樣作為刑事犯罪看待，而定罪量刑必須由法官裁斷或決定。

是“司法最終”原則的體現(xiàn)。2.“示眾”是當(dāng)事人的選擇而不是被強(qiáng)制?！笆颈姟笔且粋€(gè)“訴辯交易”的結(jié)果。“示眾”雖然是由法官做出，但“示眾”尊重了當(dāng)事人的選擇。中國的“示眾”多是“嚴(yán)打”產(chǎn)物，不是自愿選擇的，而是強(qiáng)加的，或者是附加的，是法律之外的。而，阿拉巴馬州的“示眾”完全是法律之內(nèi)“處罰”的，當(dāng)事人選擇的，除了“示眾”以外沒有其他附加的處罰。3.美國人對(duì)“示眾”沒有出現(xiàn)眾人圍觀、、謾罵、嘲笑或毆打、捆綁的景象。

國內(nèi)曾發(fā)生的“涉黃人員示眾事件”、“超市將小偷剃陰陽頭并示眾事件”、小偷被群眾或聯(lián)防隊(duì)員捆綁于電線桿上的示眾。

爭論：是否侵犯人格尊嚴(yán)，侵犯人權(quán)？

任何刑罰都是對(duì)犯罪人尊嚴(yán)的一定程度上的一種否定。

有期徒刑、死刑、剝奪政治權(quán)利都涉及到人的尊嚴(yán)。刑罰本身就是對(duì)人的行為以及意志的否定，一定會(huì)涉及到人的尊嚴(yán)。

所以必須嚴(yán)格依法審判。

自愿示眾不是“羞辱”及“侵權(quán)”，是承擔(dān)法律責(zé)任的一直形式。

被告及作為被害人的商場均認(rèn)同這一懲罰方式。

國內(nèi)也常有貪官自愿現(xiàn)身說法，輾轉(zhuǎn)各地作“警示報(bào)告”，于演講中還常常聲淚俱下悔罪。不能說這種“示眾”有違法治。"Theonlycommentswe'veheardsofarhavebeenpositive,"saidstoremanagerNeilHawkins."Mostofthemthoughtitwasagoodthing."

這家商場的經(jīng)理尼爾·霍金斯NeilHawkins則說：“至今我們聽到的意見都是肯定的，大多數(shù)認(rèn)為這是件好事?！?/p>

恢復(fù)性司法：“辯訴交易”

在美國，輕微刑案的當(dāng)事人可選擇刑罰方式，通過簡便的“辯訴交易”來迅速“訴訟”并結(jié)案，大大提高了司法效率。

盡管這種交易也被批評(píng)損害了司法公正，但美國人樂此不疲。一個(gè)指控方、被害人與被告人三方都能接受的“交易”，體現(xiàn)恢復(fù)性司法的理念。四、我國公民的具體人格權(quán)(一)公民的生命權(quán)(二)健康權(quán)(三)公民的身體權(quán)(非法搜查)(四)公民的姓名權(quán)(五)公民的名譽(yù)權(quán)(六)隱私權(quán)

(七)公民的肖像權(quán)

(八)自由權(quán)

(九)貞操權(quán)

2001年3月最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>第一條自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。宗教信仰自由人格尊嚴(yán)/人身自由虐囚事件是美國《華盛頓郵報(bào)》最先抖出來的，為什么美國人自揭家丑，不一致對(duì)外？

媒體市場化\新聞自由化

人權(quán)

權(quán)力制約保障國內(nèi)人民包括外國人的權(quán)利和自由。這是基本人權(quán).。

“我們相信，這將對(duì)我們?cè)诜纯謶?zhàn)爭中贏得全世界的人心和理解帶來幫助?！?/p>

參議員麥凱恩提出禁止虐囚的議案。2005年12月14日，國會(huì)眾議院以308票對(duì)122票的表決結(jié)果，通過了麥凱恩議案----禁止審訊人員使用“殘酷、不人道和侮辱性的”手段對(duì)待囚犯。議案中還加上了一項(xiàng)聲明，明確反對(duì)那些違反審訊規(guī)定的人獲得民事或刑事豁免權(quán)。死者的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)、身體權(quán)等人身權(quán)受法律保護(hù)93年最高人民法院<關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答>第五條規(guī)定:死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬