吳英等集資案

吳英等非法集資案2016第七小組榮譽(yù)出品朱蘭鈴侯撼岳田浩文楊濤代秋雨于佩玉

張燁梁敏資料收集講者PPT制作梁敏張燁田浩文楊濤CONTENTS01吳英基本案情介紹page04-081Introduction吳英案情分析02192Analysis非法集資系列案件03303Seriesofcases參考書目04Page314Reference中專學(xué)習(xí)期間2005年3月2006年4月吳英中專學(xué)習(xí)期間輟學(xué)經(jīng)商，從開辦女子美容院起家，先后經(jīng)營(yíng)千足堂、服飾店等以擴(kuò)大投資，積累資金。（成立公司以前）開始，被告人吳英就以合伙或投資等為名向徐玉蘭等人高息集資，為了還債，吳英繼續(xù)非法集資。隨后又通過高額利息方式，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等名義先后從林衛(wèi)平等11人處集資7億余元，用于償還集資款本金、支付高額利息、購(gòu)買房產(chǎn)、汽車及一些個(gè)人揮霍等。成立東陽市本色商貿(mào)有限公司然后開始擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)并打造本色集團(tuán)。后注冊(cè)浙江本色集團(tuán)及下屬的概念酒店、投資公司、擔(dān)保公司、建材城、汽車租賃、婚慶公司等8個(gè)公司，并以本色集團(tuán)的名義購(gòu)買大量的商鋪、房產(chǎn)、汽車、建材、珠寶、酒店用品、床上用品等.2007年2月因涉嫌非法吸收公眾存款，在北京籌措資金的吳英被東陽市公安機(jī)關(guān)刑事拘留，本色集團(tuán)亦被查封。同年3月16日，吳英被批準(zhǔn)逮捕。一審認(rèn)定，被告人吳英于2005年5月至2007年2月間，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段，向社會(huì)公眾非法集資人民幣7.7億元。至案發(fā)時(shí)，除已歸還本息38913萬元，實(shí)際詐騙金額為38426.5萬元。吳英案情基本介紹主要案情法院審判一審判決于2009年10月29日，浙江省金華市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

上訴不服上訴2010年1月，吳英不服一審判決提起上訴。2011年4月7日，浙江省高級(jí)人民法院受理“吳英”案。2011年4月，二審開庭時(shí)，吳英主動(dòng)承認(rèn)非法吸收公眾存款罪，但繼續(xù)否認(rèn)集資詐騙罪，吳英二審代理律師稱，吳英檢舉7名官員

法院審判二審判決2012年1月18日，浙江省高級(jí)人民法院作出二審判決，認(rèn)為吳英犯集資詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，裁定駁回吳英的上訴，維持對(duì)吳英的死刑判決。二審判決之后，社會(huì)展開激烈的討論。十一五上，溫家寶也對(duì)吳英案做出回應(yīng)。

重審最高法院發(fā)回重審2012年5月21日，浙江高院經(jīng)重新審理后認(rèn)為，鑒于吳英歸案后如實(shí)供述所犯罪行，并主動(dòng)供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實(shí)，其中已查證屬實(shí)并追究刑事責(zé)任的3人。綜合考慮，對(duì)吳英判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

非法吸收存款罪違反國(guó)家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。準(zhǔn)確理解非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵在于首先要堅(jiān)持該罪的行為主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統(tǒng)一。集資詐騙罪是指以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，擾亂國(guó)家正常金融秩序，侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且數(shù)額較大的行為。吳英案情分析關(guān)涉罪名準(zhǔn)確理解非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵在于首先要堅(jiān)持該罪的行為主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統(tǒng)一。量刑變化《刑法修正案八》第192條：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。第199條：犯本節(jié)第一百九十二條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。刑法修正案（九）刪去了第一百九十九條——－集資詐騙罪死刑罪名被取消非法集資以非法占有為目的使用詐騙方法構(gòu)成集資詐騙罪具備三個(gè)要件兩罪的區(qū)別1、侵犯的對(duì)象不同集資詐騙罪的對(duì)象既可以表現(xiàn)為資金，又可以表現(xiàn)為財(cái)物；非法吸收存款罪的對(duì)象則是公眾的存款，它只能表現(xiàn)為金錢的形式，并且只能以存款人用于存款而獲取一定利息的形式出現(xiàn)。

兩罪區(qū)別2、犯罪客觀行為的表現(xiàn)方式不同本罪是以詐騙的方法去非法聚集資金，表現(xiàn)為詐騙方法與非法集資兩種行為的統(tǒng)一;非法吸收公眾存款罪，不以采用欺騙方法為必要。

2.1使用詐騙方法：是指行為人以非法占有為目的，編造謊言，捏造或者隱瞞事實(shí)真相，騙取他人的資金的行為。

2.2被騙對(duì)象的公眾性和廣泛性：集資詐騙行為人為非法占有盡可能多的資金，一般事前不會(huì)設(shè)定具體的、不變的欺騙對(duì)象，而是采用大張旗鼓、較大規(guī)模、甚至是通過新聞媒體大造輿論的方式，將其虛構(gòu)的事實(shí)向社會(huì)廣為傳播，以便讓更多的公眾或者單位受騙。因此，集資行為面對(duì)社會(huì)公眾是集資詐騙罪的重要特征。

如果行為人僅指向具體的特定個(gè)人或者單位的，一般不構(gòu)成本罪。以集資為名詐騙特定范圍的人員，例如熟人的，一般也不宜以集資詐騙罪論處，構(gòu)成犯罪的，可以合同詐騙罪或者詐騙罪定罪。

兩罪區(qū)別3、犯罪的目的不同集資詐騙罪的目的是為了將所非法募集到的集資資金據(jù)為己有，即具有非法占有之目的；但非法吸收公眾存款罪的目的是為了營(yíng)利，其不具有占有的目的意圖。

3.1司法實(shí)踐中“具有非法占有目的”的外部表現(xiàn)：

（1）攜帶集資款逃跑的；（2）使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無法返還的；（3）向集資者允諾到期支付超過銀行同期最高浮動(dòng)利率50%以上的高回報(bào)率的；（4）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（5）集資款，致使集資款無法返還的；（6）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。吳英不屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”

公訴機(jī)關(guān)：認(rèn)定吳英“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”辯護(hù)律師：認(rèn)為吳英“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”沒有事實(shí)依據(jù)，因?yàn)槿绻槐唤壖?、不出事，未必不能償還。公訴人稱其“明知沒有歸還能力”犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是客觀歸罪，二是主觀臆斷。吳英現(xiàn)在確實(shí)沒有歸還能力，但是這不能表明如果不出事就一定沒有歸還能力，更不能表明當(dāng)初“明知”后來沒有歸還能力。因?yàn)椤懊髦笔且粋€(gè)人對(duì)事物發(fā)展結(jié)果的確定性的評(píng)價(jià)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的條件和吳英作為20幾歲的年輕人，不可能知道自己奮斗的結(jié)果就是失敗。吳英沒有“肆意揮霍”資金

辯護(hù)律師：所謂“肆意揮霍”指的是任意花錢、胡亂花錢，包括吃喝玩樂、建造豪宅、豪賭等，而吳英并沒有這些行為，集資的款項(xiàng)絕大部分用于公司經(jīng)營(yíng)管理、購(gòu)置房產(chǎn)、房地產(chǎn)開發(fā)、購(gòu)買股權(quán)、購(gòu)置汽車等，都是與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的事業(yè)；有一部分用于歸還本金和支付利息；只有一小部分用于購(gòu)買珠寶，似乎屬于“肆意揮霍”，但事實(shí)上購(gòu)買珠寶也屬于一種經(jīng)營(yíng)，所以雖然至今有巨額借款沒有返還，但沒有返還的原因并不是吳英將該借款肆意揮霍掉了，換句話說，吳英沒有“肆意揮霍”資金。辯護(hù)人提交的多份證據(jù)幾乎都證明了這個(gè)問題。（吳英所借資金大部分用于公司經(jīng)營(yíng)，只有極少部分用于購(gòu)買個(gè)人用品，不存在肆意揮霍）吳英不具有“其他非法占有資金、拒不返還的行為”

辯護(hù)律師：這句話有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一是“非法占有”，一是“拒不返還”。這里的所謂“占有”，按照《解釋》第三條的規(guī)定以及法理，其不同于民法中的臨時(shí)使用，而是指永久性地取得所有權(quán)；而所謂“拒不返還”按照法理以及參照有關(guān)立法解釋、司法解釋，應(yīng)該指的是“有能力返還而不返還”。可是本案被告人吳英所借款項(xiàng)除了用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就是用于償還借款本息，部分借款尚未返還，是由于種種原因客觀上無力返還，而不是有有能力返還主觀上故意霸占不予返還，即屬于“心有余而力不足”，并非賴帳不還。二、吳英沒有使用“詐騙方法”

辯護(hù)律師：吳英并沒有偽造虛假的證明文件，沒有編造實(shí)際上并不存在的企業(yè)或項(xiàng)目。借款時(shí)只是稱做生意，或者稱缺少資金，所以根本不存在虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為。（吳英沒有實(shí)施欺詐行為。沒有對(duì)公司進(jìn)行虛假宣傳，欺騙債權(quán)人。而且用借款償還公司經(jīng)營(yíng)債務(wù)，也是經(jīng)營(yíng)行為。吳英沒有虛構(gòu)借款用途。）三、吳英的借款行為不屬于“非法集資”

辯護(hù)律師：按照《解釋》第三條的規(guī)定，非法集資是指法人、其他組織或者個(gè)人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向“社會(huì)公眾”募集資金的行為。由于吳英的借款對(duì)象全都是親戚朋友和熟人，而且《起訴書》只涉及11人，完全是特定人員，根本不屬于“社會(huì)公眾”。曾成杰案Seriesofcases2003年6月-9月，曾成杰以吉首市國(guó)土房屋綜合開發(fā)公司名義獲得“三館項(xiàng)目”的開發(fā)權(quán)。2003年11月15日正式開始以年回報(bào)20％為誘餌，非法向社會(huì)不特定公眾集資。2004年1月30日-2008年9月上旬，曾成杰決定以三館公司名義對(duì)外集資，組織宋長(zhǎng)銀、曾正、張宏霞、陳容花、陳喜深等人積極開展非法集資吸納社會(huì)資金。2011年5月20日，被湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。12月26日，湖南省高級(jí)法院依法作出刑事判決，駁回上訴，維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。2013年6月14日，最高人民法院作出裁定，維持長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審判決。7月12日，長(zhǎng)沙中級(jí)法院依照最高法院死刑執(zhí)行命令，對(duì)曾執(zhí)行槍決。興邦案Seriesofcases亳州市檢察院指控，吳尚澧等39名被告人先后采取“仙人掌種植”、“全員營(yíng)銷”、“歐莎麗代理”等11種模式非法集資，數(shù)額達(dá)35.57億余元，涉及27?。▍^(qū)）4萬余人，造成集資款23.5億余元未能返還。2010年1月，亳州市檢察院以吳尚澧、石峰等39名被告人犯集資詐騙、非法吸收公眾存款、隱匿會(huì)計(jì)憑證、非國(guó)家工作人員受賄罪向法院提起公訴。次年3月，亳州中院一審判處吳尚澧死刑，其余被告人死緩、無期、有期徒刑等刑罰。吳尚澧等人不服判決，提起上訴。安徽高院維持了吳尚澧的死刑判決，并報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。此后，最高法以“事實(shí)不清、證據(jù)不足、二審審判程序沒有傳全案被告人到庭”等為由，撤銷判決，發(fā)回重審。

2014年7月，亳州中院重審本案，并于同年11月14日作出大幅改判：吳尚澧犯非法吸收公眾存款罪，獲刑10年，并處罰金50萬元；另有多名被告人被判8年6個(gè)月至2年不等的有期徒刑；還有的免予刑事處罰。集資類犯罪的裁判誤區(qū)

Pleasepayattention01以“客觀歸罪”判定“主觀占有”02未有生效判決便提前拍賣涉案資產(chǎn)03將法人犯罪和個(gè)人犯罪混為一談以“客觀歸罪”判定“主觀占有”

法律文件《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(1996年）《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001年）《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2010年）最后款還了，就是優(yōu)秀企業(yè)家的成功冒險(xiǎn)運(yùn)作；還不了，就是故意詐騙他人財(cái)產(chǎn)。這往往忽略了主觀上的愿望和實(shí)際上一直在還款的行為。未有生效判決便提前拍賣涉案資產(chǎn)

根據(jù)相關(guān)刑事法律法規(guī)的規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)對(duì)涉案款物只能先行扣押，此后應(yīng)隨著案件的辦理隨案移送到審判機(jī)關(guān)，待審判機(jī)關(guān)作出相應(yīng)生效判決后由第一審審判機(jī)關(guān)依法予以處理。在法院還沒有判決確認(rèn)被告有罪的情況下，企業(yè)的大批資產(chǎn)在偵查階段已經(jīng)開始被拍賣變賣，股權(quán)被強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓，財(cái)產(chǎn)被政府專案組、維穩(wěn)組越權(quán)轉(zhuǎn)讓處分，導(dǎo)致一些無法恢復(fù)的嚴(yán)重后遺癥。將法人犯罪和個(gè)人犯罪混為一談

本案集資行為是以三館公司等單位的名義實(shí)施的，集資款項(xiàng)用于單位經(jīng)營(yíng)、建設(shè)項(xiàng)目，符合單位犯罪的兩個(gè)構(gòu)成要件；三館公司具有合法的公司主體資格，從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法，對(duì)外集資的決策由公司集體作出或者公司負(fù)責(zé)人依據(jù)公司決策程序作出，體現(xiàn)了單位意志，集資所得款歸單位使用，不屬于《單位犯罪解釋》所列自然人犯罪情形，應(yīng)認(rèn)定集資行為系單位行為，構(gòu)成單位犯罪，而不能認(rèn)定為自然人犯罪。

——陳興良、張明楷、張泗漢《專家論證意見》反思Reflection反思民營(yíng)企業(yè)家的“專屬”罪名民營(yíng)企業(yè)家為何屢屢卷入高利貸風(fēng)波？“集資詐騙罪”為何成為民營(yíng)企業(yè)家的死刑陷阱？近年來，我國(guó)企業(yè)家犯罪的數(shù)量呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，尤其是在企業(yè)家犯罪中占很大比例的民營(yíng)企業(yè)家犯罪更是如此。民營(yíng)企業(yè)家犯罪雖然涉及眾多罪名，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪等非法集資類罪名相當(dāng)引人注目。根據(jù)北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心發(fā)布的《2013年中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》中提供的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，集資詐騙犯罪已經(jīng)逐步發(fā)展為民營(yíng)企業(yè)家觸犯頻率較高的罪名之一。

反思民營(yíng)企業(yè)家的“專屬”罪名一位白手起家的房地產(chǎn)商告訴我，2007年，他離開打工的企業(yè)，口袋里面只有十萬元的積蓄，他和其他一起跳槽的朋友，總共三十個(gè)人，向周圍親戚朋友借貸，很快湊足了3000萬，開起了公司。之后公司的擴(kuò)展，絕大部分的資金，依然來自于民間資金，這是因?yàn)?，像他這樣的公司，在那個(gè)階段，幾乎是沒有辦法向銀行借到錢的?！偳鹇掇薄度窠栀J出現(xiàn)之后》

反思民營(yíng)企業(yè)家的“專屬”罪名根據(jù)中國(guó)當(dāng)下的金融制度，法律規(guī)定的融資渠道有商業(yè)銀行、信托、股票、公司債券、企業(yè)債券、保險(xiǎn)、證券投資基金、短期融資券、證券公司集合理財(cái)計(jì)劃等幾類。要想獲得上述正規(guī)融資渠道的資金要滿足較高的條件，且需要得到相關(guān)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。盡管各大銀行進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化調(diào)整，客戶群下沉至中小企業(yè)，但面臨正規(guī)貸款的資金成本和時(shí)間成本，使中小企業(yè)對(duì)貸款慢、融資貴的正規(guī)融資望而卻步。相較之下，民間融資降低了對(duì)抵押品的嚴(yán)格要求。而且民間融資市場(chǎng)在時(shí)間問題上能夠完全迎合中小企業(yè)的需求，民間融資程序簡(jiǎn)單且融資可行性高，使得企業(yè)主們寧愿花費(fèi)昂貴的高利率融資成本來選擇民間融資的途徑，因此民間融資在融資市場(chǎng)中具有重要且無法替代的作用。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全國(guó)范圍內(nèi)有貸款需求的小微企業(yè)實(shí)際獲得銀行貸款的比例為46.2%，可見僅有不到一半的小微企業(yè)通過正規(guī)渠道融資。在負(fù)債小微企業(yè)中，有62.9%的小微企業(yè)僅通過民間借款的方式融資，有14.1%同時(shí)從銀行和民間進(jìn)行借貸，僅有23%的小微企業(yè)完全靠銀行貸款的方式融資。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2013年時(shí)民間有息借出資金規(guī)模達(dá)到7500億元我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)民間融資鮮有正面的規(guī)定，僅在刑法等相關(guān)法規(guī)中對(duì)非法集資行為進(jìn)行了負(fù)面規(guī)制，使得我國(guó)的民間融資活動(dòng)至今未獲得國(guó)家在