國內電子合同格式條款規(guī)制及域外立法借鑒,合同法論文

國內電子合同格式條款規(guī)制及域外立法借鑒,合同法論文摘要：格式條款以其交易成本低、交易效率高等優(yōu)勢，在市場經濟社會中得到愈加廣泛的應用。我們國家在民法典以及民商事十分法中對格式條款已有相關規(guī)制，但在電子格式條款領域卻相當匱乏。不同的是，域外對格式條款的規(guī)制還包括黑名單、透明性原則以及訂入規(guī)則等制度。本文通過梳理我們國家現(xiàn)行立法，探究域外關于電子合同格式條款的立法規(guī)制之于我們國家的借鑒意義。本文關鍵詞語:電子合同;格式條款;消費者權益保衛(wèi);一、我們國家對電子合同格式條款的立法規(guī)制〔一〕我們國家現(xiàn)行立法規(guī)制中的缺乏。我們國家當前對格式條款的立法規(guī)制散見于民法典合同編、消費者權益保衛(wèi)法、電子商務法、保險法以及海商法中。民法典在第496條至第498條中對格式條款的概念、講明提示義務、效力認定情形以及以何種方式對條款進行解釋予以規(guī)定。與合同法的規(guī)定相比，民法典強化了格式條款提供方的義務———增加重大利害關系條款。同時，針對于合同法司法解釋二中的“能夠申請撤銷〞，合同編提出相對人得以主張訴爭條款不應參加合同。除此之外，對無效情形也展開細致規(guī)定，增加了“不合理〞作為限制，發(fā)揮兜底作用。各國對格式條款的規(guī)制均以維護消費者的意思自治為目的之一。我們國家消法亦同。我們國家消法對經營者對格式條款的使用作出了限制，規(guī)定了經營者的提請注意義務、講明義務以及條款無效情形。另外，我們國家消法在第二十五條規(guī)定了消費者的冷靜期以及無理由退貨權，在一定程度上彌補了我們國家現(xiàn)行立法中未對電子合同格式條款進行規(guī)制的缺漏。除此之外，針對格式條款，海商法中規(guī)定了提單以及運輸合同無效的情形：違背第4章規(guī)定的無效、免除承運人應承當法定責任的條款無效。保險法中也作出了有關效力問題的內容布置。隨著網(wǎng)絡購物的發(fā)展，電子合同中格式條款的弊端愈加明顯。消費者的知情權、隱私權、安全權、受尊重權以及格式條款太多均為不容忽視的問題。但我們國家當前針對電子合同中格式條款的立法規(guī)制特別欠缺。在我們國家現(xiàn)行立法中，針對電子合同格式條款規(guī)制的缺乏有下面幾點：第一，針對電子合同格式條款的法律規(guī)定特別欠缺，尚無全國性立法對其進行約束。有觀點以為，應當對格式條款以及電子合同中的格式條款進行專門立法規(guī)制，但本文對此觀點持否認態(tài)度。格式條款以及電子合同中的格式條款仍屬于合同的范疇，我們國家現(xiàn)行立法對二者的規(guī)制均有缺乏。針對格式條款，能夠參照德國民法典的規(guī)定，于民法典合同編進行細化規(guī)定，針對電子合同中的格式條款能夠在(電子商務法〕或(消費者權益保衛(wèi)法〕中進行約束，而不必以專門立法的形式進行規(guī)制。第二，現(xiàn)有規(guī)定較為籠統(tǒng)。詳細而言，格式條款訂入電子合同的認定規(guī)則不明，學界有觀點以為我們國家已存在訂入規(guī)則，即(合同法〕第39條，但其內容并不明晰。訂入規(guī)則具有基礎性作用，其重要性不容忽視。另外，參照民法典的規(guī)定，電子合同的提供方所需要遵循的公平原則內涵不清、經營方的提請注意義務以及講明義務的履行方式及時間等外延不明。第三，消費者的權益難以得到保障。在電子合同的格式條款中，經營方往往將其放置在界面難以發(fā)現(xiàn)的位置，并以晦澀語言進行表述，使得消費者的知情權難以得到保障。另外，在三類電子格式條款中，消費者只能對已有的格式條款選擇概括接受或者概括拒絕。在閱讀合同中，更是出現(xiàn)用戶若選擇拒絕接受用戶協(xié)議則被剝奪使用相關網(wǎng)站權利的現(xiàn)象。這無疑是對用戶選擇權的侵犯。〔二〕加強對電子合同格式條款規(guī)制的必要性。隨著市場經濟以及互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，電子合同格式條款愈加廣泛地應用在交易中。從經濟學角度來看，格式條款交易成本低、交易效率高等特點使其成為經營方與消費者交易時的首選方式。而之于消費者而言，此種簡單便捷的合同形式卻難以保證交易安全及本身權益。因而，我們國家應當加強對于電子合同格式條款的規(guī)制，進而愈加全面地維護交易秩序與交易安全，保衛(wèi)消費者權益。自由經濟要求契約自由，允許人們以自由的意志建立契約關系。而格式條款的出現(xiàn)無疑是對契約自由精神的一大挑戰(zhàn)。根據(jù)亞當·斯密提出的“經濟人假設〞理論，電子合同格式條款的提供者會以其市場份額優(yōu)勢、信息優(yōu)勢等方面的優(yōu)勢，通過設置有利于本身的格式條款實現(xiàn)本身利益最大化。面對處于優(yōu)勢地位的經營方所提供的格式條款，處于劣勢地位的消費者的選擇權被極大削弱，契約自由更無所談起。在保障市場經濟的活力與效率、確保經營方的利益以及維護消費者的締約自由三者之間實現(xiàn)平衡，這正是加強格式條款立法規(guī)制的意義所在。二、域外立法于我們國家之借鑒域外關于電子合同格式條款的規(guī)制大體包括在民法典中予以規(guī)定以及以專門立法進行規(guī)制兩種方式，如德國將電子交易的相關規(guī)定納入德國民法典，，歐盟制定(關于遠程合同中消費者保衛(wèi)的指令〕，華而不實均牽涉對電子商務合同中格式條款的規(guī)制。在我們國家已有民法典、消法、電子商務法、保險法以及海商法對格式條款進行規(guī)制的背景下，以愈加細化的規(guī)定對現(xiàn)行立法進行補充不失為一個好的選擇。相比擬之下，美國與歐盟專門立法的方式于我們國家而言則略顯冗余。參照域外的相關規(guī)定，我們國家能夠從下面幾方面強化電子合同中格式條款的規(guī)制：〔一〕規(guī)范電子合同格式條款的內容控制。格式條款的內容控制即排除與誠信原則相悖的條款的適用。民法典第496條已在一定程度上完善了訂入規(guī)則，即相對人能夠主張訴爭條款不屬于合同的部分，這是對我們國家訂入規(guī)則的穩(wěn)固。在內容控制方面，可引入德國做法，即利用“黑名單〞“灰名單〞制度，對格式條款效力具有瑕疵的情形進行列舉：根據(jù)格式條款內容中權利義務失衡的嚴重程度，將電子合同中的格式條款劃分為絕對無效的“黑名單〞和需要衡量、“有評價可能性〞的“灰名單〞。我們國家的“黑名單制度〞所對應的條款應為合同編第497條中“不合理地免除...排除對方主要權利〞，從司法實踐角度而言，這一規(guī)定太過籠統(tǒng)，法官對于訴爭條款性質的認定有較大自由裁量權。在立法中引入黑名單以及灰名單制度，在為電子合同中格式條款的司法規(guī)制提供便利性的同時，也對法官自由裁量權構成約束。通過對格式條款無效情形以及效力待定情形的類型化、窮盡化列舉，便于法官在司法經過中直接根據(jù)黑名單認定訴爭條款無效，僅就灰名單中的情形詳細問題詳細分析即可?！捕潮Ｕ舷M者知情權。基于電子商務合同的非對話性以及經營者的利己傾向，消費者的知情權往往極易遭到侵犯。因而，強化電子合同格式條款提供方的信息披露義務以及講明義務、提請注意義務具有重要意義。美國(統(tǒng)一計算機信息交易法〕以及歐盟(關于遠程銷售合同中的消費者權益保衛(wèi)的指令〕中均對電子商務合同中經營者的信息披露義務作出較為嚴格的規(guī)定?；ヂ?lián)網(wǎng)的非對話性不應當成為條款提供方隱蔽本身的屏障，經營者應當充分、及時地向消費者提供相關的重要信息。另外，在域外的立法規(guī)制中，美國、歐盟等立法均賦予消費者審查權，此類規(guī)定在一定程度上約束經營方要求用戶概括接受或者概括拒絕用戶協(xié)議的行為，在保障用戶使用相關平臺權利的同時，亦可防止條款提供方濫用免責條款。通過規(guī)定經營者負有充分、及時披露信息的義務以及對消費者的講明義務，加強條款外觀及內涵顯著性，促進條款內容通俗化，以加強對消費者的知情權的保障，使消費者的知情權能真正得以實現(xiàn)?！踩趁魑@失公平原則的內涵。民法典第496條要求提供方依公平原則權衡權利義務關系，但公平原則的內涵卻并不明晰。格式條款提供方對于公平原則的違背不可避免地牽涉到對于顯失公平的認定標準，但我們國家立法以及民法學界對此仍存在分歧。針對顯失公平的構成要件，一要件講的代表人物有梁慧星以及韓世遠。韓世遠以為，(合同法〕實際上否認了司法解釋；合同法曾采用但后來摒棄二要件講，表示清楚了立法者的觀點。因此應采一要件講。另外，梁慧星指出，凡兩方給付明顯利益不均并華而不實一方蒙受重大損害，即構成顯失公平。二要件講的代表人物是王利明，王利明指出，客觀受騙事人之間利益不均；以及主觀上一方具有存心故意情形方可構成顯失公平。在電子合同格式條款中，經營方更易利用互聯(lián)網(wǎng)的特性設置不公平、不合理的條款。例如，在拆封受權合同中，消費者購入產品后方可查明經營者事先綁定好的附加條款，是對消費者同意權的損害，使消費者處于不公平地位。因而，在缺乏對電子合同格式條款立法規(guī)制的情形下，發(fā)揮統(tǒng)帥作用的公平原則顯得尤為重要，對公平原則內涵的明晰與細化不可忽視?！菜摹诚拗聘袷綏l款提供方單方修改權。網(wǎng)絡服務運營商在經營經過中難免需要根據(jù)市場需求以及技術更新來修改電子合同條款，例如用戶協(xié)議等。但經營方能否能夠不經用戶許可，在電子合同的格式條款中賦予己方隨時、無條件變更條款內容的權利。由于經營方在用戶協(xié)議中賦予本身單方、無條件變更合同內容的權利，使得用戶無法在簽訂合同時預先得知將來協(xié)議條款可能發(fā)生何種變化，因此使用戶承當不可預期的風險，尤其在付費服務中。以新浪微博為例，在微博用戶付費成為會員的情況下，此種未知風險對已經為將來會員期限付費的用戶是不公平的。因而，應當在一定程度上限制條款提供方的單方修改權。針對有益于用戶的條款，可在事前不告知、事后公告的情形下進行單方修改。而牽涉損害用戶利益的條款，則應在保障用戶知情權以及選擇權的基礎上，在與用戶基本達成合意后進行變更。三、結束語在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天，電子商務合同中格式條款的弊端日益顯現(xiàn)。在我們國家現(xiàn)有的格式條款立法規(guī)制的基礎上，借鑒域外立法中的可取之處，通過規(guī)范內容控制、保障消費者知情權、明確公平原則內涵及外延以及限制經營方的單方修改權等方式，細化我們國家電子合同格式條款的立法規(guī)制，在電子商務領域發(fā)揮規(guī)范作用。以下為參考文獻[1]易玲.網(wǎng)絡購物維度下消費者的權益保衛(wèi)研究[J]河北法學，2021.34(06).[2]關秀獻,甘玟網(wǎng)上購物格式條款的探析與規(guī)制[J].特區(qū)經濟,2018(06).[3]張良我們國家民法典合同法編格式條款立法研究[J].四川大學學報(哲學社會科學版),2022(01).[4]胡家強,劉娜.論電子商務格式合同的特性及其法律規(guī)制[J].電子科技大學學報(社科版),2018.12(03).[5]王紅霞,孫寒寧電子商務平臺單方變更合同的法律規(guī)制一兼論(電子商務法〕第34條之局限[J]J湖南大學學報(社會科學版),2022.33(01).[6]劉德良論網(wǎng)絡消費者合同中的格式條款與消費者保衛(wèi)問題[J].新疆大學學報(哲學社會科學版),2001(04).[7]馬