《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)與問題,民商法論文

(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)與問題,民商法論文摘要：2021年以來,網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展迅速,直播平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化,平臺(tái)與平臺(tái)之間的法律糾紛開場(chǎng)出現(xiàn),也開場(chǎng)討論相應(yīng)監(jiān)管制度。2021年修訂、2021年生效的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕對(duì)經(jīng)營(yíng)者和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義做出了修改。在這里情況下,新修訂的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕能否適用于因網(wǎng)絡(luò)直播行為而引發(fā)的直播平臺(tái)之間的法律糾紛的問題值得討論。從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干詳細(xì)表現(xiàn)出發(fā),分析網(wǎng)絡(luò)直播行為中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為現(xiàn)象,論證(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕在這里領(lǐng)域適用的可行性。新修訂的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)領(lǐng)域的適用仍存在界線不明、監(jiān)管困難、消費(fèi)者保衛(wèi)不力等缺陷,進(jìn)而提出明確相關(guān)法律體系界線、擴(kuò)大法律監(jiān)管權(quán)限和賦予有關(guān)主體訴權(quán)等相應(yīng)建議,為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)的法律規(guī)制和完善提供理論參考。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái);不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);行為分析;法律規(guī)制;Abstract：WiththedevelopmentofInternetandrelatedtechnologies,thelivestreaminghasgraduallybecomeaprosperousbusinesssince2021.ThenewlyrevisedLawofthePRCAgainstUnfairCompetitionhasrefinedthelegaldefinitiononbusinessmanandunfaircompetitionbehavior,henceitsapplicabilitytolivestreamingpracticeisworthyofexploration.ThisarticleapproachesthephenomenonfromtheperspectiveoftheLawofthePRCAgainstUnfairCompetition.ThearticletakesacloselookatvariouslivestreamingpracticesandanalysestherelevanceandapplicabilityofLawofthePRCAgainstUnfairCompetitioninregulatingthepractices.Thearticlepointsoutthatburredboundary,difficultiesinsupervision,insufficientconsumerprotectionstillexistinitsapplication,andanalysestheadvantagesofapplyingthelawtoregulatelivestreamingpractices,basedonwhichadvicesuchasclarifyingboundariesbetweenrelevantlaws,expandingregulatoryauthority,andauthorizingrelevantsubjectstherightofappealhasbeenproposed,providingatheoreticalreferenceforregulatingandimprovingthelivestreamingbusiness.Keyword：livestreamingplatform;unfaircompetition;behavioralanalysis;legalregulation;一、問題的提出近年來,隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅速發(fā)展,信息傳播形式不斷豐富,服務(wù)手段提檔升級(jí),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)性加強(qiáng),游覽玩耍樂趣進(jìn)一步提高。從網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)內(nèi)容來看,直播主要以?shī)蕵穬?nèi)容為主,質(zhì)量參差不齊,提供的服務(wù)或內(nèi)容高度重疊。不少平臺(tái)充斥著大量違背社會(huì)公序良俗,有悖于道德和社會(huì)價(jià)值觀的內(nèi)容、表現(xiàn)與行為,直接或間接引發(fā)的法律糾紛問題不容小覷。系列問題出現(xiàn)后,我們國(guó)家快速參與相關(guān)領(lǐng)域,并加強(qiáng)立法工作。2021年以來,文化部、新聞出版廣電總局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等先后發(fā)布了(關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知〕(關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知〕(互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定〕(網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法〕等規(guī)范性行政文件,對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范。最新修訂的(中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕(下面簡(jiǎn)稱(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕)已于2021年1月1日起施行。這次修改一方面拓寬了(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕對(duì)經(jīng)營(yíng)者的定義,另一方面增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的專門條款。但是,就本次修訂內(nèi)容能否適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的法律問題還值得深切進(jìn)入討論。對(duì)我們國(guó)家當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的研究進(jìn)行分析表示清楚,現(xiàn)有研究大多集中于兩個(gè)部分:對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的法律風(fēng)險(xiǎn)分析和網(wǎng)絡(luò)直播牽涉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析。由于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)屬于一種新型主體,一方面,其由電子信息所構(gòu)成,無法定義為無線傳播或有線轉(zhuǎn)播;另一方面,也并未采取交互式的傳播方式。所以,網(wǎng)絡(luò)直播行為不能直接引用(著作權(quán)法〕中的廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)加以規(guī)制[1]。祝建軍在研究網(wǎng)絡(luò)游戲直播問題時(shí)以為,類電影作品由文字、美術(shù)、攝影、音樂等集合而成,我們國(guó)家(著作權(quán)法〕暫未將此內(nèi)容列入對(duì)電影作品的界定中[2]。對(duì)于這種新出現(xiàn)的法律糾紛和關(guān)系,現(xiàn)有(著作權(quán)法〕沒有能及時(shí)將之納入其規(guī)范體系中,暫時(shí)只能用一般性條款加以解決。除此之外,部分學(xué)者還深切進(jìn)入研究了網(wǎng)絡(luò)直播牽涉的法律風(fēng)險(xiǎn)。馮飛飛提出了版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、隱私風(fēng)險(xiǎn)、輿論風(fēng)險(xiǎn)[3],楊小軍、陳建科提出經(jīng)營(yíng)資格的風(fēng)險(xiǎn)[4],劉金星提出了信息傳播的負(fù)外部性問題[5],郭雁云提出了肖像權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、表演者責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)[6]。以上研究在對(duì)問題進(jìn)行法律分類的同時(shí),并未就相關(guān)問題進(jìn)行部門法研究。2021年,在我們國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了援引(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕處理的直播平臺(tái)糾紛案件(1),這對(duì)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為視角的研究有著重要價(jià)值。筆者通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)行業(yè)和市場(chǎng)問題的闡述與分析,結(jié)合我們國(guó)家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)法律問題的研究,指出(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)規(guī)制上存在的優(yōu)勢(shì)和缺乏,進(jìn)而提出相應(yīng)解決方案和建議。二、(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)領(lǐng)域的適用性(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第二條對(duì)經(jīng)營(yíng)者與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了愈加細(xì)致的描繪敘述,將經(jīng)營(yíng)者的界定條件作了擴(kuò)大修改,并將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分成三類:第一類是在詳細(xì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中,違背本法規(guī)定的一系列行為;第二類是損害了其他經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為;第三類是擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。因而,在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)運(yùn)行環(huán)境下,以違犯商業(yè)慣例的手段擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為屬于上述三個(gè)層面的調(diào)整范圍。所以這些行為理應(yīng)由(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕進(jìn)行調(diào)整。下文將著力在詳細(xì)現(xiàn)象的適用上對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和法律適用進(jìn)行分析闡述。(一)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的主體身份界定(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕去除了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)利性約束,擴(kuò)大了調(diào)整的主體范圍。而網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)能否屬于其調(diào)整主體應(yīng)從兩個(gè)角度分析。首先,從傳播學(xué)的角度出發(fā),網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信技術(shù)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。但凡通過互聯(lián)網(wǎng)在同一時(shí)間將信息傳遞給不同地點(diǎn)、不同媒介的受眾的平臺(tái),都能夠稱作網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)直播傳遞的信息叫做直播內(nèi)容。直播內(nèi)容能夠是文字、聲音、圖像、影像等形式。這些形式既能夠單一出現(xiàn),可以以組合使用[7]。簡(jiǎn)而言之,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是通過終端客戶端和網(wǎng)頁(yè)的形式傳播信息。平臺(tái)的承載體是網(wǎng)頁(yè)和設(shè)備終端,設(shè)立者往往是公司。其次,對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的定性能夠透過相關(guān)文件加以解讀。在文化部發(fā)布的(文化部關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知〕(網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法〕中將直播節(jié)目概括為以現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的文藝表演活動(dòng)等為主要內(nèi)容,通過互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò),實(shí)時(shí)傳播或者以音頻形式上載傳播而構(gòu)成的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品。對(duì)直播平臺(tái)雖未有直接描繪敘述,但(網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法〕中第五條第二款規(guī)定:不具備內(nèi)容自審及實(shí)時(shí)監(jiān)管能力的網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位,不得開通表演頻道第十一條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)在表演頻道內(nèi)及表演音視頻上,標(biāo)注經(jīng)營(yíng)單位標(biāo)識(shí)等信息。網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)表演者信譽(yù)等級(jí)、所提供的表演內(nèi)容類型等,對(duì)表演頻道采取針對(duì)性管理措施。由此可推知文件中對(duì)直播平臺(tái)的定位為網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)者單位開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)直播頻道。而國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)的(關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知〕用網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播機(jī)構(gòu)來描繪敘述開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的主體。從上述出臺(tái)的文件能夠看出,在以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為主的網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)時(shí),多使用機(jī)構(gòu)、單位對(duì)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的主體進(jìn)行描繪敘述。結(jié)合上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的定義以及(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第二條的規(guī)定能夠看出,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)系提供網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者所開設(shè)的類似頻道的信息媒介,屬于經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)。其法律主體為經(jīng)營(yíng)該平臺(tái)的自然人、法人或非法人組織,屬于(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕所調(diào)整的范圍,由(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕調(diào)整具有正當(dāng)性。(二)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為1.混淆行為此行為代表案例是2021年的火貓TV訴斗魚TV著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案(1)。2021年,世界知名游戲DOTA2舉行亞洲邀請(qǐng)賽。經(jīng)該游戲權(quán)利人完美世界(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司受權(quán),火貓TV網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)公司耀宇公司承辦了此賽事,并在中國(guó)大陸地區(qū)對(duì)上述賽事享有獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。該公司在火貓TV網(wǎng)站上對(duì)該賽事進(jìn)行了音像視頻內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)視頻直播。斗魚公司未經(jīng)受權(quán),通過其網(wǎng)站全程、實(shí)時(shí)直播了涉案的DOTA2相關(guān)比賽視頻。隨后耀宇公司起訴斗魚公司違背真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)和商業(yè)道德并構(gòu)成虛假宣傳。在本案中,耀宇公司的轉(zhuǎn)播行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益有著重要的作用,詳細(xì)表現(xiàn)為提升網(wǎng)站流量和知名度等。斗魚公司明知耀宇公司享有該賽事的獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán),仍在未獲得任何受權(quán)的情況下,向斗魚公司網(wǎng)站用戶提供了涉案賽事的部分場(chǎng)次比賽的視頻直播。其行為已經(jīng)給耀宇公司帶來了合法權(quán)益的損失。但由于相關(guān)(著作權(quán)法〕(2)在轉(zhuǎn)播權(quán)的定義中未包含網(wǎng)絡(luò)游戲轉(zhuǎn)播,故無法準(zhǔn)確地將其直接納入調(diào)整范圍內(nèi),進(jìn)而造成法規(guī)難以被直接適用的結(jié)果。由于當(dāng)時(shí)2021年修訂的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕尚未生效,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的民事判決中以斗魚公司違背(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕(1993年頒布施行)第二條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中應(yīng)遵循自愿、平等、公平、真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德為由駁回了斗魚公司的上訴請(qǐng)求。而根據(jù)2021年修訂的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第六條第三款關(guān)于混淆行為的相關(guān)規(guī)定,本案在牽涉一個(gè)知名度極高的賽事時(shí),斗魚公司未經(jīng)耀宇公司許可,在直播頁(yè)面采用火貓TV、MarsTV標(biāo)識(shí)足以引起別人誤解。此行為已實(shí)際造成了相關(guān)公眾對(duì)斗魚公司介入賽事轉(zhuǎn)播或與賽事達(dá)成合作和受權(quán)的誤解。這種公眾對(duì)賽事轉(zhuǎn)播來源的誤解已經(jīng)構(gòu)成了第六條規(guī)定的引人誤以為是別人商品或者與別人存在特定聯(lián)絡(luò),應(yīng)以混淆行為來認(rèn)定斗魚公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2.虛假宣傳、引人誤解行為直播平臺(tái)的盈利方式大致分為打賞分成、會(huì)員訂閱、廣告收入、游戲分發(fā)四種形式[8]?，F(xiàn)前階段由于對(duì)流量的看重,廣告收入已經(jīng)成為了主流網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)最新追求的收入形式。而廣告收入主要包含觀看視頻前廣告、頁(yè)面投放、合作商營(yíng)銷節(jié)目等方式。2021年,國(guó)內(nèi)知名英雄聯(lián)盟電子競(jìng)技選手微笑直播時(shí)在線人氣數(shù)竟然一段時(shí)間內(nèi)高達(dá)13億人。此問題的背后是對(duì)真實(shí)觀看人數(shù)的虛假宣傳行為,在人氣值等數(shù)據(jù)的宣傳上,極易構(gòu)成消費(fèi)者和觀眾的從眾心理。米爾格拉姆研究以為:過路人模擬一個(gè)群體抬頭觀望的百分比隨群體規(guī)模的增加呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。即對(duì)于從眾心理來講,群體人數(shù)的增加會(huì)使從眾效應(yīng)愈加明顯,而團(tuán)體迷思效應(yīng)又會(huì)阻止人們對(duì)此種行為發(fā)出懷疑的聲音。所以毫無疑問,對(duì)人氣值的計(jì)算方式不公開、宣傳上不明確的做法會(huì)損害市場(chǎng)上其他不以人氣值作為宣傳根據(jù)的經(jīng)營(yíng)者的利益。而不同的計(jì)算公式也會(huì)引起市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng),誤導(dǎo)觀眾去關(guān)注其本不想關(guān)注的內(nèi)容。(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第八條所列舉的對(duì)商品的虛假宣傳,如性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)(1)并未包含人氣值等新型宣傳方式。因網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)提供的服務(wù)與內(nèi)容已不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)所提供的服務(wù),其盈利形式造成其對(duì)更高層次流量的追求而非對(duì)更高層次的用戶評(píng)價(jià)、銷售狀況的追求。其宣傳方式也更多地集中于吸引用戶,而非對(duì)其產(chǎn)品的宣傳。所以本文以為,這種新型宣傳方式并不屬于傳統(tǒng)意義上的銷售狀況或者用戶評(píng)價(jià)。在這一點(diǎn)上,(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第八條的不完全列舉會(huì)產(chǎn)生適用的不確定性。3.損害別人商譽(yù)自奇虎360與騰訊于2018年為爭(zhēng)奪安全軟件市場(chǎng)份額而相互攻擊后,網(wǎng)絡(luò)水軍的惡劣影響開場(chǎng)被廣泛研究。網(wǎng)絡(luò)水軍主要是指受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司和組織,通過發(fā)帖等造勢(shì)進(jìn)而到達(dá)操控輿論的效果。隨著直播彈幕的出現(xiàn),對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的監(jiān)管愈加無從下手,取證也越發(fā)困難。固然此種行為在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第十一、第十二條中均予以規(guī)制(2),但是,問題的重點(diǎn)在于普通經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者通常無法有效通過訴訟來維護(hù)自個(gè)的權(quán)益。一方面,是由于水軍的攻擊來源難以查證,這種攻擊行為的追查需要一定的技術(shù)能力,并且需要相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)配合開放其后臺(tái)數(shù)據(jù)才能夠?qū)崿F(xiàn);另一方面,是水軍的攻擊引起的商譽(yù)降低損失伴隨傳播的及時(shí)性難以估量。這種攻擊往往利用輿論引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息獲取,進(jìn)而構(gòu)成對(duì)攻擊對(duì)象的不利網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。不利信息環(huán)境的構(gòu)成伴隨著快速的網(wǎng)絡(luò)傳播讓受攻擊對(duì)象需要花費(fèi)更多精神和成本挽回自個(gè)的商譽(yù)。4.利用技術(shù)手段施行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第十二條對(duì)利用軟件等技術(shù)手段干擾網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng),阻礙、毀壞、限制其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為進(jìn)行了列舉式規(guī)定。利用技術(shù)手段施行阻礙、毀壞其他經(jīng)營(yíng)者運(yùn)行行為最常見的是設(shè)置流氓軟件。一方面,實(shí)行軟件捆綁,將用戶不需要使用的軟件捆綁在用戶常用的平臺(tái)軟件上,與平臺(tái)軟件一同下載;另一方面,加大軟件清理難度,需要信息專業(yè)人員采取措施才能卸載和清理(3)。固然第十二條對(duì)這種不正當(dāng)行為進(jìn)行了明確的概括,但是實(shí)務(wù)適用中,往往由于難以查明該不正當(dāng)行為的財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額等法益損失而難以適用?，F(xiàn)實(shí)中,如流氓軟件和軟件捆綁這類行為,往往不會(huì)給消費(fèi)者帶來財(cái)產(chǎn)損失。此時(shí),消費(fèi)者難以主張民事賠償,也難以通過(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第十二條的規(guī)定向監(jiān)督檢查部門提供舉報(bào)需要收集的相應(yīng)證據(jù)。所以在維權(quán)收益微小的情況下,沒有財(cái)產(chǎn)損失的消費(fèi)者大都選擇放棄維權(quán)。此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給行為人帶來了額外的利益,使其他競(jìng)爭(zhēng)者也模擬此類行為,進(jìn)而擾亂了市場(chǎng)秩序。(三)小結(jié)從上述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的主體界定與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分析可知,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其更多具體表現(xiàn)出商業(yè)價(jià)值而非人類智慧,與(著作權(quán)法〕保衛(wèi)智慧成果的價(jià)值取向不同。所以,此類競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)由(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕加以調(diào)整。同時(shí),這種調(diào)整對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)也有不可代替的作用:就經(jīng)營(yíng)者這一經(jīng)濟(jì)法主體而言,著眼于市場(chǎng)缺陷條件下經(jīng)營(yíng)者從事營(yíng)利性活動(dòng)經(jīng)過中存在的對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用,以競(jìng)爭(zhēng)法為基礎(chǔ)對(duì)其在營(yíng)利活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行有效的法律調(diào)整。[9]但是,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性、復(fù)雜性和法律法規(guī)的滯后性,給(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕也提出了適用上的挑戰(zhàn)。三、(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)與問題網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)以新型網(wǎng)絡(luò)科技為依托出現(xiàn),變化速度快,傳播范圍廣,對(duì)華而不實(shí)的不正當(dāng)行為規(guī)制難度大。在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕的適用上呈現(xiàn)出下面主要優(yōu)勢(shì)、難點(diǎn)和問題。(一)法律適用的優(yōu)勢(shì)1.彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制缺陷對(duì)此問題的處理,美國(guó)、日本、歐盟各國(guó)都發(fā)揮了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度所調(diào)整的行為主體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體在一定程度上是重合的,即經(jīng)營(yíng)者。所以,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度能夠從另一個(gè)角度,即從行為的規(guī)制角度去調(diào)整此類行為,不再著眼于列舉權(quán)利而是規(guī)范行為。并且,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度所具有的對(duì)于社會(huì)本質(zhì)公正和市場(chǎng)效率、秩序的追求也符合調(diào)控這類行為的價(jià)值評(píng)判。因而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之間的關(guān)系能夠概括為:一方面,法律明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法或正當(dāng)行使本身不存在于競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域之內(nèi),屬于合法壟斷,非競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制對(duì)象;另一方面,法律又專門規(guī)定某些應(yīng)予禁止的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并納入(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕中加以規(guī)制[10]。2.具有對(duì)新型競(jìng)爭(zhēng)行為的快速反響能力(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的總體規(guī)制法,對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制并不是使用窮盡的方式,而是通過概括加列舉的方式加以規(guī)制。作為基礎(chǔ)性法律,(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕能夠很好地對(duì)新型行為的出現(xiàn)加以分類,或者在現(xiàn)有分類無法覆蓋時(shí)運(yùn)用一般性條款將其納入調(diào)整范圍,進(jìn)而構(gòu)成對(duì)新型競(jìng)爭(zhēng)行為的快速反響機(jī)制。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制,最常見的是以(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕一般性的規(guī)定作為根據(jù),本質(zhì)是運(yùn)用(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性和競(jìng)爭(zhēng)秩序的管制原則做出的解釋。比方在奇虎與百度的系列訴訟中(1),奇虎公司在百度搜索頁(yè)面私自插入安全警示標(biāo)志,影響了百度搜索的用戶體驗(yàn)。固然奇虎公司插入安全警示標(biāo)識(shí)有一定合理性,但是任何網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重用戶自我選擇的權(quán)利。此種公益行為不得損害別人法益,不得違背基本商業(yè)道德。最高人民法院與北京市高級(jí)人民法院以此為根據(jù)創(chuàng)設(shè)了最小特權(quán)規(guī)則、非公益必要不干擾規(guī)則。這些規(guī)則本質(zhì)都是行業(yè)慣例和市場(chǎng)秩序需求的反映,審訊規(guī)則的創(chuàng)立有利于瞬息萬(wàn)變的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)隨時(shí)被(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕所調(diào)整,構(gòu)成有效的市場(chǎng)秩序。3.以(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕的雙重規(guī)制功能引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕具有雙重規(guī)制的功能,一方面包含對(duì)市場(chǎng)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)秩序的穩(wěn)定功能,另一方面也具有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者主體合法權(quán)益的救濟(jì)功能。就斗魚案件來看,不僅要看到其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)利益造成的直接損害,而且要檢視行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序所帶來的深層不利影響,而后者也是判定詳細(xì)行為能否構(gòu)成法律意義上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[11]。這一觀點(diǎn)也為(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了合理性解釋。4.(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕一般條款可對(duì)本法適用進(jìn)行彈性補(bǔ)充現(xiàn)行(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第二條第一款規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則,遵守法律和商業(yè)道德。華而不實(shí),商業(yè)道德一詞含義廣泛。假如結(jié)合該法第五條行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律,引導(dǎo)、規(guī)范會(huì)員依法競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序來看,第二條第一款的適用范圍就能夠適當(dāng)擴(kuò)大。也即,碰到該法尚未明確規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),能夠啟動(dòng)下面邏輯能否違背了商業(yè)道德?違背了哪些商業(yè)道德?這些商業(yè)道德的建立和認(rèn)可可否以行業(yè)組織的相關(guān)文件確定?如此一來,該法在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的適用范圍上就有了相當(dāng)?shù)膹椥浴５?隨之而來的是必須建立適當(dāng)?shù)乃痉ㄟm用制度,否則彈性可以能演化為濫用。(二)法律適用難點(diǎn)1.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)難以把握在網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為往往依托于先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段,阻礙、干擾其他同類經(jīng)營(yíng)者。這種運(yùn)用高技術(shù)手段的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,往往不容易被發(fā)覺,具有更多的隱蔽性、復(fù)雜性,給案件的取證環(huán)節(jié)增加了難度。如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商能夠分時(shí)間、分地域地給客戶端發(fā)送指令,對(duì)別人使用軟件造成干擾。相較于技術(shù)手段的快速更新,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)適用的立法顯得嚴(yán)重滯后。(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕的修訂距離該法律的公布已有20多年。固然2021年的修訂在法律條文中新增了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉,但仍不夠具體和完善(下文將詳細(xì)闡述,此處不做贅述),在實(shí)際操作中對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的把握難度仍然較大。2.責(zé)任斷定難度增加互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)全球化的虛擬世界,具有開放的特征。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展為信息數(shù)據(jù)的迅速傳播提供了技術(shù)條件和平臺(tái)載體。相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的傳播形式更豐富,傳播范圍不受地域限制。其產(chǎn)生的影響和造成的危害也愈加深遠(yuǎn)和宏大,十分是對(duì)于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者來講,其遭受的影響將會(huì)從一國(guó)波及到另一國(guó),損失也將更大。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,相關(guān)跨國(guó)案件不斷增加。國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播吸引國(guó)內(nèi)網(wǎng)民對(duì)損害國(guó)際經(jīng)濟(jì)安全、文化安全等負(fù)面信息的關(guān)注,讓網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)際市場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大大加強(qiáng),其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)給以概括抽象為主的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕帶來了極大的挑戰(zhàn)。3.與其他法律的適用競(jìng)合網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,雖在形式上有其專屬特性,但本質(zhì)上還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕等相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。但其適用主體、適用范圍和責(zé)任承當(dāng)與傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不同,且還牽涉網(wǎng)絡(luò)信息安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際貿(mào)易和個(gè)人隱私等方面。在實(shí)際法律適用中,即便在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕的適用方面,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范和監(jiān)管經(jīng)常通過(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕及國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和國(guó)際貿(mào)易法等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行綜合約束和規(guī)范。(三)法律適用的缺乏1.與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的適用界線不明(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第二條拓寬了調(diào)整主體的范圍,也加深了(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕與其他相關(guān)法律的界線沖突。就上述案例而言,是由(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕還是由相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律調(diào)整的問題就引起了爭(zhēng)論。(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕的重要作用之一是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供補(bǔ)充性的保衛(wèi)。但在這一范圍內(nèi),兩者的適用有了重疊。作為市場(chǎng)規(guī)制法的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕有理由規(guī)制市場(chǎng)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,而根據(jù)(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約〕(WCT)的廣義公眾傳播權(quán)可以以將網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)相關(guān)侵權(quán)行為納入其調(diào)整范圍。為了提高效率,節(jié)省訴訟資源,應(yīng)該對(duì)兩類法律的界線作出明確區(qū)分。2.對(duì)消費(fèi)者保衛(wèi)不力網(wǎng)絡(luò)新興的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,如捆綁安裝軟件等,雖不會(huì)給消費(fèi)者帶來直接經(jīng)濟(jì)損失,但是此種行為影響市場(chǎng)秩序,長(zhǎng)此以往構(gòu)成的不良市場(chǎng)風(fēng)氣會(huì)降低國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整體競(jìng)爭(zhēng)力。而(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕固然已經(jīng)致力于保衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益,但是卻并未賦予廣大消費(fèi)者以訴權(quán),也未有足夠的鼓勵(lì)措施使消費(fèi)者向監(jiān)管部門反映相關(guān)問題。而經(jīng)營(yíng)者由于訴訟成本高,故缺乏足夠的維權(quán)動(dòng)力。此種情況下,單單依靠監(jiān)管者的有限預(yù)算,無法對(duì)雖廣泛存在、但單個(gè)影響微小的行為進(jìn)行有效規(guī)制。3.監(jiān)管部門取證困難網(wǎng)絡(luò)的新型競(jìng)爭(zhēng)行為往往有著隱蔽性和復(fù)雜性,某些行為背后牽扯到了商業(yè)機(jī)密和用戶數(shù)據(jù)等敏感信息。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者個(gè)體往往無權(quán),也沒有相應(yīng)能力查找證據(jù)。另外,對(duì)如水軍等具有組織性的行為調(diào)查的花銷宏大,不是普通經(jīng)營(yíng)者能夠承受的。只要加強(qiáng)相應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利,加大相應(yīng)的調(diào)查力度,強(qiáng)化部門的執(zhí)行力,才能保衛(wèi)中小經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)利,維護(hù)相應(yīng)的市場(chǎng)秩序。但(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第十三條的規(guī)定并未完全明確監(jiān)督檢查部門在調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)能否能夠調(diào)取以及怎樣調(diào)取電子信息資料,尤其是網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私資料和平臺(tái)運(yùn)行代碼等電子資料。4.一般性條款適用暫無制度保障(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕中的一般條款能夠給適用提供足夠的彈性,但是也會(huì)給司法帶來宏大的自由裁量權(quán)。商業(yè)道德一詞本身就具有極大的不確定性與包涵性,司法人員在借此行使司法權(quán)時(shí)所產(chǎn)生的類似于立法的效力也就具有了不確定性。司法人員司法權(quán)的行使固然無法產(chǎn)生立法效力,但是對(duì)于個(gè)案卻有著相當(dāng)于立法的作用。這種裁判的產(chǎn)生相當(dāng)部分取決于裁判者的道德、修養(yǎng)、理解能力。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查往往要借助行政機(jī)關(guān)的氣力,行政調(diào)查的結(jié)果假如牽涉行業(yè)規(guī)則和商業(yè)機(jī)密,那么,能否公開、公開范圍等,都需要加以討論。結(jié)合上述內(nèi)容,固然我們國(guó)家(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕規(guī)定了司法與行政雙重干涉的體系,但就細(xì)節(jié)來講,并沒有完善對(duì)行政干涉行為,如行政機(jī)關(guān)調(diào)查等的界線。并且,在司法對(duì)一般條款的適用上也沒有建立明確的制約機(jī)制。所以,就上述兩種法律適用體系,應(yīng)同時(shí)建立相關(guān)的制度保障。一方面,對(duì)行政機(jī)關(guān)參照一般條款而為的行為設(shè)立原則性限制;另一方面,對(duì)司法機(jī)關(guān)直接適用一般條款進(jìn)行指導(dǎo)與約束。(四)完善相關(guān)法律適用缺乏的建議1.明確與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的界線應(yīng)當(dāng)明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的適用界線。由于兩者的追求價(jià)值不同,屬性不一,只要互相有效配合才能穩(wěn)定市場(chǎng)秩序,保衛(wèi)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。固然如今能夠靈敏使用關(guān)于(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第二條規(guī)定的一般條款,但是一般性條款帶有極大的不確定性、不穩(wěn)定性,對(duì)于以后出現(xiàn)的其他新型競(jìng)爭(zhēng)行為,還是應(yīng)以詳細(xì)條款規(guī)制為主。在這一點(diǎn)上,我們國(guó)家能夠充分借鑒國(guó)外的已有經(jīng)歷體驗(yàn),比方歐盟特有的黑白灰三色條款(1):白色條款規(guī)定某些競(jìng)爭(zhēng)行為能夠豁免可以以被限制;黑色條款規(guī)定絕對(duì)不能豁免的競(jìng)爭(zhēng)行為;灰色條款規(guī)定新出現(xiàn)的不被黑白規(guī)定的行為能夠提出異議,雙方在異議程序中尋找解決方案。詳細(xì)來講,應(yīng)在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕中參加關(guān)于責(zé)任競(jìng)合的相關(guān)條款。對(duì)于在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的固有領(lǐng)域外,出現(xiàn)可能被包含于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列舉的、但又沒有能明確的權(quán)利,應(yīng)由當(dāng)事人自由選擇適用法律,并依此要求對(duì)方承當(dāng)責(zé)任。2.進(jìn)一步明確監(jiān)管主體在電子信息調(diào)取中的權(quán)利修改后的(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為有了詳細(xì)規(guī)定,對(duì)妨害行為進(jìn)行了列舉,將標(biāo)識(shí)拓展到了網(wǎng)絡(luò)域名等領(lǐng)域。相應(yīng)地,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍、新型技術(shù)侵權(quán)的調(diào)查,也應(yīng)規(guī)定監(jiān)管部門有權(quán)檢查其電子信息相關(guān)資料、代碼和程序等。詳細(xì)應(yīng)在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第十三條參加有關(guān)電子信息調(diào)取的權(quán)利列舉,明確相關(guān)監(jiān)督檢查主體對(duì)敏感信息調(diào)查的程序和被調(diào)查者的權(quán)利。在保證經(jīng)營(yíng)者和用戶合法權(quán)益的前提下對(duì)相關(guān)電子信息進(jìn)行調(diào)查。3.賦予消費(fèi)者組織與社會(huì)中間層組織訴權(quán)(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕僅明確了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保衛(wèi),卻沒有提出相應(yīng)的保衛(wèi)措施。而對(duì)于直接給予消費(fèi)者訴權(quán)這一措施,如若引起自訴案件量的大幅增加,就無法避免司法成本的不斷提高。故適當(dāng)將監(jiān)管權(quán)利分割并賦予消費(fèi)者組織與社會(huì)中間層組織訴權(quán),有利于降低整體成本,加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督,愈加高效地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)法律適用的沖擊。與此同時(shí),為了減輕對(duì)于擴(kuò)大訴訟資格的疑慮,能夠?qū)οM(fèi)者組織提起的訴訟請(qǐng)求作出一定限制[12]。4.盡快建立(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕中關(guān)于一般條款的適用制度一方面,對(duì)相關(guān)行政行為適用一般條款應(yīng)該明確詳細(xì)原則,比方設(shè)立以引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序良好發(fā)展為目的、合理合法的原則;在原則之下的裁量權(quán)范圍、規(guī)則設(shè)定以及權(quán)利所屬等進(jìn)一步明確細(xì)化。另一方面,建立對(duì)上述行政行為的司法審查規(guī)則,限制公權(quán)利,加大透明度。同時(shí),以指導(dǎo)案例與司法解釋為重,結(jié)合實(shí)際推出關(guān)于一般性條款的適用方式方法?？傊?網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)市場(chǎng)的出現(xiàn)給互聯(lián)網(wǎng)娛樂市場(chǎng)增添了活力,有益于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的健康發(fā)展,應(yīng)該遭到保衛(wèi)。而伴隨新型市場(chǎng)的遞進(jìn)衍生,系列問題也會(huì)隨之而來。作為監(jiān)督市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的一般性法律,(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕應(yīng)以愈加積極的態(tài)度迎接挑戰(zhàn)。四、結(jié)束語(yǔ)現(xiàn)行針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)規(guī)管的研究多處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,對(duì)于使用(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕規(guī)制亂象的研究才剛剛起步。但是在實(shí)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了運(yùn)用(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)混淆、虛假宣傳、侵權(quán)、誹謗商譽(yù)行為進(jìn)行規(guī)制的情況。對(duì)此,應(yīng)加緊詳細(xì)條款的建立和一般條款效力的限制,擴(kuò)大監(jiān)督主體的職能。對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉要盡量考慮類型化和穩(wěn)定性,總結(jié)抽象出詳細(xì)行為構(gòu)造?？傊?結(jié)合我們國(guó)家20多年(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕施行的經(jīng)歷體驗(yàn)積累,我們國(guó)家完全能夠加快對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及其市場(chǎng)進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)制。同時(shí),對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的法律適用,(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕也有著足夠的優(yōu)勢(shì)和正當(dāng)性。以下為參考文獻(xiàn)：[1]王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2