“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指導(dǎo)下刑事和解的特點(diǎn)及其不足處完善,刑法論文

“楓橋經(jīng)驗(yàn)〞指導(dǎo)下刑事和解的特點(diǎn)以及其不足處完善,刑法論文刑事和解作為多元化糾紛解決方式之一,因其能夠有效地化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧而在刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用.在2020年1月1日正式施行的新刑訴法中,刑事和解制度初次得到了專章規(guī)定.當(dāng)前,作為有效化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一項(xiàng)新的刑事司法制度,刑事和解制度的實(shí)踐價(jià)值已經(jīng)逐步得到認(rèn)可和重視,但仍需要進(jìn)一步的探尋求索和完善.而有著五十年推廣實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)的楓橋經(jīng)歷體驗(yàn),在完善刑事和解制度的道路上無(wú)疑給予了我們很多啟示.一、楓橋經(jīng)歷體驗(yàn)指導(dǎo)下刑事和解的特點(diǎn)1963年經(jīng)肯定的楓橋經(jīng)歷體驗(yàn),經(jīng)過(guò)五十余年的堅(jiān)持、創(chuàng)新與發(fā)展,已經(jīng)從最初的依靠和發(fā)動(dòng)群眾,堅(jiān)持矛盾不上交,就地解決,實(shí)現(xiàn)捕人少,治安好的理念逐步豐富為一套完好的社會(huì)矛盾糾紛解決體系,成為社會(huì)治安綜合治理的典范.在楓橋經(jīng)歷體驗(yàn)指導(dǎo)下的刑事和解,既是對(duì)中國(guó)幾千年和合思想及無(wú)訟崇尚的傳承,也是對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)基本精神的踐行,其主要表現(xiàn)出下面特點(diǎn):(一)適用刑事和解的案件范圍比擬廣泛最初多適用于輕傷害等自訴案件,之后逐步擴(kuò)展到交通肇事、存心故意毀壞財(cái)物以及未成年人犯罪等稍微案件,也牽涉到了一些重傷害等重罪案件.但總體來(lái)看還是一種基層稍微犯罪治理,具體表現(xiàn)出了社會(huì)治安綜合治理的精神.(二)刑事和解的主持人多為人民調(diào)解組織人員人民調(diào)解委員會(huì)的工作人員調(diào)解經(jīng)歷體驗(yàn)豐富,調(diào)解方式靈敏,調(diào)解人與當(dāng)事人地位平等,容易獲得當(dāng)事人信任,且避免了司法工作人員太多介入調(diào)解而影響對(duì)案件的公正處理.(三)刑事和解與刑事訴訟同時(shí)進(jìn)行刑事和解貫穿在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié),在偵查、審查起訴、案件審理的各個(gè)階段均能夠達(dá)成和解協(xié)議,并作為司法機(jī)關(guān)從寬處理的根據(jù).例如,人民檢察院將刑事和解與不起訴制度、緩刑制度結(jié)合運(yùn)用,依法提出從寬處理的建議.(四)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行刑事和解在和解的經(jīng)過(guò)中注意尊重當(dāng)事人的訴權(quán),審查和解協(xié)議的自愿性和合法性,對(duì)于無(wú)法達(dá)成和解協(xié)議的,注意依法及時(shí)進(jìn)行處理,不強(qiáng)迫調(diào)解.在進(jìn)行刑事和解的同時(shí)注意證據(jù)的搜集和保存,做到案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分.二、當(dāng)前刑事和解制度中存在的問(wèn)題隨著刑事和解制度在新刑訴法的修改正過(guò)錯(cuò)程中得以正式確立,探尋求索構(gòu)建符合我們國(guó)家國(guó)情的刑事和解制度正在積極展開(kāi).我們應(yīng)當(dāng)注意到,當(dāng)前我們國(guó)家刑事和解制度的設(shè)置和實(shí)踐中也存在著一些問(wèn)題,值得我們深思:(一)刑事和解的目的理念有待端正楓橋經(jīng)歷體驗(yàn)的核心目的是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,強(qiáng)調(diào)矛盾就地化解,矛盾不上交.但是,當(dāng)法律的公正施行與社會(huì)秩序的維護(hù)產(chǎn)生沖突的時(shí)候,假如過(guò)于強(qiáng)調(diào)維持秩序,可能就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)迫和解的問(wèn)題,而忽略對(duì)法律正義的追求和對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的尊重.當(dāng)前我們國(guó)家在稍微刑事案件的處理中較為普遍地適用了刑事和解,有些地方甚至將和解結(jié)案率作為司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)考核任務(wù),固然提高了和解成功率,但是也反映出一些強(qiáng)行和解、軟磨硬泡、久拖不決等違犯當(dāng)事人意愿的現(xiàn)象.(二)刑事和解的適用范圍比擬局限新刑訴法中將刑事和解的適用范圍規(guī)定為因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件,可能判處三年有期徒刑下面刑罰的;除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑下面刑罰的過(guò)失犯罪案件,綜合考慮了犯罪的原因、危害程度、行為人的主觀惡性等,具體表現(xiàn)出了立法的慎重性.但是我們應(yīng)當(dāng)看到,將刑事和解制度的適用范圍限于稍微刑事案件,不允許重罪案件的當(dāng)事人達(dá)成和解,或?qū)_(dá)成的和解協(xié)議在定罪量刑時(shí)不予考慮,可能會(huì)局限刑事和解制度全部?jī)r(jià)值的具體表現(xiàn)出,也導(dǎo)致了輕罪和重罪案件處理的不平衡.(三)刑事和解的內(nèi)容方式過(guò)于單一當(dāng)前實(shí)踐中刑事和解的主要方式集中于達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償?shù)暮弦?而忽視在對(duì)話商談的基礎(chǔ)上達(dá)成深切進(jìn)入解決矛盾的共鳴,這也是導(dǎo)致刑事和解經(jīng)常被人抨擊為花錢買刑的問(wèn)題所在.在刑事和解的經(jīng)過(guò)中,應(yīng)當(dāng)更著重考察犯罪人悔罪的真誠(chéng)性,注意引導(dǎo)被害人和犯罪行為人的對(duì)話協(xié)商,雙方在進(jìn)行充分溝通和理解的基礎(chǔ)上,使行為人真正獲得被害人的諒解,才能夠達(dá)成和解.將和解的經(jīng)過(guò)局限和簡(jiǎn)化為達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償?shù)暮弦?既違背了刑事和解的本質(zhì)和初衷,也容易導(dǎo)致因犯罪行為人經(jīng)濟(jì)狀況的不同而造成本質(zhì)上的不平等,以及犯罪行為人出于花錢免災(zāi)的心理假裝認(rèn)罪、被害人以和解為由要挾加害人漫天要價(jià)等不良后果.(四)刑事和解經(jīng)過(guò)的監(jiān)督不力刑事和解在賦予當(dāng)事人一定程度選擇權(quán)的同時(shí),也軟化了刑事司法的權(quán)威,擴(kuò)大了司法工作人員自由裁量的尺度.但是當(dāng)前針對(duì)刑事和解的監(jiān)督約束機(jī)制尚不完善,有可能使刑事和解淪為個(gè)別司法工作人員權(quán)利異化的工具.(五)刑事和解后期的監(jiān)管、幫教制度缺位刑事和解制度的目的之一是幫助犯罪行為人更好地進(jìn)行改造,盡快回歸社會(huì).在刑事和解的后期,社區(qū)應(yīng)當(dāng)扮演特別重要的監(jiān)管、幫教的角色.但是由于當(dāng)今社會(huì)人口高度流動(dòng),社區(qū)對(duì)人們的影響已不再像傳統(tǒng)的熟人社會(huì)那樣明顯,難以發(fā)揮對(duì)刑事和解結(jié)束后的犯罪行為人進(jìn)行監(jiān)管、幫教的作用.后期矯治的缺位使得刑事和解避免再次犯罪的功能在一定程度上遭到影響,也阻礙了刑事和解的進(jìn)一步推行.三、刑事和解制度的實(shí)踐探尋求索與完善建議(一)刑事和解制度的實(shí)踐探尋求索本次新修改的刑訴法在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,對(duì)公訴案件刑事和解訴訟程序在十分程序中專章規(guī)定,針對(duì)刑事和解的適用條件、案件范圍以及除外情況、和解協(xié)議的構(gòu)成、和解協(xié)議的法律效果等方面作出了明確規(guī)定.刑事和解制度在被立法吸納接受之前,已經(jīng)歷經(jīng)了近十年的探尋求索和改革,北京、湖南、江西、福建等地的基層檢察院都進(jìn)行了積極地嘗試并收獲了難得珍貴的經(jīng)歷體驗(yàn)和良好的效果.以北京為例,朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院自2002年起就在輕傷害案件的處理中引入了刑事和解機(jī)制,先后制定了(刑事和解工作辦法〕、(刑事和解案件損害賠償問(wèn)題審查規(guī)則〕,建立了刑事和解案件評(píng)估機(jī)制,并且成立了辦理刑事和解案件的專門性機(jī)構(gòu)--刑事和解辦公室,該辦公室由檢察官、法律援助律師、人民調(diào)解員等組成,負(fù)責(zé)引導(dǎo)雙方和解工作的進(jìn)行;石景山區(qū)人民檢察院推行了化解群眾矛盾的四步工作法,促使雙方當(dāng)事人和解,并將刑事和解工作與不起訴結(jié)合起來(lái),出臺(tái)了(關(guān)于規(guī)范適用相對(duì)不起訴的若干意見(jiàn)〕及(刑事和解工作細(xì)則〕等,建立了附帶民事訴訟被害人訴前引導(dǎo)工作機(jī)制;懷柔院與區(qū)司法局聯(lián)合啟動(dòng)檢調(diào)對(duì)接工作機(jī)制,會(huì)簽了(關(guān)于辦理稍微刑事案件檢調(diào)對(duì)接機(jī)制施行辦法〕,促進(jìn)了刑事和解與人民調(diào)解的有效銜接.這些豐富的實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)對(duì)于刑事和解制度進(jìn)一步發(fā)展、完善有著特別重要的參考價(jià)值.(二)刑事和解制度的完善建議1.完善刑事和解制度的法律規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行完善:實(shí)體法方面,應(yīng)在刑法中將刑事和解規(guī)定為從輕、減輕或免除處理懲罰的法定情節(jié);程序法方面,應(yīng)當(dāng)針對(duì)刑事和解制度實(shí)踐中總結(jié)出的經(jīng)歷體驗(yàn)和問(wèn)題,聯(lián)合最高檢、最高法、公安部以及司法部等部門,制定更為詳盡的刑事和解制度施行細(xì)則,明確詳細(xì)運(yùn)行規(guī)范,使得刑事和解制度更具備可操作性.2.明確公訴案件刑事和解的范圍在實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事和解程序適用范圍的規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化和明確,例如,明確解釋民間糾紛的含義、列明不能適用刑事和解的情況等.在嚴(yán)格根據(jù)刑訴法規(guī)定的適用范圍施行的同時(shí),能夠試點(diǎn)嘗試對(duì)適用案件的類型適度進(jìn)行拓寬,十分是在未成年人案件領(lǐng)域.通過(guò)有益的嘗試,探尋求索在重罪案件領(lǐng)域適用刑事和解制度的正當(dāng)性.3.探尋求索公訴案件刑事和解的形式當(dāng)前實(shí)踐中刑事和解的形式主要有雙方當(dāng)事人自行和解、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、檢察機(jī)關(guān)承辦人主持調(diào)解等.在對(duì)當(dāng)事人自行和解進(jìn)行充分的尊重和肯定、發(fā)揮人民調(diào)解委員會(huì)作用加強(qiáng)檢調(diào)對(duì)接、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)承辦人主持和解的同時(shí),應(yīng)當(dāng)注意探尋求索新的和解工作形式.前文提到的朝陽(yáng)院刑事和解工作室的做法就值得認(rèn)可和推廣.4.構(gòu)建多元的公訴案件刑事和解方式首先,明確不同案件的經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn).在當(dāng)事人充分協(xié)商的基礎(chǔ)上,由辦案機(jī)關(guān)根據(jù)公平合理原則進(jìn)行審查,根據(jù)不同案件制定詳細(xì)的賠償數(shù)額和上限標(biāo)準(zhǔn)作為參考,綜合實(shí)際損害后果、行為人實(shí)際賠償能力等因素,確定經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額.同時(shí),建立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度,保障經(jīng)濟(jì)困難的被害人的基本生活,促使其理性自愿地做出和解行為.除了經(jīng)濟(jì)賠償,也應(yīng)當(dāng)愈加重視和發(fā)展其他的刑事和解方式,例如:賠禮道歉、勞務(wù)補(bǔ)償、社區(qū)服務(wù)等,既有利于恢復(fù)被害人的精神創(chuàng)傷,也有利于對(duì)犯罪行為人進(jìn)行矯正,促使其盡快回歸社會(huì).5.加強(qiáng)對(duì)公訴案件刑事和解的監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民法院達(dá)成刑事和解的案件,應(yīng)對(duì)刑事和解的范圍、條件、雙方達(dá)成和解的自愿性和合法性、處理刑事和解案件的方式和結(jié)果等進(jìn)行監(jiān)督,通過(guò)備案審查、發(fā)送檢察建議書或糾正違法通知書、行使抗訴權(quán)等方式維護(hù)刑事和解程序的合法運(yùn)行.同時(shí)檢察機(jī)關(guān)要展開(kāi)本身監(jiān)督,在內(nèi)部建立審批、備案、錄音錄像等制度,在外部完善人民監(jiān)督員以及人大代表、民間團(tuán)體、媒體公眾等監(jiān)督機(jī)制,確保刑事和解制度充分發(fā)揮其正向的社會(huì)價(jià)值.6.建立刑事和解后犯罪行為人的監(jiān)管、幫教機(jī)制、社區(qū)、單位、家庭等社會(huì)各界應(yīng)積極介入,充分利用社會(huì)資源,開(kāi)展對(duì)犯罪行為人的社會(huì)監(jiān)管和幫教計(jì)劃,設(shè)立專門的幫教機(jī)構(gòu),制定監(jiān)管、幫教規(guī)章,以減低犯罪行為人再犯的幾率,幫助其順利回歸社會(huì).以下為參考文獻(xiàn):[1]蔣國(guó)長(zhǎng),徐向群,施崢.新的歷史起點(diǎn)上楓橋經(jīng)歷體驗(yàn)的時(shí)代內(nèi)涵.公安學(xué)刊.浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào).2018.[2]胡銘.論刑事和解的理念基礎(chǔ)--浙江楓橋經(jīng)歷體驗(yàn)與美國(guó)VOR形式之比擬.浙江社會(huì)科學(xué).2018.[3]許永強(qiáng),田清華.刑事和解的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐途徑.人民檢察.2018(3).[4]何永軍.刑事和解的潛在風(fēng)險(xiǎn).華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2018.[5]封利強(qiáng),崔楊.刑事