《當代西方后經(jīng)典敘事學研究》主要內(nèi)容評述,文學理論論文

(當代西方后經(jīng)典敘事學研究）主要內(nèi)容評述,文學理論論文作為一門顯學,敘事學發(fā)軔于20世紀六七十年代，根據(jù)中外學者對敘事學發(fā)展史的考察，敘事學從歷時視角可分為兩個階段：經(jīng)典敘事學與后經(jīng)典敘事學。假如講經(jīng)典敘事學〔Narratology〕所解決的問題是敘事學的內(nèi)涵問題，那么，后經(jīng)典敘事學〔Narratologies〕則更多地聚焦于敘事學的外延問題，也就是被廣泛解讀為泛敘事的研究問題。我們國家西方敘事學研究的領(lǐng)物申丹教授領(lǐng)銜其團隊相繼推出(英美小講敘事理論研究〕〔2005〕等著作，為推動我們國家敘事學研究的發(fā)展做出了宏大的奉獻。而尚必武所著的(現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學研究〕〔2020〕則專注于西方后經(jīng)典敘事學的理論梳理與批評實踐研究，可謂別出心裁，獨辟蹊徑。(現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學研究〕〔下面簡稱(現(xiàn)代〕〕為國家社科基金后期贊助項目成果，該書資料翔實、論證嚴密、觀點鮮明、新見迭出。那么，(現(xiàn)代〕到底在研究內(nèi)容上有何重點？首先，何為后經(jīng)典敘事學？后經(jīng)典敘事學在批評實踐上有何特征？相比經(jīng)典敘事學，后經(jīng)典敘事學有何發(fā)展勢態(tài)？其次，后經(jīng)典敘事學有哪些批評流派？后經(jīng)典敘事學流派之間有何交互作用，將來發(fā)展趨勢有何顯著特征？再次，后經(jīng)典敘事學的熱門問題有哪些？有哪些炙手可熱的本文關(guān)鍵詞語？這些本文關(guān)鍵詞語有何批評實踐特征？最后，現(xiàn)代西方敘事學研究在我們國家方興未艾，而后經(jīng)典敘事學研究在我們國家呈現(xiàn)何種勢態(tài)、我們國家后經(jīng)典敘事學在將來有何研究任務(wù)與批評目的等，這些問題在(現(xiàn)代〕中逐一得到解答。1.現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學范疇之爭何為后經(jīng)典敘事學？當我們討論后經(jīng)典敘事學的時候，不能不提及經(jīng)典敘事學的起源與發(fā)展，即發(fā)軔于20世紀六七十年代法國構(gòu)造主義敘事學，其理論源頭以索緒爾所構(gòu)建的語言學為契機，經(jīng)羅蘭巴特等學者的努力，經(jīng)典敘事學獲得空前發(fā)展，給文學研究帶來了革新，這股影響至今仍然余熱不減.而興起于20世紀90年代的后經(jīng)典敘事學，經(jīng)戴維赫爾曼、詹姆斯費倫等學者的建構(gòu)，后經(jīng)典敘事學逐步獲得了廣泛的認可，并推進了敘事學的發(fā)展。尚必武在(現(xiàn)代〕中對經(jīng)典敘事學轉(zhuǎn)向后經(jīng)典敘事學研究的發(fā)展予于歷時梳理，進而指出：后經(jīng)典敘事學突破了經(jīng)典敘事學對文本內(nèi)部關(guān)注的局限，其研究領(lǐng)域已深切進入到文學與文字以外的眾多領(lǐng)域，諸如對日常語言的敘事研究、心理認知的敘事研究、歷史講述與歷史建構(gòu)的敘事研究，除此之外諸如法律文本、影視作品、音樂作品、圖像作品、廣告作品等，都在后經(jīng)典敘事學研究的范圍之內(nèi)。正如約翰比爾〔JohnPier,2020:84〕所講：后經(jīng)典敘事學的研究對象和研究范疇都跨越了多重學科，但其成功揭示了文學敘事學〔詩學〕與解釋適用性之間，以及文學敘事學與人文社會科學的敘事轉(zhuǎn)向之間的張力和差距。假如把經(jīng)典敘事學研究領(lǐng)域比作莊園，其醉心于討論莊園內(nèi)部的建筑構(gòu)造與裝修特點，那么，后經(jīng)典敘事學研究不僅關(guān)注莊園內(nèi)部的眾多事務(wù)，且放眼于莊園外部的整體設(shè)計、莊園的坐落、莊園與周邊的環(huán)境、人文與歷史等相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈.毫無疑問，后經(jīng)典敘事學不能等同于經(jīng)典敘事學。任何理論流派的前后發(fā)展階段被簡單地疊加，勢必會忽視理論本身發(fā)展的異同。不同理論基于不同的語境所產(chǎn)生，其批判策略自然根據(jù)需要隨之變化。關(guān)于經(jīng)典敘事學與后經(jīng)典敘事學的研究方式方法與批評范式的異同，引以矚目的區(qū)別特征有：前者以文本為中心，而后者以語境為中心；前者忽視道德問題和意義的產(chǎn)生，而后者強調(diào)倫理問題和意義的對話。安斯加爾紐寧以為：后經(jīng)典敘事學已經(jīng)走向研究方式方法的多元化、研究范式的動態(tài)化、語境化〔尚必武，2020:11〕.長期以來，經(jīng)典敘事學以為文本是一個自給自足的系統(tǒng)，聚焦于封閉而靜態(tài)的研究對象，追求描繪敘述敘事學所有的共同特征及終極目的，而對創(chuàng)作者和創(chuàng)作動機較少關(guān)注，這顯然不符合學科之間穿插發(fā)展的需要，同樣不符合批評實踐經(jīng)過中朝著跨學科、跨媒介、跨文類趨勢發(fā)展的需要。然而，后經(jīng)典敘事學的發(fā)展并未完全脫離經(jīng)典敘事學的影響，換言之，后經(jīng)典敘事學內(nèi)部的眾多理論流派實際既是對經(jīng)典敘事學的繼承與批判，也是對經(jīng)典敘事學的演變和超越；而后經(jīng)典敘事學的泛敘事同樣是基于經(jīng)典敘事學的批評途徑與技巧，不同的是，后經(jīng)典敘事學在研究對象、研究方式方法與研究范式方面極大地推動了敘事學的發(fā)展，豐富了敘事學作為一門綜合性跨學科的研究領(lǐng)域。正如作者指出：經(jīng)典敘事學為后經(jīng)典敘事學提供必要的術(shù)語概念和分析形式作為技術(shù)支撐，而后經(jīng)典敘事學也為經(jīng)典敘事學注入一針強心劑，為其進一步發(fā)展增添活力〔12〕.當然，任何學科都會牽涉邊界問題，當后經(jīng)典敘事學的泛敘事被廣泛地冠名時，后經(jīng)典敘事學的學科性與合理性就擺在了批評者的面前，討論無處不在的敘事是值得商榷的。怎樣有效躲避這個問題？作者在(現(xiàn)代〕中指出，敘事性和理論化是衡量和制約后經(jīng)典敘事學發(fā)展的標準，強化對后經(jīng)典敘事學的敘事性與理論化的關(guān)注，既是學科發(fā)展的需要，也是批評實踐的前提。2.現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學的流派之辯后經(jīng)典敘事學自誕生之日起就是以百花齊放、群芳奪艷而著稱，在各個層面實現(xiàn)了對經(jīng)典敘事學的超越，且經(jīng)典敘事學各個流派之間動態(tài)的交互作用，共同推動了后經(jīng)典敘事學的蓬勃發(fā)展。(現(xiàn)代〕對后經(jīng)典敘事學的眾多流派進行了系統(tǒng)的梳理與評析；作者立足于后經(jīng)典敘事學的歷時發(fā)展，重點鉤沉后經(jīng)典敘事學的共時特征，揭示了后經(jīng)典敘事學主要流派的發(fā)展淵源、發(fā)展規(guī)模及其基本特征等核心內(nèi)容，不僅為讀者提供了后經(jīng)典敘事學的整體關(guān)心照顧，而且為讀者了解后經(jīng)典敘事學各個流派內(nèi)部的敘事要素及其批評實踐提供參考。詩歌敘事學，放置于(現(xiàn)代〕之首篇，其理論建構(gòu)與批評實踐的發(fā)展，開拓了作為跨文類敘事研究的新領(lǐng)域。詩歌敘事理論的興起必然要追問詩歌敘事的基本屬性與敘事程度問題，前者指涉為什么詩歌是敘事的問題，后者指涉什么是詩歌敘事的問題。(現(xiàn)代〕中就詩歌敘事學的研究途徑提出了五點設(shè)想：詩歌敘事特有的話語屬性、詩歌敘事研究的多元方式方法、現(xiàn)有的敘事學理論與詩歌理論之間的互相借鑒與溝通、不同文類的詩歌敘事學研究和詩歌敘事學的理論構(gòu)建與批評實踐并舉〔25-26〕.設(shè)想對于構(gòu)建詩歌敘事學理論體系、促進詩歌敘事學發(fā)展有著重要的意義。當然，詩歌敘事學理論方興未艾，任重道遠。非自然敘事學，作者初次引入我們國家的最新理論之一，無疑是(現(xiàn)代〕的重要亮點。作為一支新興的后經(jīng)典敘事學流派，非自然敘事學遭到了西方學界的追捧，短短數(shù)年間引起了廣泛的關(guān)注。非自然敘事學旨在超越模擬敘事，借助反常的敘述行為，講述不可能發(fā)生的故事。在非自然敘事中，故事世界的基本構(gòu)成因子，如事件、人物、時間、空間都成了有問題的概念，它們拒絕穩(wěn)定性和確定性，進而使得故事世界的構(gòu)建成為不可能〔37〕.非自然敘事與自然敘事之間關(guān)系的爭議，具體表現(xiàn)出在對于模擬和非模擬的界定，也就是作者指出的模擬性是區(qū)分自然敘事和非自然敘事的主要特征〔33〕,模擬關(guān)注的是創(chuàng)作的對象，非模擬則關(guān)注創(chuàng)作的行為。非自然敘事通過反常的敘述行為，目的不是為了構(gòu)建故事世界，而是為了彰顯敘述話語及其敘述的經(jīng)過。語料庫敘事學，同樣是作者初次引入我們國家的重要后經(jīng)典敘事理論，是(現(xiàn)代〕的另一個重要奉獻。從語言學角度研究語料庫在我們國家已經(jīng)獲得了長足的進步，然而，從后經(jīng)典敘事學視角下關(guān)注語料庫則相對滯后。(現(xiàn)代〕里不僅介紹了現(xiàn)代西方語料庫敘事學的誕生背景及其前提條件，同時也對語料庫敘事學研究的創(chuàng)始性代表人物：戴維赫爾曼和邁克爾圖倫的研究給予中肯的評述。語料庫敘事學的發(fā)展得益于計算機技術(shù)的普及，并受實證主義思潮的影響，除此之外，語料庫語言學的興起和文學研究的語言學轉(zhuǎn)向也推動了這一敘事理論的蓬勃發(fā)展。作者以赫爾曼研究論文(敘事學的定量方式方法：基于語料庫的對故事中動作事件的研究〕為例，指出敘事學研究的方式方法論問題及其示范作用；同時作者以邁克爾圖倫的專著(短篇小講的敘事進程：語料庫文體學方式方法〕為例，分析了圖倫的語料庫敘事學的開拓性奉獻及其缺乏。作者指出：語料庫敘事學的最大優(yōu)勢在于能把敘事分析從對詳細文學敘事的闡釋實踐中分離出來，使得同時考察數(shù)量龐大的敘事文本成為可能?！?9〕除此之外，從風行全球的女性主義理論分化出來的女性主義敘事學和從修辭學里分化出來的修辭敘事學同樣作為產(chǎn)生廣泛影響的現(xiàn)代后經(jīng)典敘事學重要流派之一，前者不僅極大程度地復興了敘事學這門學科，而且還直接預示和引領(lǐng)了后經(jīng)典敘事學的崛起〔61〕,以詹姆斯費倫為代表的理論家的奉獻使北美也取代敘事學的起源地法國，成為敘事學〔尤其是后經(jīng)典敘事學〕的中心〔73〕.女性主義敘事學則巧妙地把敘事學引入女性主義批判之中：敘事學為女性文本的敘事形式與敘事構(gòu)造提供了有效的分析手段，而女性主義視角則使敘事學成功實現(xiàn)了語境主義轉(zhuǎn)向〔65〕.費倫作為新亞里士多德學派的繼承人，其專著(體驗小講：判定、進程及修辭敘事理論〕，在重訪和拓展修辭敘事理論的基礎(chǔ)上，以考察讀者的閱讀體驗為中心旨趣，借敘事判定、敘事進程之共謀為視角，從敘事理論和敘事批評實踐的雙重層面〔74〕,積極建構(gòu)修辭敘事理論，成為后經(jīng)典敘事學的理論流派。3.現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學的熱門問題現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學的發(fā)展僅僅走過二十余載，雖起步較晚，但發(fā)展迅速，不僅推動敘事學研究不斷向前發(fā)展，也奠定了敘事學作為一門熱門學科的基礎(chǔ)。經(jīng)典敘事學研究的熱門問題往往強調(diào)對文本、人物、故事等問題的關(guān)注，而后經(jīng)典敘事學則更多地專注于敘述者及其敘述行為的差異。后經(jīng)典敘事學研究的跨學科、跨文類趨勢特別明顯，聚焦學科與文類內(nèi)部，探究其敘述者及其敘述行為之間的眾多敘事問題。(現(xiàn)代〕用過半的篇幅對后經(jīng)典敘事學的眾多概念及研究熱門進行了鉤深致遠、探驪得珠的研究，為我們國家現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學研究的引入起到了創(chuàng)始性作用。敘事性,作為(現(xiàn)代〕研究后經(jīng)典敘事學概念的首要論題，也是敘事學研究的靈魂問題，自敘事學誕生之日起便一直爭議不斷，與文學研究的文學性一樣，一方面經(jīng)典敘事學研究走向后經(jīng)典敘事學，敘事研究的范圍和范式不斷擴張，敘事學的邊界問題成為焦點并引發(fā)爭議，另一方面，敘事學研究方式方法與媒介不斷向跨學科、跨媒介領(lǐng)域浸透，敘事性同樣成為泛敘事研究內(nèi)在的中心議題。在后經(jīng)典階段，伴隨著敘事無處不在的泛敘事觀的出現(xiàn)，敘事性不再被看作是用來劃分敘事與非敘事的區(qū)別性特征,而是一切媒介都具有的特征?！?17〕作者從修辭敘事學、認知敘事學和女性主義敘事學來考察敘事性研究的主流后經(jīng)典方式方法，同時考察了跨媒介視野下作為一切媒介的共同屬性與敘事表征的敘事性研究。華而不實，圖像敘事作為互聯(lián)網(wǎng)時代最具影響的跨媒介敘事研究，在時間和空間上融合了文字與圖像的雙重描繪，是讀圖時代的今天不得不關(guān)注的焦點之一?？傊?，后經(jīng)典語境下的敘事性研究不僅僅是跨學科、跨媒介敘事學研究的產(chǎn)物，同時其研究成果也反過來加速后經(jīng)典敘事學之間的穿插與融合。隱含作者,后經(jīng)典敘事學研究的又一重要熱門問題，也是(現(xiàn)代〕重點提及的論題。隱含作者固然初次出自布思的(小講修辭學〕一書，但實際上隱含作者同樣適用于后經(jīng)典敘事學的眾多流派批評實踐之中，能夠講，關(guān)于隱含作者的爭議伴隨著經(jīng)典敘事學到后經(jīng)典敘事學的全部經(jīng)過。由隱含作者引發(fā)的爭議未決，隱含讀者的出現(xiàn)引發(fā)了關(guān)于敘述交際形式的討論與持續(xù)的研究。真實作者與隱含作者、隱含讀者與真實讀者，互相之間既有類似之處，又有不同之處，正是這華而不實的內(nèi)在關(guān)系共同作用于我們的閱讀體驗。費倫以為，在敘事作品里倫理判定具體表現(xiàn)出為受述者對于作品中人物及人物行為的判定，同樣具體表現(xiàn)出為隱含作者與敘述者、人物、讀者之間關(guān)系所涉?zhèn)惱淼呐卸ā?jù)此，隱含作者研究延續(xù)經(jīng)典敘事學研究所關(guān)注的小講中敘述者的敘事進程與敘事判定，逐步擴展到后經(jīng)典敘事學眾多流派分支的批評實踐之中，如電影敘事中，導演根據(jù)劇本拍攝作品，在拍攝的經(jīng)過中實際上也預設(shè)性地創(chuàng)造了一個隱含導演,為電影拍攝的故事講述所服務(wù)。作者指出，不管西方學界圍繞隱含作者的爭議怎樣演變、怎樣復雜，在文學批評實踐中，它始終都有存在的必要與價值〔153〕.不可靠敘述,現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學研究的熱門問題之一，更是(現(xiàn)代〕的重要亮點。在后經(jīng)典敘事學批評實踐中，不可靠敘述廣泛存在于虛構(gòu)和非虛構(gòu)類、文字媒介和非文字媒介的敘事作品之中。作為布思初次提出的概念，不可靠敘述提出的緣由旨在解釋敘述交際形式中敘述距離及其所帶來的敘述錯位問題。而費倫在布思研究的基礎(chǔ)上，費倫把不可靠敘述歸納為六個主要類型：錯誤的報到、錯誤的解讀、錯誤的判定、不充分的報道、不充分的解讀和不充分的判定〔158〕,同時把不可靠敘述對敘述者、隱含作者、真實作者等所產(chǎn)生的倫理取位納入考察范圍，拓寬了布思對不可靠敘述研究的范圍。無論是布思還是費倫，都是基于修辭學方式方法來研究不可靠敘述,盡管影響深遠卻還是那樣備受爭議。認知〔建構(gòu)主義〕敘事學理論家塔瑪雅克比〔TamarYacobi〕在不可靠敘述的判定和處理上引入了讀者角色，把不可靠敘述看作是一種閱讀假設(shè)〔172〕.雅克比以為，不可靠敘述的存在及其種種可能與閱讀語境和閱讀體驗有關(guān)，而紐寧以為，不可靠敘述與隱含作者的范式和價值無關(guān)，而是與讀者或批評家對于世界的概念認識有關(guān)。認知敘事學把讀者確定為判定不可靠敘述的主體，恰恰與闡釋學、讀者理論等理論家所倡導的理論旨趣一致。除此之外，作者在(現(xiàn)代〕中還就語法人稱視角下的不可靠敘述、非虛構(gòu)類作品中的不可靠敘述展開研究，旨在表示清楚，不可靠敘述不僅僅是來歷已久的而且是爭議不休的議題。4.后經(jīng)典敘事學研究的發(fā)展勢態(tài)相比現(xiàn)代西方后經(jīng)典敘事學研究，我們國家學者對后經(jīng)典敘事學的研究較為薄弱，較多的學者專注于經(jīng)典敘事學的相關(guān)理論問題，在跨學科、跨文類研究成果中，對后經(jīng)典敘事學的眾多流派缺乏更為深切進入的研究。如就非自然敘事學而言，非自然敘事學在理論建構(gòu)上需要不斷完善理論本身發(fā)展的缺乏，在批評實踐上同樣需要在跨學科、跨文類領(lǐng)域展開多方面研究。同時，針對語料庫敘事學的將來研究方向與前景，作者倡導打破語料庫語言學與敘事學之間的學科界線，促進兩者的融合與互補；構(gòu)建各種不同類型的敘事語料庫，為語料庫敘事學的發(fā)展提供源泉，諸如通用語料庫、專用語料庫和平行語料庫等；深切進入研究語料庫敘事學建構(gòu)策略與批評實踐問題，為語料庫敘事學研究的發(fā)展提供更多的研究議題。對此，作者寄語只要我們克制技術(shù)恐懼,團結(jié)協(xié)作，充分發(fā)揮敘事學與語料庫語言學的長處，語料庫敘事學研究一定會有非常廣闊的前景〔60〕.對女性主義敘事學理論的將來發(fā)展，作者指出需要處理好女性主義敘事學與女性主義運動、女性主義文學批評之間的關(guān)系,增加對白人以外的其他種族女性敘事及與性別、種族、階級、文化相關(guān)的敘事方式；處理好女性主義敘事學與敘事美學之間的關(guān)系,消減女性主義敘事理論對政治意識形態(tài)的過度關(guān)注，重視對敘事學本身審美功能的關(guān)注；處理好女性主義敘事學與后經(jīng)典敘事學其他分支之間的關(guān)系,打破學科壁壘，實現(xiàn)相互的穿插與融合；妥善處理女性主義敘事學與新興的敘事媒介或敘事形式之間的關(guān)系〔71〕,勇于涉足對新的敘事媒介與敘事形式的研究，實現(xiàn)女性主義敘事學在新的歷史條件下的繁榮發(fā)展。相比西方后經(jīng)典敘事學概念問題研究，我們國家后經(jīng)典敘事學研究同樣存在著眾多急需解決的問題，諸如敘事性、隱含作者問題的爭議、關(guān)于情節(jié)理論與我們國家傳統(tǒng)文論之間的穿插與分野等問題，也是我們國家后經(jīng)典敘事學概念研究繞不開的焦點。華而不實，關(guān)于不可靠敘述的將來發(fā)展與研究任務(wù)，作者指出，不可靠