近代文論中“陶謝”論的特點,近代文學(xué)論文

近代文論中“陶謝〞論的特點,近代文學(xué)論文文章真性柴桑酒，山水清音康樂辭,陶淵明與謝靈運是我們國家東晉及南朝劉宋時期最為著名的文學(xué)家，他們的文學(xué)創(chuàng)作都曾遭到后人的高度評價。至近代詩文領(lǐng)域，陶謝也頗受關(guān)注。在近代的詩學(xué)流派和美學(xué)視野中，陶淵明與謝靈運還是一個講不完的話題。因而盡管近代文論體系打破了以詩文為正宗的觀念，使小講、戲劇與詩文一樣并列為文學(xué)正宗,但是在近代文論領(lǐng)域中對陶謝其人及其詩文的評價仍然值得人們關(guān)注，本文力圖通過近代文論領(lǐng)域中評陶論謝的閃光之語，分析近代文論中陶謝論的獨特之處及其在近當代文論體系中所具有的價值。一、近代文論領(lǐng)域的尊陶之風(fēng)陶淵明被譽為古今隱逸詩人之宗,歷來備受關(guān)注。唐宋以來，尤其是宋代，人們往往陶謝對舉，并對陶淵明的詩品和人品均推崇備至。宋代蘇軾對陶淵明的評價極高，在(與弟轍書〕中，蘇軾稱：吾于詩人，無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質(zhì)而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。①黃庭堅曰：惜無陶謝揮斤手，詩句縱橫付酒杯。②宋人方回更有世稱陶謝詩，陶豈謝可比③.明清以來，評陶、效陶、和陶、擬陶、集陶等不絕如縷。及至近代文論領(lǐng)域，人們也普遍稱美陶淵明詩品及人品。劉熙載云陶詩有賢哉回也,吾與點也之意，直可嗣洙泗遺音。其貴尚節(jié)義，如詠荊卿、美田子泰等作，則亦孔子賢夷齊之志也。又如王國維(文學(xué)小言〕云：三代下面之詩人，無過于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者若無文學(xué)之天才，其人格亦自足千古。故無高尚偉大之人格，而有高尚偉大文章者，殆未之有也。又云：屈子之后，文學(xué)上之雄者，淵明其尤也。韋、柳之視淵明，其如劉、賈之視屈子乎！彼感別人之所感，而言別人之所言，宜其不如李、杜也。陶淵明之人格在近代文論中備受推崇，不僅如此，今人常評述的陶詩之真、陶詩之醇厚、陶詩之沖澹和諧、陶詩之理趣等均于近代文論中被關(guān)注和闡述，如劉熙載云：詩可數(shù)年不作，不可一作不真。陶淵明自庚子距丙辰十七年間，作詩九首，其詩之真，更須問耶?彼無歲無詩，乃至無日無詩者，意欲何明?陶詩醇厚，東坡和之以清勁，如宮商之奏，各自為宮，其美正復(fù)不相掩也。方東樹則講：讀陶公詩，專取其真，事真景真，情真理真，不煩繩削而自合。謝、鮑則專事繩削，而其佳處，則在以繩削而造于真。曾國藩曰：五言詩若能學(xué)到陶潛、謝朓一種沖澹之味、和諧之音，亦天下之至樂，人間之奇福也。他甚至還講過這樣的話：余所好者，尤在陶之五古、杜之五律、陸之七絕，以為人生具此高淡襟懷，雖南面王不以易其樂也。又如對陶詩情理深致的看法，劉熙載云：鐘嶸(詩品〕謂阮籍(詠懷〕之作，言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表.余謂淵明(讀山海經(jīng)〕，言在八荒之表，而情甚親切，尤詩之深致也。從上述闡述中我們能夠看到近代文論領(lǐng)域崇陶論的大體情況。近代文論領(lǐng)域中對陶淵明評價最具有時代性特點的是對陶淵明詩文平淡中寓風(fēng)雷之聲的認同，表現(xiàn)出對陶淵明詩文不平之氣的推崇。錢仲聯(lián)先生曾作(論同光體〕一文，提到同光體詩人陳三立把江西詩派的淵源，上推到陶淵明。十分強調(diào)陶詩于平淡中郁〔寓〕風(fēng)雷之聲的特點，詩作與政治嚴密結(jié)合的特點,以表示清楚其作詩的宗趣。又如譚嗣同(致劉淞芙書〕云：然嗣同尤有妄解，以為陶公慷慨悲歌之士也，非無意于世者；世人惟以沖澹目之，失遠矣。朱子據(jù)(箕子〕(荊軻〕諸篇，識其非沖澹人。今按其詩，不僅此也。如本不植高原云云，似自明所以不死之故；若不委窮達云云，己傷感時，衷情如訴，真能夠泣鬼神，裂金石。興亡之際，蓋難言之。使不幸而居高位，必錚錚以烈名矣。從陶淵明作品出發(fā)，譚嗣同以為陶淵明非無意于世者,實為慷慨悲歌之士也,同時，譚嗣同也以陶公精神自勵，表現(xiàn)出古來仁人志士的高尚氣節(jié)。譚嗣同的這種看法古已有之，宋人朱熹講：陶淵明詩，人皆講是平淡，據(jù)某看，他自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者，是(詠荊軻〕一篇，平淡底人，怎樣講得這樣言語出來。宋人真德秀在(跋黃瀛甫擬陶詩〕中也講：淵明之學(xué)，正自經(jīng)書中來，故形之于詩，有不可掩。(榮木〕之憂，逝川之嘆也；(貧士〕之詠，簞瓢之樂也。(飲酒〕末章有曰：羲農(nóng)去我久，舉世少復(fù)真，汲汲魯中叟，彌縫使其淳。淵明之智及此，是豈玄虛之士所可望耶?雖其遺寵辱，一得喪，真有豁達之風(fēng)。細玩其辭，時亦悲涼感慨，非無意世事者。陶淵明也曾講自個性剛剛拙，與物多忤,陶淵明詩歌表現(xiàn)出的這種不平之氣到近代文論領(lǐng)域中被高度肯定。清人劉熙載論陶淵明性情時即講：屈靈均、陶淵明，皆狂狷之資也。屈子(離騷〕一往皆特立獨行之意。陶自言性剛剛拙，與物多忤，自量為己，必貽俗患,其賦品之高，亦有以矣。又云：屈子辭，雷填風(fēng)颯之音；陶公辭，木榮泉流之趣。雖有一激一平之別，其為獨往獨來則一也。梁啟超更是滿懷深情地贊譽陶淵明，他曾在(陶淵明之文藝及其品格〕一文中講陶淵明是一位極熱烈極有豪氣的人,他也非常贊揚朱熹對陶淵明其人其詩的評價：陶卻是有力，但詩健而意閑，隱者多是帶性負氣之人.近代文論領(lǐng)域這種對陶淵明的推崇特點與近代以來詩人、文論家所處的時代密切相關(guān)，中國近代社會是一個劇烈動亂，民族災(zāi)難空前深重的時代，也是一個呼喚風(fēng)雷、變革求新的時代,龔自珍詩歌就具有這種時代晴雨表的特點，他讀陶論陶，以古人精神講今人，詩云：陶潛詩喜講荊軻，想見(停云〕發(fā)浩歌。吟到恩仇心事涌，江河俠骨恐無多。陶潛酷似臥龍豪，萬古潯陽松菊高。莫信詩人竟平淡，二分(梁甫〕一分(騷〕。龔自珍由讀陶詩感慨人生際遇，吟到恩仇心事涌莫信詩人竟平淡都是發(fā)己之感慨，道己之共鳴，是從內(nèi)心不平和性情豪俠的角度來看陶淵明的，這既是道出了陶淵明詩歌反映的內(nèi)心世界，也暗示了作者個人不安靜的心情。后來，當代作家、思想家魯迅曾在(題未定草〕中就朱光潛的陶潛渾身是靜穆，所以他偉大的講法提出自個的看法，以為自個放出目光看過較多的作品，就知道歷來的偉大的作者，是沒有一個渾身是靜穆的。陶潛正由于并非渾身是靜穆,所以他偉大。陶淵明的人格及詩格對后世的影響很大，近代文論領(lǐng)域中對陶淵明詩文中這種不平之氣的評論，可與以沖淡自然評論陶淵明詩文這一主調(diào)相抗衡，表現(xiàn)出時代性和知人論世的特點。二、近代文論領(lǐng)域的崇謝之論近代文論中有不少是從晉宋文學(xué)發(fā)展的角度來談陶謝詩尤其是謝詩的價值。如劉師培(南北文學(xué)不同論〕云：晉宋以降，文體復(fù)更。淵明之詩，仍沿晉派。至若慧業(yè)文人，咸崇文藻，鑱雕云風(fēng)，模范山水。自顏、謝詩文舍奇用偶，鬼斧默運，奇情畢呈。句爭一字之奇，文采片言之貴。情必極貌以寫物，辭必窮力以追新。齊、梁以降，益尚艷辭，以情為里，以物為表，賦始于謝莊，詩昉于梁武。陰、何、吳、柳，厥制益工，研煉則隱師顏、謝，妍麗則近則齊、梁。劉師培對淵明之詩所言不多，為泛泛之語，但能得其大要。劉師培對謝靈運詩文的舍奇用偶，鬼斧默運，奇情畢呈的藝術(shù)魅力以及對齊梁詩文的影響所言甚詳，肯定了謝靈運詩歌在辭藻、對偶、聲律等方面對南朝文學(xué)的影響。劉師培還在他的(中國中古文學(xué)史講義〕中征引(宋書〕(文心雕龍〕等，對謝靈運在當時文壇上的地位和影響作了講明：(宋書謝靈運傳論〕：爰逮宋氏，顏、謝騰聲。靈運之興會飆舉，延年之體裁明密，并方軌前秀，垂范后昆。(文心雕龍時序篇〕：自宋武愛文，文帝彬雅，秉文之德。孝武多才，英采云構(gòu)。自明帝下面，文理替矣。爾其縉紳之林，霞蔚而飆起，王、袁聯(lián)宗以龍章，顏、謝重葉以鳳采，何、范、張、沈之徒，亦不可勝數(shù)也。(齊書文學(xué)傳論〕曰：顏、謝并起，乃各擅奇；休、鮑后出，咸亦標世，朱藍共妍，不相祖述。又云：晉、宋之際，若謝混、陶潛、湯惠休之詩，均自成派。至于宋代，其詩文尤為當時所重者，則為顏延之、謝靈運?！?宋書靈運傳〕云：文章之美，與顏延之為江左名句以及后人評論陶謝的話語都是王國維喜歡信手拈來的絕佳語料，而陶淵明、謝靈運等人的詩句則如碎玉散珠般被拼接串連起來，它們熠熠生輝如繁星閃爍于境界講的天幕之中，相互輝映，相互詮釋，形象地表示出了王國維境界講的內(nèi)涵。陶、謝詩歌所具有的中國古典詩歌的審美特點，以及所構(gòu)成的境界在王國維(人間詞話〕的境界論體系中占有重要地位?，F(xiàn)代已有學(xué)者以為王國維的(人間詞話〕具有暗合互文性批評理論的當代品格.能夠講，對于王國維以及近代其他詩論家而言，陶謝二個語詞在相對應(yīng)的文本中，都具有一種互釋互補性，也就是講近代詩論家每于陶謝對舉時，在形式和語義上都使陶謝等人的詩境構(gòu)成了一種互文互釋的狀態(tài)。王國維對陶謝詩的摘句式評價，固然并不能概括陶謝詩所有的風(fēng)格，如謝靈運之詩也有典重生澀之作，但是王國維的這種評論則是通過歷來受推崇的陶謝之詩句，對陶謝詩藝術(shù)與審美的重新觀照，往往數(shù)語即可點中要害。王國維的美學(xué)思想離不開對中國古典詩歌的賞析，但也遭到西方哲學(xué)的影響，表現(xiàn)出一些近代學(xué)者在理論學(xué)講的建構(gòu)上能衡中西以相融的特點。王國維中期〔指其學(xué)術(shù)生涯〕的(人間詞話〕雖主要是繼承了中國古典美學(xué)的藝術(shù)傳統(tǒng)，但在思想深處仍或明或暗地受有康德、叔本華、尼采等人影響.王國維有(叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)講〕一文，華而不實曾闡述過美之為物與吾人之利害之間的關(guān)系，也就是客觀外物與吾之意志的關(guān)系，他講：唯美之為物，不與吾人之利害相關(guān)系，而吾人觀美時，亦不知有一己之利害。何則?美之對象，非十分之物，而此物之種類之形式，又觀之之我，非十分之我而純粹無欲之我也。夫空間時間，既為吾人直觀之形式；物之現(xiàn)于空間皆并立，現(xiàn)于時間者皆相續(xù)，故現(xiàn)于空間時間者，皆十分之物也。既視為十分之物矣，則此物與我利害之關(guān)系，欲其不生于心，不可得也。若不視此物為與我有利害之關(guān)系，而但觀其物，則此物已非十分之物，而代表其物之全種，叔氏謂之曰實念.故美之知識，實念之知識也。而美之中，又有優(yōu)美與壯美之別。今有一物，令人忘利害之關(guān)系，而玩之而不厭者，謂之曰優(yōu)美之感情；若其物直接不利于吾人之意志，而意志為之破裂，唯由知識冥想其理念者，謂之曰壯美之感情。然此二者之感吾人也，因人而不同，其知力彌高，其感之也彌深。獨天才者，由其知力之偉大而全離意志之關(guān)系，故其觀物也，視別人為深，而其創(chuàng)作之也，與自然為一。叔本華的關(guān)于物我關(guān)系的哲學(xué)理念對王國維深有影響，王國維擅長把西方哲人關(guān)于物我關(guān)系的理念與中國文學(xué)中的物我現(xiàn)象結(jié)合起來，進而得出唯美之為物，不與吾人之利害相關(guān)系，而吾人觀美時，亦不知有一己之利害,故美之知識，實念之知識也等理念。王國維的美學(xué)思想與近當代之前的中國古典美學(xué)思想已經(jīng)有所不同，而他由對陶謝等人詩篇名句的分析，進而指出詞之隔與不隔的問題，詞之境界的問題，也經(jīng)常牽涉對物我關(guān)系的重新考慮，這使我們國家古典文論關(guān)于境界意境的理論在新的時代到達了完善、系統(tǒng)和深入的階段。四、論陶評謝中的微詞異響近代文論領(lǐng)域有些論者對六朝之風(fēng)評價不高，甚至頗有微詞。如近人張之洞有(哀六朝〕一詩：古人愿逢舜與堯，今人攘臂學(xué)六朝。神州陸沉六朝始，疆域破裂羌戎驕，鳩摩神圣天師貴，末運所感儒風(fēng)澆。政無大小皆有雅，凡物不雅皆為妖很明顯張之洞神州陸沉六朝始等觀點是針對學(xué)古詩派提倡六朝之風(fēng)而發(fā)的議論。他以為凡物不雅皆為妖,對推崇六朝詩風(fēng)明顯不滿。實際上，六朝之后，初唐陳子昂在(與東方左史虬修竹篇序〕中就曾感慨：漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳。然而文獻有可征者。仆嘗暇時觀齊梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以詠嘆。思古人常恐逶迤頹靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。盛唐詩人李白也曾講：大雅久不作，吾衰竟誰陳?自從建安來，綺麗缺乏珍。而近代的張之洞同樣反對六朝之風(fēng)，但是他主要針對時人學(xué)習(xí)六朝之風(fēng)，趨輕浮纖佻、詰屈怪僻等不良傾向，表現(xiàn)出關(guān)注當時文壇風(fēng)氣的歷史責(zé)任感。與張之洞批評六朝之風(fēng)類似，也有其他近代學(xué)者明顯對六朝文風(fēng)不滿，因而出現(xiàn)了陶謝詩文評論上的微詞異響。如陶曾佑講：晉代惑于清凈寂滅之學(xué)講，揮塵永貽后世之譏，故其載道明德之言，鳳毛麟角。惟(陳情〕一表，仁孝之意靄如；(文選〕不登，所見不免太囿。若張茂先、左太沖、二陸、三張之儔，并稱藻采，然皆以文滅質(zhì)。至于發(fā)表厭世主義之文辭，則淵明之(歸去來辭〕及(桃花源記〕，氣質(zhì)瀟灑，構(gòu)造離奇，價值極優(yōu)，進退合度，深得大(易〕肥遁之旨趣焉。遞至六朝，貽譏金粉，浮華纖巧，真味索然。披沙揀金，所獲甚尠。惟江、鮑、顏、謝稍稍脫俗耳。陶曾佑以為西晉太康文學(xué)以文滅質(zhì),六朝金粉詩文浮華纖巧，真味索然,對西晉至南朝的詩文普遍評價不高，惟于陶淵明較為推許，不過也指出陶淵明思想消極的一面，即其詩文發(fā)表了厭世主義之文辭,而于謝靈運僅稱其稍稍脫俗.譚獻則專門評論了包括陶謝詩歌在內(nèi)的六朝詩歌，他在(古詩錄序〕中講：詩者，古之所以為史，托體比興，百姓與能，勞人思婦，陳之太師。晉之詩婉，其蔽也漫；有其質(zhì)者，傅玄、劉琨、陶潛之為也。宋、齊之詩約，其蔽也窳；有其精者，謝靈運、江淹之為也。梁之詩艷而荒矣，而武帝為最高，文士之杳渺明麗者，則沈約、柳惲有焉。陳之詩蕩而不反矣，而江總其人也靡，其言也哀而摯。獻撰錄是集，亦欲推本性情，規(guī)矩(雅〕(頌〕，匪徒標舉美文。遺饟學(xué)子，裁斷或失，時時有緣情綺靡者錯乎間，是則予之罪也。譚獻也對六朝詩歌有異辭，但他能較為辯證地分析古詩發(fā)展至?xí)x及南朝時的特點，能看到陶謝詩歌的價值，成認陶、謝之詩是其時質(zhì)與精者，但對陶淵明、謝靈運并無太多推崇之語。當然，也有人幾乎從進化論的角度推崇當今之作，如王棻講：國朝學(xué)派，遠勝前代，故其詩文，博大精深，無體不備。然漢魏六朝之文，則韓昌黎過之矣。曹、劉、鮑、謝之詩，則杜子美過之矣。王棻從今不必不如古的角度，以為中國古代詩文往往后出轉(zhuǎn)精，陶謝等漢魏六朝詩文并非不可超越的高峰，表現(xiàn)出近代陶謝論中仍有并非一味崇論陶謝的聲音。近代有不少人仍持崇陶抑謝之論，這些闡述大多能從不同角度較為詳細地講明陶謝之優(yōu)劣，如方東樹講：大約謝公清曠，有似陶公，而氣之騫舉，詞之奔會，造化天全，皆不逮，固由其根底源頭本領(lǐng)不逮矣；而出之以雕縟、堅凝、老重，實能別開一宗。又曰：陶公講不要富貴是真不要；康樂本以憤惋，而詩中故作恬淡，以比陶公，則探其深淺遠近，竟然有江湖澗沚之別。方東樹固然能肯定謝靈運在詩歌創(chuàng)作上別開一宗的奉獻，但每每將謝靈運與陶淵明并提時，仍不免揚陶抑謝之論。馬一浮講：詩人胸襟灑脫，如陶