2022年法考重難點(diǎn)專題刑法習(xí)題及答案解析

案例分析題：共3題

題干

1.(82001446)孫某駕車行駛至某路口時(shí)，因違規(guī)駕駛而被交警前某糾正。后孫某又出現(xiàn)交

通違規(guī)，劉某再次上前糾正并指揮其直行。孫某不服從前某的指令，明知劉某在其車輛駕駛室左

側(cè)并已抓住其駕駛室車窗框的情況下，為逃避處罰，仍持續(xù)加速左轉(zhuǎn)，致劉某被拖拽、甩出而摔

倒在地，并因頭部遭受巨大鈍性外力作用致顱腦損傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)晚死亡。

問題1：

1.本案中如何認(rèn)定行為人的主觀罪過？

題干

2、(82001425)楊某某與張某某系戀人關(guān)系，后產(chǎn)生矛盾。楊某某認(rèn)為張某某"移情別戀

"是因?yàn)橼w某，遂雇請李四殺害趙某。楊某某將正在買菜的"趙某"指給李四看。但事實(shí)上，楊

某某誤將王五當(dāng)成"趙某"。李四后按照約定，將實(shí)為王五的"趙某"殺害。

問題1：

1.李四和楊某某的行為是否出現(xiàn)了認(rèn)識錯(cuò)誤？按照法定符合說，又應(yīng)當(dāng)如何定性？

題干

3、(82001426)楊某某不同意女兒楊某艷與張某某交往，決定殺死張某某。其遂于深夜?jié)撊?/p>

張某某家中，用被子蒙住"張某某"，導(dǎo)致"張某某"窒息而死。但"張某某"實(shí)系楊某艷，楊

某某誤將其女楊某艷捂死。

問題1：

1.楊某某誤將女兒殺死的行為應(yīng)當(dāng)如何處理？若有多種學(xué)說，請分別說明。

答案及解析

案例分析題：共3題

題干1解析

問題1：

1.本案中如何認(rèn)定行為人的主觀罪過？

參考答案

孫某屬于間接故意。本案中，孫某在明知交警劉某抓住其駕駛室車窗框、繼續(xù)行駛有可能導(dǎo)致劉某死

亡的情況下，并未采取措施避免此結(jié)果，而仍然持續(xù)加速左轉(zhuǎn)，致使劉某死亡，其對劉某的死亡結(jié)果持

放任態(tài)度，屬于間接故意。法條依據(jù)《刑法》第14條第1款。

結(jié)論：孫某屬于間接故意關(guān)鍵詞：孫某|明知繼續(xù)行駛可能導(dǎo)致交警死亡未采取措施避免此結(jié)果明

知茄某|抓住其駕駛室車窗框仍然以極高的速度駕駛對劉某|的死亡結(jié)果持放任態(tài)度

結(jié)論：《刑法》一第1款明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因

而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。.第14條

題干2解析

問題1：

1.李四和楊某某的行為是否出現(xiàn)了認(rèn)識錯(cuò)誤？按照法定符合說，又應(yīng)當(dāng)如何定性？

參考答案

李四的行為沒有出現(xiàn)認(rèn)識錯(cuò)誤,構(gòu)成故意殺人罪既遂；楊某某的行為出現(xiàn)了認(rèn)識錯(cuò)誤中的對象錯(cuò)誤

,按照法定符合說，其構(gòu)成故意殺人罪既遂。

共同犯罪中的認(rèn)識錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)分別判斷。本案中，實(shí)行犯李四按照教唆犯楊某某的指示將實(shí)為王五的"趙

某"殺害，其并沒有出現(xiàn)認(rèn)識錯(cuò)誤，構(gòu)成故意殺人罪既遂；教唆犯楊某某出現(xiàn)了認(rèn)識錯(cuò)誤，屬于同一犯

罪構(gòu)成內(nèi)的對象錯(cuò)誤，該認(rèn)識錯(cuò)誤只及于自身，不及于共犯人，按照法定符合說，對象錯(cuò)誤不影響定罪

,故楊某某誤殺王五的行為構(gòu)成故意殺人罪既遂。

結(jié)論：李四沒有出現(xiàn)認(rèn)識錯(cuò)誤，李四沒有認(rèn)識錯(cuò)誤關(guān)鍵詞：李四|依照故意殺人罪既遂定罪處罰，李四

|定故意殺人罪既遂

結(jié)論：楊某某的行為出現(xiàn)了對象錯(cuò)誤,對象認(rèn)識錯(cuò)誤關(guān)鍵詞：按照法定符合說構(gòu)成故意殺人罪既遂，楊

某某|構(gòu)成故意殺人罪既遂不及于共犯人同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的對象認(rèn)識錯(cuò)誤,同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的認(rèn)識錯(cuò)誤

不影響定罪

2

題干3解析

問題1：

1.楊某某誤將女兒殺死的行為應(yīng)當(dāng)如何處理？若有多種學(xué)說，請分別說明。

參考答案

楊某某誤將女兒殺死的行為屬于對象錯(cuò)誤。對于對象錯(cuò)誤的處理，有多種學(xué)說：

(1)根據(jù)法定符合說，楊某某的行為構(gòu)成故意殺人罪既遂。法定符合說認(rèn)為，被誤殺者與行為人所欲

殺者均是"人"，就故意殺人罪的構(gòu)成要件而言，可認(rèn)定行為人認(rèn)識事實(shí)與客觀事實(shí)在構(gòu)成要件上一致

,故對象錯(cuò)誤不影響楊某某故意殺人罪既遂的成立。

(2)根據(jù)(規(guī)范上的)具體符合說，楊某某的行為構(gòu)成故意殺人罪的既遂。具體符合說認(rèn)為，構(gòu)成犯

罪并不要求行為人對被害人姓名、體貌等非刑法要素存在認(rèn)識，故對象錯(cuò)誤不影響楊某某故意殺人罪既

遂的成立。

兩種觀點(diǎn)對于對象錯(cuò)誤的處理結(jié)論是一致的，即楊某某誤將女兒殺死的行為構(gòu)成故意殺人罪既遂。

結(jié)論：楊某某誤將女兒殺害的行為屬于對象錯(cuò)誤，楊某某產(chǎn)生對象錯(cuò)誤

結(jié)論：法定符合說關(guān)鍵詞：楊某某|構(gòu)成故意殺人罪既遂，楊某某|成立故意殺人罪既遂被誤殺者與所

欲殺者均是"人"，被誤殺的和想殺的都是人認(rèn)識事實(shí)與客觀事實(shí)是一致的,認(rèn)識事實(shí)與客觀事實(shí)在構(gòu)成

要件上是一致的不阻卻故意的成立，故意成立

結(jié)論：具體符合說關(guān)鍵詞：楊某某|構(gòu)成故意殺人罪既遂，楊某某|成立故意殺人罪既遂不要求行為人

對非刑法要素存在認(rèn)識，沒有要求行為人認(rèn)識非刑法要素

3

案例分析題：共3題

題干

1.(82001369)顏某、韓某發(fā)現(xiàn)周某正在盜竊顏某的自行車，便尾隨追趕周某至河邊碼頭。

顏某、韓某分別手持石塊、扳手，擊打周某頭部等處，致周某頭皮裂創(chuàng)(輕傷)。周某掙脫逃跑

,顏某、韓某分頭繼續(xù)追趕周某，周某被趕到貨船上，見無路可逃，跳入河中。顏某、韓某二人

在船上見周某在水中掙扎，并向二人呼救，船上雖有救生圈，但二人卻無動于衷。半小時(shí)后，顏

某、韓某二人看見周某逐漸沉入水中、不見身影，遂下船離開。

問題1：

1.上述事實(shí)中，顏某、韓某的行為與周某的死亡結(jié)果是否有因果關(guān)系？

題干

2.(82001386)李某因經(jīng)濟(jì)困難，將張某騙至公共綠地一水溝旁，并將三嗖侖片放入飲料中

,騙張某飲用，趁張服藥神志不清之機(jī)，搶走張某2萬余元現(xiàn)金。在強(qiáng)摘被害人耳環(huán)時(shí)，遭張某反

抗，李某對張某進(jìn)行毆打，并用雙手掐其脖子。次日上午，張某的尸體在該綠地東南邊的水溝里

被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某系被他人扼頸后溺水窒息而死亡。

問題1：

1.對于搶劫行為，李某始終辨稱，他只想謀財(cái)，從未有過害命之意。那么李某的搶劫行為是否屬于結(jié)

果加重犯？

題干

3.(82001463)趙某為償還賭債蓄意實(shí)施搶劫。趙某尾隨下夜班回家的王五，待王五行至無

人處時(shí)，趙某手持鐵錘將王五挾持至路邊綠化帶中實(shí)施搶劫行為。不料王五拼死反抗并大聲呼救

,趙某害怕被發(fā)現(xiàn)，于是用鐵錘猛砸王五頭部，致王五血流不止并當(dāng)場倒地昏迷，趙某將王五的

錢財(cái)洗劫一空。趙某以為王五已經(jīng)死亡，怕事情暴露，遂將王五掩埋在路邊綠化帶中。后經(jīng)法醫(yī)

鑒定，王五系土埋窒息死亡。

問題1：

1.對趙某事實(shí)上搶劫后掩埋被害人王五致其土埋窒息死亡的行為進(jìn)行評價(jià)。

答案及解析

案例分析題：共3題

題干1解析

問題1：

1.上述事實(shí)中，顏某、韓某的行為與周某的死亡結(jié)果是否有因果關(guān)系？

參考答案

顏某、韓某的行為與周某的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。本案中，顏某、韓某已經(jīng)實(shí)施了手持石塊、扳

手追打周某的行為，在危害結(jié)果發(fā)生之前，有周某跳水這一介入因素，但二人行為系嚴(yán)重暴力行為，導(dǎo)

致周某迫不得已或者幾乎必然實(shí)施躲避行為而跳水，該介入因素不異常，未能中斷顏某、韓某的行為與

周某死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，即顏某、韓某的行為與周某的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。

結(jié)論：顏某、韓某的行為與周某的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系關(guān)鍵詞：顏某|、韓某|對周某實(shí)施追打行

為該行為與危險(xiǎn)具有刑法上的因果關(guān)系介入了周某圈K水的因素追打行為系嚴(yán)重暴力行為導(dǎo)致被害

人迫不得已跳水介入因素并不中斷因果關(guān)系追打行為對造成周某|落水負(fù)有主要責(zé)任介入因素不異常

題干2解析

問題1：

1.對于搶劫行為，李某始終辨稱，他只想謀財(cái)，從未有過害命之意。那么李某的搶劫行為是否屬于結(jié)

果加重犯？

參考答案

李某的搶劫行為屬于結(jié)果加重犯。

(1)客觀上張某溺亡存在兩種可能：一是李某將其直接拋入水溝，二是因受傷而自行跌入水溝。本案

中，李某已經(jīng)實(shí)施了毆打并掐脖子的暴力行為，在危害結(jié)果發(fā)生之前，有拋入水溝或跌入水溝這一介入

因素，該介入因素不異常，未能中斷李某的搶劫行為與張某溺水死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，所以李某的

行為與張某死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

(2)主觀上李某雖無故意，但他對被害人的死亡至少存在過失心態(tài)。因此李某的搶劫行為屬于結(jié)果加

重犯，應(yīng)當(dāng)在加重量刑幅度內(nèi)量刑。

結(jié)論：李某的搶劫行為屬于結(jié)果加重犯關(guān)鍵詞:存在過失心態(tài)搶劫行為與張某|溺水死亡都存在刑

法上的因果關(guān)系在加重量刑幅度內(nèi)量刑

題干3解析

2

問題1:

1.對趙某事實(shí)上搶劫后掩埋被害人王五致其土埋窒息死亡的行為進(jìn)行評價(jià)。

參考答案

王五死亡的結(jié)果比行為人趙某預(yù)想的要晚發(fā)生，屬于因果關(guān)系錯(cuò)誤的事前故意。理論上對此問題存在

不同的觀點(diǎn)：

（1）第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人趙某用鐵錘擊打王五的行為（第一行為）成立搶劫罪（結(jié)果加重犯未遂

）,掩埋王五（第二行為）成立過失致人死亡罪，兩行為相互獨(dú)立，數(shù)罪并罰。

（2）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果行為人趙某在實(shí)施掩埋王五（第二行為）時(shí)，對于王五的死亡結(jié)果持間接

的故意，則整體上成立一個(gè)搶劫罪（結(jié)果加重犯既遂）；如果趙某在實(shí)施掩埋王五（第二行為）時(shí)，認(rèn)

為王五已經(jīng)死亡，則成立搶劫罪（結(jié)果加重犯未遂）與過失致人死亡罪。

（3）第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為，將支配行為的故意視為概括的故意，只成立一個(gè)搶

劫罪（結(jié)果加重犯既遂）。

（4）第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照因果關(guān)系的介入因素分析，掩埋王五（第二行為）屬于介入因素，該介入

因素不異常，不能中斷因果關(guān)系。所以行為人趙某的行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。行為人趙某構(gòu)

成搶劫罪（結(jié)果加重犯既遂），承擔(dān)搶劫致人死亡的責(zé)任。

結(jié)論：因果關(guān)系錯(cuò)誤的事前故意關(guān)鍵詞：王五|死亡的結(jié)果比行為人趙某獨(dú)想的要晚發(fā)生

結(jié)論：數(shù)罪并罰關(guān)鍵詞：前行為成立搶劫罪（結(jié)果加重犯未遂）掩埋王五|（第二行為）成立過失

致人死亡罪數(shù)罪并罰

結(jié)論：搶劫罪（結(jié)果加重犯既遂）關(guān)鍵詞：將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為將支配行為的故意視為概括的

故意將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為將支配行為的故意視為概括的故意

結(jié)論：搶劫致人死亡關(guān)鍵詞：介入因素不異常,介入因素是不異常的不能中斷因果關(guān)系

3

案例分析題：共3題

題干

1.(82001379)張某普強(qiáng)奸劉某未遂后，擔(dān)心劉某會報(bào)警，決定殺人滅口。張某普攜帶含有

致命毒劑的弓弩，找到劉某家，朝正在洗菜的"劉某"瞄準(zhǔn)。正欲射殺時(shí)，張某普發(fā)現(xiàn)被瞄準(zhǔn)的

并非"劉某"，而是劉某的姐姐丙。張某普于是放棄，在離開過程中，遇見巡邏警察被抓獲歸案

問題1：

1.張某普意圖殺害劉某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，屬于何種犯罪形態(tài)？應(yīng)當(dāng)如何處理?

題干

2.(82001378)張某普見陳某(女)一人在路上，遂產(chǎn)生強(qiáng)奸念頭。張某普拿了一根繩子將

陳某捆綁實(shí)施了奸淫。因害怕陳某報(bào)警，便用手掐其頸部，意圖滅口，因發(fā)現(xiàn)陳某面部恐怖，心

生恐懼，不忍心下手，遂解開被害人手腳上的繩子，逃離現(xiàn)場(對被害人勒頸的行為造成了被害

人頸部勒痕等輕微傷)。

問題1：

1.張某普對陳某的侵害行為構(gòu)成哪些犯罪？屬于何種犯罪形態(tài)？應(yīng)當(dāng)如何處理？

題干

3、(82001375)2015年11月初，張某權(quán)、張某普預(yù)謀到偏僻地段對單身女性行人實(shí)施搶劫。

11月9日晚，兩人提出如果遇到漂亮女性，就先搶劫后強(qiáng)奸，并用抓閹的方式確定張某權(quán)先實(shí)施

強(qiáng)奸行為。11月11日晚，兩人商定：發(fā)現(xiàn)作案目標(biāo)后，由張某普持一把尖刀將被害人逼至路邊

,張某權(quán)用膠帶將其捆綁后實(shí)施搶劫。當(dāng)晚，兩人尋找作案目標(biāo)未果。11月12日晚，兩人在某鎮(zhèn)

尋找搶劫目標(biāo)時(shí)遇公安巡邏，張某普逃跑，張某權(quán)被抓。

問題1：

1.張某權(quán)、張某普意欲對單身女性實(shí)施搶劫并強(qiáng)奸的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，屬于何種犯罪形

態(tài)？應(yīng)當(dāng)如何處理？

答案及解析

案例分析題：共3題

題干1解析

問題1：

1.張某普意圖殺害劉某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，屬于何種犯罪形態(tài)？應(yīng)當(dāng)如何處理？

參考答案

張某普意圖殺害劉某的行為構(gòu)成故意殺人罪，屬于犯罪未遂，對其可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰

。本案中，張某普意圖殺害劉某，在將含有致命毒劑的弓弩瞄準(zhǔn)他人時(shí)，已經(jīng)對他人的生命法益造成了

現(xiàn)實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)，系已經(jīng)著手實(shí)施了犯罪，構(gòu)成故意殺人罪。張某由于發(fā)現(xiàn)被瞄準(zhǔn)的并非”劉某

”,而是由于劉某的姐姐丙這一意志以外的原因被迫放棄了犯罪行為，成立故意殺人罪的犯罪未遂，對

其可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。法條依據(jù)為《刑法》第23條、第232條。

結(jié)論：張某普構(gòu)成故意殺人罪關(guān)鍵詞：犯罪未遂比照既遂犯從輕或者減輕處罰意圖殺害已經(jīng)著

手所瞄準(zhǔn)的對象并非所欲殺之人

結(jié)論：《刑法》.已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。一第23條

結(jié)論：犯罪未遂關(guān)鍵詞：意志以外的原因被迫放棄了犯罪行為

結(jié)論：比照既遂犯從輕或者減輕處罰

結(jié)論：《刑法》一已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。.第23條

結(jié)論：《刑法》一故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十

年以下有期徒刑。身232條

題干2解析

問題1：

1.張某普對陳某的侵害行為構(gòu)成哪些犯罪？屬于何種犯罪形態(tài)？應(yīng)當(dāng)如何處理？

參考答案

張某普對陳某的侵害行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪和故意殺人罪；強(qiáng)奸罪屬于犯罪既遂，故意殺人罪屬于犯罪中止

；強(qiáng)奸罪根據(jù)法定刑進(jìn)行懲罰，故意殺人罪應(yīng)當(dāng)免除處罰。

2

(1)本案中，張某普實(shí)施了捆綁行為壓制陳某的反抗，違背婦女的意志強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，達(dá)到了

奸淫的目的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂。

(2)本案中，針對故意殺人罪，張某普能夠繼續(xù)犯罪，但因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)被害人陳某面部恐怖，自動停止了

犯罪，因此，成立故意殺人罪的中止。而行為人故意殺人的中止行為造成被害人輕微傷，這不屬于刑法

意義上的損害，所以對張某普的故意殺人罪應(yīng)當(dāng)免除處罰。法條依據(jù)為《刑法》第24條。

結(jié)論：張某普構(gòu)成強(qiáng)奸罪關(guān)鍵詞：屬于犯罪既遂根據(jù)法定刑進(jìn)行懲罰違背婦女的意志強(qiáng)行與其發(fā)

生性關(guān)系客觀上使用暴力壓制被害人反抗違背被害人意志奸淫達(dá)到了奸淫的目的達(dá)到奸淫目的

結(jié)論：張某普構(gòu)成故意殺人罪關(guān)鍵詞：故意殺人罪屬于犯罪中止故意殺人罪應(yīng)當(dāng)免除處罰出于意

志以內(nèi)的原因停止犯罪屬于自動放棄犯罪中止行為造成被害人輕微傷不屬于刑法意義上的損害自動

停止犯罪

結(jié)論：《刑法》_在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。

對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。.第24條

題干3解析

問題1：

1.張某權(quán)、張某普意欲對單身女性實(shí)施搶劫并強(qiáng)奸的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，屬于何種犯罪形

態(tài)？應(yīng)當(dāng)如何處理？

參考答案

張某權(quán)、張某普的行為構(gòu)成搶劫罪，屬于犯罪預(yù)備，但不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。對兩人的搶劫預(yù)備行為，可以

比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

本案中，張某權(quán)、張某普主觀上非法占有單身女性行人財(cái)物的目的，預(yù)謀客觀上用膠帶捆綁方式足以壓

制被害人反抗的行為，成立搶劫罪，但兩人尚未著手犯罪，由于被巡邏的公安抓獲這一意志以外原因被

迫放棄犯罪，成立犯罪預(yù)備。對兩人的搶劫預(yù)備行為，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

同時(shí)，二人共謀如果搶劫對象是漂亮女性時(shí)才實(shí)施強(qiáng)奸行為，即對是否實(shí)施強(qiáng)奸行為是附條件的，取決

于搶劫罪的實(shí)施情況及合適犯罪對象的出現(xiàn)，具有一定的偶然性。因此，兩人的預(yù)備行為只是對搶劫罪

的法益有威脅，對強(qiáng)奸罪的法益沒有威脅，對于強(qiáng)奸罪僅是一種犯意表示，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。法條依據(jù)為

《刑法》第22條、第236條、第263條。

結(jié)論：構(gòu)成搶劫罪的犯罪預(yù)備關(guān)鍵詞：不成立強(qiáng)奸罪的犯罪預(yù)備尚未著手搶劫對實(shí)施搶劫罪來說

是確定的由于意志以外原因被迫放棄犯罪只是對搶劫罪的法益有威脅可以比照既遂犯從輕、

減輕處罰或者免除處罰不構(gòu)成強(qiáng)奸罪

結(jié)論：《刑法》.為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕

、減輕處罰或者免除處罰。一第22條

3

結(jié)論：不構(gòu)成強(qiáng)奸罪關(guān)鍵詞：對是否實(shí)施強(qiáng)奸行為則是附條件的如果搶劫對象是漂亮女性時(shí)才實(shí)施

強(qiáng)奸行為該條件是否成就取決于搶劫罪的實(shí)施情況還取決于合適犯罪對象的出現(xiàn)具有一定的偶然性

對強(qiáng)奸罪的法益沒有威脅對于強(qiáng)奸罪僅是一種犯意表示

4

案例分析題：共3題

題干

1.（82001598）劉某系丁安保公司的工作人員。某日，丁公司派劉某、張某運(yùn)輸價(jià)值2萬元的

移動保險(xiǎn)箱前往戊市，該保險(xiǎn)箱內(nèi)裝有價(jià)值100萬元的珠寶。途中，劉某起意將珠寶據(jù)為已有。

張某意識到了劉某的企圖，但由于對丁公司的不公待遇感到不滿，決定不管，并想幫劉某一把。

在運(yùn)輸途中，張某與劉某閑談時(shí)有意識告知其使用液壓切割可以打開保險(xiǎn)箱，并在運(yùn)輸?shù)降攸c(diǎn)后

,聲稱自己要去上廁所給劉某創(chuàng)造機(jī)會。劉某對此毫不知情，趁著張某不在，攜帶保險(xiǎn)箱潛逃

,并按照張某指點(diǎn)使用液壓機(jī)械切割開保險(xiǎn)箱取得珠寶。

問題1：

1.請對張某行為作出法律評價(jià)，并寫出不同觀點(diǎn)。

題干

2.（82001416）趙某與羅某有仇，遂雇請錢某去"教訓(xùn)一下"羅某。錢某同意，并找到外甥

李某（15周歲）幫忙。為了保險(xiǎn)起見，錢某又找到以前的同伙周某，騙周某說"我要去羅某家搶

劫，你幫我去放風(fēng)吧"，周某同意。次日，錢某與李某一起進(jìn)入羅某家，周某在門外放風(fēng)。錢某

見羅某在睡覺，二人將其打得動彈不得。錢某先行離開，臨走時(shí)，發(fā)現(xiàn)床頭有一部手機(jī)（價(jià)值

8000元），遂臨時(shí)起意拿走。隨后，李某暗想"不如砸死算了"，遂操起一個(gè)板凳，朝羅某頭上

猛砸?guī)紫隆６说介T口集合，發(fā)現(xiàn)門外沒有周某的蹤影。原來，周某見錢某、李某入戶之后，越

想越害怕，不一會兒就逃回家中。后羅某因顱腦重傷死亡。

問題1：

1.周某與錢某是否構(gòu)成共同犯罪？周某與李某是否構(gòu)成共同犯罪？

題干

3、（82001380）趙某與羅某因口角產(chǎn)生仇恨，趙某遂出資雇請錢某去"教訓(xùn)一下"羅某。第

二天晚上，錢某與李某一起進(jìn)入羅某家。錢某見床上有一人睡覺，認(rèn)為是羅某，遂持硬木棒朝該

人身上一頓亂擊，將其打得不能動彈。李某暗想"不如砸死算了"，遂操起一個(gè)板凳，朝該人頭

上猛砸?guī)紫?。?dāng)晚，羅某家發(fā)生火災(zāi)，引起相鄰數(shù)間房屋被燒毀。事后查明，當(dāng)天羅某因事出差

,睡在床上的是羅某患有心臟病的妻子張某，張某因遭受毆擊（尸檢證明身體傷情為輕傷、頭部

傷情為重傷），引發(fā)心臟病當(dāng)場身亡，并未死于火災(zāi)。但不能查明是何處傷情引發(fā)心臟病。

問題1:

1.關(guān)于致張某死亡的事實(shí)，趙某、錢某、李某三人構(gòu)成何罪？說明理由。

2

答案及解析

案例分析題：共3題

題干1解析

問題1：

L請對張某行為作出法律評價(jià)，并寫出不同觀點(diǎn)。

參考答案

1-張某的行為理論上稱為片面的幫助犯，對其處理存在不同意見：

(1)如果承認(rèn)片面的幫助犯。從劉某的方面看，劉某并不知道張某在幫助他，沒有共同故意，不成立

共同犯罪，劉某不需要對張某的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)。但從張某的方面看，張某明知劉某在盜竊，還提供幫

助(告知切割方法和創(chuàng)造不在場機(jī)會的行為)，構(gòu)成盜竊罪的幫助犯，屬于從犯。有共同故意，成立共

同犯罪，張某要對劉某的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)。最終對劉某以個(gè)人的盜竊罪論處，對張某以盜竊罪的共同犯

罪論處。

(2)如果不承認(rèn)片面的幫助犯，則本案中，張某不需要盜竊行為負(fù)責(zé)，其告知切割方法和創(chuàng)造不在場

機(jī)會的行為，不構(gòu)成犯罪；劉某單獨(dú)構(gòu)成盜竊罪。

結(jié)論：片面的幫助犯，張某是片面的幫助犯

結(jié)論：構(gòu)成盜竊罪的幫助犯，張某構(gòu)成盜竊罪的幫助犯關(guān)鍵詞：承認(rèn)片面的幫助犯，認(rèn)可片面的幫助犯

為實(shí)施盜竊行為創(chuàng)造了條件，提供幫助屬于從犯，張某|屬于從犯

結(jié)論：不構(gòu)成犯罪，張某不構(gòu)成犯罪關(guān)鍵詞：不承認(rèn)片面的幫助犯，如果不承認(rèn)片面的幫助犯不需要

對盜竊負(fù)責(zé)，張某|不需要對盜竊行為負(fù)責(zé)

2-(認(rèn)為封緘物整體由受托人占有)張某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。劉某將自己代表丁公司占有的財(cái)物非法

據(jù)為己有，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，犯罪數(shù)額為102萬元。張某通過事后的加入構(gòu)成職務(wù)侵占罪的片面共犯

,根據(jù)不同見解可以認(rèn)定其構(gòu)成職務(wù)侵占罪的片面共同正犯或片面幫助犯。法條依據(jù)為《刑法》第

271條第1款。

結(jié)論：張某構(gòu)成職務(wù)侵占罪關(guān)鍵詞：非法據(jù)為己有張某|是片面的共犯

結(jié)論：《刑法》一第1款公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為

己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收

財(cái)產(chǎn)。.第271條

題干2解析

問題1：

3

1.周某與錢某是否構(gòu)成共同犯罪？周某與李某是否構(gòu)成共同犯罪？

參考答案

周某與錢某在盜竊罪（入戶盜竊）、故意傷害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪；周某與李某在故意殺人罪的

范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪；均屬于犯罪既遂。

本案中，周某被騙以為幫助錢某搶劫，實(shí)際錢某、李某在室內(nèi)實(shí)施了盜竊、故意傷害、故意殺人的行為

,并且造成了財(cái)產(chǎn)損失和羅某死亡的結(jié)果。按照共犯從屬說，幫助者周某客觀上為錢某、李某實(shí)施的入

戶、盜竊、殺人提供了幫助（物理幫助和心理幫助），主觀上周某具有幫助錢某、李某入戶搶劫的故意

o而搶劫行為包括暴力行為和取財(cái)行為，搶劫的故意可以包容評價(jià)為故意傷害（故意殺人）和侵犯財(cái)產(chǎn)

（盜竊）的故意，因此，周某與錢某在盜竊罪（入戶盜竊）、故意傷害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪，與李

某在故意殺人罪（故意傷害罪被吸收）的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪，系幫助犯。

共犯的中止需要遵循明確告知退出和消除自己在共同犯罪中的影響兩個(gè)條件。本案中，周某在正犯實(shí)行

之后逃離，未明確告知退出，其行為未主動消除對其他共犯幫助的因果力，其他共犯隨后的犯罪行為與

周某仍然有關(guān)，周某不構(gòu)成犯罪中止，對其需要按照"一人既遂則全部既遂”的原則處理，屬于犯罪既

遂。

結(jié)論：周某與錢某在盜竊罪（入戶盜竊）、故意傷害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪關(guān)鍵詞：搶劫有暴力

行為和取財(cái)行為搶劫的故意可包容評價(jià)為故意傷害（故意殺人）和盜竊的故意周某I被騙以

為幫助搶劫實(shí)際錢某I、李某I在室內(nèi)有盜竊、故意傷害、故意殺人的行為

結(jié)論：周某與李某在故意殺人罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪關(guān)鍵詞：共犯從屬說周某I客觀上為李某I實(shí)

施的入戶、殺人提供了幫助主觀上周某I具有幫助入戶搶劫的故意周某I是幫助犯

結(jié)論：均屬于犯罪既遂關(guān)鍵詞：周某I未消除自己行為的因果力不能認(rèn)定為共犯脫離，不構(gòu)成犯罪中

止需對正犯造成的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任一人既遂則全部既遂

題干3解析

問題1：

1.關(guān)于致張某死亡的事實(shí)，趙某、錢某、李某三人構(gòu)成何罪？說明理由。

參考答案

錢某構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），李某構(gòu)成故意殺人罪（既遂），趙某構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡

）。

理由是在于，本案中，錢某、李某系共同正犯，二人已經(jīng)實(shí)施了用木棍毆打、用板凳砸頭的行為，在危

害結(jié)果發(fā)生之前，有被害人心臟病被引發(fā)這一介入因素，該介入因素不異常，未能中斷二人的行為與張

某死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，所以錢某與李某的行為與張某死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。且由于錢某主

觀上系傷害故意，故構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），而李某主觀上系殺人故意，故構(gòu)成故意殺人罪（既

遂），趙某主觀上系傷害的教唆故意，構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）。

4

結(jié)論：錢某構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）關(guān)鍵詞：李某I構(gòu)成故意殺人罪（既遂）趙某構(gòu)成故意傷

害罪（致人死亡）錢某I、李某I系共同正犯介入因素不異常行為與死亡結(jié)果具有因果關(guān)系錢某I主觀

上系傷害故意李某I主觀上系殺人故意趙某I主觀上系傷害的教唆故意

5

案例分析題：共3題

題干

1.(82001593)劉某在甲快遞公司工作，為賺取甲公司的快遞費(fèi)提成，其讓朋友假借乙高校

的名義，跟甲公司簽訂合同，約定乙高校的包裹均由甲公司負(fù)責(zé)運(yùn)送，快遞費(fèi)年底結(jié)清。一年間

,劉某虛構(gòu)乙高校為發(fā)件人，通過"發(fā)空包"(不實(shí)際寄出快遞)的方式虛構(gòu)業(yè)務(wù)量，形成30萬

元的"快遞業(yè)務(wù)費(fèi)"，并據(jù)此從甲公司獲得了6萬元的提成。到年底時(shí)，甲公司多次催促劉某收取

快遞業(yè)務(wù)費(fèi)，劉某無力償還，遂潛逃。

問題1：

1.劉某的行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪？

題干

2.(82001592)劉某在甲快遞公司工作，為賺取甲公司的快遞費(fèi)提成，其讓朋友假借乙高校

的名義，跟甲公司簽訂合同，約定乙高校的包裹均由甲公司負(fù)責(zé)運(yùn)送，快遞費(fèi)年底結(jié)清。一年間

,劉某虛構(gòu)乙高校為發(fā)件人，通過“發(fā)空包”的方式虛構(gòu)業(yè)務(wù)量，形成30萬元的"快遞業(yè)務(wù)費(fèi)

”,并據(jù)此從甲公司獲得了6萬元的提成。到年底時(shí)，甲公司多次催促劉某收取快遞業(yè)務(wù)費(fèi)，劉某

無力償還，遂潛逃。

問題1：

1.劉某的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪？

題干

3.(82001399)魏某為某乳品公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員，出于為該公司創(chuàng)造經(jīng)營業(yè)績的動機(jī)，從

2016年10月起向該公司虛構(gòu)了某學(xué)院需要供奶的事實(shí)，并利用偽造的學(xué)院行政章與該公司簽訂了

"供貨合同"。從2016年10月起至2017年3月止，魏某將該公司鈣鐵鋅奶321,500份(每份

200亳升)送至其暫住地，每天將牛奶銷毀。經(jīng)鑒定上述牛奶按0.95元/份計(jì)算，共價(jià)值人民幣

305,425元。

問題1：

1.魏某將牛奶銷毀的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？為什么？

答案及解析

案例分析題：共3題

題干1解析

問題1：

1.劉某的行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪？

參考答案

劉某的行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。本案中，劉某雖然通過虛構(gòu)乙高校為發(fā)件人、通過“發(fā)空包”的

方式虛構(gòu)業(yè)務(wù)量，形成30萬元"快遞業(yè)務(wù)費(fèi)"，但并未實(shí)際寄出快遞，沒有對甲公司造成財(cái)產(chǎn)損失，且

未產(chǎn)生擾亂甲公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的結(jié)果，不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

結(jié)論：不構(gòu)成，劉某的行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪關(guān)鍵詞：并未實(shí)際寄出快遞，劉某|并未實(shí)際寄出快

遞沒有造成財(cái)產(chǎn)損失,沒有對甲公司|造成財(cái)產(chǎn)損失未擾亂甲公司|正常生產(chǎn)經(jīng)營，未產(chǎn)生擾亂甲公司|正

常生產(chǎn)經(jīng)營的結(jié)果

題干2解析

問題1：

1.劉某的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪？

參考答案

劉某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪要求行為人是在簽訂、履行合同過程中騙取對方當(dāng)事人財(cái)

物，本案中，劉某雖然讓朋友假借乙高校名義與甲公司簽訂快遞寄運(yùn)合同，但并非是在簽訂或履行該合

同的過程中實(shí)施詐騙行為，其目的也并非騙取寄運(yùn)費(fèi)用，而是借此獲得公司快遞費(fèi)提成，簽訂虛假合同

僅為其虛構(gòu)業(yè)務(wù)事實(shí)、使甲公司陷入錯(cuò)誤認(rèn)識從而發(fā)給其提成的犯罪手段，且所簽訂合同標(biāo)的為快遞費(fèi)

而非提成，不屬于通過簽訂虛假合同欺騙甲公司處分財(cái)物，對于業(yè)務(wù)提成款的取得與簽訂虛假合同之間

并無因果關(guān)聯(lián)。不構(gòu)成合同詐騙罪。法條依據(jù)《刑法》第224條。

結(jié)論：不構(gòu)成，劉某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪關(guān)鍵詞：并非在簽訂過程中實(shí)施詐騙目的并非騙取寄

運(yùn)費(fèi)用，不具有騙取寄運(yùn)費(fèi)用的目的合同是為了獲得提成的犯罪手段不屬于通過簽訂虛假合同欺騙財(cái)

物提成款與虛假合同間無因果關(guān)聯(lián)

結(jié)論：《刑法》一有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)

物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的

,處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有

期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

2

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先

履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事

人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。.第

224條

題干3解析

問題1：

1.魏某將牛奶銷毀的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？為什么？

參考答案

魏某毀拋牛奶的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。職務(wù)侵占罪是一種占有型犯罪，構(gòu)成

該罪必須具備非法占有的目的。所謂“非法占有”是指排除權(quán)利人的占有而將他人財(cái)物當(dāng)做自己的所有

物進(jìn)行占有，并按其本來用途進(jìn)行利用或處分的意思。本案中，魏某是將牛奶全部銷毀，其行為是"毀

壞"，而非"非法占有"，故魏某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

結(jié)論：魏某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，魏某不成立職務(wù)侵占罪

結(jié)論：魏某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，魏某成立故意毀壞財(cái)物罪關(guān)鍵詞：必須具備非法占有的目的,須具有

非法占有目的將他人財(cái)物當(dāng)做自己的所有物進(jìn)行占有按其本來用途進(jìn)行利用或處分其行為是"毀壞

",而非"非法占有"，是毀壞，而非非法占有

3

案例分析題：共1題

題干

1.（72101010）2017年，趙某敲詐勒索周某10萬元，否則將通過網(wǎng)絡(luò)公布隱私。周某害怕

,就按照趙某的指示，將10萬元現(xiàn)金放到指定的垃圾桶旁邊。趙某將該事情真相告訴了劉某，讓

劉某去垃圾桶旁邊取錢，劉某取到后與趙某平分，每人得5萬。（事實(shí)一）

2018年，趙某前往王某家盜竊，竊取一臺筆記本電腦。下樓離開時(shí)，誤以為李某是回家的王某。

為了窩藏贓物，將李某打成輕傷。事實(shí)上，李某只是來樓里貼小廣告的，對趙某盜竊的事實(shí)并不

知情。（事實(shí)二）

2019年，楊某欠劉某債務(wù)到期沒有償還，劉某想要向楊某索取債務(wù)。趙某出主意說："我們把他

綁起來逼他還錢"，劉某同意。二人將楊某拘禁后，楊某說："你們把我綁起來我沒力法還錢

,就算你們把我放了我也沒錢還"。兩天后，趙某出主意說把楊某的大拇指砍下來，劉某同意

,后來二人將楊某的大拇指看砍下（重傷）。（事實(shí)三）

2020年，趙某的妻子萬某發(fā)現(xiàn)趙某犯罪后勸其自首，趙某不從，惱羞成怒想要勒死妻子。正在拿

皮帶勒萬某脖子的時(shí)候。萬某叫喊，聽到呼喊的兩個(gè)孩子跑過來（一個(gè)3歲，一個(gè)5歲），趙某覺

得不應(yīng)該當(dāng)著兩個(gè)孩子的面殺死妻子，于是停止行兇，僅造成萬某輕傷。（事實(shí)四）

問題1：

1.對于事實(shí)一，有觀點(diǎn)認(rèn)為劉某成立敲詐勒索罪，請說明理由？有觀點(diǎn)認(rèn)為劉某成立侵占罪，請說明

理由？

問題2:

2.對于事實(shí)二，有觀點(diǎn)認(rèn)為趙某成立事后（轉(zhuǎn)化型）搶劫，理由有哪些？有觀點(diǎn)認(rèn)定趙某成立盜竊罪

和故意傷害罪，理由有哪些？

問題3:

3.對于事實(shí)三，有觀點(diǎn)認(rèn)為劉某和趙某僅成立故意傷害罪，你反對還是贊同這個(gè)觀點(diǎn)，說明理由。

問題4:

4.對于事實(shí)四，趙某是故意殺人罪的犯罪中止還是犯罪未遂？請說明理由。

答案及解析

案例分析題：共1題

題干1解析

問題1:

1.對于事實(shí)一，有觀點(diǎn)認(rèn)為劉某成立敲詐勒索罪，請說明理由？有觀點(diǎn)認(rèn)為劉某成立侵占罪，請說明

理由？

參考答案

事實(shí)一中關(guān)于劉某后續(xù)加入行為的定性的關(guān)鍵在于劉某加入之時(shí)，趙某的敲詐勒索行為是否實(shí)行終了

o一般而言，在沒未遂、中止事由的情況下，以犯罪既遂之時(shí)為實(shí)行行為終了之時(shí)。對于敲詐勒索罪而

言，行為人排除被害人對財(cái)產(chǎn)的占有，將財(cái)產(chǎn)設(shè)定為自己或者第三人占有，就是本罪的既遂之時(shí)。

因此，事實(shí)一中，趙某的敲詐勒索行為是否實(shí)行終了（既遂），關(guān)鍵在于是否認(rèn)定趙某實(shí)際占有劉某放

置在指定的垃圾桶旁邊的10萬元現(xiàn)金。對此，刑法理論存在兩種觀點(diǎn)，分別為控制說（通說）和失控說

O

（I）如果認(rèn)為劉某構(gòu)成敲詐勒索罪，則對趙某實(shí)際占有劉某放置在指定的垃圾桶旁邊的10萬元現(xiàn)金采

控制說。

"控制說"要求行為人實(shí)際控制財(cái)物。被害人周某將財(cái)物放在指定垃圾桶旁時(shí)，財(cái)物雖已經(jīng)脫離周某占

有，但仍未被趙某實(shí)際占有，趙某實(shí)施的敲詐勒索行為還未既遂，也即趙某的敲詐勒索行為尚未實(shí)行終

了。則劉某中途加入，去垃圾桶旁邊取錢的行為與趙某的敲詐勒索行為既遂之間有物理上的因果性，成

立敲詐勒索罪的承繼的共犯。

（2）如果認(rèn)為劉某成立侵占罪，則對趙某實(shí)際占有劉某放置在指定的垃圾桶旁邊的10萬元現(xiàn)金采失控

說。

"失控說"認(rèn)為只要被害人失去對財(cái)物的控制，就認(rèn)定行為人取得財(cái)物，那么當(dāng)被害人周某將財(cái)物放在

指定垃圾桶旁時(shí)，周某已經(jīng)失去對財(cái)物的控制，此時(shí)，就可認(rèn)定趙某的敲詐勒索行為既遂（實(shí)行終了

）,劉某取走垃圾桶旁邊10萬元的行為與趙某的敲詐勒索行為無關(guān)。

劉某取走垃圾桶旁邊的財(cái)物屬于侵占無人占有的財(cái)物，成立侵占罪。

結(jié)論：控制說關(guān)鍵詞：未被趙某|實(shí)際占有取錢的行為與趙某出勺敲詐勒索行為既遂之間有物理上的

因果性成立敲詐勒索罪的承繼的共犯趙某|實(shí)施的敲詐勒索行為還未既遂

結(jié)論：失控說關(guān)鍵詞：周某|已經(jīng)失去對財(cái)物的控制敲詐勒索行為既遂，敲詐行為已經(jīng)既遂取走垃

圾桶旁邊10萬元的行為與趙某出勺敲詐勒索行為無關(guān)侵占無人占有的財(cái)物

問題2：

2.對于事實(shí)二，有觀點(diǎn)認(rèn)為趙某成立事后（轉(zhuǎn)化型）搶劫，理由有哪些？有觀點(diǎn)認(rèn)定趙某成立盜竊罪

2

和故意傷害罪，理由有哪些？

參考答案

本案的關(guān)鍵在于行為人在主觀上為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證，但客觀上不存在防止行為人窩藏

贓物、毀滅罪證或是抓捕行為人的人，而對無關(guān)第三人實(shí)施暴力或以暴力相威脅行為的是否成立事后搶

劫。換言之，存在主觀上的關(guān)聯(lián)性，但無客觀上的關(guān)聯(lián)性時(shí)，是否成立事后搶劫。對此，刑法理論上存

在兩種觀點(diǎn)。分別是肯定說和否定說。

（1）如果趙某成立事后（轉(zhuǎn)化型）搶劫，則采肯定說。

肯定說認(rèn)為，對無關(guān)第三人實(shí)施暴力或以暴力相威脅行為的成立事后搶劫。刑法只是規(guī)定行為人必須出

于窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證三種特定目的之一，沒有將暴力的對象限定為被害人或抓捕者，也即

不要求暴力行為與窩藏贓物的目的之間存在客觀上的關(guān)聯(lián)性。

據(jù)此，本案中，趙某為了窩藏贓物，將來樓里貼小廣告的李某打成輕傷的行為成立事后（轉(zhuǎn)化型）搶劫

O

（2）如果趙某成立盜竊罪和故意傷害罪，則采否定說。

否定說認(rèn)為，對無關(guān)第三人實(shí)施暴力或以暴力相威脅行為的不成立事后搶劫。刑法將轉(zhuǎn)化搶劫中暴力的

對象限定為被害人或抓捕者，要求暴力行為與窩藏贓物的目的之間存在客觀上的關(guān)聯(lián)性。

據(jù)此，本案盡管出于窩藏贓物的目的，但對來樓里貼小廣告的李某（無關(guān)第三人）實(shí)施暴力，致其輕傷

的行為不成立轉(zhuǎn)化型搶劫，僅成立盜竊罪和故意傷害罪，數(shù)罪并罰。

結(jié)論：肯定說關(guān)鍵詞：沒有將暴力的對象限定為被害人或抓捕者不要求暴力行為與窩藏贓物的目的

之間存在客觀上的關(guān)聯(lián)性構(gòu)成事后搶劫

結(jié)論：否定說關(guān)鍵詞：暴力的對象限定為被害人或抓捕者，暴力要針對被害人或抓捕者要求暴力行

為與窩藏贓物的目的之間存在客觀上的關(guān)聯(lián)性構(gòu)成盜竊罪與故意傷害罪

問題3：

3.對于事實(shí)三，有觀點(diǎn)認(rèn)為劉某和趙某僅成立故意傷害罪，你反對還是贊同這個(gè)觀點(diǎn)，說明理由。

參考答案

1-對于事實(shí)三，我贊同將劉某和趙某僅成立故意傷害罪一罪的觀點(diǎn)。

首先，劉某和趙某為索取債務(wù)而非法拘禁他人，二人構(gòu)成非法拘禁罪，不構(gòu)成綁架罪。

其次，《刑法》第238條第2款后段的性質(zhì)屬于法律注意規(guī)定。即只有在行為人使用暴力時(shí)具有傷害、殺

人故意，才能適用本條規(guī)定。

本案中，劉某、趙某在已經(jīng)實(shí)力控制楊某，還砍下楊某手指，顯然具有傷害故意，因此直接適用第

238條第2款后段的規(guī)定，成立故意傷害罪一罪。

法條依據(jù)為《刑法》第238條第2款后段："使用暴力致人傷殘，死亡的，依照本法第二百三十四條（故

意傷害罪）、第二百三十二條（故意殺人罪）的規(guī)定定罪處罰。"

結(jié)論：贊同，僅成立故意傷害罪一罪,同意僅成立故意傷害罪一罪的觀點(diǎn)關(guān)鍵詞：基于索債的目的拘禁

3

楊某I構(gòu)成^法拘禁罪不構(gòu)成綁架罪法律注意規(guī)定使用暴力時(shí)具有傷害、殺人故意使用暴力時(shí)具有

傷害故意,砍手指時(shí)有傷害故意直接適用第238條第2款后段的規(guī)定

結(jié)論：刑法」吏用暴力致人傷殘，死亡的，依照本法第二百三十四條（故意傷害罪）、第二百三十二條

（故意殺人罪）的規(guī)定定罪處罰。.第238

2-對于事實(shí)三，我反對劉某和趙某僅成立故意傷害罪一罪的觀點(diǎn)。

首先，劉某和趙某為索取債務(wù)而非法拘禁他人，二人構(gòu)成非法拘禁罪，不構(gòu)成綁架罪。如果不贊同將劉

某和趙某僅成立故意傷害罪一罪，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《刑法》第238條第2款后段后半段屬于法律擬制規(guī)定。其

次，《刑法》第238條第2款后段的性質(zhì)屬于法律擬制。即只有當(dāng)行為人并沒有傷害、殺害故意,但在非

法拘禁過程中使用暴力致人重傷、死亡的，才需要適用第238條第2款后段的規(guī)定，以故意傷害罪或者故

意殺人罪論處。而本案中，劉某、趙某在已經(jīng)實(shí)力控制楊某后，還砍下楊某手指，顯然具有傷害故意

,對此，無需適用第238條第2款后段的規(guī)定，而應(yīng)直接認(rèn)定為非法拘禁罪和故意傷害罪，數(shù)罪并罰。

法條依據(jù)為《刑法》第238條第2款后段："使用暴力致人傷殘，死亡的，依照本法第二百三十四條（故

意傷害罪）、第二百三十二條（故意殺人罪）的規(guī)定定罪處罰。"

結(jié)論：反對,不贊同關(guān)鍵詞：為索取債務(wù)而非法拘禁他人構(gòu)成非法拘禁罪法律擬制沒有傷害、殺

害故意具有傷害故意無需適用第238條第2款后段的規(guī)定直接認(rèn)定為非法拘禁罪和故意傷害罪數(shù)罪

并罰

結(jié)論：《刑法》一使用暴力致人傷殘，死亡的，依照本法第二百三十四條（故意傷害罪）、第二百三十

二條（故意殺人罪）的規(guī)定定罪處罰。.第238條

問題4：

4.對于事實(shí)四，趙某是故意殺人罪的犯罪中止還是犯罪未遂？請說明理由。

參考答案

事實(shí)四中，趙某構(gòu)成故意殺人罪的犯罪中止。

首先，趙某覺得不應(yīng)該當(dāng)著兩個(gè)孩子的面殺死妻子，并非是因外部障礙而不能繼續(xù)行兇，不是犯罪未遂

O

其次，根據(jù)主觀說的觀點(diǎn)，趙某能繼續(xù)行兇而主動停止行兇，屬于能達(dá)目的而不欲，是犯罪中止。

最后，趙某的行為造成萬某輕傷，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。法條依據(jù)為《刑法》第二十四條。

結(jié)論：趙某構(gòu)成故意殺人罪的犯罪中止關(guān)鍵詞：并非是因外部障礙而不能繼續(xù)行兇，無外部障礙導(dǎo)致

不能繼續(xù)行兇不是犯罪未遂，不構(gòu)成犯罪未遂能繼續(xù)行兇而主動停止行兇，停止犯罪行為能達(dá)目的而不

欲造成輕傷結(jié)果應(yīng)當(dāng)減輕處罰《刑法》第二十四條

結(jié)論：《刑法》_在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。

對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。.第24條

4

案例分析題：共1題

題干

1.(71801009)【重點(diǎn)】案情:

王某進(jìn)行某黑社會性質(zhì)組織活動，劉某、林某、丁某積極參加。一日，王某、劉某在某酒店就餐

,消費(fèi)3000元。在王某結(jié)賬時(shí)，收銀員吳某偷偷調(diào)整了POS機(jī)上的數(shù)額，故意將3000元餐費(fèi)改成

30000元，交由王某結(jié)賬。王某果然認(rèn)錯(cuò)，支付了30000元。

隨后，王某發(fā)現(xiàn)多付了錢，便與劉某去找吳某還錢，吳某拒不返還。王某、劉某惱羞成怒，準(zhǔn)備

劫持吳某讓其還錢。王某、劉某捆綁吳某后，將吳某帶到雜物間，但在捆綁吳某過程中，不慎將

吳某摔成重傷，因?yàn)閾?dān)心酒店其他人員報(bào)警，故放棄挾持行為，從雜物間竄出離開酒店。

在王某和劉某走出酒店時(shí)，在門口被武某等四名保安攔截。王某遂讓劉某打電話叫人過來幫忙

,劉某給林某、丁某打電話，并私下叫二人帶槍過來，林某、丁某二人將槍支藏在衣服里，護(hù)送

王某上了私家車。武某等人見狀遂讓四人離開。王某上車以后氣不過，讓劉某"好好教訓(xùn)這個(gè)保

安"，隨即自行開車離開。劉某立刻讓林某、丁某二人向武某等人開槍射擊，二人同時(shí)開槍。

證據(jù)表明，林某、丁某二人一人朝武某腿部開槍、一人朝腹部開槍。只有一槍擊中武某腹部，導(dǎo)

致其死亡，現(xiàn)無法杳明是誰擊中。

問題1：

1.關(guān)于吳某的行為定性，有幾種處理意見？須說明理由。

問題2:

2.王某、劉某對吳某構(gòu)成何罪？須說明理由。

問題3:

3.王某、劉某、林某、丁某對武某的死亡構(gòu)成何罪？其中王某的行為有幾種處理意見？須說明理由。

答案及解析

案例分析題：共1題

題干1解析

問題1:

1.關(guān)于吳某的行為定性，有幾種處理意見？須說明理由。

參考答案

對于吳某盜刷他人信用卡的行為，可能存在以下幾種處理意見：

(1)成立盜竊罪。根據(jù)具體的處分意識說，被害人并未清楚認(rèn)識到自己交付的財(cái)產(chǎn)的全部內(nèi)容，被害

人不具有處分意識，因此吳某的行為不構(gòu)成詐騙罪，構(gòu)成盜竊罪。

(2)成立詐騙罪。根據(jù)概括的處分意識說，被害人主觀上大致認(rèn)識到交付財(cái)產(chǎn)的種類，被害人具有處

分意識，吳某采取欺騙手段使得被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識從而處分財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成詐騙罪既遂。

(3)成立盜竊的間接正犯，因?yàn)閰悄彻室庹{(diào)整數(shù)額，想利用被害人王某過失，沒有意識到是30000元

的處分行為，非法占有王某的財(cái)物，構(gòu)成盜竊的間接正犯。

結(jié)論：盜竊罪，成立盜竊罪，是盜竊罪關(guān)鍵詞：不知道，王某|不知情詐騙罪要求自愿處分具體的認(rèn)識

，具體的處分意識說不具有處分意識沒有充分的認(rèn)識不成立詐騙罪

結(jié)論：成立詐騙罪,詐騙罪，是詐騙罪關(guān)鍵詞：概括的處分意識說大致認(rèn)識被害人有處分意識陷入

錯(cuò)誤認(rèn)識從而處分財(cái)產(chǎn)

結(jié)論：不構(gòu)成信用卡詐騙罪，不構(gòu)成間接正犯，不成立間接正犯,不是間接正犯，不是信用卡詐騙罪關(guān)鍵詞

：不足以支配不存在冒用

結(jié)論：成立盜竊罪的間接正犯關(guān)鍵詞：故意調(diào)整數(shù)額利用王某|過失非法占有王某|財(cái)物

結(jié)論：成立盜竊的間接正犯關(guān)鍵詞：王某|沒有意識到數(shù)額

問題2：

2.王某、劉某對吳某構(gòu)成何罪？須說明理由。

參考答案

王某、劉某對吳某構(gòu)成非法拘禁(致人重傷)罪的結(jié)果加重犯。

一、對于非法拘禁罪，認(rèn)定的理由如下：王某、劉某為索取債務(wù)，實(shí)施捆綁的行為非法拘禁吳某，向吳

某索取財(cái)物，構(gòu)成非法拘禁罪，不構(gòu)成綁架罪。法條依據(jù)為《刑法》第238條第3款。

二、王某、劉某對拘禁行為本身導(dǎo)致的被害人重傷的，行為人存在過失，王某、劉某成立非法拘禁罪

2

（致人重傷）的結(jié)果加重犯。

關(guān)聯(lián)知識點(diǎn)：最高法司法解釋將"索取債務(wù)”的范圍擴(kuò)大解釋為包括賭債、高利貸等非法債務(wù)，其目的

是嚴(yán)格限制綁架罪的范圍，適度擴(kuò)張非法拘禁罪的范圍。本案中王某、劉某是為了索回自己的合法財(cái)產(chǎn)

,更可以成立非法拘禁罪。

結(jié)論：非法拘禁構(gòu)成^法拘禁罪關(guān)鍵詞：索取債務(wù)，要回財(cái)物非法拘禁吳某I,扣押吳某I不構(gòu)成綁架

罪，不能構(gòu)成綁架罪

結(jié)論：致人重傷，結(jié)果加重犯關(guān)鍵詞：拘禁行為本身導(dǎo)致的被害人重傷捆綁中不慎將吳某I摔成重傷

結(jié)論：不構(gòu)成綁架罪，不是綁架罪

結(jié)論：中