儒家人才觀漫談

——文章來源網(wǎng)，僅供分享學習參考儒家人才觀漫談從漢武帝采納董仲舒的意見，“罷黜百家，獨尊儒術”，到清光緒帝接受張之洞、袁世凱的建議，“廢科舉，興新學”，儒家學說作為中國封建社會選拔人才的主流思想長達兩千余年，影響延續(xù)至今。雖然自“五四”之后，西學東漸，儒學日衰，但如果有誰想在人才領域徹底否定或擺脫儒家的影響，恐怕也是“癡人說夢”，難免落個“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”的下場。君不見時至今日，日衰，但如果有誰想在人才領域徹底否定或擺脫儒家的影響，恐怕也是“癡人說夢”，難免落個“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”的下場。君不見時至今日，不是仍有人在大力鼓吹“少兒讀經(jīng)”，提倡以儒學經(jīng)典為核心振興國學嗎？其觀不是仍有人在大力鼓吹“少兒讀經(jīng)”，提倡以儒學經(jīng)典為核心振興國學嗎？其觀點正確與否另當別論，但冷靜、客觀地檢討一下儒家的人才觀思想，無論對于今點正確與否另當別論，但冷靜、客觀地檢討一下儒家的人才觀思想，無論對于今天還是將來，都不乏現(xiàn)實意義。毋庸諱言，儒家的人才觀思想集中表現(xiàn)（或曰局限）在倫理道德層面，基本不涉及科學、技術、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)等物質(zhì)文明建設領域。但如果因此就斷言是儒家思想阻礙了中國的發(fā)展進步，則不僅是偏見，而且是十足的無知。須知正是儒家思想造就了一代又一代的忠臣孝子，構(gòu)成了中華民族的堅實脊梁。每當生是儒家思想阻礙了中國的發(fā)展進步，則不僅是偏見，而且是十足的無知。須知正是儒家思想造就了一代又一代的忠臣孝子，構(gòu)成了中華民族的堅實脊梁。每當生死存亡的危機關頭，正是這些志士仁人挺身而出，舍生取義，前仆后繼，視死如歸，以其高尚的人格和道德精神力量感染了整個民族，喚醒了整個民族，從而一次又一次地挽救了中華民族。這也正是為什么與我們同時以及或先或后產(chǎn)生的古埃及、古印度、古巴比倫文明全都亡國滅種了，唯有我中華文明能原文原種傳承至今的根本原因。難怪南懷瑾先生要把儒家比作糧食店，認為萬萬倒閉不得，則中華民族將無精神糧食可吃而變成行尸走肉。我想這才是儒家思想的真正價值歸，以其高尚的人格和道德精神力量感染了整個民族，喚醒了整個民族，從而一次又一次地挽救了中華民族。這也正是為什么與我們同時以及或先或后產(chǎn)生的古埃及、古印度、古巴比倫文明全都亡國滅種了，唯有我中華文明能原文原種傳承至今的根本原因。難怪南懷瑾先生要把儒家比作糧食店，認為萬萬倒閉不得，則中華民族將無精神糧食可吃而變成行尸走肉。我想這才是儒家思想的真正價值比起民族生死存亡之大所在，誰也不能因其可能存在消極的一面而否認其價值，比起民族生死存亡之大事，一時的發(fā)展先后快慢又算得了什么？凡是有出息的子孫都會把成績和進步歸功于祖先并以祖先為榮，只有不肖子孫才會把困難和問題歸咎于祖宗以推卸自己的責任，所以數(shù)典忘祖的民族不可能是有希望的民族。在這實現(xiàn)中華民族偉大復功于祖先并以祖先為榮，只有不肖子孫才會把困難和問題歸咎于祖宗以推卸自己的責任，所以數(shù)典忘祖的民族不可能是有希望的民族。在這實現(xiàn)中華民族偉大復興的關鍵時刻，是該到了正確認識和評價儒家思想現(xiàn)實意義的時候了。不管儒家祖師孔儒家的最大貢獻是全面確立了中華民族的道德價值觀體系。不管儒家祖師孔，最終是在儒子、孟子的學說最初的原意是什么（那是留給專家們研究的問題），最終是在儒家思想體系影響下，中國人總結(jié)、提煉出了正確處理個人本體與客觀世界方方面面關系的原則與規(guī)范，形成了包括“忠、孝、仁、義、禮、智、信、廉、恥”等“五?！?、“四維”在內(nèi)的健全、完善、崇高、偉大而氣勢恢宏的道德體系框架。

毫無疑問，正是這一道德價值觀體系使得中華民族成為有別于其他任何民族毫無疑問，的偉大民族。盡管千百年來她不斷受到當權者為了統(tǒng)治需要而有意地予以歪曲變形（如“君教臣死，臣不得不死”之類），近代又受到個人主義之上的西方文化形（如“君教臣死，臣不得不死”之類），近代又受到個人主義之上的西方文化思潮的猛烈沖擊，但兩千多年的儒教影響已使她深入人心，已滲透到中華民族的骨子里，只要她存在，中華民族就不會滅亡。所以，要實現(xiàn)中華民族的偉大復興，思潮的猛烈沖擊，但兩千多年的儒教影響已使她深入人心，已滲透到中華民族的骨子里，只要她存在，中華民族就不會滅亡。所以，要實現(xiàn)中華民族的偉大復興，必須從恢復和振興中華民族的傳統(tǒng)道德價值觀開始。也正因如此，儒家的人才觀首先要求人才必須是道德完善之人，必須是“忠也正因如此，儒家的人才觀首先要求人才必須是道德完善之人，必須是“忠孝雙全”，能夠“義以律己，仁以待人”之人，是不斷求知之人，是信守承諾之人，是講求“禮義廉恥”四維俱張之人，而與其是否識字倒關系不大。由此想到、“儒將”或“新儒那些只因讀了幾行書，或混得幾張文憑，便動輒自稱“儒商”、“儒將”或“新儒家”的學者們，是否先檢討一下自己的道德水準及完善程度，如果自覺有所欠缺，家”的學者們，是否先檢討一下自己的道德水準及完善程度，如果自覺有所欠缺，則最好不要再打“儒家”的招牌，這樣方既能保住“人才”之美名，又不至于授人以柄，貽笑大方。因為儒家所說的人才畢竟是以道德為第一標準。然而，除此之外，儒家之人才觀另有更科學、更全面、更詳盡和現(xiàn)實的標準要求，例如：其一，人才必為胸懷天下，有歷史使命感之人。儒家經(jīng)典《大學》篇開宗明義即提出：“大學之道，在明明德，在親（新）民，在止于至善”；進而提出“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”的方法步驟。足見儒家人才是以弘揚美德，教化民眾，使天下人心向善為己任，從而使“修、齊、治、平”；唐；唐成為古今知識分子的最高追求目標，從漢人之“捐軀赴國難，視死忽如歸”人之“圣人不利己，憂濟在元元”；宋人之“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”；清人；清人明人之“風聲、雨聲、讀書聲聲聲入耳，家事、國事、天下事事事關心”之“天下興亡，匹夫有責”，直到時下的“為中華崛起而讀書”，可謂一脈相傳。今天雖然據(jù)說已經(jīng)到了“張揚個性”的時代，然“志小者不可以謀大，趣卑者不可以談高”，僅為“實現(xiàn)個人價值”而奮斗，恐終究難成大器。其二，人才必備“中庸”之德，絕非走極端之人?？鬃釉唬骸斑^猶不及”。程子（頤）曰“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。不僅東方圣人執(zhí)此說，西方圣人也認此理。例如比孔子晚一個多世紀的亞里斯多德亦在《倫理學》中指出：“中庸之德就是不過多，也不過少，不趨于兩極端的。他甚至把人類的一切美德都歸于“中庸”，認為“勇氣，為恐怖和粗暴之中庸所存的德；節(jié)制，為佚樂和據(jù)守之中庸所存的德；惠與，為奢侈和吝嗇之中庸所存的德；大度，為傲慢和卑屈之中庸所存的德；溫和，為忿怒和圓滑之中庸所存的德；謙讓，為倨傲和畏葸之中庸所存的德；機智，為詼諧和鄙野之中庸所存的德；友愛，為阿諛和簡慢之中庸所存的德?！彪m然近百年來中庸之說飽受攻擊，但歷史無情地證明，無論是國家、民族、政黨和個人，在其走極端路線的時候，其后果都必然是巨大的災難。這一點足以為今日的浮躁學者及憤世嫉俗的“憤青”戒，哪怕你才高八斗，學富五車，蓋莫能外。其三，人才必為崇尚氣節(jié)之人。孔子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”；“不義而富且貴，于我如浮云”。孟子曰：“吾善養(yǎng)浩然之氣”；“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”。故自古以來，無論是個人自律還是社會期盼，都要求知識分子氣節(jié)為先，“窮不失義，達不離道”，關鍵時刻要敢于“以身殉道”，“寧為玉碎，不為瓦全”，對人才（名人）的要求尤其如此。雖然自從沒出息的宋儒偷換概念，將“守節(jié)”之重擔強加文人氣節(jié)日漸衰微，近代政治高壓下能夠守節(jié)之名人更是鳳毛麟角，但民心所向卻未見其有多大變化，凡保守氣節(jié)者總能得到萬眾仰慕，喪失氣節(jié)者多為人所不恥。須知無論在什么樣的社會里，知識分子都被視為社會良心的代表，故文人失節(jié)，無疑是國家和民族的災難，凡號稱或自稱知識分子者，都應當對此有所警戒。其四，人才必為多才多藝，全面發(fā)展之人。在現(xiàn)代人的心目中，提及文人，必是“四體不勤”之文弱書生；提及科技精英，必是只知數(shù)理化而余事不知的書□□;□□□□□□,□□□□□□□,□□□□□□□□□□□□,□□□□是現(xiàn)代“工廠化”教育所造成的結(jié)果，去儒家之教育目標遠矣。須知儒家至圣先，即《易》師孔子自身就是身材魁梧，文武雙全之人。他教弟子知識以《六經(jīng)》，即《易》《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》；教弟子技能以《六藝》，即禮、樂、射、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》；教弟子技能以《六藝》，即禮、樂、射、馭、書、數(shù)也，涵蓋了軍事、文學、藝術、歷史及自然科學各個方面，可見儒家主張通才教育。至于明清之際純以“四書五經(jīng)”作為衡量人才的標準，那是宋明理學與帝王之術相結(jié)合的產(chǎn)物，遠非儒家教育思想本意。但就是在這樣的環(huán)境下，與帝王之術相結(jié)合的產(chǎn)物，遠非儒家教育思想本意。但就是在這樣的環(huán)境下，然出現(xiàn)了能“上馬治軍，下馬治心”的王陽明、曾國藩等儒家人才的典型代表。而現(xiàn)代之杰出人才，亦普遍是文理雙修多才多藝之人。故無論在何領域，欲要成而現(xiàn)代之杰出人才，亦普遍是文理雙修多才多藝之人。故無論在何領域，欲要成才，都須明白陸游“汝果欲學詩，功夫在詩外”的道理，還是以多方涉獵，全面發(fā)展為宜。

，認為其五，人才必是嚴于律己，寬以待人之人。從孔子主張“克己復禮”，認為“小人求諸人，君子求諸己”，到曾子的“吾日三省吾身”，及其“格物、致知、誠意、正心、修身”之說，均說明儒家人才觀重在律己，要求他人不過是“夫子之道，忠恕而己矣”，與現(xiàn)代“人才”動輒指責他人，抨擊社會成為鮮明對比。雖然儒家提出了如此科學、全面的人才觀，但平心而論，純?nèi)寮业娜瞬胚€是以從事教育，承擔教化民眾的任務較為適宜，干別的事情均多少有些力不從心。因為儒家雖在道德價值觀建設上功不可沒，但在方法論建設上卻不得不承認有所欠缺，從其祖師爺那里即是如此。例如孔子在強大的齊國發(fā)生宮廷政變時，竟然主張弱小的魯國出兵討伐；孟子在滕文公問及如何面對強國齊楚的威脅時，所出因為儒家雖在道德價值觀建設上功不可沒，但在方法論建設上卻不得不承認有所欠缺，從其祖師爺那里即是如此。例如孔子在強大的齊國發(fā)生宮廷政變時，竟然主張弱小的魯國出兵討伐；孟子在滕文公問及如何面對強國齊楚的威脅時，所出的主意也無非一是搬家，二是鑿池筑城，打得贏就打，打不贏就死，全都是沒有辦法的辦法，足見其多了些“知其不可而為之”的勇氣，卻少了些如何“知其可”的理論和方法。故純?nèi)寮业娜瞬旁谔绞⑹喇攤€官還可以，表現(xiàn)好的尚可留下“忠辦法的辦法，足見其多了些“知其不可而為之”的勇氣，卻