林業(yè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪的調(diào)查分析

林業(yè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪的調(diào)查分析林口縣人民檢察院近年來(lái)，國(guó)家對(duì)森林資源的發(fā)展保護(hù)非常重視，為保護(hù)森林資源出臺(tái)了許多優(yōu)惠政策、投入了大量的資金，充分保障了林業(yè)工作正常開(kāi)展，有力維護(hù)了森林的生態(tài)平衡。但在具體貫徹落實(shí)林業(yè)文件政策中，也暴露了許多問(wèn)題。我院近年來(lái)共立案?jìng)刹樯婕傲謽I(yè)部門(mén)職務(wù)犯罪案件9件11人，其中瀆職犯罪類(lèi)7件9人，貪污受賄類(lèi)犯罪2件2人。為保護(hù)我縣森林資源，規(guī)范林業(yè)執(zhí)法行為，確保國(guó)家林業(yè)政策在我縣的正確貫徹落實(shí)，發(fā)揮了應(yīng)有的作用。一、案件基本情況及特點(diǎn)1、高發(fā)性。林政職務(wù)犯罪不同于一般的刑事犯罪，由于其法律特征和本質(zhì)屬性上的特殊性，表現(xiàn)出與一般刑事犯罪不同的特點(diǎn)。林政職務(wù)犯罪與國(guó)家賦予的資源林政管理權(quán)力有關(guān)，是林政執(zhí)法人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的或者對(duì)其職務(wù)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職責(zé)而構(gòu)成的犯罪，它與一般刑事犯罪相比，一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是權(quán)力的易腐蝕性。林業(yè)系統(tǒng)中一些人從部門(mén)和局部利益出發(fā)，私設(shè)小金庫(kù)、帳外帳，有的林業(yè)工作人員利用掌握國(guó)家退耕還林指標(biāo)及查驗(yàn)的權(quán)力，將不符合退耕還林政策的地塊以農(nóng)戶名義報(bào)批后，占有國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款。2004年春天，縣林業(yè)局建堂鄉(xiāng)林業(yè)站技術(shù)員王某、在落實(shí)退耕還林計(jì)劃時(shí)，虛報(bào)造林面積97.5畝，連續(xù)四年以自已兒子王某某的名義騙取國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款60450元。2、 隱蔽性。二是作案手段日益高明，行為也更加隱蔽，作案一對(duì)一，背靠背，不易發(fā)現(xiàn)。搞暗箱操作，利用自己熟悉掌握政策、內(nèi)部易操作等職務(wù)便利，暗箱操作侵吞、騙取國(guó)家相關(guān)補(bǔ)助款。林業(yè)工作人員接受賄賂后，違規(guī)辦事，偏向行賄者、遇事睜一只眼閉一只眼、事后關(guān)照，如林業(yè)局李某受賄案，把他人不符合退耕還林錢(qián)糧補(bǔ)助條件的地塊，驗(yàn)收為合格退耕還林后，收受他人賄賂。3、 罪名集中性。罪名相對(duì)集中于受賄和玩忽職守這兩類(lèi)。由于前幾年我縣林業(yè)系統(tǒng)的財(cái)務(wù)制度改革，將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站的財(cái)務(wù)權(quán)上收。所以近年來(lái)，我縣所發(fā)生的林業(yè)系統(tǒng)的職務(wù)犯罪，以收受賄賂和玩忽職守這兩種罪名為主。具體表現(xiàn)在：林業(yè)工作人員收受采伐對(duì)象的賄賂后，違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，不按法律政策規(guī)定要求發(fā)放砍伐證；在具體實(shí)施林木采伐中，林業(yè)站所工作人員不履行工作職責(zé)，不調(diào)查、不到現(xiàn)場(chǎng)、放任采伐對(duì)象亂砍亂伐，造成超額采伐，無(wú)證采伐。如楊首發(fā)式某玩忽職守案，2009年時(shí)任林業(yè)站站長(zhǎng)的楊某，在發(fā)放采伐許可證后，不親自或派員到伐區(qū)監(jiān)督檢查、驗(yàn)收，致使多個(gè)伐區(qū)超面積、超強(qiáng)度砍伐。4、 罪名交織性。林業(yè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪中，瀆職犯罪與貪污賄賂犯罪交織現(xiàn)象突出。也就是說(shuō)大多數(shù)的瀆職案件與賄賂等貪利型犯罪案件相交織，存在大量的競(jìng)合現(xiàn)象。目前，貪污賄賂犯罪與瀆職犯罪相互交織的情況日益突出，大多數(shù)濫用職權(quán)、徇私枉法等瀆職犯罪背后隱藏著行賄、受賄等貪利型犯罪。如彭某受賄案，彭在擔(dān)任那建堂鄉(xiāng)林業(yè)站站長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為他人把不符合退耕還林錢(qián)糧補(bǔ)助條件得到地塊設(shè)計(jì)、驗(yàn)收為合格退耕還林后，收受他人賄賂3萬(wàn)元。5、領(lǐng)域廣泛性。林業(yè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪涉及領(lǐng)域廣泛，涉及林政管理的各個(gè)方面。林木采伐、木材運(yùn)輸、木材經(jīng)營(yíng)加工、林地管理、森林防火、野生動(dòng)植物保護(hù)及動(dòng)植物檢疫等林政管理的各個(gè)方面，在《刑法》中都有具體的罪名相對(duì)應(yīng)。林業(yè)執(zhí)法人員在林業(yè)執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)查獲的非法收購(gòu)、運(yùn)輸林木行政案件，明知已經(jīng)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樽肪啃淌仑?zé)任而不移交，擅自對(duì)涉嫌違法收購(gòu)、運(yùn)輸?shù)牧帜镜姆缸锵右扇俗饕话阈姓幜P。正是林業(yè)執(zhí)法人員的瀆職行為，縱容了違法收購(gòu)、運(yùn)輸?shù)牧帜镜男袨?，致使違法收購(gòu)、運(yùn)輸?shù)牧帜镜男袨楦硬?，盜砍亂伐林木、破壞森林資源和生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。二、林業(yè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪發(fā)生的主要成1、法律意識(shí)淡薄法制觀念淡薄是這9起林業(yè)職務(wù)犯罪發(fā)案人員的共同特點(diǎn)，反映出林業(yè)主管部門(mén)在干部職工法制教育和隊(duì)伍管理上存在突出漏洞?；鶎恿謽I(yè)站實(shí)行人事和業(yè)務(wù)管理分離的特殊體制，致使林業(yè)部門(mén)集中教育和管理有一定難度，造成許多林業(yè)干部法制觀念不強(qiáng)，受利益驅(qū)動(dòng)由國(guó)家政策的執(zhí)行者演變?yōu)槔娴木鹑≌摺?、 沒(méi)有認(rèn)真開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防回顧我縣林業(yè)系統(tǒng)在落實(shí)退耕還林政策中發(fā)生的多起職務(wù)犯罪案件，反映林業(yè)主管部門(mén)只重視任務(wù)的完成進(jìn)度，沒(méi)有把預(yù)防犯罪作為一項(xiàng)重要工作來(lái)抓，對(duì)相關(guān)限制性條款和政策“高壓線”未嚴(yán)格執(zhí)行，以致在實(shí)施過(guò)程中，形成了“滾雪球”式的犯罪效應(yīng)。3、 監(jiān)管制度落實(shí)不力隨著林業(yè)部門(mén)機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)一步深入，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站因減負(fù)縮編，一般只有3到5個(gè)人員，平均每人管轄范圍達(dá)5至6個(gè)行政村，并實(shí)行包片負(fù)責(zé)工作責(zé)任制，形成了林業(yè)管理人員在包片區(qū)域內(nèi)，獨(dú)立負(fù)責(zé)林政管理、林木采伐許可證的申請(qǐng)發(fā)放、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督采伐、更新恢復(fù)植被、退耕還林土地的勘察、測(cè)量、驗(yàn)收、林業(yè)案件的查處等工作，權(quán)力缺少監(jiān)督制約。從我院查處的幾起退耕還林中的職務(wù)犯罪案件看，基層林業(yè)站所監(jiān)督失控形成窩案、鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站和縣局退耕辦監(jiān)管制約失效形成串案就成為必然。4、 為“錢(qián)”執(zhí)法思想仍有市場(chǎng)因基層林業(yè)站部分費(fèi)用依靠收取“兩金”和執(zhí)法自籌，為“創(chuàng)收”而執(zhí)法的思想在部分林業(yè)站中存在，工作人員在工作中執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代管、違規(guī)收費(fèi)等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。有的不惜為創(chuàng)收放棄監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致大肆濫伐林木的情況滋生和漫延；有的甚至利用職權(quán)，撈取個(gè)人好處。如張某受賄案，2006年至2007年間，時(shí)任古城鎮(zhèn)林業(yè)站站長(zhǎng)的張某，在發(fā)放國(guó)家生態(tài)公益林補(bǔ)助金時(shí)，多次收受或索要多人錢(qián)財(cái)共4萬(wàn)多元。三、預(yù)防林業(yè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪的對(duì)策1、 強(qiáng)化法制教育，增強(qiáng)林業(yè)執(zhí)法責(zé)任意識(shí)檢察機(jī)關(guān)和林業(yè)主管部門(mén)應(yīng)認(rèn)真開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防，共同做好林業(yè)工作人員的職務(wù)犯罪預(yù)防教育工作。一是充分發(fā)揮檢察職能，加強(qiáng)法制警示教育。檢察機(jī)關(guān)要利用法律監(jiān)督專(zhuān)業(yè)職能，積極開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪的法制教育和警示教育，以案釋法，遏制林業(yè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪。二是林業(yè)主管部門(mén)應(yīng)認(rèn)真履行經(jīng)常性管理教育職能，采取多種形式組織開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪教育培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)林業(yè)人員自我抵御能力，防止利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的違法犯罪。2、 完善預(yù)防機(jī)制，構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)預(yù)防職務(wù)犯罪機(jī)制不健全或運(yùn)轉(zhuǎn)不正常是職務(wù)犯罪案件高發(fā)的又一原因，因而，通過(guò)完善預(yù)防機(jī)制，形成嚴(yán)密的職務(wù)犯罪監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，在機(jī)制制約層面使林業(yè)人員不能犯罪。一是完善林業(yè)綜合預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。林業(yè)系統(tǒng)應(yīng)成立由檢察機(jī)關(guān)、林業(yè)主管部門(mén)和基層林業(yè)站主要負(fù)責(zé)人組成的林業(yè)工作預(yù)防職務(wù)犯罪協(xié)調(diào)小組，負(fù)責(zé)預(yù)防職務(wù)犯罪法制教育、制度建設(shè)。二是完善檢察機(jī)關(guān)與林業(yè)主管部門(mén)的定期聯(lián)席會(huì)議制度，根據(jù)林業(yè)系統(tǒng)的工作特點(diǎn)，有針對(duì)性地確定打擊或預(yù)防工作重點(diǎn)，積極查處林業(yè)職務(wù)犯罪案件，以打擊促進(jìn)預(yù)防工作。三是完善內(nèi)部管理制度。通過(guò)對(duì)林業(yè)執(zhí)法中的玩忽職守、貪賄犯罪案件進(jìn)行梳理，找出制度中存在的漏洞，查漏補(bǔ)遺,完善林業(yè)執(zhí)法制度。3、 強(qiáng)化林務(wù)公開(kāi)，促進(jìn)“陽(yáng)光”執(zhí)法政務(wù)公開(kāi)現(xiàn)代行政的基本要求，也是預(yù)防權(quán)力濫用的重要舉措?！傲謩?wù)公開(kāi)了陽(yáng)光執(zhí)法”是預(yù)防犯罪的必由之路。一是堅(jiān)持退耕還林政策公開(kāi)。加強(qiáng)對(duì)退耕還林政策的宣傳，使群眾能夠隨時(shí)了解相關(guān)政策，既保障農(nóng)戶的合法利益不受侵害，又便于對(duì)林業(yè)執(zhí)法人員進(jìn)行監(jiān)督。二是堅(jiān)持退耕還林重點(diǎn)環(huán)節(jié)“六公開(kāi)”制度。即：公開(kāi)地點(diǎn)、公開(kāi)面積、公開(kāi)栽植模式、公開(kāi)造林樹(shù)種、公開(kāi)檢查驗(yàn)收結(jié)果、公開(kāi)政策兌現(xiàn)情況，全面接受群眾監(jiān)督。三是堅(jiān)持退耕還林違法違紀(jì)處理公開(kāi)。對(duì)法院判決有罪或已經(jīng)紀(jì)委做出違紀(jì)處理的林業(yè)人員，應(yīng)對(duì)案件情況進(jìn)行通報(bào)，以案警示后來(lái)者。4、 落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)，懲防結(jié)合保護(hù)森林資源檢察機(jī)關(guān)要落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，做到防中有懲，懲中有防，以懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的有效結(jié)合來(lái)促進(jìn)林業(yè)的和諧發(fā)展。一是在查處案件中落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。正確把握“三個(gè)環(huán)節(jié)”的寬嚴(yán)度：第一、立案環(huán)節(jié)堅(jiān)決從嚴(yán)。對(duì)于犯罪金額小，但是社會(huì)影響惡劣的林業(yè)職務(wù)犯罪案件做到依法堅(jiān)決立案。第二、強(qiáng)制措施環(huán)節(jié)有寬有嚴(yán)。對(duì)于犯罪案值相對(duì)較大，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，證據(jù)已經(jīng)固定的，應(yīng)采取取保候?qū)彛坏谌?、公訴環(huán)節(jié)寬嚴(yán)有度。根據(jù)案件的社會(huì)影響程度和犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)及悔罪表現(xiàn)，依法向人民法院提出從重或從輕