知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制制度體系——兼利益平衡原則無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制還是保護(hù)歸根到底，其實(shí)都是圍繞利益平衡而展開(kāi)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即通過(guò)專(zhuān)有性的壟斷權(quán)利來(lái)保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造者的利益，又關(guān)注于社會(huì)公共利益，旨在最求知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的專(zhuān)有利益或壟斷利益與社會(huì)公眾利用知識(shí)、信息的利益以及在此基礎(chǔ)上更廣泛的促進(jìn)科技、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)公共利益之間維持一種恰當(dāng)?shù)钠胶?，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一直追求的價(jià)值目標(biāo)，利益平衡原理構(gòu)成整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，也是指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐活動(dòng)的根本原則。為了實(shí)現(xiàn)這一宗旨，法律在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí),需要對(duì)專(zhuān)有權(quán)進(jìn)行各種限制，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等在內(nèi)的制度限制體系。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于制度內(nèi)的限制，主要對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行限制；后三種屬于制度外限制，民法限制主要從法律原則入手，反不正當(dāng)競(jìng)法和反壟斷法主要從市場(chǎng)行為的角度入手。利益平衡是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和科技等因素的發(fā)展而發(fā)展，一旦利益平衡的狀態(tài)發(fā)生變化，就需要新的權(quán)利保護(hù)體制或者權(quán)利限制制度來(lái)達(dá)到新的平衡。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度（廣義包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)反限制的運(yùn)用）是維護(hù)社會(huì)公共利益，均衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的調(diào)節(jié)器。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部限制——具體制度設(shè)計(jì)（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的限制（法定主義）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的限制主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法明確排除某些知識(shí)產(chǎn)物受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定的不受專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，動(dòng)物和植物品種，疾病的診斷和治療方法，以及用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。不授予這些智力產(chǎn)物以專(zhuān)有權(quán)保護(hù)或考慮到如果收入專(zhuān)有權(quán)會(huì)導(dǎo)致后期的公眾創(chuàng)造成本增加，社會(huì)成本大于社會(huì)收益，或者考慮到若授予專(zhuān)有權(quán)將可能危害公共健康或者予以保護(hù)的價(jià)值過(guò)小。總體來(lái)說(shuō)，如果賦予某種智力創(chuàng)造予私權(quán)保護(hù)能夠激勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)不妨礙社會(huì)公眾接近作品，不影響社會(huì)公共利益，符合利益平衡原則就是合理的限制，反之相反。》。。。。。。（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的限制1知識(shí)產(chǎn)品是個(gè)人創(chuàng)造性和社會(huì)性相結(jié)合的產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)屬性是阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)被權(quán)利人永久占有的一個(gè)理由。2尤其對(duì)技術(shù)來(lái)說(shuō)，賦予無(wú)限的保護(hù)期或者盡管有限但很長(zhǎng)的保護(hù)期在實(shí)際中的意義本身不大。3從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能看，賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)永久性的權(quán)利或者過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)期，將會(huì)阻礙知識(shí)產(chǎn)品的廣泛傳播和利用，無(wú)從實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最終目的。4從公平正義的觀念看，個(gè)人在智力創(chuàng)造物的投入總是有限的，以有限的投入獲取無(wú)限的權(quán)利，不符和公平正義的思想。而維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性所付出的社會(huì)成本也應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制獲益才符合公平正義的要求。（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的設(shè)立都需要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化科技發(fā)展?fàn)顩r，并且權(quán)能的增加和減少都是對(duì)權(quán)利人和社會(huì)公共利益平衡的結(jié)果。如我國(guó)最近幾次修改規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、專(zhuān)利人的許諾銷(xiāo)售權(quán)、制止反向假冒權(quán)、出租權(quán)等都是因社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的對(duì)專(zhuān)有權(quán)保護(hù)的必要。（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的限制包括流通上的限制--權(quán)力窮竭和合理使用法定許可，強(qiáng)制許可等。所謂權(quán)利窮竭，是指當(dāng)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品以合法方式銷(xiāo)售或分發(fā)出去后，無(wú)論該商品再輾轉(zhuǎn)到何人之手，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人均無(wú)權(quán)控制該商品的流轉(zhuǎn)，即權(quán)利人行使一次即告用盡了。設(shè)立權(quán)利窮竭制度的目的在于鼓勵(lì)商品的自由流通，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性產(chǎn)生阻礙商品流通的結(jié)果。既維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在首次銷(xiāo)售時(shí)的獲益權(quán)，又維護(hù)了合法購(gòu)買(mǎi)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品的廣大社會(huì)公眾的利益，均衡了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，避免了貿(mào)易中不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部限制（一）民法基本原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制（1）誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也是調(diào)整平等主體法律關(guān)系的民事制度，理所當(dāng)然收到民事基本原則——誠(chéng)實(shí)信用原則的調(diào)整誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的限制，不僅意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在行使其專(zhuān)有權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)以此為行為準(zhǔn)則，不得進(jìn)行欺詐和損人利己，不得損害其他競(jìng)爭(zhēng)者和一般社會(huì)公共利益還意味著法院可依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)解釋、評(píng)價(jià)、補(bǔ)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的法律行為，從而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的合法與否進(jìn)行認(rèn)定，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使違背誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)所產(chǎn)生的法律后果決定采取何種民事救濟(jì)方法。（2）禁止權(quán)利濫用原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的限制“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”權(quán)利不得濫用原則的要旨，就是要求民事活動(dòng)的當(dāng)事人在行使權(quán)利及履行義務(wù)的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為壟斷性權(quán)利極易造成不正當(dāng)壟斷，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)定不足（如權(quán)利范圍界限不明確或缺乏相應(yīng)規(guī)定不能適用于出現(xiàn)的新情況）時(shí)，訴諸私法普通法地位的民法基本原則，受禁止權(quán)利濫用原則的直接規(guī)范，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中包含的社會(huì)公共利益，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和社會(huì)公共利益的沖突，維持二者的平衡。（二）、競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制（反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法）知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域本身也可能會(huì)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的反競(jìng)爭(zhēng)行為，權(quán)利限制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考經(jīng)濟(jì)學(xué)上保護(hù)的正當(dāng)性以上包括知識(shí)產(chǎn)品的自身公共性特點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)外部性和搭便車(chē)問(wèn)題等從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性和可能性，但問(wèn)題的困惑在于，“沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái)，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用”為解決這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論悖論的重要途徑就是，法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以限制。經(jīng)濟(jì)學(xué)上限制的正當(dāng)性：（1）洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)。洛克在論證財(cái)產(chǎn)權(quán)起源的同時(shí)，提出了財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)前提件，即必須給其他人留有足夠好的東西和不能造成浪費(fèi)。舉專(zhuān)利限制的例子，（2）根據(jù)科斯定理，在存在交易成本的情況下，不同的權(quán)利配置會(huì)帶來(lái)不同的資源配置產(chǎn)生不同的效益，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)以實(shí)現(xiàn)最大的效益，而效益衡量的標(biāo)準(zhǔn)是“帕累托最優(yōu)”，“帕累托最優(yōu)”是指效益的提高必須是對(duì)各方都有益，以損害某一方利益來(lái)改善他方利益的方法是非效益的。當(dāng)然依照帕累托效益原則，不但過(guò)多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)損害社會(huì)公眾利益的是無(wú)效率的，過(guò)度的權(quán)利限制損害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，也是沒(méi)有效率的。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立在保護(hù)權(quán)利的同時(shí)不能損害他人利益包括社會(huì)公共利益，這種權(quán)利的界限應(yīng)當(dāng)不影響公眾對(duì)信息的正當(dāng)獲取。（3）知識(shí)產(chǎn)品具有繼承性和公共性。知識(shí)產(chǎn)品所包含的社會(huì)性因素是阻止知識(shí)產(chǎn)品為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獨(dú)占的理由。（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)消極外部性問(wèn)題。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定的外部性來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)定是有成本的，表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)的設(shè)立，會(huì)導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果出現(xiàn)，使競(jìng)爭(zhēng)者在利用知識(shí)產(chǎn)品方面增加的成本，同時(shí)也使社會(huì)公眾利用知識(shí)產(chǎn)品的成本增加。為了消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定給社會(huì)帶來(lái)的外部成本，應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以限制，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的界定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人而言和社會(huì)公眾而言，都是有效率的。（5）降低交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)效益最優(yōu)。如果說(shuō)產(chǎn)權(quán)明確是促成合作、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的第一步，產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中的合作障礙則可能仍然導(dǎo)致無(wú)效率的結(jié)果因此，還必須遵循減少產(chǎn)權(quán)交易中合作障礙、使交易費(fèi)用降至最低的原則來(lái)選擇法律制度，而在知識(shí)產(chǎn)