《網(wǎng)購合同風險研究7000字》

網(wǎng)購合同風險負擔的比較法考察及保護建議研究報告目錄TOC\o"1-3"\h\u18768引言 引言淘寶網(wǎng)是中國深受歡迎的網(wǎng)購零售平臺，注冊用戶超過5億人，每天有超過6000萬的固定訪客；通過搜集數(shù)據(jù)和瀏覽淘寶網(wǎng)的網(wǎng)頁發(fā)現(xiàn)，淘寶網(wǎng)的每日在線商品數(shù)已經(jīng)接近九萬件，每分鐘大約有4.91件商品被售出?；仡櫧鼛啄甑摹半p十一”活動，網(wǎng)上購物平臺“淘寶商城”的成交量讓人不可思議，其中，2019年11月11日凌晨，僅僅一分鐘的時間，“淘寶商城”的成交額突破65億元。如此驚人的數(shù)據(jù)可以看出，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為中國人的家常便飯，但是現(xiàn)實中網(wǎng)購商品損毀、丟失等現(xiàn)象頻發(fā)。關(guān)于物品的損失由誰來承擔責任的問題，我國的法律規(guī)定比較模糊，需要進一步研究?；ヂ?lián)網(wǎng)上也存在許多快遞破損、貨物丟失、質(zhì)量瑕疵等案例，由此可見網(wǎng)購平臺也面臨著巨大的售后服務(wù)問題，風險負擔問題尤為突出。關(guān)于網(wǎng)購合同的風險負擔問題，我國法律缺乏相應的規(guī)制機制，在現(xiàn)實中，一般會按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定來裁判，但是法院會出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，因此，需要對現(xiàn)行的網(wǎng)購合同風險負擔制度進行構(gòu)建和完善，以應對新型購物帶來的挑戰(zhàn)。一、網(wǎng)購的合同法保護相關(guān)基本理論（一）網(wǎng)購合同的定義我國的《合同法》將合同定義為平等主體之間的民事協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容主要為設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)法律和實踐來看，我國的合同形式主要有書面形式、口頭形式和其他形式。通過我國《合同法》我們可以看出，我國合同法僅僅規(guī)定了傳統(tǒng)合同的基本定義，但是，對于伴隨著社會進步而產(chǎn)生的新類型的合同，例如網(wǎng)購合同、電子合同等都沒有明確的規(guī)定。目前，世界各國的主流理論是，網(wǎng)上購物合同屬于電子合同的一種，但是在分類上仍然屬于買賣合同，而且它屬于一種特殊的買賣合同。在國際社會上，人們普遍認為，網(wǎng)上購物合同作為一種新類型的合同，其實屬于電子合同的一種。依據(jù)國內(nèi)學者的研究和國外法的規(guī)定，一般認為，電子合同是指雙方或者多方合同主體，依據(jù)電子信息網(wǎng)絡(luò)媒介，以電子的形式設(shè)立、變更、終止財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。①我們不難推知如下結(jié)論：電子合同是在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)，為了實現(xiàn)某一目的，依靠電子信息傳遞數(shù)據(jù)的方式，通過信息數(shù)據(jù)、電子郵件等形式訂立，明確合同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。通過以上分析，網(wǎng)上購物合同就是買方和賣方以訂立契約為目的，通過計算機網(wǎng)絡(luò)這一載體，為達成交易目的而訂立的特殊類型的買賣合同，網(wǎng)上購物合同屬于電子合同的范疇，也是買賣合同的一種特殊的形態(tài)。（二）網(wǎng)購合同的風險負擔網(wǎng)購合同的風險負擔具體是指，在網(wǎng)絡(luò)購物的過程中，因不可歸責于買賣雙方當事人的事由，發(fā)生網(wǎng)購標的物毀損、滅失的，由此發(fā)生的這一風險由誰來承擔的問題。由于網(wǎng)購合同與一般的買賣合同有所區(qū)別，前文中已經(jīng)論述了網(wǎng)購合同的基本特征，我們足以看出網(wǎng)購合同與一般合同相比，其所具有的特殊性；正是因為其具有特殊性，所以其風險負擔規(guī)則有別于一般的買賣合同。網(wǎng)購合同的風險負擔主要有以下幾個特點：第一，因不可歸責于雙方當事人的事由產(chǎn)生。從風險負擔的概念我們可以得知，該風險是由于不可歸責于雙方當事人的事由產(chǎn)生，也就是說風險產(chǎn)生之后，雙方均不存在故意或者過失，并且對于風險的承擔問題沒有約定。第二，網(wǎng)購合同中對一方當事人產(chǎn)生了實際損害。從風險負擔的定義可以看出，風險的產(chǎn)生造成了標的物的部分或全部滅失，而且這種損失給買賣雙方的一方當事人產(chǎn)生了實際損害，也就是一方需要承擔標的物毀損或滅失的責任。第三，該標的物毀損或滅失的責任不能適用一般的買賣合同風險負規(guī)則。傳統(tǒng)的買賣合同多為有體物，網(wǎng)購中的標的物沒有明確的規(guī)定，并且存在虛擬物品買賣的現(xiàn)象；網(wǎng)購還區(qū)別于一般的買賣合同，其交付方式也比較特殊，主要是線上支付，而且網(wǎng)絡(luò)購物一般選擇快遞運輸?shù)姆绞浇桓吨临I方。所以，網(wǎng)購合同中的風險負擔不能完全適用傳統(tǒng)買賣合同風險負擔的相關(guān)規(guī)則，需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)購物的特點分析如何負擔風險。二、網(wǎng)購合同風險負擔的比較法考察我國網(wǎng)絡(luò)購物興起于21世紀初期，有20年的歷史，雖興起時間短但每天的交易量很大。因此網(wǎng)購發(fā)生的糾紛也非常之大，我國在解決網(wǎng)購合同標的物毀損、滅失時，大多以買賣雙方協(xié)商或者是讓賣方承擔責任的方式來解決。實踐中，我國也存在很多不同的案例，為了統(tǒng)一裁判規(guī)則，我們需要對其他國家和地區(qū)的立法和司法實踐進行研究，通過對日本、美國、歐盟等國家和地區(qū)的法律制度進行研究和比較，指出我國網(wǎng)購合同風險負擔制度存在的問題，借鑒其他國家和地區(qū)的規(guī)定，以指導我國的司法實踐，希望制定司法解釋對這一問題進行統(tǒng)一規(guī)范。（一）日本網(wǎng)購合同風險負擔規(guī)則之探討日本的《訪問交易法》第3條對經(jīng)營者和消費者的權(quán)利義務(wù)進行了明確的規(guī)定，即經(jīng)營者在開始交易之前，對消費者必須明確提供經(jīng)營者或企業(yè)的名稱、商品或服務(wù)的種類，這一義務(wù)不因其他任何事由而免除。這種情況下，經(jīng)營者必然有義務(wù)提供相關(guān)的證明文件。日本的相關(guān)法律中，對消費者后悔權(quán)也予以規(guī)定，后悔權(quán)就是消費者有權(quán)利對自己所選的商品和服務(wù)進行反悔，類似于我國的“七天無理由退貨”制度。通過查閱日本的判例，可以發(fā)現(xiàn)，日本的反悔權(quán)對消費來說是十分有利的。但是日本的法律對反悔權(quán)的規(guī)定也存在例外的情形，例如對于定制的產(chǎn)品和性質(zhì)不適合退貨的產(chǎn)品，則消費者不能行使反悔權(quán)。對于出售商品的經(jīng)營者也沒有做硬性的要求，既可以是實體店的經(jīng)營者，又可以是網(wǎng)絡(luò)購物的經(jīng)營者，日本的《訪問交易法》與我國的《消費者權(quán)益保護法》相比，其適用范圍較廣。除此之外，日本的《訪問交易法》對于反悔權(quán)采取了一定的限制，即消費者解除合同有明確的限制規(guī)定，一是消費者在收到商品之后超過8天未行使權(quán)利的，二是一旦解除會導致商品價值顯著減少的那種特定商品。此外，日本的《訪問交易法》還規(guī)定，如果消費者解除合同，消費者需要承擔返還原物產(chǎn)生的費用，類似于我國的網(wǎng)購實踐中，買家需要支付運費將物品郵寄到經(jīng)營者所在地的慣例。由此可見，日本的風險負擔制度側(cè)重于保護消費者的權(quán)利，對銷售者的權(quán)利保護較弱，這樣出賣人承擔的風險會更大。（二）美國網(wǎng)購合同風險負擔規(guī)則之探討美國在消費者權(quán)益的保護立法方面，吸收融合了世界各地很多成熟的規(guī)定和先進的理念。通過美國沃爾瑪超市搜身案的判決來看，美國對消費者的保護力度非常大。為了強化電子商務(wù)的法律保護，進一步規(guī)范電子商務(wù)秩序，確保電子商務(wù)的有序健康的發(fā)展，美國在電子商務(wù)領(lǐng)域進行了最具代表性的嘗試，其中以美國在90年代中期的立法最具典型性。1997年，美國制定實施了《全球電子商務(wù)綱要》，該綱要出臺的最終目的是鼓勵和促進美國的銷售者和消費者積極投身到電子商務(wù)中，確保全面促進全美國電子商務(wù)的興起和發(fā)展。美國制定的《全球電子商務(wù)綱要》對消費者的后悔權(quán)進行了詳細的規(guī)定，主要是賦予了消費者一項重要的權(quán)利：在購買貨物之后可以自由選擇退貨。美國的法律規(guī)定如下：第一，在退貨時，有時候不問退貨的理由，有時候理由僅僅也可以是不喜歡了而已；第二，過期之后亦可退貨，對于退貨期限的要求不是很嚴格。我們可以看出，美國加大了消費者的保護力度。20世紀90年代末期，為了加強對消費者權(quán)利的保護，美國還制定通過了《統(tǒng)一計算機信息交易法》，注重強調(diào)合同的公平性的問題，法院可以對合同的執(zhí)行進行約束，如果執(zhí)行有失公平，可以予以制止。由此可見，美國在初期注重保護消費者的合法權(quán)益，但是后期注重合同的公平性，側(cè)重于將“公平正義”貫徹到司法實踐中。從此我們可以看出，由于美國是發(fā)達的資本主義國家，其側(cè)重于保護消費者的權(quán)益，在網(wǎng)購合同的風險負擔方面，側(cè)重保護買方的利益保護。同時，美國在立法上采取了“標的物交付主義”的原則，即風險由標的物實際占有和支配的人承擔，占有人有責任和義務(wù)保持標的物的完整性，所以風險可以由其來承擔。（三）我國網(wǎng)購合同風險負擔的規(guī)則比較我國消費者權(quán)益保護法在修改的時候，也順應世界其他發(fā)達國家和地區(qū)的趨勢，2014年全國人大在修訂法律時，增加消費者在收到商品后7日內(nèi)，可以沒有任何理由的要求銷售者退貨的權(quán)利，對消費者相關(guān)的權(quán)益充分進行了保護，同時還規(guī)定了因退貨、更換、修理等，發(fā)生運輸?shù)?，?jīng)營者要承擔運費等必要費用，這一內(nèi)容集中體現(xiàn)在我國《消費者權(quán)益保護法》第25條。我國的這一規(guī)定類似于歐盟制定的《關(guān)于遠距離合同中消費者權(quán)益保護指令》，說明我國在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的立法順應了世界各國的主流。但是，對于網(wǎng)絡(luò)購物風險負擔的問題，《消費者權(quán)益保護法》沒有通過某一法條進行特別的規(guī)定，我國在2018年8月制定的《電子商務(wù)法》也僅僅規(guī)定了網(wǎng)購合同中“交付”的認定，沒有界定其風險如何負擔。本人認為網(wǎng)絡(luò)購物也是一種購物方式，網(wǎng)購合同的買受人也屬于消費者，網(wǎng)購合同因為標的物發(fā)生了風險，可以直接適用《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)內(nèi)容，但是對于風險負擔的內(nèi)容沒有進行詳細的規(guī)定，需要進一步明確來進行指導。三、完善我國網(wǎng)購的合同法保護的建議（一）意思自治下網(wǎng)購合同標的物風險負擔規(guī)則法國學者杜摩林最先提出意思自治的基本理論和內(nèi)涵。他認為對合同的法律適用，應該適用于雙方當事人都愿意讓該合同受其支配的那種習慣法，如果當事人沒有明確選擇哪個習慣法時，法院應推斷其默示的選擇法的意思。杜摩林的主張，就是形成意思自治原則的理論基礎(chǔ)和來源，這一原則是“契約自由”原則的實際運用和具體化，許多國家在處理涉外法律沖突或者是一個國家內(nèi)不同州和區(qū)域法律之間的沖突，都采用意思自治原則，這個原則的提出，解決了一系列實踐中的難題，受到世界各國的認可和使用，但有的國家對此原則的運用上，加上了一定的限制。例如，有的國家在法律中規(guī)定，當意思自治原則損害國家和社會公共利益時，就可以做出認定，通過意思自治原則約定的內(nèi)容無效。顯然，意思自治原則亦是我國民法領(lǐng)域的最重要、最基本的原則之一。平等的民事主體之間達成的意思表示或者簽訂的協(xié)議，只要不損國家利益、公共利益、他人利益，雙方協(xié)調(diào)一致的，均具有法律效力。法律允許當事人對自己的權(quán)利義務(wù)進行分配，這也是我國民法精神的體現(xiàn)，與傳統(tǒng)民法理論并不違背。對于網(wǎng)絡(luò)購物合同領(lǐng)域，亦允許充分地行使意思自治，在意思自治下，自行約定網(wǎng)購物品的風險負擔歸屬問題，在充分尊重雙方當事人意思自治的基礎(chǔ)上約定，也有利于交易的迅速達成。所以，在雙方當事人有約定的情況下，網(wǎng)購合同標的物的風險由當事人約定承擔責任的一方承擔。即網(wǎng)購合同的雙方當事人可以自愿對標的物的風險負擔予以約定，發(fā)生標的物毀損、滅失的風險后，按照雙方的約定予以負擔風險。即便是雙方在合同中約定，網(wǎng)購合同整個過程中，風險全部由賣方負擔，也是有效的，也符合意思自治原則的基本理論。（二）排除意思自治下網(wǎng)購合同標的物風險負擔規(guī)則在計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，我們絕大多數(shù)人在網(wǎng)上購物時，以“快餐式”的方式購物，對于相關(guān)的網(wǎng)購合同內(nèi)容不主動約定，也來不及約定。經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多人連基本的網(wǎng)購合同的內(nèi)容都不知道，更不用說網(wǎng)購合同的風險負擔的問題，因此，約定網(wǎng)購合同的風險負擔在實踐中更是少之又少。所以，我們需要對沒有約定的情形下網(wǎng)購合同風險負擔的規(guī)則進行進一步的明確。對于網(wǎng)上購物平臺配送快遞的方式，現(xiàn)實中主要有兩種方式，一種是由賣方負責運輸，例如京東商城、亞馬遜商城等；還有的多數(shù)網(wǎng)上購物平臺主要是與快遞公司合作，例如淘寶網(wǎng)、天貓超市、當當網(wǎng)等，主要合作的快遞公司有中國郵政、順豐、中通、韻達、百世、圓通等。由于網(wǎng)上購物運輸方式的不同，導致網(wǎng)購合同風險負擔的問題也有所不同，下文中，將區(qū)分自負運輸和第三方負責運輸以及退換貨的情形下，分類論述風險負擔的規(guī)則。1.賣家自負運輸情形下，網(wǎng)購合同風險負擔規(guī)則賣家自負運輸是指，在網(wǎng)購平臺購物后，由賣家負責運輸送至買方，也就是說賣方和承運人屬于同一個主體，現(xiàn)實中，比較大的網(wǎng)購平臺多采用這種運輸方式，我們平常使用的京東商城就是這種模式。此種情形下，網(wǎng)購合同的交付模式為，買方從平臺支付貨款后，賣方安排自己的物流公司將貨物運送給買方，直接由出賣人將合同項下的標的物交付給合同的買受人。現(xiàn)實中，交付可能采取兩種擬制交付方式，一種是通過菜鳥驛站或快遞代收點取貨，另一種是直接交付買受人或者是放置于小區(qū)或單位的快遞柜，2.由第三方運輸?shù)那樾蜗拢W(wǎng)購合同風險負擔規(guī)則隨著我國物流行業(yè)的迅速發(fā)展，快遞公司的注冊數(shù)量逐年增加，隨著“雙十一”①等網(wǎng)購狂歡節(jié)活動的流行，買方在網(wǎng)購時，通過第三方運輸即委托物流公司代辦運輸?shù)馁I受人比較多?，F(xiàn)實中，對于由第三方運輸?shù)木W(wǎng)購合同風險負擔問題，一般采取的是“交付主義”，即標的物交付買受人之后才發(fā)生風險轉(zhuǎn)移，在貨物交付第三方運輸后至買受人收到貨物前，如果標的物毀損、滅失，一般都是由賣方負擔，賣方承擔責任的方式主要是采取退款或補發(fā)的方式。本人認為，由賣方承擔風險不太合理，對于賣方來說已經(jīng)脫離物的控制，若標的物發(fā)生毀損、滅失，賣方取證比較難，難以證明標的物的真實情況，而承運人和買受人更容易取證?，F(xiàn)實中，通常是買受人將標的物損壞的照片通過平臺發(fā)給出賣人，這樣難免會出現(xiàn)與事實不符的現(xiàn)象。而且標的物發(fā)生部分或全部毀損、滅失很大的原因在承運人。實踐中，由買賣合同雙方當事人以外的第三方負責運輸?shù)那樾问瞧毡榇嬖诘?，由統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料得知，這樣的網(wǎng)購合同大約占總數(shù)的四分之三。關(guān)于這種情形下風險負擔的問題，我國《合同法》進行了明確的規(guī)定，如果當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，而且標的物還需要運輸?shù)?，其風險負擔轉(zhuǎn)移的規(guī)則是，出賣人將貨物交付給第一承運人之后，則完成了交付貨物的義務(wù)，也就完成了風險轉(zhuǎn)移，之后再發(fā)生標的物毀損、滅失的風險，應當由買受人承擔。《合同法》可以調(diào)整所有的買賣合同，網(wǎng)購合同也是買賣合同的一種，所以網(wǎng)購合同的此種情形也應該適用《合同法》。因此，根據(jù)以上法律規(guī)定和理論上的認定，在網(wǎng)購合同中，出賣人如果將標的物交付給承運人運輸之后，買賣合同的標的物風險由此而轉(zhuǎn)移給買受人，自此之后，如果發(fā)生標的物毀損、滅失的風險的，就應該由買受人來承擔。如果貨物發(fā)生的毀損和滅失是由于承運人的原因造成的，那么買受人則享有對標的物毀損、滅失進行索賠的權(quán)利，有權(quán)要求承運人承擔責任。這樣，既減輕了出賣人的責任，減少了出賣人主張責任和取證的不便，又可以將標的物毀損、滅失的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，方便了買受人追償，由于買受人與承運人的物理距離近，相對于出賣人來說，買受人更有利于主張損害賠償請求權(quán)。結(jié)語在經(jīng)濟社會飛速發(fā)展的今天，我們感受到了科學技術(shù)革命帶來的便利，網(wǎng)上購物拉動了經(jīng)濟社會的發(fā)展，給人類提供了一個全新型、獨特性的購物平臺，使得人類思想全面解放，但是，由于網(wǎng)上購物的虛擬性、信息不對稱性、特殊性、廣泛性等，極易因為網(wǎng)上購物引發(fā)各種糾紛。這些糾紛中，表現(xiàn)最為突出的就是，標的物在非因當事人的原因發(fā)生毀損、滅失后，由哪一方來負擔風險的問題，雙方也極易為此對簿公堂，直接關(guān)系雙方當事人的利益。雖然根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有些規(guī)則可以適用于網(wǎng)購合同領(lǐng)域，但是由于網(wǎng)購合同具有其特殊性，仍需要結(jié)合網(wǎng)購合同風險負擔的基本理論，借鑒其他國家的先進制度，對我國的網(wǎng)購合同的相關(guān)規(guī)則予以修正和完善。應當區(qū)分意思自治、排除意思自治、賣方違約三種情形，設(shè)定的風險負擔規(guī)則，構(gòu)建我國網(wǎng)購合同風險負擔的基本制度。首先，意思自治下網(wǎng)購合同標的物風險負擔規(guī)則，網(wǎng)購合同的雙方當事人可以自愿對標的物的風險負擔予以約定，發(fā)生標的