武漢理工科學(xué)技術(shù)史編史學(xué)部分講義07格群分析理論與科學(xué)史研究

第七章格/群分析理論與科學(xué)史研究方以類聚，物以群分。—《易·系辭傳上》在科學(xué)史這門學(xué)科的發(fā)展中，一個(gè)重要的方面是研究方法的發(fā)展，即不斷地把新方法應(yīng)用于科學(xué)史研究。“它山之石，可以攻玉”，除了科學(xué)史家們自己的創(chuàng)造之外，借鑒和“移植”其它學(xué)科的研究方法，也是豐富科學(xué)史自身研究方法的一個(gè)重要途徑。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，科學(xué)史家們把剛剛在社會(huì)人類學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)的格/群分析(grid/groupanalysis)理論用于科學(xué)史研究的嘗試，就是值得我們關(guān)注的一個(gè)較新的發(fā)展方向。Ⅰ、格/群分析方法的來(lái)源及其主要內(nèi)容格/群分析理論是由著名的英國(guó)女人類學(xué)家道格拉斯(M.Douglas)在70年代前后創(chuàng)立的。道格拉斯著述甚豐，她曾著有《拉塞河流域的萊萊族人》(1963),《暗含的意義:人類學(xué)論文集》(1975)和《埃文斯一普里查德》(1980)，與人合著有《商品的世界》(1979),《風(fēng)險(xiǎn)與文化》(1982)等。至于對(duì)格/群分析理論的提出與完善，主要是體現(xiàn)在她的《純潔與危險(xiǎn)：對(duì)褻瀆與禁忌概念的分析》(1966),《自然符號(hào)：對(duì)世界觀的探索》(1970)和《文化的傾向》(1978)這三部著作中。就格/群分析理論的歷史淵源而言，可以追溯到19世紀(jì)中期到本世紀(jì)初法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干((E.Durkheim)的工作。涂爾干這位對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)并對(duì)后來(lái)的社會(huì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響的社會(huì)學(xué)家，非常強(qiáng)調(diào)“分類”的問(wèn)題。他在對(duì)原始人的研究中提出，原始人最先進(jìn)行的“分類”是對(duì)人的分類，他們對(duì)于自然界事物的分類則是已經(jīng)確立的社會(huì)分類的延伸。因而，“概念和其他分類思想是在集體中形成的，是在集體中表達(dá)出來(lái)的，有意義的經(jīng)驗(yàn)首先是以社會(huì)關(guān)系為中介的，這種關(guān)系對(duì)于思想和知識(shí)的特點(diǎn)是有影響的”。更明確地講，即是人們關(guān)于自然界事物的分類再現(xiàn)了人類自身的分類。在本世紀(jì)20年代以后，美國(guó)人類學(xué)家薩皮爾((E.Sapir),沃夫(B.L.Whorf)等人在對(duì)人們的世界觀與其語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的關(guān)系的研究中，也提出了類似的觀點(diǎn)。此外，像30年代美國(guó)女人類學(xué)家本尼迪克特(R.Benedict)對(duì)“文化模式”的研究等，在某種意義上也都可以視為是道格拉斯理論的先聲。然而，對(duì)格/群分析理論的提出有著直接影響的，是曾與道格拉斯在倫敦大學(xué)共事的教育社會(huì)學(xué)家伯恩斯坦((B.Berstein)。在伯恩斯坦于60年代對(duì)語(yǔ)言與社會(huì)文化的關(guān)系(如與社會(huì)不同階層相關(guān)的語(yǔ)言風(fēng)格等)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究中，就已出現(xiàn)了根據(jù)雙變量來(lái)區(qū)分四種基本類型的分類分析方法。在方法上，這可以說(shuō)是道格拉斯后來(lái)在其格/群分析理論中四種基本社會(huì)文化范疇分類方案的雛型。與伯恩斯坦等人不同的是，道格拉斯不再局限于像語(yǔ)言的風(fēng)格特征等具體問(wèn)題，而是試圖以更一般的觀點(diǎn)，對(duì)最基本的社會(huì)構(gòu)成進(jìn)行范疇分類，并刻畫出其特征，從而在社會(huì)控制的角度上，表明基本的社會(huì)構(gòu)成類型同人類文化及世界觀的關(guān)聯(lián)。這里講的世界觀(cosmology)是人類學(xué)中常用的基本概念之一。“在人類學(xué)上，通常把各個(gè)社會(huì)創(chuàng)造的認(rèn)識(shí)世界的方法稱作‘世界觀’”，世界觀意味著關(guān)于所有事物是怎么樣的看法，意味著把存在的東西作為整體來(lái)把握。道格拉斯本人也談到她用“世界觀”來(lái)包括那些根本性的、被證明有道理的觀點(diǎn)，并尤為強(qiáng)調(diào)這些觀點(diǎn)“顯然根本就不是自然的，而在嚴(yán)格的意義上是一種社會(huì)相互作用的產(chǎn)物”道格拉斯在其1966年出版的《純潔與危險(xiǎn)》一書已孕育了格/群分析理論的某些初步的、不甚明確的觀點(diǎn)。1970年，她在考察人們使用符號(hào)來(lái)表示文化中的偏愛(ài)與排斥，或者說(shuō)表示社會(huì)控制模式的《自然符號(hào)》一書中，首次提出了“格”(grid)和“群”(group)這兩個(gè)概念。但在此書中，對(duì)這兩個(gè)概念的定義仍不十分明確，前后論述也不夠一致。1978年，道格拉斯在《文化的傾向》這本書中使格/群分析理論進(jìn)一步完善化，并嘗試用此理論對(duì)具體的問(wèn)題進(jìn)行研究。就了解格/群分析理論來(lái)說(shuō)，首要的問(wèn)題是對(duì)“格”和“群”這兩個(gè)概念的定義的了解。道格拉斯雖然在《文化的傾向》一書中，把格定義為“個(gè)體化的維度”，把群定義為“社會(huì)整合的維度”，但遺憾的是，像這種過(guò)于抽象的定義，仍使人們難于準(zhǔn)確地把握這兩個(gè)概念。于是就出現(xiàn)了如下的局面：不同的學(xué)者在討論或應(yīng)用格/群分析理論時(shí)，都結(jié)合著自己的理解，對(duì)這兩基本的概念提出了彼此不完全相同的定義表述。例如，愛(ài)丁堡大學(xué)的哲學(xué)家布盧爾(D.Bloor)認(rèn)為，格的邊界是“在一群體內(nèi)部將不同的角色、階層、地位和職責(zé)分隔開”，而群的邊界是“將內(nèi)部成員與外部成員分隔開”。美國(guó)科學(xué)史家卡內(nèi)瓦(K.L.Caneva)提出，“格指人際角色差異的程度”，“群指人的行為受到其他被承認(rèn)的權(quán)威的影響的程度”。美國(guó)人類學(xué)家奧斯特蘭德(D.Ostrander)認(rèn)為，格規(guī)定了“在人們的相互作用之中行為舉止的選擇”，而群規(guī)定了“對(duì)人與人之間交往的選擇”。在澳大利亞科學(xué)史家奧爾德羅伊德(D.Oldroyd)的理解中，格是人們“由于在他們作為成員的社會(huì)之中所獲得的社會(huì)范疇及相伴的角色的緣故，而受到的社會(huì)控制的強(qiáng)度”，群是人們“對(duì)他們所屬的、并塑造和決定了其行為的社會(huì)群體承擔(dān)義務(wù)的程度”。如此等等，還有其它許多種種不同的定義，這里不再一一列舉。雖然有上述這些在對(duì)格和群這兩個(gè)概念在確切定義上的分歧，但我們還是可以按得到比較多的人承認(rèn)的看法，把格和群粗略地理解為在一個(gè)社會(huì)群體內(nèi)部和在這個(gè)社會(huì)群體與其它社會(huì)群休之間外部的邊界。這種邊界的強(qiáng)度是可變的。進(jìn)而，我們可以通過(guò)對(duì)它們?cè)趲追N極端情況下的具體特征的分析來(lái)理解其含義。(這里我們主要采用的是，在這一理論發(fā)展相對(duì)而言比較完善的后期，卡內(nèi)瓦對(duì)格/群變量的解釋)因?yàn)槿藗兛偸巧詈突顒?dòng)在一定的社會(huì)群體之中，按此群體中存在的不同角色對(duì)自己分類，并受到一種以格的名義施加的社會(huì)控制，以使個(gè)人的行為適合于給定的角色。極端地講，高格，就意味著在群體中存在有差異明顯的角色分類及與之相適應(yīng)的行為準(zhǔn)則，在這種群體中，人們之間角色的差異被認(rèn)為是天然地賦予的。例如，一個(gè)在官僚機(jī)構(gòu)中工作的官僚，或軍隊(duì)中的一個(gè)士兵，就是生活在典型的高格環(huán)境中。在另一個(gè)極端，低格，則意味著在群體中人們的角色不是十分明確地被限定，而且從原則上講是可以協(xié)商的。低格的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)為，在人們之間，并不存在固有的、與社會(huì)相關(guān)的定性差異，社會(huì)在本質(zhì)上被認(rèn)為是人為的、可改變的。例如，大學(xué)中的教師，就生活在一個(gè)典型的低格環(huán)境中。另一方面。人們所屬的社會(huì)群體又具有強(qiáng)度不等的外部邊界，即群的邊界。這樣，高群，意味著群體中的個(gè)人對(duì)于安全的內(nèi)部〔“我們”)和危險(xiǎn)的外部(“他們”)之間的差異具有一種強(qiáng)烈的意識(shí)，并傾向干把這種差異作為在道義上對(duì)正確與錯(cuò)誤的區(qū)分。在高群的環(huán)境下，一個(gè)人的所作所為首先是要對(duì)這個(gè)群體中的其他人負(fù)責(zé)，群體中他人的利益要高于個(gè)人自身的利益，要證明某一特定的行為或觀點(diǎn)是否正確或有道理，個(gè)人的考慮不是最重要的基礎(chǔ)。群體對(duì)于外界是傾向于封閉的。例如，在日本公司中的工人，就傾向于是高群的。與之相反，低群，則意味著在群體中一個(gè)人的行為較少受困部壓力的制約，可以根據(jù)個(gè)人的利益來(lái)證明某一行動(dòng)或觀點(diǎn)的正確。這種群體對(duì)于外界具有較高的開放性。例如商業(yè)企業(yè)家即較典型地屬于這種情況。根據(jù)上述分析，可以按格和群作為兩個(gè)獨(dú)立的變量畫出一張表征不同社會(huì)環(huán)境的格/群圖來(lái)(見圖)。相應(yīng)于高格、低格、高群和低群的四種不同情況，將社會(huì)環(huán)境區(qū)分為低格低群(A區(qū))、高格低群(B區(qū))、高格高群(C區(qū))和低格高群(D區(qū))四種基本的類型。在這四種基本的社會(huì)類型中，分別體現(xiàn)了高格、低格、高群和低群各自特征的組合。例如，低格高群情況最典型的例子，就是個(gè)人被包括在一個(gè)規(guī)模相對(duì)較小而且內(nèi)部組織性不強(qiáng)的群體中，這個(gè)群體有著明確規(guī)定的外部邊界。在群體中，個(gè)人對(duì)群體的忠誠(chéng)是首要的美德，人們可以通過(guò)認(rèn)為與群體的標(biāo)準(zhǔn)相一致的方式，來(lái)證明自己的行為或觀點(diǎn)的正確，如此等等。上述這種以格/群變量對(duì)社會(huì)環(huán)境類型進(jìn)行的分類，是格/群分析理論的重要基礎(chǔ)，但決不是全部。道格拉斯提出的這一理論的核心目的所在，是要把這四種基本的社會(huì)環(huán)境類型同與之相對(duì)應(yīng)的“世界觀”相聯(lián)系起來(lái)。也就是說(shuō)，重要的是將此理論作為一種分析和解釋的手段，把它用于具體問(wèn)題(既包括對(duì)原始社會(huì)問(wèn)題也包括對(duì)更為復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題)的研究。道格拉斯本人就是這樣做的。她在《文化的傾向》一書中根據(jù)格/群分析理論討論了人們對(duì)旅行、園藝、烹調(diào)、醫(yī)藥與健康、青年、老年、空間之時(shí)間、人際關(guān)系、懲罰等許多方面間題的不同態(tài)度；在與伊舍伍德(B.Isherwood)合著的《商品的世界》一書中，解釋了人們對(duì)于消費(fèi)的不同態(tài)度；在與懷爾達(dá)夫斯基(A.Wildavsky)合著的《風(fēng)險(xiǎn)與文化》一書中，討論了人們對(duì)環(huán)境污染的不同態(tài)度。Ⅱ、將格/群分析方法應(yīng)用于科學(xué)史的策略格/群分析理論提出以后，引起了相當(dāng)一部分學(xué)者的興趣。除了前面提到的道格拉斯本人的工作之外，其他的學(xué)者還應(yīng)用這一理論分析解釋諸如18世紀(jì)法國(guó)文人的文化、節(jié)日慶祝與表演的不同形式，印度塞勒姆(Salem)地區(qū)的巫術(shù)，尼泊爾的夏爾巴人(Sherpa)的文化，早期的基督教禁欲主義，反對(duì)巫術(shù)的法律，政府對(duì)化學(xué)工業(yè)的調(diào)控，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，對(duì)奴隸制的態(tài)度等范圍極其廣泛的間題。甚至有人用它來(lái)研究公元前5世紀(jì)至公元2世紀(jì)中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中的政治文化。我們這里所感興趣的，是這一理論在科學(xué)史研究中的應(yīng)用。而道格拉斯也認(rèn)為:“格/群方法在觀念史中的實(shí)用性，似乎是最令人感興趣的發(fā)展。”然而，要把格/群分析理論應(yīng)用于科學(xué)史的研究，首要的問(wèn)題是要結(jié)合科學(xué)史的具體特點(diǎn)，在這兩者間找到聯(lián)系，或者說(shuō)要找到一個(gè)關(guān)鍵性的切入點(diǎn)。實(shí)際上，甚至在《文化的傾向》一書出版之前，布盧爾就于1978年在一篇題為“多面體與利未記的厭惡：數(shù)學(xué)中的認(rèn)識(shí)風(fēng)格”的文章中邁出了這重要的一步。布盧爾首先注意到科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯的一部在其去世后出版的重要著作：《證明與反駁:數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》。這是一部數(shù)學(xué)哲學(xué)方面的著作。但布盧爾關(guān)心的是，拉卡托斯談到了反例(counterexample)在數(shù)學(xué)中的意義。因?yàn)閺哪撤N意義上講，對(duì)于數(shù)學(xué)中的定理，總會(huì)有反例(也就是反常)存在?！袄ㄍ兴沟墓ぷ髡嬲闹匾饬x就在于，它使控制對(duì)反常作出反應(yīng)的力量成為數(shù)學(xué)知識(shí)的組成部分”。在數(shù)學(xué)史中，數(shù)學(xué)家歐拉(L.Eular)曾提出一個(gè)有關(guān)多面體的定理，即多面體的面(F)、邊(E)和頂角(V)有如下關(guān)系：V—E+F=2拉卡托斯根據(jù)一些歷史材料，設(shè)想一群學(xué)生在教室中討論不符合歐拉定理的反例的情況(其中有的學(xué)生甚至于把對(duì)于歐拉定理的反例稱為“怪物”(monster))，并由此區(qū)分了對(duì)于反常的五種不同的反應(yīng)態(tài)度。一種他稱之為“排斥怪物”，這種反應(yīng)是把反常的圖形排斥在外，不予考慮，認(rèn)為它們根本就不是真正的多面體。第二種態(tài)度是“調(diào)整怪物”，對(duì)應(yīng)于學(xué)會(huì)以新的方式來(lái)看待反常，并使之適應(yīng)于已有的定理，例如，可以試圖發(fā)現(xiàn)在構(gòu)成發(fā)例的“多面體”中隱藏著的邊。第三種態(tài)度是“排斥例外”，如認(rèn)為可以設(shè)想存在有不同種類的多面體，原來(lái)的定理仍然是正確的，但它只在某種范圍之內(nèi)才是正確的。第四種態(tài)度是“樸素的排斥例外”，相應(yīng)于不在乎反常，只是簡(jiǎn)單地讓定理和反常共存而已。第五種態(tài)度拉卡托斯稱之為“辯證的策略”，這也是拉卡托斯本人所欣賞的策略。它相應(yīng)于機(jī)會(huì)主義，反常事物受到歡迎，并被視為是證明新的概念和新的方法之有道理的理由。不過(guò)，在布盧爾看來(lái)，“調(diào)整怪物”和“排斥例外”，本質(zhì)上是同一種策略還可再采取后者。這樣，他就把拉卡托斯對(duì)反常態(tài)度的分類化簡(jiǎn)為四類。另一方面，布盧爾注意到道格拉斯在其早期著作《純潔與危險(xiǎn)》中對(duì)禁忌(taboo)的研究。道格拉斯討論了圣經(jīng)《舊約全書·利未記》中提到的一些被禁止食用的動(dòng)物。例如，按《利未記》的規(guī)定，只有反芻且偶蹄的動(dòng)物才可食用，如牛、羊等，由于豬是偶蹄而不反當(dāng)?shù)?，所以被認(rèn)為不潔。又如，道格拉斯早期曾對(duì)非洲的萊萊族做過(guò)研究，穿山甲在萊萊族中被看作神秘的動(dòng)物，因?yàn)樗绪[而不居于水中，從而具有在分類上的反常和暖昧性。這就是說(shuō)，正是由于這些動(dòng)物被認(rèn)為是愚蠢地跨在上帝劃定的邊界線的兩端，所以就附著在這種分類方案上的社會(huì)意義而言，便可以理解人們對(duì)這些動(dòng)物的反常態(tài)度，如為什么猶太人不吃豬肉了。(當(dāng)然，這僅僅是在對(duì)禁忌的人類學(xué)研究中眾多觀點(diǎn)里的一種)正是在拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)工作和道格拉斯對(duì)禁忌的人類學(xué)研究這兩個(gè)似乎是風(fēng)馬牛不相及的領(lǐng)域之間，布盧爾看到了內(nèi)在的聯(lián)系，即它們都涉及到了人們對(duì)反常的態(tài)度。由此，我們便可以理解布盧爾文章初看上去頗令人費(fèi)解的標(biāo)題了。但是，在拉卡托斯的討論中，人們對(duì)反常持不同的態(tài)度，似乎只取決于個(gè)人的偏好，或個(gè)人智力的需要，而道格拉斯的理論所要求的，則是把這些不同的“世界觀”置于一定的社會(huì)框架之中。也就是說(shuō)，認(rèn)為在社會(huì)秩序和自然秩序之間存在有結(jié)構(gòu)上的同一性。于是，布盧爾抓住了對(duì)反常的態(tài)度這個(gè)突破口，把格/群分析理論同數(shù)學(xué)史的研究結(jié)合起來(lái)。經(jīng)過(guò)一些論證，他提出，“排斥怪物”的群體，是屬于低格高群(D區(qū))的。而“調(diào)整怪物”和“排斥例外”則表現(xiàn)了高格高群(C區(qū))的屬性，這種群體更加穩(wěn)定，更加復(fù)雜?！皹闼氐呐懦饫狻敝蛔尫闯Ｅc定理共存，而不去努力進(jìn)行綜合，表明存在高度隔離的邊界而群體壓力不大，從而屬于高格低群(B區(qū))。至于低格低群(A區(qū))，由于是一種競(jìng)爭(zhēng)的、個(gè)人主義的群體，允許變革，競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則是唯一被接受的社會(huì)形式，所以它對(duì)應(yīng)于拉卡托斯所稱的對(duì)證明與反駁的辯證方法。在進(jìn)行了上述根據(jù)格/群分析理論的分類之后，布盧爾進(jìn)而以此為出發(fā)點(diǎn)，將其用于解釋數(shù)學(xué)史問(wèn)題。例如，他分別將拉卡托斯設(shè)想的課堂討論中持不同觀點(diǎn)的人物及拉卡托斯書中提到的歷史上的數(shù)學(xué)家置于不同的格/群區(qū)域。更值得注意的是，拉卡托斯在其書中曾提出了一個(gè)重要的歷史問(wèn)題：為什么18世紀(jì)40年代在數(shù)學(xué)中有一場(chǎng)方法論的革命。布盧爾試圖用格/群分析理論來(lái)對(duì)此問(wèn)題給出社會(huì)學(xué)的回答。拉卡托斯本人的觀點(diǎn)是，在18世紀(jì)40年代以前，數(shù)學(xué)家們沒(méi)有想到辯證地利用反例，來(lái)榨取出隱藏的假定并改進(jìn)其證明。而布盧爾則撇開了數(shù)學(xué)家個(gè)人思想發(fā)展進(jìn)程的問(wèn)題，著重從對(duì)社會(huì)環(huán)境的改變的分析入手。他認(rèn)為，實(shí)際上數(shù)學(xué)史家圖爾納爾(R.S.Turner)在70年代對(duì)德國(guó)職業(yè)化研究的發(fā)展及德國(guó)大學(xué)在18世紀(jì)改革的歷史研究，已為回答此問(wèn)題提供了解釋的基礎(chǔ)。布盧爾所做的，是對(duì)圖爾納爾的研究結(jié)果進(jìn)行了形象化的格/群分析描述。即，18世紀(jì)初期德國(guó)大學(xué)的環(huán)境是低格高群的，改革原是想要達(dá)到一種高格高群的目標(biāo)，但由于種種原因，在18世紀(jì)40年代實(shí)際結(jié)果是形成了一種低格低群的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。這正對(duì)應(yīng)于拉卡托斯所說(shuō)的方法論革命的時(shí)間，只是把原因歸結(jié)為建制的，或者說(shuō)是研究者所處的社會(huì)環(huán)境的變化，并由此解釋了為什么德國(guó)的科學(xué)后來(lái)在19世紀(jì)處于世界領(lǐng)先的地位。由上面的介紹可見，布盧爾的工作還很難說(shuō)是真正意義上的原始的歷史研究，而只是在他人工作的基礎(chǔ)上利用格/群分析理論進(jìn)行重新解釋和說(shuō)明，但這畢竟是將此理論用于科學(xué)史研究的最初努力。正如道格拉斯所評(píng)論的:“這篇論文公認(rèn)地是嘗試性的，但它對(duì)于這種分析可嘗試的方面，是極有啟發(fā)性的。”Ⅲ、一些具體應(yīng)用的例子有一項(xiàng)把格/群分析理論用于科學(xué)史的重要研究，是卡內(nèi)瓦對(duì)于18世紀(jì)電磁學(xué)史的研究。我們?cè)谇懊嬉烟岬搅丝▋?nèi)瓦對(duì)于高格、低格、高群和低群社會(huì)環(huán)境的特征的描述。實(shí)際上，在把這一方法同科學(xué)史研究結(jié)合起來(lái)時(shí)，卡內(nèi)瓦還補(bǔ)充了與科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)相關(guān)的一些特征。他認(rèn)為，格的維度主要涉及人們對(duì)實(shí)在的本質(zhì)的描述，而群的維度則更多地涉及到人們的反應(yīng)方式。例如，高格環(huán)境下的知識(shí)傾向于是定性的、具體的、經(jīng)驗(yàn)式的，有復(fù)雜的分類范疇；而低格環(huán)境下的知識(shí)則傾向于是定量的、抽象的、分析的，只有較弱的分類，注重因果關(guān)系。又如高群表現(xiàn)出知識(shí)的領(lǐng)域受到限制、反對(duì)推測(cè)和對(duì)反常封閉的特征，而低群則表現(xiàn)出允許有相當(dāng)?shù)耐茰y(cè)和對(duì)反常相對(duì)開放的特征。在布盧爾對(duì)不同格/群類型的社會(huì)環(huán)境與人們對(duì)反常所持的不同態(tài)度相對(duì)應(yīng)的分類基礎(chǔ)上，卡內(nèi)瓦對(duì)此分類作了進(jìn)一步的完善。低格低群(A區(qū))，對(duì)應(yīng)于使科學(xué)抽象化和“吸收反常”的特征，反常被看作是創(chuàng)造性的挑戰(zhàn)，要通過(guò)對(duì)從前持有的觀點(diǎn)開放的再考察來(lái)解釋，同時(shí)，有實(shí)用主義的傾向，不相信事物之間本質(zhì)性的定性差異，從而使知識(shí)傾向于定量化。高格低群(B區(qū))表現(xiàn)為“包容反?！保聦?shí)被認(rèn)為是神圣不可侵犯的(即使它們彼此抵觸)，允許對(duì)立的共存，允許二元地解釋事物。高格高群(C區(qū))表現(xiàn)出使科學(xué)具體化和“調(diào)整反?！钡奶卣?，愿意把知識(shí)看作是一種包括一切、充分體現(xiàn)差異并且相對(duì)穩(wěn)定的體系，有經(jīng)驗(yàn)論的傾向，事物間定性的差異被認(rèn)為是真實(shí)的差異。低格高群(D區(qū))，則對(duì)應(yīng)于“排斥反?！保?yàn)槿魏螌?duì)群體標(biāo)準(zhǔn)的偏離都意味著錯(cuò)誤和失敗。在做了如上假定后，卡內(nèi)瓦仍是以科學(xué)家們對(duì)反常的態(tài)度作為研究的入手點(diǎn)。他所選擇的典型案例，是丹麥物理學(xué)家奧斯特(G.C.Oersted)在1820年對(duì)磁針和載流導(dǎo)線之間的相互作用，也即電與磁之間相互作用的重要發(fā)現(xiàn)。這一發(fā)現(xiàn)使當(dāng)時(shí)的大多數(shù)科學(xué)家感到不勝驚訝，因?yàn)樵诖酥?，極少有人曾預(yù)期在電和磁之間會(huì)有相互作用，在這種意義上，奧斯特的發(fā)現(xiàn)對(duì)于當(dāng)時(shí)已有的電磁學(xué)理論來(lái)說(shuō)，構(gòu)成了一種“反?！??？▋?nèi)瓦發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)各國(guó)科學(xué)家對(duì)此反常的反應(yīng)，也正有四種類型，恰好與格/群分析理論所展示的情況相一致。首先，是高格高群的調(diào)整反常者(C區(qū))，以當(dāng)時(shí)德國(guó)柏林的物理學(xué)教授埃曼(P.Er-man)、哈勒的物理學(xué)與化學(xué)教授施魏格(J.S.C.Schweigger)和海德爾堡的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)教授蒙克(G.W.Muncke)為代表，通過(guò)橫向磁性(transsveralmagnetism)理論，把奧斯特的新發(fā)現(xiàn)與已知的理論結(jié)合起來(lái)。而這也止對(duì)應(yīng)于當(dāng)時(shí)德國(guó)相對(duì)穩(wěn)定并高度分化(即有明顯差異存在)的社會(huì)環(huán)境。而在當(dāng)時(shí)法國(guó)，則與德國(guó)的情況正好相反，大多數(shù)法國(guó)科學(xué)家對(duì)奧斯特的新發(fā)現(xiàn)均持一種漠不關(guān)心或帶有敵意的態(tài)度。幾乎所有的人都認(rèn)為奧斯特的新發(fā)現(xiàn)是不可能的。實(shí)際上，在此后不久，他們對(duì)安培(A.M.Ampere)關(guān)于電動(dòng)力學(xué)的工作也持同樣的態(tài)度，即將“反?！本苤T外。這些在巴黎的科學(xué)共同體中的科學(xué)家是處在一個(gè)低格高群(D區(qū))的環(huán)境中。但是，在法國(guó)，安培則是一個(gè)例外，而他與法國(guó)科學(xué)共同體的不同立場(chǎng)也正好表明了這一點(diǎn)。他馬上就對(duì)奧斯特的發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)出開放和欣喜的態(tài)度，從而應(yīng)屬于高格低群(B區(qū))的包容反常者，在這類人中，還可以包括對(duì)電動(dòng)力學(xué)做出重要貢獻(xiàn)的數(shù)學(xué)家格拉斯曼(H.G.Grassrnann)等受德國(guó)自然哲學(xué)影響的人。最后，低格低群(A區(qū))的吸收反常者的代表是德國(guó)科學(xué)家費(fèi)希納(G.T.Fechner)、韋伯(W.E.Weber)和諾伊曼(F.E.Neumann)等人，他們最先接受安培的定律，并把它體現(xiàn)到范圍更廣的電動(dòng)力學(xué)綜合中去。然而，這已是20多年以后的事了。(值得注意的是，這與布盧爾對(duì)德國(guó)大學(xué)改革完成的格/群解釋時(shí)間正好相符)當(dāng)然，卡內(nèi)瓦也談到了由于當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)的變革而造成的具有靈活性和競(jìng)爭(zhēng)性的新環(huán)境這一間題。這里，.我們只是極其簡(jiǎn)要地提及了卡內(nèi)瓦的分類和一些最主要的結(jié)論。實(shí)際上，卡內(nèi)瓦論及的內(nèi)容并不限于此。他雖以對(duì)“反?！钡牟煌瑧B(tài)度作為分類線索，但格/群分析理論對(duì)應(yīng)于四種社會(huì)環(huán)境下表現(xiàn)出來(lái)的特征的描述遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是對(duì)反常的態(tài)度而是包含了更多方面的內(nèi)容，因此卡內(nèi)瓦以大量的篇幅討論了各種類型的代表者在其它方面的特征以及這些特征與他們所處的具體社會(huì)環(huán)境的對(duì)應(yīng)問(wèn)題。例如，大多數(shù)法國(guó)科學(xué)家按對(duì)其反常的排斥態(tài)度被分在低格高群的D區(qū)，而按格/群分析理論的觀點(diǎn)，在這種環(huán)境下的人除了對(duì)外來(lái)的影響持排斥態(tài)度之外，還應(yīng)有反對(duì)思辨，否認(rèn)在事物之間存在本質(zhì)的、定性的差異，追求定量的、抽象的、理性、機(jī)械論的理論，應(yīng)對(duì)真理有興趣，認(rèn)為他們自己的研究方法是唯一正確的、并能應(yīng)用于所有令人感興趣的領(lǐng)域方法等等特征。而所有這一切，則正好是對(duì)當(dāng)時(shí)在巴黎占優(yōu)勢(shì)地位的拉普拉斯式數(shù)學(xué)物理風(fēng)格非常貼切的描述。通過(guò)對(duì)四種類型環(huán)境下的科學(xué)家的工作其它方面特征的詳細(xì)分析，卡內(nèi)瓦發(fā)現(xiàn)，這些其它方面的內(nèi)容也是與格/群分析理論的預(yù)言精確地一致的。在布盧爾和卡內(nèi)瓦的工作之后，魯?shù)戮S克(M.Rudwick)進(jìn)行了另一項(xiàng)把格/群理論用于科學(xué)史的重要研究。與布盧爾和卡內(nèi)瓦等人從對(duì)反常的態(tài)度出發(fā)不同，魯?shù)戮S克在對(duì)19世紀(jì)地質(zhì)學(xué)的發(fā)展的研究中，首先歸納出地質(zhì)學(xué)家們?cè)谄涔ぷ髦畜w現(xiàn)出來(lái)的如下四種不同風(fēng)格：第一，抽象的風(fēng)格。其代表人物為19世紀(jì)中葉典型的均變論者賴爾(C.Lyell)，也包括一些在嚴(yán)格的意義上不是均變論者的地質(zhì)學(xué)家。這種風(fēng)格甚至一直延續(xù)到現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)，特別那些深受物理學(xué)和生物學(xué)影響的地質(zhì)學(xué)分支。其特征為:①對(duì)地質(zhì)時(shí)代的論述是與時(shí)間尺度有關(guān)的；②對(duì)地球歷史的論述分類性不強(qiáng)；③在使理論完善化的過(guò)程中把反常吸收進(jìn)來(lái)；④地球表觀的復(fù)雜性被有計(jì)劃地還原為根本的簡(jiǎn)單性；⑤對(duì)地球歷史的分析，在方法上有強(qiáng)烈的釋經(jīng)學(xué)傾向；⑥對(duì)地球歷史的分析有強(qiáng)烈的因果性傾向；⑦在解釋地球的歷史時(shí)，接受來(lái)自地質(zhì)學(xué)學(xué)科之外的觀點(diǎn)。第二，具體的風(fēng)格。這是自從地質(zhì)科學(xué)作為一門有自覺(jué)意識(shí)的學(xué)科出現(xiàn)后，大多數(shù)地質(zhì)學(xué)家所表現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)格，它是地質(zhì)學(xué)中的主流傳統(tǒng)。其特征是：①注意的中心是地層和其它巖石的具體次序，而不是它們所代表的地球歷史；②對(duì)建造的結(jié)構(gòu)次序進(jìn)行明確的分類；③對(duì)在詳盡闡述地質(zhì)學(xué)結(jié)論過(guò)程中出現(xiàn)的反常進(jìn)行調(diào)整，使之不再成為反常；④地表特征在表觀上的混亂狀態(tài)，被認(rèn)為是對(duì)真實(shí)的、本質(zhì)的復(fù)雜性的反映；⑤在方法上強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究的重要性；⑧首要的認(rèn)識(shí)目的是次序，而不是原因，優(yōu)先考慮的是澄清巖石的次序和結(jié)構(gòu)，而不是因果性的解釋；⑦對(duì)來(lái)自地質(zhì)學(xué)之外的觀點(diǎn)相對(duì)封閉。第三，不可知論的風(fēng)格。這只是少人的風(fēng)格，如19世紀(jì)許多地方上的巖石和化石的業(yè)余收集者，但其中也包括像最早的地質(zhì)學(xué)會(huì)的第一任主席格里諾(G.Greenough)這樣的人在內(nèi)。其特征是:①對(duì)于就地層系列或地球歷史作出重要的理論性綜合來(lái)說(shuō)，其態(tài)度是不可知論的；②地質(zhì)學(xué)的現(xiàn)象(如地層的建造)服從于松散的分類；③對(duì)于在進(jìn)行理論概括時(shí)遇到的反常予以接受；④整個(gè)地質(zhì)學(xué)的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域被看成是一個(gè)具有不可化簡(jiǎn)的復(fù)雜性領(lǐng)域；⑤在方法上是經(jīng)驗(yàn)性的，其程度要甚于具體的風(fēng)格；⑥認(rèn)識(shí)的目標(biāo)是要揭示次序，而不是揭示原因，但這種次序只是地區(qū)性的；⑦愿意接受來(lái)自地質(zhì)學(xué)之外的觀點(diǎn)。最后，是二元的風(fēng)格。19世紀(jì)初一批根據(jù)《圣經(jīng)》進(jìn)行研究的地質(zhì)學(xué)家，現(xiàn)代信奉上帝創(chuàng)世說(shuō)的地質(zhì)學(xué)家，以及維利科夫斯基((I.Velikovsky,美國(guó)作家，提出過(guò)一些有爭(zhēng)議的天體演化理論，其著作《碰撞中的世界》一書在出版過(guò)程中曾遭到科學(xué)共同體的抵制)的追隨者們均屬此類。其特征是：①地質(zhì)時(shí)代的概念是與時(shí)間尺度有關(guān)的，但只能從現(xiàn)在向后追溯到一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的事件為止，在此事件之前，則被認(rèn)為是無(wú)條理和混沌的；②以簡(jiǎn)單的二元方式把地球歷史明確地分類為兩個(gè)截然相對(duì)立的時(shí)期；③排斥反常，認(rèn)為反常是荒謬怪異的東西而立即予以否定，并否認(rèn)其存在；④以簡(jiǎn)單性來(lái)描述地球的歷史，但這種簡(jiǎn)單性不是抽象的風(fēng)格那種本質(zhì)的、抽象的和因果的簡(jiǎn)單性，而是地球歷史自身二元系統(tǒng)的簡(jiǎn)單性；⑤在方法上有釋經(jīng)學(xué)傾向；⑥解釋的目標(biāo)是因果性，但只限于對(duì)邊界事件和邊界事件以后的地球歷史；⑦傾向于不接受來(lái)自外部的影響。在對(duì)地質(zhì)學(xué)中研究的風(fēng)格做了上述分類之后，魯?shù)戮S克將抽象的風(fēng)格等同于低格低群的世界觀，與個(gè)人主義的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系；將具體的風(fēng)格等同于高格高群的世界觀，與等級(jí)制度的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系；將不可知論的風(fēng)格等同于高格低群的世界觀，與個(gè)體化的從屬性社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系；將二元的風(fēng)格等同于低格高群的世界觀，與派別活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系。當(dāng)然，魯?shù)戮S克還對(duì)于在特定社會(huì)環(huán)境中各種風(fēng)格的種種特征進(jìn)行了細(xì)致的分析，并論證了它們與格/群分析理論的相符。除了上述的三項(xiàng)科學(xué)史研究工作之外，把格/群分析理論用于科學(xué)問(wèn)題的有較大影響的典型工作，還有布盧爾夫婦關(guān)于對(duì)當(dāng)代工業(yè)科學(xué)家進(jìn)行的訪談材料的格/群分析。這項(xiàng)工作亦做認(rèn)為是對(duì)該理論的重要支持。但由于它更典型地屬于社會(huì)學(xué)而不是科學(xué)史研究的范疇，這里就不再詳細(xì)論及了。Ⅳ、對(duì)存在的問(wèn)題的分析與討論格/群分析理論一經(jīng)提出，隨即就受到了一些科學(xué)史家們的關(guān)注，并將其用于自己的研究領(lǐng)域。僅僅到80年代初為止，就有將近十篇這方面的論文問(wèn)世。英國(guó)科學(xué)史家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家夏乎（S.Shapin）在其1982年撰寫的關(guān)于科學(xué)史及其社會(huì)學(xué)重建的綜述性文章中，也在參考文獻(xiàn)內(nèi)將用格/群分析法進(jìn)行的科學(xué)史研究作為專門的一類單獨(dú)列出。一部分科學(xué)史家之所以對(duì)格/群分析理論表現(xiàn)出極大的興趣，這是不難理解的，因?yàn)檎玺數(shù)戮S克所講的那樣:“自然科學(xué)史家目前面臨的最大困難，就是要找到一種恰當(dāng)?shù)姆绞?，?lái)分析在科學(xué)知識(shí)和建構(gòu)這些知識(shí)的社會(huì)環(huán)境之間的聯(lián)系。而道格拉斯的格/群分析理論則為此提供了一個(gè)有希望的啟發(fā)性工具?！辈贿^(guò)