新聞自由的法律限制和有效實現(xiàn)途徑,憲法論文

新聞自由的法律限制和有效實現(xiàn)途徑,憲法論文前不久，(新快報〕記者陳永洲被刑事拘留事件鬧得沸沸揚揚。先是10月23日(新快報〕在其頭版發(fā)表聲明，披露該報記者陳永洲因報道上市公司中聯(lián)重科財務(wù)作假內(nèi)幕被長沙警方跨省逮捕，并要求長沙警方放人。接著事情出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折，繼10月26日央視報道陳永洲自稱受人指使收人錢財發(fā)表失實報道后，10月27日，(新快報〕在其頭版發(fā)道歉信，稱陳永洲嚴重違背了(中國新聞工作者職業(yè)道德準則〕和新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，報社對稿件的審核把關(guān)不嚴，事發(fā)后采取做法不當，嚴重損害了媒體的公信力，向社會各界致以深深的歉意。這次事件再次將新聞自由這個話題推向了公眾的視野，新聞自由的保障與限制間的矛盾再次凸顯。有人感慨我們國家沒有真正的新聞自由，呼吁盡快實現(xiàn);也有人強調(diào)新聞自由不是無邊界的，要對其進行必要的法律規(guī)制。本文主要就新聞自由的邊界以及怎樣在新聞自由的限制與保障之間到達平衡進行討論。一、新聞自由概述(一)新聞自由的內(nèi)涵和外延新聞自由是新聞機構(gòu)工作人員為實現(xiàn)其為社會服務(wù)的功能，依法采訪、寫作、發(fā)表、出版新聞作品，不受非法控制、約束的權(quán)利。它包括兩個層面的含義:一是對記者、通訊員等新聞工作者來講，其采訪、寫作、發(fā)表新聞作品不受非法控制、約束;二是對于報社、雜志社、新聞社等新聞單位來講，其組織新聞、出版新聞作品，不受非法控制、約束。以上兩個層面具體表現(xiàn)出了言論自由和出版自由，講明新聞自由是言論自由和出版自由在新聞事業(yè)中的具體表現(xiàn)出。但新聞自由又不等同于言論和出版自由，它是言論和出版自由的延伸，其外延要更廣泛。1951年，國際新聞學(xué)會綜合各方意見，提出了新聞自由的四條標準:(1)采訪自由，指記者對任何新聞事件有采訪、了解、開掘事實的權(quán)利，機關(guān)個人應(yīng)給予方便，而不應(yīng)該進行任何干擾;(2)傳遞自由，無論新聞事件發(fā)生在什么地方，記者采訪所寫成的稿件首先必須傳遞到所屬新聞機構(gòu)的編輯部，方能進行新聞傳播的其他程序，假如傳播受阻，將被視為對新聞自由的侵犯和違背;(3)出版自由，指報紙的出版和發(fā)行，假如這方面遭到限制和發(fā)行遭到檢查，此項自由即遭毀壞;(4)批評自由，允許每個公民有思想、言論自由?？梢姡日昭哉摵统霭孀杂?，新聞自由還包括采訪和傳遞上的自由。(二)新聞自由的重要性新聞自由是民主國家的必然要求。新聞媒體是廣大公眾了解國際國內(nèi)大事的信息來源，是各種觀點和文化溝通的平臺，也是各種意識形態(tài)和政治主張交鋒的戰(zhàn)場。保障新聞自由就是保障公民的思想自由和言論自由，能夠激發(fā)更多創(chuàng)新靈感和思想火花，促進一個國家的民主進程。新聞自由是輿論監(jiān)督的必然選擇。西方政治學(xué)者以為是一種必要的惡，它隨時可能濫用人民賦予的權(quán)利，正如孟德斯鳩所講，一切擁有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，這是一條亙古不變的經(jīng)歷體驗，有權(quán)利的人們使用權(quán)利一直碰到有界線的地方才休止。新聞媒體一方面采寫和報道的執(zhí)政行為，另一方面也為公眾提供一個針砭時弊、激濁揚清的平臺。保障媒體的新聞自由有助于公民對公權(quán)利進行監(jiān)督，防止權(quán)利的濫用。隨著媒體的迅速發(fā)展及其影響力的不斷提升，新聞自由在西方甚至被稱為與傳統(tǒng)的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并立的第四權(quán)利，而新聞記者也被冠以無冕之王的稱號，能夠?qū)?quán)貴、政要甚至國家元首進行批評。當代世界各國憲法幾乎都確認了新聞自由原則，有的將新聞自由概括在言論出版自由當中，有的則專門制定憲法性質(zhì)的新聞法予以確認，很多國際人權(quán)公約和區(qū)域性人權(quán)公約也都對新聞自由予以確認和保衛(wèi)。我們國家當前尚沒有(新聞法〕，(憲法〕中也沒有明確規(guī)定新聞自由，但在第三十五條規(guī)定:中國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由。華而不實的言論和出版自由能夠看做是我們國家新聞自由的法律根據(jù)。(憲法〕第四十一條公民對任何國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員有提出批評建議的權(quán)利之規(guī)定，則是新聞自由中媒體對公權(quán)利監(jiān)督權(quán)實現(xiàn)的載體。二、新聞自由的法律限制孟德斯鳩曾經(jīng)講過，自由不是無限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)利?？梢姡侣勛杂梢膊皇墙^對的，其是法律允許范圍內(nèi)的自由。即便如英國這樣曾被視為媒體自由之母的國家，也專門制定(信息自由法〕、(誹謗法〕、(藐視法庭法〕、(保密法〕等單行法對媒體的新聞自由進行限制。如前所述，我們國家當前沒有統(tǒng)一的(新聞法〕，因而規(guī)制新聞自由的法律根據(jù)只能散見于各個部門法。例如，我們國家(憲法〕第五十一條、五十二條、五十三條和五十四條分別規(guī)定:中國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利，維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結(jié)，遵守憲法和法律，保守國家機密，遵守公共秩序，尊重社會公德，維護國家安全、榮譽和利益，不得有危害國家的安全、榮譽和利益的行為等義務(wù);(民法通則〕第一百零一條規(guī)定:公民、法人享有聲譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保衛(wèi)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的聲譽我們國家(刑法〕第二百四十六條規(guī)定:以暴力或者其他方式方法公然侮辱別人或者捏造事實誹謗別人，情節(jié)嚴重的，處三年下面有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。這些條文，有的是受權(quán)性規(guī)范，有的是禁止性規(guī)范，規(guī)定角度不盡一樣，違背之后的法律責任也各異。但從中能夠總結(jié)出一點，即新聞自由在和其他社會價值發(fā)生沖突時，是要遭到一定限制的。詳細而言，當新聞自由與國家安全、社會公序良俗、法院獨立審訊權(quán)、個人隱私和聲譽等人格權(quán)發(fā)生沖突時，就要遭到法律限制。(一)與國家安全發(fā)生沖突時要遭到限制國家安全一般是指作為政治權(quán)利組織的國家機器所建立的社會制度生存與發(fā)展的保障。它包括國家獨立、主權(quán)和領(lǐng)土完好以及相關(guān)的國家政權(quán)、社會制度和國家機關(guān)的安全。廣義的國家安全包括國防、外交、政治、經(jīng)濟、文化、社會、隱蔽戰(zhàn)線等方面的安全，狹義的國家安全僅指隱蔽戰(zhàn)線安全。國家安全是一個國家最重要的、最核心的安全，任何行為都不能凌駕于國家安全之上，新聞自由也不例外。假如新聞報道的內(nèi)容牽涉可能影響國家安全的內(nèi)容時，應(yīng)當予以限制，這是秩序價值的具體表現(xiàn)出。(二)與社會公序良俗發(fā)生沖突時要遭到限制公序良俗，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡稱。所謂公序，指公共秩序，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序;良俗，指善良風(fēng)俗，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般道德準則和行為習(xí)慣。公序良俗是一個民法上的概念，我們國家民事立法上并沒有明確規(guī)定公序良俗，但是在司法實踐中是認可公序良俗原則的。其產(chǎn)生之初是為了在市場經(jīng)濟條件下對契約自由進行必要的限制，彌補法律規(guī)定的缺乏。但于今，公序良俗原則已被視為與誠信原則同等的私法領(lǐng)域的大原則:私法上權(quán)利的行使、義務(wù)的履行，須在這里范圍內(nèi)，始視為正當。因而，民事主體行使自個的言論和出版自由的權(quán)利時不得違背公序良俗原則。(三)與法院的獨立審訊權(quán)發(fā)生沖突時要遭到限制出席法庭審訊并報道有關(guān)審訊程序的權(quán)利是新聞自由的重要方面，但是媒體參加庭審旁聽應(yīng)當遵守一定的限制。在牽涉有可能處于危險狀態(tài)的證人、性侵案件中受害者的隱私或者某些對社會穩(wěn)定有重大影響的案件時，法院有權(quán)對新聞報道采取一些限制措施。我們國家憲法確立了依法治國，建設(shè)社會法治國家的目的，法治本身即是對新聞自由的保障，但是又包含對新聞自由應(yīng)有的限制。新聞監(jiān)督要尊重法治精神，就要尊重法院獨立審訊的原則，不干擾法官對案件事實的判定和法院對詳細案件的處理，不能以輿論干擾審訊權(quán)的獨立行使。(四)與公民和其他組織合法權(quán)益發(fā)生沖突時要遭到限制我們國家(民法通則〕第五條規(guī)定:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保衛(wèi)，任何組織和個人不得侵犯。(憲法〕第三十八條規(guī)定:中國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方式方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。近年來，新聞報道致別人聲譽權(quán)受損的事件頻發(fā)。新聞侵權(quán)主要由于報道嚴重失實，有侮辱、誹謗別人的內(nèi)容以及擅自頒布別人隱私等。由此可見，不僅新聞失實和刻意地侮辱誹謗會造成侵權(quán)，宣揚別人隱私的真實新聞也會發(fā)生侵權(quán)問題。我們國家民事立法固然沒有明確規(guī)定隱私權(quán)，但司法實踐中將其納入一般人格權(quán)予以保衛(wèi)。因而，新聞自由在牽涉公民、法人的聲譽權(quán)以及隱私權(quán)等一般人格權(quán)時，要遭到限制。三、新聞自由有效實現(xiàn)的途徑新聞自由保障與新聞自由限制之間的矛盾是各國普遍存在的。但是，在有明確新聞立法的國家，這種矛盾能夠得到有效調(diào)和。但在我們國家，新聞自由還沒有充分實現(xiàn)就已頻頻遭遇尷尬。這種情況，一方面是由于新聞從業(yè)者違犯新聞規(guī)則以及媒體把關(guān)不嚴，另一方面由于我們國家還沒有充分的言論自由的環(huán)境;而最根本的原因是，我們國家缺乏統(tǒng)一的新聞立法。沒有統(tǒng)一的新聞法，而僅靠零散的各個部門法里的個別法條支撐，不僅無法有效保障新聞自由權(quán)利的實現(xiàn)，更無法到達對新聞自由的有效規(guī)制。因而，筆者以為，有效實現(xiàn)新聞自由的途徑就是完善新聞立法。前文已經(jīng)講過，各國有關(guān)新聞立法的操作不盡一樣，有的是將新聞自由概括在言論出版自由當中，有的則專門制定憲法性質(zhì)的新聞法予以確認。我們國家理論上一直將憲法中的言論和出版自由作為新聞自由的根據(jù)，但這只是一種法律推論，憲法中并不存在關(guān)于新聞自由的詳細條款。且不講憲法司法化尚難以實現(xiàn)，即便實現(xiàn)了憲法的司法化，沒有詳細的條文而僅根據(jù)法理和推定也難以對新聞行為進行規(guī)制。考慮到憲法不可能事無巨細，制定法律更能實現(xiàn)對新聞自由的詳細規(guī)定。因而，制定新聞法才是更優(yōu)的選擇。通過制定統(tǒng)一的新聞法，不僅能夠?qū)π侣勛杂傻膬?nèi)涵和外延作出明確規(guī)定，給新聞從業(yè)者和新聞媒體提供明確的行為范圍和準則，還能夠?qū)π侣勛杂傻南拗茥l件進行詳細的規(guī)定，明確在哪些情況下新聞自由是要遭到限制的。也就是講，我們國家將來的新聞立法中，不僅要包含對新聞自由原則確實定和保障，也應(yīng)包括詳細的限制。重點是要兩者兼顧，保障與限制是新聞自由的兩個方面，不可偏廢，要防止一方壓制或否認另一方，使新聞自由走向歧途。新聞自由一直是新聞從業(yè)者和社會公眾高度關(guān)注的一項權(quán)利，人們一直在呼吁實現(xiàn)新聞自由;而基于自由、安全、秩序三者之間的價值考量，新聞自由又往往遭到法律的限制。新聞自由的實現(xiàn)和限制一直處于博弈狀態(tài)，是此消彼長的矛盾體。此次(新快報〕事件，對新聞媒體造成了不良的影響，對新聞自由的限制議論紛紛，新聞自由和新聞監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)又將遭遇重重阻礙。但我們也應(yīng)注意，不能因噎廢食，就此對新聞自由予以過