公司相互持股協(xié)議

iiii且該企業(yè)得知有相互參股的企業(yè)時(shí)，該企業(yè)根據(jù)第20條第3款或第川菜的第1款通知了另一企業(yè)，則第1款的限制無(wú)效。（3）在交易所掛牌的公司的股東大會(huì)上，已得知第1款規(guī)定的相互持股一事的企業(yè)，不得在選舉監(jiān)事會(huì)成員時(shí)行使表決權(quán)。3?（來(lái)自:WWw.xlT小龍文檔網(wǎng):公司相互持股協(xié)議）日本：其商法第241條第3款規(guī)定：公司、母公司及子公司或者子公司擁有其他股份有限公司已發(fā)行股份總數(shù)的四分之一以上的股份、或擁有其他有限公司資本的四分之一以上的出資股數(shù)的場(chǎng)合，該股份有限公司或有限公司所持有的公司或母公司的股份，沒有表決權(quán)。4?法國(guó)：商事公司法第358條規(guī)定：一個(gè)股份公司不得擁有另一個(gè)公司的股份，如果后者擁有該公司資本的10%，如果在有關(guān)的公司間沒有達(dá)成協(xié)議，以依法調(diào)整這種情況，持有另一公司資本】［少的公司，應(yīng)轉(zhuǎn)讓其一公司資本】［少的公司，應(yīng)轉(zhuǎn)讓其參股。如相互參股的數(shù)額相等，每一公司應(yīng)減少自己的參股，以使其參股不超過(guò)另一個(gè)公司資本的10%。當(dāng)一個(gè)公司必須轉(zhuǎn)讓另一公司的股份時(shí)，應(yīng)在法令規(guī)定的期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓，該公司不得行使后于這些股份的表決權(quán)。5?我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)：公司法有關(guān)相互持股的規(guī)定在“關(guān)系企業(yè)”章中，該法第369條之九定義了相互投資公司：“相互投資各達(dá)對(duì)方有表決權(quán)之股份總數(shù)或資本總額三分之一以上者，為相互投資公司”，該條第十還規(guī)定：相互投資公司知有相互投資之事實(shí)者，其得行使之表決權(quán)，不得超過(guò)被投資公司已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總數(shù)之三分之一。從以上所述國(guó)家和地區(qū)的立法例看，對(duì)相互持股的法律規(guī)制措施主要有兩種：禁止超過(guò)一定數(shù)額的相互持股；限制表決權(quán)。前種措施是意圖禁止大份額的相互持股，后種措施則著眼解決其對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的不良影響。在對(duì)相互持股進(jìn)行法律規(guī)制的態(tài)度上，美國(guó)是最為寬松的，這是與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和配套法律制度有關(guān)的。美國(guó)資本市場(chǎng)極其發(fā)達(dá)，而且有著大量的機(jī)構(gòu)投資者，外部力量對(duì)公司的控制較為嚴(yán)密，相互持股對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的危害不大。而大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)相互持股作較為細(xì)密的規(guī)制的原因就在于它們?nèi)狈︻愃朴诿绹?guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和配套法律制度，尤其是資本市場(chǎng)不及美國(guó)發(fā)達(dá)，對(duì)相互持股危害的制約較薄弱，需要立法發(fā)揮較大作用。四、我國(guó)的相關(guān)立法和政策［!--empirenews?］據(jù)筆者所見的我國(guó)最早規(guī)定相互持股的法律文件是1988年4月通過(guò)的《貴州省玉屏侗族自治縣自治條例》該條例第十八條規(guī)定：‘咱治縣的自治機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施《企業(yè)法》按照政企職責(zé)分開、所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則，推行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，推行承包經(jīng)營(yíng)和租賃經(jīng)營(yíng)為主的多種責(zé)任制，增強(qiáng)企業(yè)活力，保障企業(yè)依法成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的社會(huì)主義商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位，在保持國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)全民所有權(quán)的條件下，企業(yè)的一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括相互投資、相互持股、相互轉(zhuǎn)讓、相互組合等，都應(yīng)當(dāng)由企業(yè)依法自主決定?！痹撘?guī)定是基于保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的目的而制定的，沒有考慮相互持股可能帶來(lái)的弊端。其后規(guī)定相互持股的法律文件是1992年7月通過(guò)的《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份有限公司條例》該條例第四十條規(guī)定：“一公司取得另一公司百分之十以上的股份時(shí)，必須通知對(duì)方。如未予通知，其在另一公司的超額持股，暫停行使表決權(quán)。公司相互持股超過(guò)前款比例的，后于另一公司通知對(duì)方的公司，視為未予通知，其在另一公司的超額持股，暫停行使表決權(quán)，并須在六個(gè)月內(nèi)予以處理”，這一規(guī)定明顯地借鑒了大陸法系國(guó)家和地區(qū)的立法例,是比較有預(yù)見性的。我國(guó)后來(lái)的《公司法》則對(duì)相互持股沒有任何規(guī)定，是個(gè)明顯的法律漏洞。這一法律漏洞不但使相互持股不受規(guī)制，而且會(huì)影響該法第12條第2款規(guī)定的執(zhí)行實(shí)效。因?yàn)楣局g可以通過(guò)相互投資的操作，虛增資本,從而變相地突破對(duì)外“投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的百分之五十”的限制。其他的公司法律文件中與相互持股稍有關(guān)系的是：證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》和《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見》，兩個(gè)文件都規(guī)定：股東大會(huì)審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東原則上不應(yīng)當(dāng)參與投票表決。但這些規(guī)定也只能對(duì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)的相互持股公司的行為起規(guī)制作用，是較為消極被動(dòng)的，而且也只能解決相互持股所生弊端的一小部分。這種立法上的缺陷，據(jù)筆者分析，其原因可能來(lái)自于以下幾個(gè)方面：1?在立法當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中的相互持股現(xiàn)象較少，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)要不要規(guī)制和如何規(guī)制都拿不準(zhǔn)，這樣在較為謹(jǐn)慎的立法指導(dǎo)思想下就沒有規(guī)定。2?在立法中以單個(gè)公司為其典型設(shè)計(jì)整個(gè)公司法制度框架，屬于傳統(tǒng)的公司立法模式，這不但是由當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀（形成復(fù)雜關(guān)聯(lián)關(guān)系的集團(tuán)企業(yè)不多）所決定的，也與我國(guó)當(dāng)時(shí)立法者的水平和立法機(jī)關(guān)所掌握的資源狀況有關(guān)。在這種立法模式之下，相互持股現(xiàn)象是不被考慮的。3?當(dāng)時(shí)政府和某些專家提倡相互持股，將它視為一種加強(qiáng)企業(yè)之間聯(lián)合和協(xié)作關(guān)系的手段，以克服我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的“小而全”、“大而全”、重復(fù)建設(shè)、缺乏協(xié)作和規(guī)模效應(yīng)等問題。同時(shí)為了發(fā)展股份制，政府也提倡企業(yè)間相互持股，這一點(diǎn)可以從國(guó)務(wù)院1990年5月批轉(zhuǎn)的《在治理整頓中深化企業(yè)改革強(qiáng)化企業(yè)管理的意見》明顯地看出來(lái)，該《意見》提出：“企業(yè)間相互參股、持股的股份制，要積極試行”?！豆痉ā奉C布后,前兩方面的原因逐漸有所變化，但第三方面的原因則沒有消除⑤，政府仍然要借相互持股推進(jìn)企業(yè)集團(tuán)化，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模，應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，如《九十年代國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策綱要》、《廣東省“九五”產(chǎn)業(yè)投資政策要點(diǎn)》。而且現(xiàn)在政府和專家還提出用相互持股來(lái)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)投資主體多元化，以圖借相互持股產(chǎn)生的“架空機(jī)制”來(lái)弱化政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干涉，解決政企分開問題，轉(zhuǎn)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。同時(shí)以此減持國(guó)有股，回收資金，實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)略重組。在這種情況下，對(duì)相互持股現(xiàn)象進(jìn)行法律規(guī)制至今未引起立法者足夠重視。[!--empirenews?]利用相互持股機(jī)制確實(shí)能增加整合企業(yè)集團(tuán)的力度，但是往往造成緊密的依存關(guān)系，使經(jīng)營(yíng)機(jī)制走向封閉化，這在當(dāng)今瞬息萬(wàn)變的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下反而會(huì)增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因一個(gè)企業(yè)的危機(jī)影響其他企業(yè)，一損俱損。現(xiàn)代企業(yè)理論也告訴我們，企業(yè)的規(guī)模有一個(gè)合理的界限,規(guī)模達(dá)到某個(gè)界限時(shí)，其配置資源的交易成本就會(huì)大于市場(chǎng)，反而造成效率損失。筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變提倡相互持股的政策，借鑒國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣的立法例，對(duì)相互持股現(xiàn)象加以規(guī)制，以減少其危害。在立法中需要考慮到由于相互持股的利弊是一體之兩面，將立法規(guī)制的重點(diǎn)放在消除較為突出的弊端上。從現(xiàn)實(shí)看，較為突出的弊端是公司機(jī)關(guān)之間監(jiān)督和制衡機(jī)制落空和公司之間的虛增資本。然而立法不能禁止財(cái)務(wù)型的相互持股，因此在立法上可以規(guī)定一個(gè)相互持股的最高限額；而在此限額之上相互持股，法律則應(yīng)當(dāng)規(guī)定至少一方在一定時(shí)間處分掉所持的超限額另一方股份，同時(shí)對(duì)外進(jìn)行公示。但無(wú)論是否超過(guò)限額，相互持股部分的股份都只能行使部分投票權(quán)。結(jié)語(yǔ)對(duì)于相互持股現(xiàn)象的分析本文想說(shuō)明的是，相互持股現(xiàn)象有其兩面性，要對(duì)其利弊兩個(gè)方面有清楚認(rèn)識(shí)，在制定政策和立法時(shí)作出衡量，不能因?yàn)樗心撤矫娴淖饔枚扇∪P的肯定態(tài)度。從全局的、長(zhǎng)期的眼光看，相互持股是應(yīng)當(dāng)受到限制的現(xiàn)象，而不是值得提倡的現(xiàn)象。篇二：公司交叉持股的基本形態(tài)公司交叉持股的基本形態(tài)根據(jù)交叉持股的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)劃分A、單純的交叉持股該類型指的是A公司持有B公司的股份而B公司同時(shí)持有A公司的股份，也就是僅僅存在于兩家公司之間的交叉持股。這里股份的持有“可以是通過(guò)在公司設(shè)立時(shí)或新股發(fā)行時(shí)認(rèn)購(gòu)股份而形成，也可以通過(guò)在股市購(gòu)買己發(fā)行的股份而形成?！睉?yīng)該說(shuō)，這是最簡(jiǎn)單和最原始的交叉持股形態(tài)，其他所有類型的交叉持股都是由單純的交叉持股組合演變而成的。交叉持股的本質(zhì)屬性都在單純的交叉持股中有體現(xiàn)，因此單純的交叉持股是研究交叉持股的重點(diǎn)和基礎(chǔ)。B、復(fù)雜的交叉持股與單純的交叉持股相對(duì)應(yīng)的是復(fù)雜的交叉持股，即存在于三個(gè)或三個(gè)以上公司間的交叉持股，對(duì)其又可具體區(qū)分為以下三種類型：環(huán)狀型交叉持股：即在A、B、C三家公司之間，A與B、B與C、C與A各有交叉持股情形存在，從而形成一個(gè)封閉的環(huán)狀系統(tǒng)。網(wǎng)狀型交叉持股：所有參與交叉持股的三家或三家以上的公司，全部都與其他公司產(chǎn)生交叉持股關(guān)系。例如若有包括A、B在內(nèi)的十家公司參加某一網(wǎng)狀型交叉持股，則A與其他九家公司各有交叉持股關(guān)系存在，同樣地，B也與包括A在內(nèi)的其他九家公司各產(chǎn)生交叉持股關(guān)系。放射性交叉持股：指以一個(gè)核心企業(yè)為中心，由其分別與其他企業(yè)形成交叉持股關(guān)系，但其他公司之間不存在交叉持股的情況。比如A與B，A與C，A與D間有交叉持股關(guān)系。但BCD間則未行交叉持股。(2)、根據(jù)有無(wú)控制、從屬關(guān)系的存在劃分我國(guó)學(xué)者甘培忠認(rèn)為所謂母公司是指擁有其他公司一定數(shù)量股份，或通過(guò)企業(yè)合同能夠使其他公司成為自己的附屬公司，對(duì)其進(jìn)行實(shí)際控制的公司；所謂子公司是指該公司的一定數(shù)量的股份被其他公司所擁有或者通過(guò)企業(yè)合同受到其他公司控制的公司(3)、根據(jù)交叉持股公司的性質(zhì)劃分交叉持股的公司按照其性質(zhì)可以分為金融機(jī)構(gòu)和非金融商業(yè)企業(yè)，其中參與交叉持股的金融機(jī)構(gòu)一般主要是銀行。按照交叉持股公司的性質(zhì)的不同，可以將交叉持股劃分為三類。金融機(jī)構(gòu)之間的交叉持股；金融機(jī)構(gòu)與非金融企業(yè)之間的交叉持股；非金融企業(yè)之間的交叉持股。非母子公司交叉持股的法律規(guī)制非母子公司交叉持股的公司彼此間并無(wú)控制、從屬關(guān)系存在，其產(chǎn)生的弊端也遠(yuǎn)小于母子公司交叉持股。因此從各國(guó)的立法例觀之，幾無(wú)否定者。在所考察的大陸法系國(guó)家中，只有法國(guó)以嚴(yán)格的條文嚴(yán)厲禁止交叉持股。然而這種立法模式有因噎廢食之嫌，各國(guó)少有追隨者。這種背離了“效率優(yōu)先、兼顧公平”、“寬松而不失嚴(yán)格”的價(jià)值目標(biāo)的做法實(shí)不足采，對(duì)于非母子公司之間的交叉持股，采取相對(duì)寬松的法律規(guī)制即可達(dá)到抑制其弊端，又發(fā)揮其積極作用的目的。具體而言，對(duì)于非母子公司之間的交叉持股不需要限制持股比例，而應(yīng)當(dāng)在交叉持股信息公開、表決權(quán)限制及相關(guān)制度的完善上作出規(guī)范。(一)表決權(quán)限制限制行使表決權(quán)是各國(guó)在允許交互持股的原則之外規(guī)定的一些限制性措施中的重要項(xiàng)目。在公司交叉持股的情形下，雖然表面上有投資行為，公司賬面上本有所增加，但實(shí)質(zhì)上僅是將同一資本在各個(gè)交叉持股的公司間的轉(zhuǎn)移，并沒有任何實(shí)際資產(chǎn)的增加，因此，如果賦予其與其他股東相同的的表決權(quán)，無(wú)異與使空虛的資本也享有同等的表決權(quán)，則必然會(huì)損害真正出資人的利益，弱化真實(shí)股東對(duì)公司的控制，導(dǎo)致交叉持股公司的經(jīng)營(yíng)者組成利益集團(tuán)，在事實(shí)上控制公司。表決權(quán)限制正是為了防止此種弊端而生的。其一,限制表決權(quán)對(duì)于前文所述經(jīng)營(yíng)層利益集團(tuán)是沉重一擊，從而幾個(gè)公司的決策層即便達(dá)成一致，因有法定表決權(quán)的行使限制存在,就不能實(shí)現(xiàn)其通過(guò)交互持股形成相互勾結(jié)，圖謀長(zhǎng)期控制公司的目的。其二,公司交互持股在本質(zhì)上是對(duì)自己股份的間接取得，且持有本公司股份的一方并未實(shí)際出資卻能獲得和行使股東權(quán)，這不只違反了同股同權(quán)、同股同利、出資額與表決權(quán)均衡的原則，對(duì)于其他股東也顯然不公平。為扭轉(zhuǎn)這種局面,建議對(duì)交叉持股的表決權(quán)以法律限制。當(dāng)交叉持股達(dá)到何種比例時(shí)對(duì)其股權(quán)采取制，各國(guó)立法各不相同。采取不予限制態(tài)度的英美法系國(guó)家并無(wú)此規(guī)定，無(wú)從借鑒；采取“嚴(yán)格限制模式”的法國(guó)將交叉持股限定在10%以內(nèi)。如前文所述這一比例過(guò)于死板，有扼殺經(jīng)濟(jì)活力之弊，故亦不作考慮。同樣采取“區(qū)別對(duì)待主義”的日本法和德國(guó)法中的相關(guān)規(guī)定比較起來(lái)更為合理。日本公司法規(guī)定，股份公司持有另一公司表決四分之一以上的股份時(shí)，其所持有的該公司股份全部不得行使表決權(quán)。德國(guó)法也規(guī)定相互參股的企業(yè)僅可以對(duì)屬于它的另一個(gè)企業(yè)所有股票的四分之一行使股權(quán)。此兩例立法都采用四分之一，即25%作為限制交叉持股股權(quán)的臨界點(diǎn),當(dāng)有一定參考價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為這一比例的設(shè)定理由在于,股東會(huì)普通決議，須有代表已發(fā)行股份總數(shù)過(guò)半數(shù)股東出席、出席股東表決權(quán)過(guò)半數(shù)同意才能通過(guò)。因此當(dāng)持股超過(guò)25%時(shí)，對(duì)于股東會(huì)的普通決議，就存在了達(dá)成控制的可能。而在特別決議的情形，與公司前途關(guān)系重大之事項(xiàng)，如決議公司解散，須有代表已發(fā)行股份總數(shù)75%以上股東出席，出席股東表決權(quán)過(guò)半數(shù)同意方能通過(guò)，如持有股份超過(guò)25%時(shí)，對(duì)于特別決議的股東會(huì)，即可以不出席的方式，迫其流會(huì)。77也就是說(shuō)當(dāng)交叉持股比例超過(guò)25%時(shí)，公司就可能利用其控制股東會(huì)。因此采用這一比例作為對(duì)交叉持股表決權(quán)限制的標(biāo)準(zhǔn)是比較合理的。此外，日本法規(guī)定的超過(guò)限制比例則所持的所有股份均不享有表決權(quán)，令人實(shí)難認(rèn)同。依照日本法的規(guī)定，持有公司24.5%的股份，享有完全的表決權(quán)，而持有公司25.5%的股份，完全不享有表決權(quán)，這樣的規(guī)定明顯欠缺說(shuō)服力。相比之下，德國(guó)法中對(duì)于超過(guò)限制比例部分限制股權(quán)，而對(duì)于未超過(guò)部分的股權(quán)不予規(guī)范的做法更為合理。然而德國(guó)法對(duì)于超出比例部分限制的是全部股權(quán)，既包括表決權(quán)，也包括盈余分配權(quán)等其他股權(quán)，這一規(guī)定。公司交叉持股產(chǎn)生于公司的轉(zhuǎn)投資行為，而公司的轉(zhuǎn)投資行為也是投資，其本質(zhì)上是公司的一種經(jīng)營(yíng)行為，德國(guó)法的這一規(guī)定剝奪了公司轉(zhuǎn)投資這一經(jīng)營(yíng)行為的獲利要求，稍嫌嚴(yán)苛，因此也不建議采用。綜上，本文建議規(guī)定，對(duì)于在不存在控制關(guān)系的公司間因交叉持股而取得的股份，其可得行使的表決權(quán)，應(yīng)以被持有公司股份總額的25%為限，而不論其實(shí)際的持有量有多少。（二）交叉持股信息公開公司交叉持股可能造成資本虛增的后果，造成公司資本雄厚的假象，增加與之交易的利害關(guān)系人的交易風(fēng)險(xiǎn)，損害利害關(guān)系人的合法權(quán)益。而交叉持股信息公開制度的設(shè)立，可以盡量減少信息的不對(duì)稱，使利害關(guān)系人在參與公司股份前或者與公司交易前能有充分的機(jī)會(huì)知悉該公司參股于其他公司或者被其他公司參股的情況，免遭公司交叉持股所致資本虛增帶來(lái)的不利后果。此外，鑒于上市公司交叉持股還可能產(chǎn)生內(nèi)幕交易、公司勾結(jié)操縱股市等后果，交叉持股的信息公開顯得尤為重要。對(duì)于上市公司的持股公告義務(wù)，我國(guó)《證券法》對(duì)其己有明確規(guī)定。該法第86條規(guī)定：通過(guò)證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告，通知該上市公司，并予公告;??投資者持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少百分之五，應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定進(jìn)行報(bào)告和公告??”此外，《股票發(fā)行和交易管理暫行條例》中亦有相關(guān)規(guī)定。因此上市公司從其規(guī)定即可。至于非上市公司的交叉持股信息公開制度，建議效法德國(guó)例，公司取得其他公司的股份超過(guò)20%時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即將此事實(shí)以書面形式通知該公司。受通知的公司應(yīng)于收到通知后立即將被通知的相關(guān)持股情況予以公告。公司間交叉持股的正面功能1?穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)權(quán)，促使公司進(jìn)行長(zhǎng)期投資。在有交叉持股的情形下傑團(tuán)主體所持的該特定公司的股份能使其經(jīng)營(yíng)權(quán)屹立不移，防止所謂“市場(chǎng)派”人士進(jìn)行敵意收購(gòu)，奪取公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。反之，在沒有交叉持股存在的情況下,公司可能隨時(shí)成為敵對(duì)收購(gòu)的對(duì)象。結(jié)導(dǎo)致為了迎合投資人的需求,經(jīng)營(yíng)者時(shí)而不得不放棄對(duì)公司有利的長(zhǎng)期投資，而從事短期的獲利追求，以免因獲利減少致使股價(jià)跌落，引起投資人拋售股份令自己公司成為敵對(duì)收購(gòu)的對(duì)象。最近對(duì)英國(guó)近五十家公眾公司所做的實(shí)證研究指出，單單是敵對(duì)收購(gòu)可能性存在一點(diǎn)，迫使公司在股息及紅利的分派上必須更為慷慨，但結(jié)果也導(dǎo)致公司對(duì)其所應(yīng)有的投資活動(dòng)平均遲了兩年才實(shí)施。因此，穩(wěn)定公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)是必要的,而交叉持股正好有此作用。2?加強(qiáng)了相互持股公司間的合作。最近，公司間為了維持彼此間研發(fā)、生產(chǎn)、供銷等合作關(guān)系，以強(qiáng)化其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有逐漸形成戰(zhàn)略合作聯(lián)盟的趨勢(shì)。然而，在戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成運(yùn)作中,有一個(gè)陷阱存在，可能導(dǎo)致無(wú)法產(chǎn)生預(yù)期的效果。換言之，為了徹底發(fā)揮戰(zhàn)略聯(lián)盟的效果，各公司勢(shì)必為此而進(jìn)行必要的投資,該投資即特定于對(duì)方公司的“關(guān)系專屬性投資”。這種投資難以移作他用,公司若沒有取得對(duì)方也將投入對(duì)等投資的承諾，冒然進(jìn)行此種投資，即可能將自己鎖入聯(lián)盟，難以脫身。為回收投資成本,可能不得不接受對(duì)方所提出的不利交易條件，而使對(duì)方予取予求。根據(jù)博弈理論,各方的合理行動(dòng)樣式將是,不要進(jìn)行太多專屬性投資,其結(jié)果當(dāng)是主體戰(zhàn)略聯(lián)盟所需的投資低于適當(dāng)?shù)囊?guī)模。解決該種問題的方法，就是讓戰(zhàn)略聯(lián)盟的公司有所顧忌，不敢隨意做出事后的投機(jī)行動(dòng)。交叉持股具有牽制經(jīng)營(yíng)者的功能,公司進(jìn)行交叉持股,形同互相掌握有對(duì)方的“人質(zhì)”，從而敢輕舉妄動(dòng)做出損人不利己的行為，有利于減少其他可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，促進(jìn)合作體系正常發(fā)展。3?風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。公司間，尤其是上中下游等具縱向關(guān)系的公司間所實(shí)施的交叉持股，大多是伴隨著各公司對(duì)他公司所進(jìn)行的專屬性投資，此種投資使得公司間的交易成本人為降低,從而于彼此間進(jìn)行交易,較之于與外部公司所為的交易更為有利，其結(jié)果是公司間經(jīng)常存在著長(zhǎng)期性的契約或交易關(guān)系,彼此間處于一種共繁共榮的景象。在此情形下，若因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變動(dòng)，導(dǎo)致其中一個(gè)公司業(yè)績(jī)惡化時(shí)，其他公司為了持續(xù)彼此間的交易關(guān)系，甚至?xí)奚约旱亩唐诶妫鴮?duì)該公司提供較為有利的交易條件，幫助其渡過(guò)難關(guān)。因?yàn)?，從交易成本的觀點(diǎn)看，與其讓業(yè)績(jī)惡化的公司倒閉，而使得自己必須為尋求新的交易伙伴付出額外的成本，不如犧牲一點(diǎn)眼前利益，扶助其重新站起來(lái)，繼續(xù)彼此間的長(zhǎng)期關(guān)系，較為有利。在此情形下，交叉持股制度的存在,就在相關(guān)公司間形成了一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的機(jī)制。4?資金籌措調(diào)度的彈性化。交叉持股的存在,使得上市公司可以利用它介入股市，以維持穩(wěn)定正常的股價(jià)水準(zhǔn)，從而有利于公司發(fā)行新股。另外，公司若需要資金而發(fā)行新股或可轉(zhuǎn)債時(shí)，其他公司通常應(yīng)優(yōu)惠承購(gòu)該股份或公司，若股票發(fā)行時(shí)，其他公司可以出面加以承受,此舉降低了公司籌措資金時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)成本,增強(qiáng)了資金籌措的穩(wěn)定性。律師審查合同的盡職要求分析社會(huì)普遍認(rèn)為，律師業(yè)務(wù)是一項(xiàng)實(shí)務(wù)性非常強(qiáng)的工作。筆者認(rèn)為，實(shí)務(wù)講求的是理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的靈活運(yùn)用，如果律師在業(yè)務(wù)中既能做到以正確理論指導(dǎo)實(shí)踐，又能做到通過(guò)實(shí)踐不斷創(chuàng)新理論，在這二方面達(dá)到高度的和諧、統(tǒng)一，使二者相得益彰，那么，這樣的律師才能得到客戶的信任，并可以把這種信賴關(guān)系發(fā)展得持久，也才能出色地勝任律師的工作。這里有必要先解釋盡職的含義。解釋盡職的含義基于這樣一種現(xiàn)狀：目前，我國(guó)的立法以及相關(guān)的自治規(guī)范中并沒有對(duì)律師的盡職義務(wù)作出過(guò)專門和詳細(xì)的闡述。筆者查閱了規(guī)范律師執(zhí)業(yè)的兩部重要的規(guī)范性文件：一部是法律，即《律師法》（1996年5月15日通過(guò)，2001年12月29日修正），一部是自治性規(guī)范，即《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》（2004年3月20日通過(guò)）。這兩部規(guī)范性文件都沒有對(duì)律師盡職義務(wù)的內(nèi)涵做過(guò)宏觀概括，而是以列舉方式設(shè)定了一些命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范來(lái)表達(dá)盡職義務(wù)的外延。在涉外法律業(yè)務(wù)中，國(guó)內(nèi)律師常常會(huì)接受外國(guó)客戶的委托從事DueDiligence的業(yè)務(wù)，一般習(xí)慣將其特指為“盡職調(diào)查”，在國(guó)外也有的翻譯成“精準(zhǔn)審核”。盡職調(diào)查是指在商業(yè)交易活動(dòng)過(guò)程中（如收購(gòu)、合并、金融貸款、特別是購(gòu)買有價(jià)證券時(shí)）由中立的第三方（會(huì)計(jì)師事務(wù)所或律師事務(wù)所）代表交易中的一方所做的調(diào)查活動(dòng)，其目的是提供必要的信息，以便對(duì)交易所帶來(lái)的利益以及風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)估。這個(gè)含義更側(cè)重盡職調(diào)查的工作內(nèi)容，缺少對(duì)盡職內(nèi)涵的闡述。其實(shí),探究DueDiligence的本意，它與Negligence之意相反，所以，DueDiligence直譯的話，應(yīng)當(dāng)翻成“應(yīng)有的注意”?？墒?對(duì)“應(yīng)有的注意”也沒有一個(gè)確切的定義。于是，不得不承認(rèn)這樣一種現(xiàn)實(shí)，“應(yīng)有的注意”出現(xiàn)了隨行就市的傾向，即應(yīng)有注意的內(nèi)容因律師的個(gè)體的不同而表現(xiàn)出了差異，使得“應(yīng)有的注意”缺少了標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與客觀性。盡管在微觀的技能層面上，盡職是法律業(yè)務(wù)中帶有律師個(gè)人能力特征的技術(shù)訣竅，秘而不宣，但這并不能意味著在宏觀的層面上可以對(duì)盡職做空白陳述。究竟是維持現(xiàn)狀，還是打破這種習(xí)慣的封閉，提供出一個(gè)關(guān)于盡職的宏觀和確切的概括？筆者傾向于后者。原因有以下三點(diǎn)：首先，從責(zé)任意識(shí)看，既然律師從事盡職業(yè)務(wù)的核心是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，那么缺少了對(duì)律師盡職與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，等于誘使沒有責(zé)任約束的權(quán)利發(fā)生濫用，勢(shì)必影響到律師盡職的權(quán)威性，給客戶利益帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。其次，從對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管看，律師提供法律服務(wù)屬于市場(chǎng)上中介機(jī)構(gòu)活動(dòng)的范疇，適應(yīng)市場(chǎng)公開、透明和依法監(jiān)管的要求，對(duì)律師盡職的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是必不可少的。從提高律師行業(yè)自治水平看，為律師盡職提供必要的指引，既包括原則上的方向性指導(dǎo)，也包括技能上的規(guī)程指引，才會(huì)不斷提高律師行業(yè)自我約束的能力，從而提高律師行業(yè)整體的誠(chéng)信度。所以，筆者主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)彌補(bǔ)現(xiàn)狀的不足。2006年5月29日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于發(fā)布〈保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則〉的通知》（證監(jiān)發(fā)行字[2006]15號(hào)）。該《通知》開宗明義，“《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》是衡量保薦人、保篇三：公司股份制協(xié)議書公司股份制協(xié)議書在投資人平等、自愿、信任的基礎(chǔ)上，經(jīng)投資人協(xié)商一致,現(xiàn)達(dá)成以下投資合作協(xié)議：一、訂立協(xié)議各方當(dāng)事人：姓名，男，身份證號(hào)碼：姓名，男，身份證號(hào)碼：姓名，男，身份證號(hào)碼：二、聯(lián)營(yíng)組織三、投資1、投資總額人民幣）、投資情況：⑴持有公司%股份(2)持有公司%股份(3)持有公司%股份四、采用執(zhí)行的經(jīng)營(yíng)形式執(zhí)行由協(xié)議約定者決定，為公司總負(fù)責(zé)人，其余股東與法人代表共同負(fù)責(zé)公司的一切經(jīng)營(yíng)事物，并享用充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和檢查權(quán)。所有公司的一切支出由協(xié)議約定者共同簽字方能做賬，基本做到每月結(jié)賬，三月一次清賬，一年一個(gè)大清賬。公司的盈虧共同按照比例分擔(dān)責(zé)任。真正做到相互監(jiān)督，相互信任，透明辦事，共同把公司經(jīng)營(yíng)好，把公司業(yè)務(wù)做大、做強(qiáng)。視經(jīng)營(yíng)情況，未盡事宜經(jīng)所有股東協(xié)調(diào)可做更改。五、股東的權(quán)利與義務(wù)（一）權(quán)利1、股東會(huì)出席權(quán)。股東會(huì)原則上是、三人共同參加，如果其本人實(shí)在不能到公可以書面委托他人參加，但會(huì)議決議必須經(jīng)全體股東一致通過(guò)方可執(zhí)行。2、表決權(quán)。股東有權(quán)參與公司的重大決策，并選擇自己滿意的管理者，3、被選舉權(quán)。股東依法有被選舉為董事和監(jiān)理的權(quán)利。4、股東會(huì)議的召集和主持權(quán)。出資最多的股東有權(quán)負(fù)責(zé)召集和主持股東的決議會(huì)。5、知情權(quán)。公司應(yīng)當(dāng)定期或不定期地向全體股東成員如實(shí)報(bào)告公司事務(wù)執(zhí)行情況以及經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況，股東有權(quán)在審議報(bào)告的基礎(chǔ)上提出質(zhì)詢或建議。一旦有股東對(duì)公司某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容執(zhí)行情況提出異議，公司就應(yīng)該暫停該項(xiàng)事務(wù)的執(zhí)行，交股東會(huì)討論決定。6、查閱權(quán)。為確保公司的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，股東為了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，在不影響公司正?；顒?dòng)的情況下有權(quán)查閱股東會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)賬簿。7、紅利發(fā)取權(quán)。股東有權(quán)按出資比例分取經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的紅利。8、優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)。公司新增資本或投資新項(xiàng)目，股東為了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，在不影響公司正常活動(dòng)的情況下有權(quán)查閱股東會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)賬簿。9、股東有臨時(shí)會(huì)議的提議召開權(quán)。代表1/2以上表決權(quán)的股東如有要求，可以提議召開臨時(shí)會(huì)議.10、出資轉(zhuǎn)讓權(quán)。股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或部分出資；但股東要向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)得全體股東過(guò)半數(shù)的同意，不同意其轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該期轉(zhuǎn)讓的出資額，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資則視為同意其轉(zhuǎn)讓。11、出資的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。經(jīng)股樂同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該轉(zhuǎn)讓的出資享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。12、剩余財(cái)產(chǎn)的分配請(qǐng)求權(quán)。公司清算完結(jié)后，公司財(cái)產(chǎn)在按照法定清償后，如有剩余財(cái)產(chǎn)，股東有權(quán)按照其出資比例清求分配剩余財(cái)產(chǎn)。13、其他權(quán)利。如公司章程賦予的權(quán)利，公司法或其他的法律、法規(guī)賦予股東的權(quán)利規(guī)定。（二）義務(wù)1、足額繳納出資的義務(wù)。成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資實(shí)手，其它產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所定價(jià)額的，應(yīng)由該出資的股東交補(bǔ)其差額。2、一年同人不得抽回出資的義務(wù)。股東在公司登記后，不得立即抽回出資，這是由經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)和公司資本的法定原則所決定的。如公司成立后屬發(fā)起人的股東出資后要退股的，必須要等到公積金累積到一定程度，且得到其他股東同意，或有愿意接受其轉(zhuǎn)讓方可轉(zhuǎn)股；新投資人入股，經(jīng)全體合伙人通過(guò)方可加入持股成為股東。在入股的第一年內(nèi)不得退股（可以轉(zhuǎn)讓）；但可以向其他股東轉(zhuǎn)讓其全部出資或部分出資，但股東要向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)得全體股東過(guò)半數(shù)的同意，不同意其轉(zhuǎn)讓的股鏡花水月應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該期轉(zhuǎn)讓的出資額，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資則視為同意其轉(zhuǎn)讓。如轉(zhuǎn)讓或退股其他股東在同等條件下有優(yōu)先受讓權(quán)。3、遵守公司章程和義務(wù)。公司章程是由股東共同制定的，既是公司組織和行為的基本準(zhǔn)則，也是股東行為的準(zhǔn)則，因此，公司章程對(duì)每個(gè)股東都具有約束力。4、以其所交納的出資為限承擔(dān)公司責(zé)任的義務(wù)5、對(duì)公司其他股東的誠(chéng)信義務(wù)6、保守公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)核心內(nèi)容