新西蘭環(huán)境法院制度對我國環(huán)境立法的啟示,環(huán)境法論文

新西蘭環(huán)境法院制度對我們國家環(huán)境立法的啟示,環(huán)境法論文〔一〕立法基礎(chǔ)--(資源管理法〕出于對環(huán)境問題的關(guān)注，1925年至1965年間，新西蘭至少制定了60部環(huán)境保衛(wèi)的相關(guān)法律，但由于這些法律之間缺乏協(xié)調(diào)性和體系性，環(huán)境污染問題沒有得到很好地解決。除此之外，糾紛解決機制不夠系通通一。處理環(huán)境糾紛問題的組織機構(gòu)也是五花八門。1988年7月，新西蘭正式開場對包括1967年水土保持法和1977年城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃法在內(nèi)的環(huán)境立法進行審查。1988年12月，在大選中獲勝的工提議用一部系統(tǒng)綜合的資源管理法取代當(dāng)前零散的法律法規(guī)，并于次年12月將資源管理法案提交給了議會。但在該法案通過之前，工在1990年lO月的大選中落敗了。固然大選失敗，但令人欣慰的是，新上臺的政并未就此擱置資源法案，而是積極在本來基礎(chǔ)上審議、修改。并在1991年8月，新西蘭議會通過了該法案。1991的新西蘭(資源管理法〕廢除了與環(huán)境和資源管理相關(guān)的59部法規(guī)和19部規(guī)章，并修訂了超過55個其他的法規(guī)和規(guī)章。此后，該法分別于1993、1994、1996、1997以及2003和2005年進行了修訂。(資源管理法〕作為新西蘭環(huán)境法律體系的重要基礎(chǔ)性法律，根據(jù)該法進行環(huán)境資源的系統(tǒng)綜合管理成了新西蘭環(huán)境保衛(wèi)的一大特征。同時它也為新西蘭環(huán)境法院制度的建構(gòu)提供了立法上的支持?！捕硽v史沿革--從規(guī)劃上訴委員會到環(huán)境法院新西蘭環(huán)境法院的歷史能夠追溯到1953年根據(jù)(新西蘭市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)法〕設(shè)立的規(guī)劃上訴委員會。規(guī)劃上訴委員會是一個專門的裁判機構(gòu)，它主要職責(zé)在于裁決因市鎮(zhèn)規(guī)劃項目而產(chǎn)生的爭議。該委員會是一個橫跨多學(xué)科、多領(lǐng)域、全職業(yè)的組織，它解決環(huán)境爭議的根據(jù)主要來源于各地聽證的材料。同時，為了緩解審案的壓力又分別在1963年和1969年加設(shè)了兩個上訴委員會。1977年，上述三個上訴委員會根據(jù)(市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃法〕的規(guī)定合并為一個規(guī)劃法院。此時的規(guī)劃法院與之前的規(guī)劃法院在構(gòu)造組成、職權(quán)、運作程序上都有所不同。1991年制定施行的(資源管理法〕，固然在名稱上沿用了規(guī)劃法院的名稱，但從其本質(zhì)的內(nèi)容規(guī)定中不難看出，后1996年的(資源管理修正法〕正式在名稱上將其命名環(huán)境法院.此時的環(huán)境法院與1991年設(shè)立的規(guī)劃法院相比并無本質(zhì)上的變化，只是名稱上發(fā)生了改變。當(dāng)前，新西蘭環(huán)境法院由7名環(huán)境法官〔EnvironmentJudges〕、9名候補環(huán)境法官〔AlternateEnvironmentJudge〕、10名環(huán)境專員〔EnvironmentCommissioners〕、6名副環(huán)境專員〔DeputyEnvironmentCommissioners〕組成。華而不實環(huán)境法官和候補環(huán)境法官由地方式方法院法官兼任。經(jīng)過司法部長的推薦，后由總督任命，環(huán)境法官一般任期可達5年并可連任。環(huán)境專員和副環(huán)境專員則由開發(fā)規(guī)劃、環(huán)境科學(xué)、工程、建筑、經(jīng)濟、遺產(chǎn)保衛(wèi)、測量、礦產(chǎn)技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域的專家構(gòu)成。在案件的審理經(jīng)過中，環(huán)境法院根據(jù)案件相關(guān)性調(diào)度環(huán)境專員，以確保審理的專業(yè)性。環(huán)境法院設(shè)一名首席環(huán)境法官。首席環(huán)境法官的主要職責(zé)在于：負責(zé)環(huán)境法院內(nèi)部的秩序的調(diào)整、緊急事務(wù)的處理，相關(guān)的人員調(diào)度、十分問題的處理。司法部長推薦總督任命首席的環(huán)境法官。同時，環(huán)境法院在人員編制上還有一名書記員和若干其他行政人員，這些組成人員在司職環(huán)境法院職責(zé)時能夠在其他機構(gòu)兼職。固然在組織上來講新西蘭只要一個環(huán)境法院，但其在新西蘭的首都惠靈頓、基督城、奧克蘭等地方式方法院里都設(shè)立了一個專門的事務(wù)所，處理全國范圍內(nèi)的事務(wù)。環(huán)境法院在資源管理經(jīng)過中有著舉足輕重的作用。二、新西蘭環(huán)境法案件處理的實際情況〔一〕根據(jù)(資源管理法〕進行環(huán)境資源的系統(tǒng)綜合管理(資源管理法〕作為新西蘭環(huán)境保衛(wèi)法的基石，根據(jù)該法進行環(huán)境資源的統(tǒng)一管理是新西蘭環(huán)境保衛(wèi)的一大特征。(資源管理法〕涵蓋包括：土地利用和土地分割、水資源的利用、排放到空氣和水中的污染物以及排放到土地上或進入土地里的污染物、沿海地區(qū)、前濱及海床的使用、水面上的活動以及噪音污染等。這部法律對怎樣進行資源管理、怎樣確保代際公平、怎樣保障原住民〔毛利族〕的權(quán)益等各個方面都進行了統(tǒng)一的規(guī)定。它將資源的戰(zhàn)略規(guī)劃及實際管理委托給了島、大區(qū)〔含大區(qū)和區(qū)、市一元體〕、市和區(qū)自治會，不僅明確規(guī)定了地方的規(guī)劃，還對環(huán)境法院的作用、權(quán)限和程序等都作出了明確的規(guī)定，是一部融貫性資源管理法?！捕程幚淼陌讣愋托挛魈m環(huán)境法院能夠受理和處理的案件詳細包括下面幾種類型：1、區(qū)域政策聲明、區(qū)域規(guī)劃以及地區(qū)規(guī)劃內(nèi)容相關(guān)的上訴案件。2、資源許可相關(guān)的上訴案件。資源許可主要包括了若干類型：排污、沿海、土地利用、水利用等六方面的許可。3、設(shè)計相關(guān)的上訴案件。4、削減通知相關(guān)的上訴案件。5、申請執(zhí)行令的案件。6、申請聲明的案件?！踩嘲讣徖淼奶攸c1.訴訟資格(資源管理法〕對訴訟資格作了明確而具體的規(guī)定.(資源管理法〕第274條規(guī)定，任何人只要對或者地方的發(fā)展規(guī)劃或資源利用審批等有意見，都能夠向環(huán)境法院提起訴訟。除此之外，申請人并不要求是糾紛地的當(dāng)?shù)鼐用?，甚至還有由美國人及澳大利亞人提起訴訟的個案，這在世界上都是非常罕見的?？傊鋵﹃P(guān)系人并無十分的資格限制，訴訟資格是非常廣泛的。2.巡回法庭根據(jù)(環(huán)境資源法〕第271條規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，環(huán)境法院應(yīng)在訴訟牽涉標的物所在地附近，法院以為方便的地方設(shè)立負責(zé)召開會議〔conference〕或聽證會〔hearing〕的巡回法庭。此時環(huán)境法官、環(huán)境委員以及工作人員都應(yīng)一同前往。在有法院的地區(qū)就在當(dāng)?shù)胤ㄔ簝?nèi)部設(shè)立巡回法庭，在沒有法院的地區(qū)，則能夠任意使用酒店的會議室、社區(qū)中心、地方自治體的會議室等地方。這些經(jīng)費都將從法院的預(yù)算中支出。除此之外，巡回法庭也負責(zé)展開對糾紛現(xiàn)場的調(diào)查。3.案件管理申請人不服地方自治體的決定〔許可或者不許可的決定〕向環(huán)境法院起訴。假如案件提交到環(huán)境法院之后，首先將進入法院的案件管理程序。環(huán)境法院所采用案件管理系統(tǒng)〔Casemanagementsystem〕，根據(jù)案件的性質(zhì)不同，將案件分為標準〔Standard〕、復(fù)雜〔Complex〕、當(dāng)事人控制〔PartiesOnHold〕三種類型。標準類型的訴訟主要包括資源許可上訴、部分規(guī)劃上訴、非緊急執(zhí)行和其他混合型的訴訟。大部分資源許可訴訟都將被分到這個類型。這類訴訟除非被轉(zhuǎn)為其他類型，一般在起訴起的六個月內(nèi)召開聽證會議。復(fù)雜類型的訴訟則在內(nèi)容上主要包括所有大部分的規(guī)劃上訴案件、由環(huán)境部長提交的環(huán)境問題、緊急執(zhí)行的情況以及部分資源許可訴訟。當(dāng)事人控制類型的訴訟是指當(dāng)事人協(xié)商一致要求推延聽證會召開的日期，尋求一個進一步會談或調(diào)解的時機的訴訟。這類訴訟特點在于固然當(dāng)事人并不追求法院的審理但法院仍然要監(jiān)督案件并推動案件進程，這類案件必要的時候可以以法官的指令或應(yīng)當(dāng)事人的書面申請通過司法會議解決爭議。4.專家證人商議專家證人在訴訟程序中的作用在于就其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)問題向法院提供中立的幫助，而不是幫助當(dāng)事人怎樣作證。專家證人在其所處領(lǐng)域與其他專家證人商談、議論。這種商議性的會議既可由法院依職權(quán)采取，可以依當(dāng)事人申請。專家證人應(yīng)當(dāng)履行法院的相關(guān)指令，尋求達成一致的協(xié)議。達成協(xié)議后還需準備并且簽署一份聯(lián)合證據(jù)聲明，聲明中需要寫明已達成協(xié)議的問題和未達成協(xié)議的問題及其原因。在準備共同的證據(jù)聲明亦或者在與其他專家證人商議時，家證人有不受外界影響?yīng)毩⒆雎殬I(yè)上判定的職責(zé)，同時不得有逃避協(xié)議或隱瞞協(xié)議的行為。專家證人制度彌補了環(huán)境法院在專業(yè)領(lǐng)域方面的知識的缺乏，是新西蘭環(huán)境法院裁判程序中的一個非常具有特色的制度。5.調(diào)解程序環(huán)境法院積極鼓勵各方在適當(dāng)?shù)那闆r下，采用非訴糾紛解決方式解決糾紛。調(diào)解是新西蘭諸多非訴糾紛解決方式中被運用的最廣泛的一種。調(diào)解程序主要有下面三個特點：第一，調(diào)解程序具有非強迫性。調(diào)解遵循自愿介入原則，以協(xié)議為基礎(chǔ)，既能夠由當(dāng)事人申請調(diào)解，可以以由法院建議進行調(diào)解。各方在調(diào)解經(jīng)過中都能夠隨時要求停止調(diào)解程序，重新開場訴訟程序，而不需要感到有任何壓力。第二，調(diào)解程序具有非正式性。調(diào)解適用于案件的全經(jīng)過。調(diào)解在調(diào)解員的組織下進行，并無相關(guān)證據(jù)規(guī)則或正式的程序。調(diào)解的范圍也不受法院管轄范圍的限制。第三，調(diào)解程序具有機密性。調(diào)解經(jīng)過中的所有討論都是完全保密的。除經(jīng)法院批準或者制作公共記錄需要外，環(huán)境法院也不保存正式的調(diào)解記錄。調(diào)解程序中的各方都要維護程序的機密性，不能與無關(guān)的人提及或討論調(diào)解程序中所發(fā)生的一切。調(diào)解員不得向別人透露在調(diào)解經(jīng)過中所獲取的相關(guān)信息。除當(dāng)事人共同地放棄保密的權(quán)利以及受法院強迫性的指令，調(diào)解員在訴訟程序中不得透露調(diào)解的任何相關(guān)方面的信息。除此之外，當(dāng)事人在調(diào)解經(jīng)過中為達成協(xié)議或和解的目的所做的讓步、成認、不得作為隨后訴訟的證據(jù)而加以運用，這與我們國家的調(diào)解制度相類似。〔四〕環(huán)境法院的權(quán)限環(huán)境法院是新西蘭法院系統(tǒng)里的一個專門機構(gòu)，它在資源管理經(jīng)過中起著舉足輕重的作用。首先，1991年的(資源管理法〕賦予了環(huán)境法院調(diào)整與地方自治體在政策以及詳細規(guī)劃上矛盾沖突的權(quán)限。當(dāng)與地方自治體在政策以及詳細規(guī)劃上出現(xiàn)矛盾沖突，環(huán)境法院能夠要求它們修正自個的政策文件或者規(guī)劃文件。其次，環(huán)境法院還有權(quán)對地方自治體的行為作出批示。再次，在需要對當(dāng)事人一方采取預(yù)防措施的情況下，根據(jù)案件需要，為使當(dāng)事人服從環(huán)境法院的命令，能夠要求地方自治體支出采取預(yù)防措施所需的補助金。另一方面，對于不服從判決的當(dāng)事人，環(huán)境法院有權(quán)追查其刑事責(zé)任，并直接在環(huán)境法院展開刑事審訊判處刑罰。〔五〕上訴環(huán)境法院所作出的裁決能夠上訴至高等法院〔(資源管理法〕第299條〕。但只要法律問題能夠向高等法院提出上訴〔(資源管理法〕第299條〕。除此之外，高等法院的的裁決能夠上訴到上訴法院，上訴法院的裁決能夠上訴到最高法院。如此一級一級地向上一級法院上訴。環(huán)境法院是事實審訊的終審法院，其上訴的成功率是極低的。從另一方面能夠看出，環(huán)境法院是環(huán)境資源管理方面的重要決策者之一。高等法院由一名法官進行審理，上訴法院由三名法官進行審理，而最高法院則由5名法官進行審理。三、新西蘭環(huán)境法院制度對我們國家的啟示〔一〕創(chuàng)新環(huán)境法院的角色定位從新西蘭環(huán)境法院的權(quán)限，我們能夠看出，環(huán)境法院不僅具有傳統(tǒng)法院的裁判權(quán)，還具有實際的行政決策權(quán)。集司法裁判與政治決策權(quán)于一身的角色定位具有下面幾方面的優(yōu)點：第一，縮減了案件在不同機構(gòu)之間的往復(fù)程序，提高了司法效率，第二，由于環(huán)境法院的組成人員，尤其是環(huán)境專員和副環(huán)境專員是由不同領(lǐng)域的專家構(gòu)成，由環(huán)境法院做環(huán)境決策能夠保證決策的科學(xué)性。但這樣的角色定位也存在反民主的疑慮。因而新西蘭的環(huán)境法院通經(jīng)過序充分保障公眾的介入權(quán)，法院在裁決經(jīng)過中充分考量了公共利益，在很大的程度上消除了群眾的疑慮獲得了公眾的信任。新西蘭環(huán)境法院的角色定位是一種大膽的創(chuàng)新，這給我們國家環(huán)境法院制度的構(gòu)建很大的啟發(fā)。定位不明、權(quán)利缺乏使得我們國家的環(huán)境法院〔庭〕在司法經(jīng)過中往往處于被動的地位。因而，我們在構(gòu)建環(huán)境法院制度的時候，首先要考慮的就是角色定位的問題，不必遵守法院傳統(tǒng)中立裁判的角色，順應(yīng)時代的發(fā)展對環(huán)境法院〔庭〕的角色進行重新定位。〔二〕完善環(huán)境法院制度立法保障新西蘭通太多年的改革和修訂確定了(資源管理法〕在資源管理和環(huán)境保衛(wèi)相關(guān)法律中的統(tǒng)帥地位，根據(jù)(資源管理法〕進行統(tǒng)一管理，不僅克制了原有零散的法律法規(guī)之間缺乏協(xié)調(diào)性和體系性的問題，還明確賦予了環(huán)境法院資源管理的權(quán)利。從新西蘭環(huán)境法院制度的歷史演變經(jīng)過當(dāng)中，我們不難看出科學(xué)的環(huán)境法院制度需要統(tǒng)一的環(huán)境基本法加以保障和支持。我們國家在1989年正式公布施行環(huán)境保衛(wèi)方面的基本法律(中國環(huán)境保衛(wèi)法〕。通講以為(環(huán)境保衛(wèi)法〕應(yīng)當(dāng)作為我們國家環(huán)保方面的基礎(chǔ)性法律，統(tǒng)帥土地管理法律、各污染防治法律、自然資源保衛(wèi)法律等環(huán)境保衛(wèi)的相關(guān)法律法規(guī)。但在本質(zhì)的整個環(huán)境法律體系中，(環(huán)境保衛(wèi)法〕并未起到如學(xué)者所言的統(tǒng)帥作用，而是流于形式?？傮w而言，主要是下面兩方面原因：一是在效力上。(環(huán)境保衛(wèi)法〕效力缺乏。作為基本法，其效力在環(huán)境法律體系中應(yīng)當(dāng)是要高于其他主要的環(huán)境保衛(wèi)相關(guān)法，而在我們國家的立法上它和其他單行法都是由全國人大常委會制定，在法律效力上皆屬于一般法律，地位平等。因而在效力上對其他環(huán)境保衛(wèi)法起不到指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的作用。二是(環(huán)境保衛(wèi)法〕在制定的內(nèi)容上并未具體表現(xiàn)出融合資源與環(huán)境保衛(wèi)為一體的布置。該法內(nèi)容總體呈現(xiàn)較為濃烈厚重的污染防治法的色彩，而對自然環(huán)境和資源保衛(wèi)的原則性規(guī)定則太少?；痉ǖ娜蔽粚?dǎo)致了我們國家資源保衛(wèi)、污染防治等兩方面的分散立法。不可否認的是，分散性的環(huán)境立法具有專門的針對性、詳細的可操作性強等優(yōu)點，但眾所周知，立法經(jīng)過同時作為一個各部門博弈經(jīng)過，經(jīng)常由于部門利益沖突，由此所產(chǎn)生的法律缺乏協(xié)調(diào)，容易導(dǎo)致詳細制度之間的沖突或重疊。這一來增加了立法成本浪費了立法資源，還導(dǎo)致現(xiàn)實中操作的困難，不利于可持續(xù)發(fā)展目的的實現(xiàn)。因而，我們國家迫切需要像新西蘭那樣構(gòu)建一個反映環(huán)境保衛(wèi)國際趨勢的系統(tǒng)綜合的環(huán)境管理法律體系?！踩惩晟骗h(huán)境法庭中訴訟程序與非訴程序的銜接新西蘭環(huán)境法院在發(fā)揮了司法裁判的功用的同時也為環(huán)境糾紛提供了非訴訟解決的機制。其非訴糾紛解決的形式豐富，包括了會談、調(diào)解、和解、仲裁、相關(guān)專家證人會議、專家決定等。非訴訟糾紛解決機制具有其靈敏而高效等優(yōu)點，因而近些年在新西蘭越來越遭到重視。除此之外新西蘭訴訟與非訴訟的銜接非常連貫的。以調(diào)解為例，在新西蘭環(huán)境司法實踐中，調(diào)解程序能夠隨時向訴訟程序轉(zhuǎn)化。我們國家當(dāng)前固然已經(jīng)確立了包括訴訟和非訴在內(nèi)的環(huán)境糾紛解決機制，但實踐經(jīng)過當(dāng)中的運行效果差強人意。除此之外，在非訴訟程序與環(huán)境訴訟的銜接也存在著很大的問題。例如：最高人民法院(意見〕第15和第16條規(guī)定，環(huán)境法庭首先進行了調(diào)解程序，在調(diào)解不行時，案件轉(zhuǎn)入普通程序。但是，在審理經(jīng)過中，當(dāng)事人又有了調(diào)解的意愿，案件能否再轉(zhuǎn)入調(diào)解程序卻并未加以規(guī)定。在這里，我們能夠借鑒新西蘭的成功經(jīng)歷體驗，在完善非訴糾紛解決機制的同時，更應(yīng)著力于完善環(huán)境法庭中訴訟程序與非訴程序的銜接。以下為參考文獻：[1]HarrisBV.Sustainablemanagementasanexpresspurposeofenvironmentallegislation:theNewZealandattempt[J].OtagoL.Rev.,1993,8:51.[2]BirdsongBC.Adjudicatingsustainability:NewZealandsEnvironmentCourtandtheResourceManageme