研究法律邏輯應(yīng)用之必要性和可能性,法律邏輯論文

研究法律邏輯應(yīng)用之必要性和可能性,法律邏輯論文【題目】【引言第一章】【第二章】研究法律邏輯應(yīng)用之必要性和可能性【第三章】【4.1】【4.2】【第五章】【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】二、研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用之必要性和可能性〔一〕研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用之必要性。1.理論要求。在20世紀(jì)70年代，為順應(yīng)邏輯學(xué)的發(fā)展，與國際邏輯學(xué)發(fā)展接軌，學(xué)界提出邏輯當(dāng)代化，同時(shí)也提出在法律邏輯領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用?？梢?，法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用順應(yīng)了邏輯學(xué)的發(fā)展需求。研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用之所以在理論上成為必要。一方面：法律適用主要包括下面幾個(gè)重點(diǎn)：證據(jù)的相關(guān)性，事實(shí)的認(rèn)定和語言解釋等問題，而這些都落在邏輯的研究范圍內(nèi)。另一方面，在法律領(lǐng)域中，法律適用的每一環(huán)節(jié)都必然訴諸理性，邏輯是一種研究理性思維的方式方法，可見，法律適用與邏輯之間有其密切的聯(lián)絡(luò)。除此之外，邏輯也為法律適用提供一種研究方式方法，能夠講是一種法外看法的視角。因而，考慮到法律與邏輯之間的密切關(guān)系，以法律邏輯的視角研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用就不僅僅是可能，而且是必須的。對于法律適用進(jìn)行邏輯分析的意義在于：在法律領(lǐng)域中，法律適用需要邏輯的工具，邏輯在實(shí)踐領(lǐng)域中才能獲得生命力。法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用包括形式邏輯和非形式邏輯在法律領(lǐng)域的應(yīng)用。例如辯證邏輯的應(yīng)用，除此之外，還牽涉應(yīng)用數(shù)理邏輯的理論和方式方法來分析法律領(lǐng)域的某些問題。固然非形式邏輯的趨勢越演越烈，但就當(dāng)前所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)在狀況，法律邏輯主要是指前者，即形式邏輯和辯證邏輯在法律領(lǐng)域的應(yīng)用，仍然是以形式邏輯為重心，以辯證邏輯為補(bǔ)充，以非形式邏輯為新的視角。法律邏輯的主要研究對象是法律推理。因而，在法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用又能夠解釋為運(yùn)用邏輯推理分析法律問題，由此可見，法律邏輯對法學(xué)的研究也提供了理論上的支持。2.實(shí)踐需求。研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用順應(yīng)了法學(xué)研究和法律工作的迫切需要。每當(dāng)提到法律邏輯這一術(shù)語時(shí)，僅就其字面的表示出，人們天經(jīng)地義想到法律與邏輯之間的關(guān)系。在進(jìn)一步深切進(jìn)入研究法律與邏輯的關(guān)系時(shí)，我們不得不探析法律推理這一法律邏輯所關(guān)注的核心問題。對法律推理的研究是西方式方法理學(xué)界長期關(guān)注的課題，我們國家學(xué)者也曾把它提到作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要手段的高度，特別重視法律推理的研究。有的學(xué)者以為：在我們國家司法領(lǐng)域，法院在對詳細(xì)案件作出的判決中，判決書的內(nèi)容都特別簡單，僅對案件基本情況有具體的闡述，而對判決書中事實(shí)認(rèn)定和講理部分的闡述特別草率，不具有嚴(yán)密的邏輯性。除此之外，對判決中引證的法律條文也未做出解釋，這就令人不知其所以然。[9]除此之外，對法律推理的研究，有學(xué)者以為法律推理的凸顯是中國法律家群體的專業(yè)自覺或職業(yè)自覺的一個(gè)標(biāo)志。他們不再知足于當(dāng)下的政治或日常話語，而是尋求證明他們的職業(yè)以及行為合法性更堅(jiān)強(qiáng)的基礎(chǔ)。[10]在深切進(jìn)入研究法律推理時(shí)，雍琦教授把法律推理界定為：法律推理是法官行使司法職能的一種工具，其主要功能是用來論證判決的正當(dāng)性。[11]從我們國家對法律推理的研究中不難看出，邏輯在法學(xué)研究和法律工作中，都有著特殊重要的作用。就刑事案件來講，立案、偵查和審訊的經(jīng)過，是運(yùn)用科學(xué)知識和進(jìn)行調(diào)查研究的經(jīng)過，也是進(jìn)行邏輯推理和論證的經(jīng)過。除此之外，無論是運(yùn)用證據(jù)查清事實(shí)，還是根據(jù)法律審訊案件，都離不開邏輯推理的思維活動(dòng)。因而，無論是立法工作也好，司法工作也好，法學(xué)研究也好，都離不開邏輯這個(gè)工具?？梢?，研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用不僅僅是法學(xué)理論日漸成熟的一種標(biāo)志，而且還是法律實(shí)踐的迫切需要，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！捕逞芯糠深I(lǐng)域的邏輯應(yīng)用之可能性。1.思維實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)與思維材料的積累。人是思維的主體，法律工作者是法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用的主體，因而，只要法律工作者在法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用中有一定的思維實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)與思維材料的積累，研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用才成為可能。從理論層面來講，法律邏輯是順乎邏輯科學(xué)發(fā)展的，自對法律邏輯研究開場至今，法學(xué)界和邏輯學(xué)界所作的嘗試和獲得的有益成果，都為法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用作了必要的準(zhǔn)備。自有國家以來，就有立法和司法活動(dòng)，立法與司法都離不開邏輯的應(yīng)用。有的學(xué)者以為：符合邏輯是建立任何性質(zhì)的法制的必備條件。[12]就法律推理的界定而言，法律推理是特定法律工作者利用相關(guān)材料構(gòu)成法律理由，以推導(dǎo)和論證司法判決的證成經(jīng)過或證成方式方法。[13]古今中外的法律工作者在長期實(shí)踐中積累起來的豐富經(jīng)歷體驗(yàn)和大量材料，不僅為法學(xué)研究提供了便利，而且也是研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用的基石。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，法學(xué)與邏輯的關(guān)系特別密切。在各種法律工作中，應(yīng)用邏輯的場合隨處可見，因此，在法律領(lǐng)域中，也默示了應(yīng)用邏輯的存在。就應(yīng)用邏輯的材料而言，在我們國家古代流傳下來的辦案故事中，有很多應(yīng)用邏輯方面的材料，有正面的也有反面的，也有很多破案、斷案和法庭辯論的材料。時(shí)至今日，以我們國家對的刑事案件審理程序?yàn)槔?，在立?-偵查--審查起訴--審訊這一經(jīng)過中，固然處理案件的科學(xué)方式方法愈來愈多，但是古代流傳下來的那些材料和經(jīng)歷體驗(yàn)仍然值得我們參考和借鑒。因而，在各項(xiàng)法律工作中，我們有必要也完全可能從應(yīng)用邏輯的角度，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)和分析材料的基礎(chǔ)上，更深切進(jìn)入地討論法律領(lǐng)域中怎樣詳細(xì)應(yīng)用邏輯的問題，對法律邏輯學(xué)這一門學(xué)科的發(fā)展有重要的意義。因而，在研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用時(shí)，思維實(shí)踐的經(jīng)歷體驗(yàn)與思維材料的積累是必須的，是從古至今所積累的難得珍貴財(cái)富，是在研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用的基礎(chǔ)之一。2.應(yīng)用邏輯與相關(guān)方式方法論研究的凸顯。一般以為，應(yīng)用邏輯是相對于純邏輯而言的。應(yīng)用邏輯的含義能夠從兩種意義上理解，一是指任何科學(xué)都要運(yùn)用概念、判定和推理等思維形式來描繪敘述和把握對象，構(gòu)成理論體系，都必須遵守邏輯規(guī)律。列寧在(黑格爾邏輯學(xué)一書內(nèi)容摘要〕中提出任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯的命題，從這個(gè)意義上講：任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯。二是指邏輯學(xué)的一般理論應(yīng)用于某一詳細(xì)科學(xué)領(lǐng)域或某一主題，進(jìn)而將這一詳細(xì)主題與邏輯理論相結(jié)合，而構(gòu)成特定的邏輯體系。從上述兩種意義上的不同含義，能夠看出，第一種意義上的應(yīng)用邏輯的領(lǐng)域是所有科學(xué)領(lǐng)域都需要運(yùn)用應(yīng)用邏輯，這是一般意義上的應(yīng)用邏輯而第二種意義上的應(yīng)用邏輯是指某一詳細(xì)科學(xué)領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用。相比之下，研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用是屬于第二種特殊意義上的應(yīng)用邏輯.當(dāng)我們談到應(yīng)用邏輯這一概念時(shí)，我們不得不管及應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的關(guān)系，對于二者各自的內(nèi)涵和外延，在學(xué)界是存在爭議的，不少學(xué)者就以為：應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用是內(nèi)涵與外延完全不同的概念。應(yīng)用邏輯是將純邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或某一主題，進(jìn)而將這一詳細(xì)主題與純邏輯理論相結(jié)合，而構(gòu)成特定的邏輯系統(tǒng)，是以邏輯本身為研究對象的，它研究諸如邏輯系統(tǒng)的一致性〔無矛盾性〕、完全性等性質(zhì)。而邏輯的應(yīng)用是指把邏輯理論知識應(yīng)用于某種實(shí)踐的方式方法或行為，沒有從詳細(xì)領(lǐng)域的概念中抽取出形式語義，進(jìn)而建立一門既是形式的，又是應(yīng)用的邏輯。固然爭議不斷，但是當(dāng)論及應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的關(guān)系時(shí)，還是能達(dá)成共鳴的，即二者相輔相成，互相區(qū)別。不管是應(yīng)用邏輯還是邏輯應(yīng)用，其核心都在于應(yīng)用，二者統(tǒng)一的基礎(chǔ)是社會(huì)實(shí)踐，社會(huì)實(shí)踐是應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用產(chǎn)生的根據(jù)、發(fā)展動(dòng)力和源泉，是檢驗(yàn)其科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，離開了社會(huì)實(shí)踐，也就沒有邏輯應(yīng)用，更談不上應(yīng)用邏輯了。另一方面，社會(huì)實(shí)踐不斷發(fā)展，二者也隨社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。由此可見，在法律領(lǐng)域中，從邏輯應(yīng)用到應(yīng)用邏輯，還要解決方式方法問題，要貫徹思維內(nèi)容與思維形式詳細(xì)同一原則，運(yùn)用邏輯理論詳細(xì)分析法律領(lǐng)域中的邏輯問題，這是研究邏輯應(yīng)用理論的重要原則和關(guān)鍵一步。從法律實(shí)際工作出發(fā)，使用抽象上升到詳細(xì)的方式方法，找出應(yīng)用對象領(lǐng)域的關(guān)鍵問題，并做恰當(dāng)?shù)倪壿嫹治?，然后?yán)密聯(lián)絡(luò)相關(guān)問題，最后上升到應(yīng)用邏輯。因而，法律邏輯作為一種應(yīng)用邏輯，隨著法律邏輯的興起與發(fā)展，以邏輯的視角重新審視社會(huì)實(shí)踐中的邏輯應(yīng)用，進(jìn)而為研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用提供了方式方法論意義上的可能。除應(yīng)用邏輯外，方式方法論的凸顯也為研究法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用提供了方式方法上的可能。方式方法論是哲學(xué)發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的一種理論形態(tài)，西方哲學(xué)在走完了本體論、認(rèn)識論后，出現(xiàn)了方式方法論，縱觀當(dāng)下對方式方法論的研究，大多呈現(xiàn)出把哲學(xué)層面上的理論搬到某一學(xué)科領(lǐng)域。譬如：歷史、語義學(xué)、法學(xué)等學(xué)科，不過各個(gè)學(xué)科的理論由其本身的性質(zhì)決定了各自領(lǐng)域的方式方法。就法律領(lǐng)域而言，法學(xué)方式方法論固然具有理論形態(tài)