主體性與他者

主體性與他者(subjectivityandotherness)導(dǎo)言一、thereisaturelacanwhoiswaitingtobediscovered.一個(gè)真實(shí)的拉康在等待著被發(fā)現(xiàn)。還原和簡(jiǎn)化拉康畢生著作的晦澀性，并不是讓他們徹底消失。二、拉康是一個(gè)存在系統(tǒng)性矛盾的思想家。因?yàn)楸M管他建立起了一個(gè)詳細(xì)、始終如一的理論，卻給在其理論中否定了自己的理論借以出現(xiàn)和發(fā)展的完整哲學(xué)系統(tǒng)的致命的無(wú)聲的一擊。這也是為什么拉康能聲稱自己是“反哲學(xué)家(anti-philosopher)”。拉康說(shuō)：“運(yùn)用科學(xué)方法的哲學(xué)，趨向于掩蓋哲學(xué)結(jié)果上的不完整性，和對(duì)付這種不完整性的科學(xué)能力的欠缺?！?P4：23?26)拉康解釋了哲學(xué)系統(tǒng)的隱秘部分。三、為了解決這些爭(zhēng)論并化解現(xiàn)有矛盾(拉康理論中的)本書(shū)的主要目的是：分析拉康著作中主體性概念的演進(jìn)。(theprincipalaimofthisbookistoanalyzetheevolutionoftheconceptofsubjectivityintheworksofJacquesLacan.)(P4:29~31)四、本書(shū)將細(xì)致閱讀拉康主體與他者之間關(guān)系的三個(gè)規(guī)則：想象、象征和真實(shí)，這其中的重要部分是著重介紹拉康真實(shí)域中主體觀念的孕育(thegestationofthenotionofthesubjectoftheReal.)。五＞“‘Sowhataboutsubject?whereishe?’這顯然是一個(gè)哲學(xué)家該提出的問(wèn)題。我試圖回答：我把問(wèn)題重新拋還給你，我把這個(gè)問(wèn)題留給哲學(xué)家。畢竟，我承擔(dān)說(shuō)有的工作并不公平。主體的概念確實(shí)從佛洛伊德主義以來(lái)確實(shí)應(yīng)該修正了?！崩怠Ａ?、拉康在佛洛伊德理論的基礎(chǔ)上形成了自己主體的革命性理論，他持續(xù)不斷的攻擊哲學(xué)，不斷的修正哲學(xué)以適應(yīng)他的精神分析理論，使之成為自己理論的研究突破點(diǎn)。七、德里達(dá)等解構(gòu)主義哲學(xué)家對(duì)拉康的理論，特別是主體性的臨床心理學(xué)理論持有偏見(jiàn)，認(rèn)為這是在宣稱“主體之死(deathofthesubject)”。對(duì)此，我們應(yīng)該更為細(xì)致的解讀拉康的理論。這說(shuō)明，在拉康的理論中蘊(yùn)含著很深刻的主體性原則，而并非張一兵《不可能存在之真》中我分析的主體性的存在就是不可能。換句話說(shuō)，拉康的主體是“主體性的缺失”，而不是“主體的缺失”或者“不可能性的主體”。(theLacaniansubjectisasubjectivizedlack,notalackofsubjectorsubjectofimpossibility.)(P6：10?11)八、主體性形成之前的主體是什么樣的，他我的產(chǎn)生。不論是主體性的外化還是主體異化為他者性的主體，都必須先假設(shè)一個(gè)主體，至少主體性的存在。九、兩個(gè)重要原因讓我選擇把我的目光首先聚焦于“正常”(normal)主體：1、關(guān)于專業(yè)臨床醫(yī)學(xué)條件的理論主張應(yīng)該靠精神分析的實(shí)驗(yàn)來(lái)支持，但是這種支持是我所不具備的，并且這種支持作為證據(jù)已經(jīng)超出了哲學(xué)考察的視域；2、更為重要的是拉康的不斷增多的問(wèn)題都集中在“正?！?normal)主體。十、正常性(主體)和反常性(主體)的邊界愈發(fā)模糊。因此每種對(duì)正常性的思考都會(huì)不由自主的被引向后者。神經(jīng)官能癥、癔癥不能僅僅說(shuō)成是標(biāo)準(zhǔn)性主體的不正常特征(Yetthisuniversalizationofneurosisdosenotalonesufficetoaccountfortheabnormalcharacterofthestandardsubject)(P7：4?6)。拉康同樣認(rèn)為每一個(gè)主體都是潛在的癔癥或者精神官能癥主體，并且想要排除這種情況只能通過(guò)偶發(fā)性癥候(epiphenomenal)的“縫合(suture)”。十一、欲望的概念的變遷是具有典范性的：正常(normal)欲望被定義為與焦慮(neurotic)欲望相對(duì)立，后者取決于他者的需求(thedemandoftheOther)，而焦慮欲望又幾乎等于、抑或重合于純(pure)欲望。在seminarW中純欲望明顯等同于悲慘的(tragic災(zāi)難性的)欲望。這樣一來(lái)，拉康間接的認(rèn)可了純欲望和正常欲望(puredesireandnormaldesire)的區(qū)分。正常欲望往往與焦慮型欲望相聯(lián)系，因此焦慮性主體就被正?；恕Ｊ?、本書(shū)的第一部分集中關(guān)注了幻象主體，并闡明了拉康“自我被定義為幻象結(jié)果”：自我相當(dāng)于主體在幻象他者(imaginaryOther)中的認(rèn)可異化(identifyingalienation)，同時(shí)自我顯示了主體的鏡像自戀(narcissistic-specular)屬性。拉康所謂的這種主體不能與無(wú)意識(shí)的主體(subjectofunconsciousness)混淆。十三、本書(shū)的第二部分系統(tǒng)性的分析了象征性主體。拉康把主體性理解為具有語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，而象征性規(guī)則就是人類文明的法則和佛洛伊德的無(wú)意識(shí)?！癟heunconsciousisstructurelikealanguage”。我將在該章節(jié)中詳細(xì)闡明為什么盡管無(wú)意識(shí)被表述為類似語(yǔ)言，也不能等同于一般性的意識(shí)性的對(duì)話(consciousdiscourse)。在第二章中，我將細(xì)節(jié)性的研究拉康如何解釋個(gè)體化的主體(individualsubject)如何主動(dòng)進(jìn)入作為象征域的社會(huì)基本法則(fundamentalLawofsociety)o以及在進(jìn)入象征域之前，孩子(child)如何被他者侵凌(subjecttoOther)o在第二章中包含有不少難以理解的概念，例如，錨定點(diǎn)(quiltingpoint)>父之名(Name-of-the-Father)以及非勒斯(Phallus:男性生殖器'陰莖'的象征物)等等。十四、第二章中的一些典型問(wèn)題：意識(shí)的歷時(shí)性(conscious-diachronic)與意識(shí)的非歷時(shí)性(conscioussynchronic)有何不同？為什么隱喻也被稱為是縱向錨定點(diǎn)(verticalquiltingpoint)?有沒(méi)有什么方式能夠精確區(qū)分父之名(Name-of-the-Father)和非勒斯(phallus)?十五、第三部分著重闡述真實(shí)域的主體。在拉康完成了幻象他者的架構(gòu)之后，基于與客體他者a(theobjecta)不能區(qū)分的基本幻象的概念的基礎(chǔ)上，重構(gòu)無(wú)意識(shí)主體的理論(theoryofthesubjectoftheunconscious)?？腕w他者a(theobjecta)就是象征域中的真實(shí)殘余(leftoveroftheRealintheSymbolic)。在這種意義上，主體被認(rèn)為是實(shí)存與能指的中間項(xiàng)(subjectisthemiddletermbetweentheRealandtheSymbolic)。十六、第三部分的第一章主要詳細(xì)分析了“沒(méi)有他者的他者(ThereisnoOtheroftheOther)”。？？？第二章研究作為基本幻象的主體的真實(shí)的主體，并主觀化真實(shí)缺失，超越公共幻象(意識(shí)形態(tài)幻象)。十七、將貫穿整本書(shū)始終的引起爭(zhēng)論的問(wèn)題：與某些學(xué)者所說(shuō)的相反，對(duì)拉康著作進(jìn)行簡(jiǎn)單注解(simpleexegesis)的時(shí)代尚未過(guò)去，我們還不能掌握拉康理論的多變運(yùn)用(dynamicusage)。第一部分幻象(他者)的主體thesubjectoftheimaginary(Other)第一章幻象(他者)的主體thesubjectoftheimaginary(Other)一、導(dǎo)言：主體與自我(introduction:thesubjectandtheego)1、拉康一個(gè)基本的主體性理論原則：自我是幻象的建筑物，自我需要與無(wú)意識(shí)主體相互區(qū)分。(Theegoisanimaginaryconstruction,anditmustbedifferentiatedfromthesubjectoftheunconscious.)(P13：6?7)。2、從這個(gè)簡(jiǎn)單的基本理論中我們能夠得出兩個(gè)原則解讀：(1)主體不能僅僅被局限于想象；(2)人們會(huì)這樣理解問(wèn)題：避免大意地混淆作為幻象功能工作的自我與(無(wú)意識(shí)的)主體。(P13：9?12)3、總結(jié)上述理論：主體不能與作為幻象功能的自我混淆，并不等于主體與自我沒(méi)有關(guān)系。相反，拉康論述的主要對(duì)象就是自我是“無(wú)”但是缺失主體幻象功能的必然，不過(guò)不能將主體簡(jiǎn)化為幻象維度(Imaginarydimension)。(P13：14?18)4、在第一章中主要介紹拉康的早期工作，即簡(jiǎn)明的介紹自我是如何一步一步被定義為幻象功能的。在這個(gè)過(guò)程中，乃至拉康中后期的象征域理論和真實(shí)域理論中，無(wú)意識(shí)主體都是拉康主體性理論的中心概念。5、如果拉康的先天理論假設(shè)是“區(qū)分自我和無(wú)意識(shí)主體”的話，為了證明這個(gè)假設(shè)，拉康理論就應(yīng)是以對(duì)“后佛洛伊德精神分析學(xué)”的批判開(kāi)始的。（P13：33?35）后佛洛伊德時(shí)代的精神分析學(xué)家認(rèn)為：自我等于主體，自我的形成就是將自己殖民在非理性原動(dòng)力和（性）本能之上。6、這一文本解讀是佛洛伊德的精神分析理論中的社會(huì)適應(yīng)功能的解讀，拉康測(cè)將這種功能定義為“美國(guó)式生活”，即“接受精神分析的人（analysand）的自我不能不通過(guò)對(duì)照精神分析者（analysis）的自我進(jìn)行重塑而得到治愈和強(qiáng)化”。7、拉康和佛洛伊德的精神分析經(jīng)驗(yàn)告訴我們：存在一個(gè)無(wú)意識(shí)主體。它不同于自我。無(wú)意識(shí)主體并不僅僅是簡(jiǎn)單的純