文化與科技融合的自主創(chuàng)新和協(xié)同發(fā)展（代序）

文化與科技融合的自主創(chuàng)新和協(xié)同發(fā)展（代序）

于平一文化與科技融合是一個(gè)永恒命題當(dāng)前，文化與科技融合作為時(shí)尚話題并非理論趕時(shí)髦。文化與科技融合發(fā)展不僅是當(dāng)前社會(huì)文化發(fā)展的一種必然趨勢(shì)，而且是整個(gè)人類(lèi)文明發(fā)展的一個(gè)永恒命題。中共十七屆六中全會(huì)《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》指出，“科技創(chuàng)新是文化發(fā)展的重要引擎。要發(fā)揮文化和科技相互促進(jìn)的作用，深入實(shí)施科技帶動(dòng)戰(zhàn)略，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力”。中共十八大報(bào)告進(jìn)一步要求：“促進(jìn)文化和科技融合，發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、集約化、專(zhuān)業(yè)化水平”?？缛?1世紀(jì)的今天，中國(guó)已進(jìn)入文化與科技融合發(fā)展的新時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，我們正通過(guò)自主科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)突破文化創(chuàng)新的科技瓶頸，正通過(guò)自主集成創(chuàng)新來(lái)推進(jìn)文化與科技的無(wú)縫連接和高度融合，也正通過(guò)自主產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)創(chuàng)造文化品牌并強(qiáng)化文化產(chǎn)權(quán)。胡錦濤同志曾指出：“在世界新科技革命推動(dòng)下……科技發(fā)展從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻地影響著社會(huì)生活生產(chǎn)的方方面面，從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻地影響著人們的思想觀念和生活方式，從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻地影響著國(guó)家和民族的前途命運(yùn)?！边@三個(gè)“從來(lái)沒(méi)有”，從物質(zhì)文明到精神文明，從國(guó)家前途到民族命運(yùn)，說(shuō)明了“科技發(fā)展”的重大意義。當(dāng)然，“科技發(fā)展”也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻地影響著文化產(chǎn)品的內(nèi)涵提升、文化業(yè)態(tài)的界域開(kāi)拓、文化服務(wù)的品質(zhì)優(yōu)化。自20世紀(jì)80年代起，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家就開(kāi)始了文化與科技融合發(fā)展的討論。迄今為止，所出現(xiàn)的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”“文化產(chǎn)業(yè)”“數(shù)字地球”“互聯(lián)網(wǎng)生存”等新概念都是文化與科技融合發(fā)展的產(chǎn)物。一些信息產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，已經(jīng)逐步形成以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)、數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)、電腦動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)、移動(dòng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、數(shù)字影音應(yīng)用產(chǎn)業(yè)等為主的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)群，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入了新的動(dòng)力。二現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)“自生能力”來(lái)自文化與科技融合所開(kāi)辟的“商業(yè)模式”所謂“文化與科技融合”，本質(zhì)上是高新科技向文化領(lǐng)域的選擇性切入。也就是說(shuō)，當(dāng)傳統(tǒng)意義上的文化領(lǐng)域?qū)萍及l(fā)展的形態(tài)顛覆和倫理建構(gòu)還心存狐疑之時(shí)，科技發(fā)展主要以增量創(chuàng)生而非存量轉(zhuǎn)型的方式創(chuàng)造著“新文化”。其切入的路徑是“技術(shù)集成”，而目標(biāo)是“模式創(chuàng)新”。這意味著我們的“文化與科技融合”要充分利用已有的現(xiàn)代科技成果和技術(shù)積累，加強(qiáng)技術(shù)集成創(chuàng)新，提升文化領(lǐng)域的科技含量與技術(shù)水平，強(qiáng)化發(fā)展模式、服務(wù)模式、管理模式的創(chuàng)新。在現(xiàn)代技術(shù)日益進(jìn)入我們的生產(chǎn)生活并成為主導(dǎo)的時(shí)代，文化意義的創(chuàng)造往往產(chǎn)生于它的技術(shù)表達(dá)方式的創(chuàng)造。在這里，沒(méi)有對(duì)技術(shù)表達(dá)方式的全面洞悉和深刻理解，就不會(huì)有當(dāng)代意義上的文化創(chuàng)造。有的發(fā)達(dá)國(guó)家把這類(lèi)文化產(chǎn)業(yè)稱(chēng)為“文化創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”，就是說(shuō)它通常發(fā)生在知識(shí)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的階段。它以文化創(chuàng)意為核心，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為通道，通過(guò)現(xiàn)代科技手段物化文化創(chuàng)意，形成高文化附加值和高技術(shù)含量的產(chǎn)品和服務(wù)，由此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的“自生能力”。“自生能力”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，指的是“在一個(gè)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，一個(gè)正常管理的企業(yè)，獲得市場(chǎng)投資者可以接受的預(yù)期利潤(rùn)率的能力”。高新科技向文化領(lǐng)域的選擇性切入，實(shí)質(zhì)上是開(kāi)辟并建立一種“商業(yè)模式”。這種“商業(yè)模式”不僅刺激著大眾的文化消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)著產(chǎn)業(yè)的“自生能力”，還影響著文化業(yè)態(tài)的消長(zhǎng)。這是因?yàn)樾碌募夹g(shù)手段能更有效地傳達(dá)文化創(chuàng)意的理念與內(nèi)涵，能讓大眾更便捷地接受文化產(chǎn)品，從而拉動(dòng)并擴(kuò)大文化消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)文化需求與文化產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。三加強(qiáng)文化企業(yè)科技創(chuàng)新能力建設(shè)，是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵加強(qiáng)文化企業(yè)科技創(chuàng)新能力建設(shè)要以先進(jìn)技術(shù)的自主研發(fā)為重點(diǎn)，以文化與科技融合示范基地為載體，充分利用高新技術(shù)進(jìn)一步提高文化產(chǎn)業(yè)的裝備技術(shù)水平和制造技術(shù)水平。綜合學(xué)者們的看法，科技進(jìn)步對(duì)文化發(fā)展的影響：一是改變了文化的體驗(yàn)方式；二是擴(kuò)大了文化的消費(fèi)需求；三是豐富了文化的生產(chǎn)要素；四是提升了文化的構(gòu)成品質(zhì)；五是激活了文化的原始創(chuàng)新；六是催生了文化的新興業(yè)態(tài)；七是增強(qiáng)了文化的傳播能力；八是改善了文化的儲(chǔ)存效果……科技使文化以前所未有的規(guī)模和效率進(jìn)入人們的生活，擴(kuò)大了文化的覆蓋面，并增強(qiáng)了其滲透力。我們?cè)疽饬x上的“文化工作者”，也因?yàn)樽约旱纳娼箲]而發(fā)出“文將不文”的嘆息。李長(zhǎng)春同志曾指出：“數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，極大地增強(qiáng)了文化的創(chuàng)造力和傳播力，催生了一系列新興文化業(yè)態(tài)和新的表現(xiàn)形式……這是文化產(chǎn)業(yè)中最具活力和潛力的部分，反映了文化產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的方向”。他還指出：“要加快建立以文化企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的文化創(chuàng)新體系……要積極運(yùn)用現(xiàn)代科技手段開(kāi)發(fā)利用民族文化資源，改造傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，催生新的文化業(yè)態(tài)”，請(qǐng)注意，成為主體是“企業(yè)”而非“個(gè)人”，創(chuàng)新不是“個(gè)體”而是“體系”。我們應(yīng)正視我們正在走向一個(gè)以文化資源的占有、配置、生產(chǎn)和消費(fèi)“一體化”的社會(huì)，文化的心智需借助科技的翅膀才能高飛遠(yuǎn)翔。對(duì)于“依托國(guó)家高新技術(shù)園區(qū)，國(guó)家可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)等”建立的“國(guó)家級(jí)文化和科技融合示范基地”，有學(xué)者提議“實(shí)施特色文化科技提升計(jì)劃”。即加強(qiáng)對(duì)地方特色文化的高新技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，促進(jìn)新產(chǎn)品、新服務(wù)、新品牌和新業(yè)態(tài)的形成；逐步完備設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)、研究咨詢(xún)、內(nèi)容制作、系統(tǒng)集成、營(yíng)銷(xiāo)策劃、消費(fèi)與售后服務(wù)等產(chǎn)業(yè)鏈；加快培育提供網(wǎng)絡(luò)引擎、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、運(yùn)營(yíng)管理、人才培訓(xùn)等為一體的綜合服務(wù)平臺(tái)，引導(dǎo)和形成一批有規(guī)模的特色文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群。我以為，這是一個(gè)以“特色”顯“個(gè)性”的好主意。四“中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度人物”對(duì)于文化與科技融合的作用2012年“中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度人物”30人候選名單已在《光明日?qǐng)?bào)》（12月11日）公布。分析這些“年度人物”所代表的“文化企業(yè)”及其所選擇的“商業(yè)模式”，對(duì)于文化與科技融合的自主創(chuàng)新和協(xié)同發(fā)展會(huì)帶來(lái)有益的啟迪。在上述“年度人物”所代表的“文化企業(yè)”中，涉及產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理、電影院線運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)綜合控股、產(chǎn)業(yè)理論研究、IT圖形制作、陶瓷燒制技藝的各1個(gè)；以主題公園為主的2個(gè)、與出版發(fā)行相關(guān)的4個(gè)、主題網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的5個(gè)、影視動(dòng)漫制作的6個(gè)；最多的是關(guān)于舞臺(tái)演藝的，有7個(gè)之多。很顯然，這里的出版發(fā)行、主題網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)、影視動(dòng)漫制作、IT圖形制作、主題公園等“文化企業(yè)”都體現(xiàn)出文化與科技的融合發(fā)展。也就是說(shuō)，候選年度人物及其文化企業(yè)近90%都具有較高科技含量，都體現(xiàn)為科技驅(qū)動(dòng)的“商業(yè)模式”。我們所說(shuō)的“文化產(chǎn)業(yè)”，追求的是文化產(chǎn)品生產(chǎn)的“集約”效應(yīng)，是由科技驅(qū)動(dòng)方可實(shí)現(xiàn)的“文化工業(yè)”。作為“工業(yè)”的文化產(chǎn)品生產(chǎn)，不可避免地帶有“同型批量”的特征，但“同型批量”并非不講“個(gè)性”、不講“創(chuàng)意”。事實(shí)上，上述“年度人物”在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中得以勝出的原因就在于“創(chuàng)意”先行，“個(gè)性”制勝。需要說(shuō)明的是，這種“創(chuàng)意”關(guān)涉“文化”卻并不獨(dú)屬“文化”，它更多地體現(xiàn)為既有文化的“跨界創(chuàng)意”和“集成創(chuàng)新”，也有與科技融合自主創(chuàng)新和協(xié)同發(fā)展，體現(xiàn)為“商業(yè)模式”的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)與“文化業(yè)態(tài)”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。通過(guò)分析我還想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，在同一業(yè)態(tài)中，要找到自己獨(dú)特的運(yùn)營(yíng)定位，也就是找到自己獨(dú)特的商業(yè)模式。比如主題網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)，就有新聞、文學(xué)、藝術(shù)品各1個(gè)和網(wǎng)游2個(gè)；又比如關(guān)于舞臺(tái)演藝的，有基層演出“集腋成裘”的1個(gè)，有集團(tuán)演出“做大做強(qiáng)”的1個(gè)，有中介創(chuàng)制“批量經(jīng)營(yíng)”的1個(gè)，更多的則是結(jié)合旅游，有4個(gè)之多。其二，主體業(yè)態(tài)的鏈鎖運(yùn)營(yíng)是文化資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)資源的最佳模式；而作為成功的產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)，不僅體現(xiàn)為主業(yè)的鏈鎖，更體現(xiàn)為相關(guān)業(yè)態(tài)的延伸。在這一方面，總部扎根深圳的華強(qiáng)集團(tuán)、華僑城集團(tuán)和雅昌集團(tuán)最見(jiàn)成效。五缺乏通過(guò)“融合發(fā)展”形成有效“商業(yè)模式”的自覺(jué)，不利于文化與科技融合發(fā)展的自覺(jué)推進(jìn)2012年12月上旬，文化部文化科技司在安徽滁州舉行了第五屆中國(guó)文化創(chuàng)新高峰論壇。其中，較為重要的有關(guān)“文化與科技融合”的論文有《文化科技融合與博物館事業(yè)的創(chuàng)新與實(shí)踐》《文化科技融合與圖書(shū)館的創(chuàng)新實(shí)踐》《文化科技融合中的新一代廣播電視》《文化科技融合與中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展》等。除上述論及具體業(yè)態(tài)的，還有從宏觀視角著眼的論文，如《論信息化與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力之關(guān)系》《論文化和科技融合創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》《博覽會(huì)與文化科技融合及文化科技創(chuàng)新發(fā)展》等。從上述論文不難看出，我們對(duì)文化與科技融合發(fā)展的學(xué)理歸納，似乎更關(guān)注博物館、圖書(shū)館、廣播電視等事業(yè)單位，這也就意味著更關(guān)注政府的事業(yè)投入，而不是社會(huì)的產(chǎn)業(yè)抉擇。當(dāng)然，上述論文對(duì)我們把握“文化與科技融合”的逐步推進(jìn)和時(shí)代標(biāo)高還是大有裨益的。我們?cè)谄渲锌吹搅瞬┪镳^文化科技從“自然需求融合”“自為隨動(dòng)融合”到“自覺(jué)主動(dòng)融合”的進(jìn)階；看到了在經(jīng)歷資源數(shù)字化、集成服務(wù)這兩個(gè)發(fā)展范式后，數(shù)字圖書(shū)館正在進(jìn)入以“學(xué)科化、知識(shí)化、智能化、泛在化服務(wù)”追求目標(biāo)的“知識(shí)化服務(wù)”發(fā)展范式；還看到了“以有線電視數(shù)字化和移動(dòng)多媒體廣播電視成果為基礎(chǔ)、以自主創(chuàng)新的高性能寬帶信息網(wǎng)為核心技術(shù)支撐……三網(wǎng)融合的、有線無(wú)線相結(jié)合的、全程全網(wǎng)的下一代廣播電視網(wǎng)絡(luò)……”。但我更看重的是“文化與科技融合”系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的平臺(tái)構(gòu)建。面對(duì)“國(guó)家級(jí)文化和科技融合示范基地”的建設(shè)，我想推介洪振強(qiáng)撰寫(xiě)的《博覽會(huì)與文化科技融合及文化科技創(chuàng)新發(fā)展》這篇論文中的主要觀點(diǎn)。文章鑒于我們對(duì)促進(jìn)文化與科技融合和文化科技創(chuàng)新發(fā)展的平臺(tái)、手段較為忽略，認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化“博覽會(huì)”對(duì)促進(jìn)文化科技融合創(chuàng)新的“平臺(tái)”功能，包括集聚功能、展示推廣功能、交流切磋功能、比較競(jìng)爭(zhēng)功能、品評(píng)研究功能等。論文告訴我們，近代意義上的博覽會(huì)一誕生就與文化和科技緊密相連。自1851年英國(guó)舉辦第一屆世博會(huì)（倫敦萬(wàn)國(guó)工業(yè)產(chǎn)品大博覽會(huì)）以來(lái)，歷屆世博會(huì)都與人類(lèi)科技革命息息相關(guān)，