大學(xué)生道德實踐報告

本文格式為Word版，下載可任意編輯——大學(xué)生道德實踐報告

人們的道德良心，最怕受到冤枉的傷害，怕“好心救人反被誣撞人”。在福建福州，一位83歲老人摔倒在人行道上，在眾人圍觀下猝死。在深圳福田，一位78歲老人在小區(qū)里跌倒，在保安和路人無一上前攙扶中中斷了呼吸。

近些年，這樣的悲劇已不止一起，種種道德冷漠現(xiàn)象也層出不窮?？吹饺跖赢?dāng)街被人欺凌，即使施暴者手無寸鐵，人們也只當(dāng)看客。公交車上面對老人，年輕人視若無睹，還振振有詞“我為什么要讓座”。最明顯的反差是，老人摔倒了，已經(jīng)很少有人上前去扶起他了。

為什么？傳統(tǒng)美德到哪里去了？良善之心、惻隱之心何在？我們的社會已經(jīng)沒有根本道德感了嗎？不，道德意識照舊在普羅群眾心中。只不過，當(dāng)人們不得不對自己的道德行為作一番理性考量時，人們的道德意識就越來越少地轉(zhuǎn)化為道德行動了。

應(yīng)當(dāng)看到，在我們的社會中，“道德精英”、“道德楷模”終究是極少數(shù)，大多數(shù)只是有確定道德良心的“道德凡人”。對于普遍人來說，他們的道德行為往往是出于一種感性，也就是不用理性考量而完成的?？梢哉f，這種道德感性，是一種與生俱來的善，也是后天經(jīng)受良好道德教導(dǎo)后的“道德潛意識”，當(dāng)然這也片面地來源于平常的理性教導(dǎo)。而在一些緊急處境下，譬如跳進激流里、沖進烈火中、越過急馳車救人于頃刻之間，根本來不及舉行什么理性的斟酌，是人類的一種“道德本能”。

現(xiàn)實中也確有不少人，是在理性斟酌判斷之后，才作出道德行動的。但不是每個人在理性考量之后，都會有道德行動。由于趨利避害是人的本性，對于普羅群眾來說，面對各種可能的處境，理性的考量就會作出不同的選擇。

近年來，人們還不得不舉行的一種理性考量，那么是“冤傷”。人生而在世，不怕痛，不怕苦，甚至不怕流血，但最怕被冤枉。人們的道德良心，也最怕受到冤枉的傷害，怕“好心救人反被誣撞人”。這種“冤傷”，輕那么讓被救者倒打一靶誣賴，重那么被告上法院。從四年前的“南京彭宇案”，到三年前的“鄭州李凱強案”，再到二年前的“重慶萬鑫案”，姑且不管這些官司中的概括是與非，它們對社會普羅群眾的影響在于，人們畏縮被誣、引道德爭端甚至對簿公堂，無端惹來一場官司太傷神，實乃自己的道德良心不能承受之重。如此理性的權(quán)衡，往往就促使普遍人在顧慮和擔(dān)憂中袖手旁觀。

為防止人們的道德行為遇到“冤傷”，保全證據(jù)成為法律人的理性建議。重慶少年萬鑫因扶起摔倒老太反成被告案中，二審開庭終究以老人的主動撤訴而結(jié)案。但法官建議，今后市民在救人時要講方法，譬如有旁人在場的時候，最好叫上一兩個幫手，也可大喊一聲“有人摔倒（受傷）了”，指點別人留神，或者在第一時間報警，等待救援，實時形成證據(jù)。然而，對于普遍人而言，連救人幫人都需要保全證據(jù)太麻煩。這種理性考量的結(jié)果，同樣會覺得多一事還不如少一事，往往裝做沒望見，縮回本想伸出去的道德援手。

道德有理性的品質(zhì)，也有感性的品質(zhì)。二者都能驅(qū)使人們作出道德行動，但在理性考量下的道德行動，在很大程度上要少于感性驅(qū)使下的道德行動。也正因此，哲學(xué)家柏格森說：“理性只能熟悉物質(zhì)世界，獲得相對的真理，而不能把握生命的本質(zhì)。”

道德需要理性與感性的雙重化育，而不能偏重于理性的一面。從現(xiàn)實處境看，感性的道德化育遠遠弱于理性，道德的感性品質(zhì)過多地被其理性品質(zhì)所遮蓋。假設(shè)人們的道德觀念和行為都務(wù)必受到理性的支配，那么理性考量過多往往會阻礙美德之心變?yōu)榱忌浦疄?，社會道德必將展現(xiàn)普遍性的滑坡。面對他人的道德訴求，要制止人們過度地舉行理性的權(quán)衡，更要防止讓全體良善的人們不得不去理性考量可能的“冤傷”。由于，呵護道德的感性品質(zhì)，和培