淺析人格權(quán)商品化的法律保護,法學(xué)畢業(yè)論文

淺析人格權(quán)商品化的法律保護,法學(xué)畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：文章以人格權(quán)商品化的法律保衛(wèi)為研究對象,在對人格權(quán)商品化的定義分析的基礎(chǔ)上,指出了人格權(quán)商品化存在的必要性。國外對人格權(quán)商品化的研究很多,但在國內(nèi)對人格權(quán)商品化的研究相對較少。在分析美國公開權(quán)制度、英國的侵權(quán)行為形式以及德國的統(tǒng)一權(quán)利保衛(wèi)形式的基礎(chǔ)上,指出了我們國家對人格權(quán)商品化保衛(wèi)的現(xiàn)在狀況和缺乏。最后對人格權(quán)商品化保衛(wèi)制度提出詳細建議。本文關(guān)鍵詞語：人格權(quán);人格權(quán)商品化;法律保衛(wèi);市場經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的日新月異,人格權(quán)商品化現(xiàn)象在我們?nèi)粘Ｉ钪性絹碓狡毡?人格權(quán)商品化是把人格權(quán)作為流通中的商品,實現(xiàn)其所蘊含的經(jīng)濟價值。在現(xiàn)實生活中我們碰到越來越多的人格權(quán)商品化的案件糾紛,權(quán)利人沒有辦法通過正常合法的途徑保衛(wèi)自個的合法利益。因而,需要對人格權(quán)商品化進行保衛(wèi)。一、人格權(quán)商品化的含義以及存在的必要性(一)人格權(quán)商品化的含義1.人格權(quán)商品化的概念人格權(quán)商品化含義是指指作為權(quán)利主體對其姓名、肖像、聲音形象等人格標(biāo)識的使用帶來的經(jīng)濟利益,并且對這種經(jīng)濟利益享有排他性的權(quán)利。既包括積極的權(quán)利也包括消極的權(quán)利,這里的支配權(quán)具有所有權(quán)的性質(zhì)。2.人格權(quán)商品化的主體由于人格權(quán)進行商品化后具有所有權(quán)的性質(zhì),能夠進行轉(zhuǎn)讓獲取利益。從這個角度來講,能夠得出人格權(quán)商品化的主體應(yīng)該包括兩類。一類是原始享有人格權(quán)的本人。另一類是通過第三方進而獲得權(quán)利的主體。第一類享有的權(quán)利是法律賦予的屬于法定的權(quán)利。這里的主體包括自然人和法人。自然人是人格權(quán)商品化的主體毋庸置疑,對于法人而言,人格權(quán)商品化主要指的是企業(yè)的商號即是企業(yè)的名稱權(quán)。通過對企業(yè)名稱權(quán)的保衛(wèi),對一些知名企業(yè)、老字號企業(yè)起到很好的保衛(wèi)作用。但是對于第二種通過第三方獲得的權(quán)利,由于他們不是原始獲得的權(quán)利,而是通過第三方獲得的,因而,他們在行使權(quán)利時,會遭到來自別人不同程度的限制。3.人格權(quán)商品化的客體我們這里所指的人格權(quán)商品化的客體是人格權(quán)主體對自個所擁有的肖像、聲音、形象等所帶來的特定的人格利益,在經(jīng)濟流通流域,其通過商業(yè)利益來表現(xiàn)。這里的權(quán)利客體不是固定不變的,而是隨著社會的不斷進步,權(quán)利的客體范圍不斷擴大。4.人格權(quán)商品化的內(nèi)容對人格權(quán)進行商品化的前提是把人格權(quán)作為所有權(quán)的一種,權(quán)利主體對人格權(quán)享有排他的支配權(quán)利,但是它又與普通的所有權(quán)不同,由于其包含了人格權(quán)的十分屬性,而這些人格權(quán)的標(biāo)識就是其外在的表現(xiàn)。由于人格權(quán)相對其他權(quán)利而言是抽象的不是詳細,這就導(dǎo)致人們對權(quán)利的詳細內(nèi)容認識不盡一樣。(二)人格權(quán)商品化的必要性1.理論發(fā)展的需求首先,是完善人格權(quán)體系的需要。(民法總則〕明確規(guī)定保衛(wèi)公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán),但是對于一些知名人物的肖像、姓名所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益尚未明確規(guī)定,這就導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)知名人物姓名權(quán)、肖像權(quán)得不到應(yīng)有的保衛(wèi)。我個人以為,應(yīng)該把人格權(quán)商品化的內(nèi)容規(guī)定到人格權(quán)中,只要通過制定和完善相關(guān)的法律法規(guī),才能加強人們的認識水平進而保衛(wèi)本身權(quán)益。其次,是豐富人格權(quán)理論的前提和基礎(chǔ)。起初,人們所了解的人格權(quán)的內(nèi)容僅僅包括生命、身體、健康、姓名、肖像等特定的權(quán)利。我們必須換個角度看問題,把研究人格權(quán)的視角轉(zhuǎn)向經(jīng)濟領(lǐng)域,把人格權(quán)商品化作為我們研究人格權(quán)的一部分。由于我們國家市場經(jīng)濟起步的比擬晚,人們對人格權(quán)商品化的認識還不到位,這就導(dǎo)致我們對人格權(quán)商品化的研究還比擬欠缺。2.社會實踐發(fā)展的需要首先,是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需要。隨著我們國家市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,人們用來進行交換的商品越來越多,只要個人以為能知足自我需求的具有經(jīng)濟利益的商品都能用來交換,這樣一來,能產(chǎn)生經(jīng)濟利益的人格權(quán)就會遭到青睞。在人們的觀念中,只要不違犯法律和藹慈善良風(fēng)俗的情況下都能夠用來交換以獲取經(jīng)濟利益。那么作為能夠帶來經(jīng)濟利益的人格權(quán)同樣能夠在商品流通領(lǐng)域中進行流通,這樣一來,權(quán)利人的利益得到了保衛(wèi),市場秩序得到了維護。其次,是民眾權(quán)利意識的不斷提升。由于深受儒家思想的影響,在人們心中國家利益高于一切,一切都要以國家利益為核心,而很少有人強調(diào)個人的利益,這就導(dǎo)致個人權(quán)利意識淡薄。古代的統(tǒng)治者重視刑法而輕視民法,在立法中關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定十分少。但是,如今的人們越來越追求自由、平等,越來越注重個人的權(quán)利,人格權(quán)作為個人權(quán)利的一部分越來越遭到人們的重視。二、國外關(guān)于人格權(quán)商品化保衛(wèi)制度隨著人格權(quán)商品化現(xiàn)象的出現(xiàn),人格權(quán)作為一種商品進入到流域,為了更好的保衛(wèi)權(quán)利人的利益,西方發(fā)達國家制定了相關(guān)的法律等措施來保衛(wèi)權(quán)利人的合法權(quán)益。(一)美國有關(guān)公開權(quán)制度美國在人格權(quán)保衛(wèi)方面走在世界的前列。美國剛開場試圖用隱私權(quán)的有關(guān)規(guī)定來保衛(wèi)人格權(quán)商品化,用隱私權(quán)來保衛(wèi)在當(dāng)時的美國確實起到了很好的保衛(wèi)作用。但是隨著經(jīng)濟和科技的發(fā)展,用隱私權(quán)來保衛(wèi)陷入了一種窘境。明星的形象能夠給自個帶來豐厚的收入,越來越多的名人形象所帶來的商業(yè)價值得到青睞,但是通過用隱私權(quán)來保衛(wèi)明星的形象顯然是不合理的,由于明星作為公眾人物,不能把自個的形象當(dāng)作一種隱私。為解決這一窘境,美國提出了公開權(quán)制度。美國公開權(quán)制度的出現(xiàn),對解決人格權(quán)商品化糾紛案件起到很好的作用,也為其他國家人格權(quán)商品化保衛(wèi)起到了推動作用。(二)英國的侵權(quán)行為形式英國是最早開場工業(yè)革命的,其商品經(jīng)濟是最發(fā)達的,為了更好的提升自個商品的知名度,樹立品牌形象,英國的商人開場利用知名人物形象為自個商品代言。與美國不同的是,在英國的立法中,采取最保守的方式方法來進行保衛(wèi),保衛(wèi)人格權(quán)標(biāo)識商業(yè)化是通過知識產(chǎn)權(quán)法的間接保衛(wèi)而不是利用實體法進行保衛(wèi)。(三)德國的統(tǒng)一權(quán)利保衛(wèi)形式在最初的德國民法典中,并沒有規(guī)定對人格權(quán)商品化保衛(wèi)制度,但是,隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展,在日常的生活中,有關(guān)人格權(quán)商品化糾紛案件越來越普遍,這就促使立法者轉(zhuǎn)變對傳統(tǒng)人格權(quán)的認識,當(dāng)時的立法者最開場的突破點是把詳細人格權(quán)歸入到財產(chǎn)權(quán)的行列,以為一般人格權(quán)應(yīng)包括物質(zhì)和精神利益兩個方面的內(nèi)容。其次,他們以為人格權(quán)中的財產(chǎn)利益具有可繼承性,規(guī)定人格權(quán)的可繼承性的目的是保衛(wèi)死者的人格利益,假如不規(guī)定人格權(quán)的可繼承性,我們會碰到這樣的問題,即是死者的人格利益遭到不法損害,將沒有主張相應(yīng)的權(quán)利。三、我們國家有關(guān)人格權(quán)商品化保衛(wèi)的現(xiàn)及存在的缺乏在我們?nèi)缃竦娜粘Ｉ钪?對自然人的人格權(quán)商品化侵權(quán)的現(xiàn)象比比皆是。但是我們國家現(xiàn)行的法律缺少對人格權(quán)商品化的保衛(wèi),這才導(dǎo)致人格權(quán)商品化侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)。(一)我們國家人格權(quán)商品化保衛(wèi)的現(xiàn)在狀況分析(人格權(quán)法〕能否單獨成編在編纂民法典經(jīng)過中理論界爭議最大的問題之一,有的學(xué)者以為,為了更好的保衛(wèi)人格權(quán),應(yīng)該將人格權(quán)單獨成編,但是持反對意見的學(xué)者以為,人格權(quán)不應(yīng)單獨成編,規(guī)定到(民法總則〕中即可。最后(人格權(quán)法〕單獨成編的建議沒有被立法者采納,有關(guān)人格權(quán)的保衛(wèi)規(guī)定到(民法總則〕第110條中。在(侵權(quán)責(zé)任法〕第2條中明確規(guī)定了人格權(quán)遭到不法損害時,能夠依法追查侵權(quán)人的法律責(zé)任。這些立法對人格權(quán)的經(jīng)濟利益的保衛(wèi)起到了一定的推動作用,其規(guī)定了詳細人格權(quán)中的經(jīng)濟利益的可處分性,對人格權(quán)理論的發(fā)展具有進步意義。但是,固然在(民法總則〕和(侵權(quán)責(zé)任法〕中對人格權(quán)進行了保衛(wèi),但是結(jié)合我們國家當(dāng)前社會發(fā)展的現(xiàn)在狀況,我們國家對人格權(quán)商品化保衛(wèi)的尚需改善,我們應(yīng)在立法中明確規(guī)定人格權(quán)商品化保衛(wèi)制度。(二)我們國家在法律中缺少對人格權(quán)商品化保衛(wèi)1.保衛(wèi)范圍過于狹窄在我們國家現(xiàn)有的法律中僅規(guī)定了姓名權(quán)和肖像權(quán)可被用作商業(yè)利用的人格標(biāo)識。但是人格權(quán)商品化的客觀對象范圍在不斷擴大,我們國家現(xiàn)有的法律中沒有規(guī)定相關(guān)的內(nèi)容。2.現(xiàn)有的立法規(guī)定人格權(quán)的不可繼承性和非財產(chǎn)性在傳統(tǒng)理論中,以為人格權(quán)具有專屬性和非財產(chǎn)性,只要當(dāng)遭到損害時才能夠獲得經(jīng)濟賠償,這與人格權(quán)商品化所要保衛(wèi)的人格權(quán)的財產(chǎn)屬性不同。四、提出完善我們國家人格權(quán)商品化保衛(wèi)制度的建議我以為應(yīng)該從下面幾個方面來完善我們國家人格權(quán)商品化保衛(wèi)制度。(一)解決人格權(quán)商品化的保衛(wèi)問題需要在人格權(quán)的范圍內(nèi)進行我們研究人格權(quán)商品化的保衛(wèi)仍然是基于人格權(quán)商品化屬于人格權(quán)的一種,其還是精神性權(quán)利。我們要在人格權(quán)框架內(nèi)來解決現(xiàn)實中姓名、肖像等詳細人格權(quán)被商業(yè)化利用的問題,對現(xiàn)有的人格權(quán)理論進行擴大和解釋,結(jié)合我們國家市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況,來制定相關(guān)法律和制度來保衛(wèi)人格權(quán)商品化。(二)成認人格權(quán)中的經(jīng)濟利益需要在現(xiàn)行的民法框架內(nèi)構(gòu)建傳統(tǒng)人格權(quán)理論以為,人格權(quán)保衛(wèi)的對象應(yīng)該是權(quán)利主體的精神利益,在本質(zhì)上仍然屬于非物質(zhì)性的范疇。但是在日常生活中,人格要素本身就能夠創(chuàng)造出宏大的經(jīng)濟利益,比方我們熟悉的明星的形象和聲音能夠帶給他們經(jīng)濟價值。假如只要當(dāng)權(quán)利人的精神遭到傷害時才能獲得賠償,那這些明星的合法利益都不能得到保障。因而,我們應(yīng)正面成認人格權(quán)具有的經(jīng)濟利益。(三)在立法中從正面規(guī)定人格權(quán)的可繼承性和可轉(zhuǎn)讓性成認人格權(quán)具有經(jīng)濟利益,就相當(dāng)于成認了人格權(quán)具有財產(chǎn)屬性。具有財產(chǎn)屬性的人格權(quán)具有可繼承性和轉(zhuǎn)讓性是毋容置疑的。只要明確規(guī)定人格權(quán)的可繼承性和可轉(zhuǎn)讓性,對于人格權(quán)侵權(quán)的問題才能得到解決,人格權(quán)商品化才能得到更好的保衛(wèi)。五、結(jié)束語在傳統(tǒng)的人格權(quán)理論中,自然人的人格和主體是必不可分的整體,人格權(quán)主體既不能夠隨意地處分自個的人格權(quán),也不能被其別人所繼承。但是隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進步,人格權(quán)中蘊含的財產(chǎn)利益越來越明顯,但是由于遭到傳統(tǒng)人格權(quán)理論的局限性,用傳統(tǒng)理論解決不了現(xiàn)實生活存在的人格權(quán)商品化案件糾紛,這就要求我們必須運用創(chuàng)新思維方式突破傳統(tǒng)人格權(quán)理論的限制,在立足我們國家當(dāng)前發(fā)展的實際情況的前提下,借鑒外國合理的有關(guān)人格權(quán)商品化理論制度,重新對人格權(quán)