環(huán)境治理研究結(jié)論與展望

環(huán)境治理研究結(jié)論與展望

第一節(jié)研究結(jié)論環(huán)境治理是指包括政府、企業(yè)和社會(huì)等在內(nèi)的多元主體，通過正式或非正式的制度引導(dǎo)或激勵(lì)人類與環(huán)境有關(guān)的行為，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的可持續(xù)性。環(huán)境治理屬于跨學(xué)科的綜合性問題，很難清晰界定環(huán)境治理研究的邊界。通過對(duì)不同學(xué)科相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)有關(guān)中國(guó)環(huán)境治理的研究可歸納為環(huán)境與發(fā)展戰(zhàn)略、環(huán)境管理體制、環(huán)境政策工具以及公共環(huán)境權(quán)益保護(hù)四個(gè)主題。長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)環(huán)境治理的研究主要致力于提出具體的政策和措施，對(duì)理解環(huán)境治理的方法論關(guān)注不夠。這導(dǎo)致不同學(xué)科開展的研究缺乏有機(jī)聯(lián)系，難以形成系統(tǒng)的理論體系。建立一個(gè)基本的分析框架，成為當(dāng)前中國(guó)環(huán)境治理研究者亟須思考的問題。環(huán)境和環(huán)境治理是一個(gè)很寬泛的概念，筆者劃分了“簡(jiǎn)單環(huán)境治理”和“復(fù)雜環(huán)境治理”兩個(gè)層次，來研究中國(guó)環(huán)境治理分析框架問題。簡(jiǎn)單環(huán)境治理針對(duì)非常明確的環(huán)境問題領(lǐng)域，如草原放牧等。復(fù)雜環(huán)境治理指造成環(huán)境問題的因素比較復(fù)雜多樣，需要一系列的制度體系和相關(guān)行動(dòng)者等相互配合才能解決。同時(shí)，環(huán)境治理有組織、政策、制度、過程等多種理解視角，筆者主要采用制度分析的研究視角。筆者首先從治理理論下的環(huán)境治理研究和分析框架入手，對(duì)簡(jiǎn)單環(huán)境治理和復(fù)雜環(huán)境治理兩個(gè)層面的相關(guān)理論發(fā)展進(jìn)行了回顧和綜述。在簡(jiǎn)單環(huán)境治理領(lǐng)域，環(huán)境和資源問題可以轉(zhuǎn)換為人類對(duì)公共池塘資源利用的集體選擇困境。以?shī)W斯特羅姆夫婦為代表的自主治理學(xué)派學(xué)者，應(yīng)用制度分析方法，證明了政府與市場(chǎng)之外還存在自主治理的第三條道路。在復(fù)雜環(huán)境治理領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外學(xué)者將政府治理、新公共管理、善治等治理理論和分析框架應(yīng)用于環(huán)境治理研究，促使環(huán)境治理正逐漸由以政府行政管理為主的傳統(tǒng)治理模式向政府—市場(chǎng)—社會(huì)多元協(xié)同的現(xiàn)代治理模式轉(zhuǎn)變。國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于治理范式開展的相關(guān)研究極大地豐富了環(huán)境治理的理論內(nèi)涵和實(shí)踐發(fā)展，但現(xiàn)有這種環(huán)境治理研究往往容易陷入一種“萬能藥”的陷阱。究其根源，一是治理還未發(fā)展成為新的規(guī)范理論，盡管它為傳統(tǒng)的公共管理方式提供了一種新的參照系，但還未成熟到能夠幫助研究者找到實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)治理的道路或方向；二是治理的理論來源廣泛且相互關(guān)系不大，導(dǎo)致不同的環(huán)境治理研究之間很難建構(gòu)起交流關(guān)系；三是環(huán)境問題背后隱藏著人與自然的復(fù)雜關(guān)系，同時(shí)環(huán)境本身又是一個(gè)特定時(shí)空的概念，但大多數(shù)治理理論和分析框架在分析環(huán)境治理問題時(shí)缺乏對(duì)環(huán)境異質(zhì)性的有效整合。近年來，越來越多的研究表明，人類社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)之間并不是簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是存在非常復(fù)雜的相互作用的關(guān)系。環(huán)境問題只是更加廣泛的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)互動(dòng)鏈中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)成功環(huán)境治理的關(guān)鍵是需要與當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件相匹配的多樣性的制度設(shè)計(jì)，來化解各種具有不同特質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。這就要求在跨學(xué)科或者多學(xué)科基礎(chǔ)上將社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)整合起來，去研究人類社會(huì)與自然系統(tǒng)在不同空間、時(shí)間和組織層級(jí)上的復(fù)雜互動(dòng)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開發(fā)了一系列將社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)及其相互關(guān)系都考慮在內(nèi)的綜合性分析框架，筆者從中選擇了人類—環(huán)境系統(tǒng)框架、管理轉(zhuǎn)型框架和社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架三種典型框架進(jìn)行深入比較分析。筆者發(fā)現(xiàn)，人類—環(huán)境系統(tǒng)框架、管理轉(zhuǎn)型框架和社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架都嘗試將社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行整合研究，綜合考慮了兩者之間的相互作用的關(guān)系，并提供了清晰的數(shù)據(jù)組織結(jié)構(gòu)。但相對(duì)而言，社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架對(duì)社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)及其相互作用的解構(gòu)更為均衡，數(shù)據(jù)組織結(jié)構(gòu)更為精細(xì)通用。因此，筆者將其作為案例研究所采用的框架。接下來，筆者選擇了草原治理和三峽庫(kù)區(qū)水環(huán)境治理兩個(gè)不同層次的環(huán)境問題來進(jìn)行案例分析，以檢驗(yàn)和測(cè)試社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架對(duì)于中國(guó)環(huán)境治理問題適用性、通用性和應(yīng)用潛力。由于社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的反饋回路設(shè)計(jì)不能清晰識(shí)別和分析不同時(shí)空尺度下各子系統(tǒng)之間的相互作用關(guān)系，筆者引入了制度分析與發(fā)展框架和管理—轉(zhuǎn)型框架的反饋設(shè)計(jì)來分析研究案例中的動(dòng)態(tài)過程。在草原治理案例中，筆者利用社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架對(duì)內(nèi)蒙古阿巴嘎旗、烏審旗和四川省紅原縣三地的草原治理進(jìn)行了比較研究，以檢驗(yàn)其適用性和通用性。筆者將社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架作為一個(gè)分類系統(tǒng)，利用已有文獻(xiàn)資料展開案例比較分析，重點(diǎn)甄別不同草原治理案例之間的異質(zhì)性。結(jié)果顯示，社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的變量組能夠很好地將已有研究成果系統(tǒng)組織起來，不僅可以實(shí)現(xiàn)不同草原治理案例之間的比較，還可以有效識(shí)別出影響其可持續(xù)的關(guān)鍵變量。在三峽庫(kù)區(qū)水環(huán)境治理案例中，筆者嘗試?yán)蒙鐣?huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架對(duì)三峽庫(kù)區(qū)水環(huán)境治理進(jìn)行系統(tǒng)性的診斷分析，以測(cè)試其應(yīng)用潛力。結(jié)果顯示，社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的變量組可以很好地將三峽庫(kù)區(qū)水環(huán)境治理相關(guān)學(xué)科研究成果系統(tǒng)組織起來，識(shí)別出一些關(guān)鍵性的問題，并且社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架能夠?qū)?kù)區(qū)的水環(huán)境治理與水資源治理進(jìn)行比較研究，分析不同治理系統(tǒng)的互動(dòng)與結(jié)果。這表明，社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架適合應(yīng)用于更為復(fù)雜的環(huán)境治理問題。綜上，筆者認(rèn)為，社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)可以作為中國(guó)環(huán)境治理研究的一個(gè)基礎(chǔ)框架。同時(shí)，筆者從案例分析總結(jié)了幾點(diǎn)應(yīng)用社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的經(jīng)驗(yàn)。第一，社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架中的二級(jí)變量都是一般性的，需要根據(jù)案例的實(shí)際來選擇合適的解釋；第二，對(duì)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架中所有的二級(jí)變量進(jìn)行分析是非常困難的，實(shí)際上也沒有必要對(duì)所有二級(jí)變量都進(jìn)行分析；第三，很難確定某一個(gè)變量所造成的后果，但是比較容易識(shí)別出幾種變量組合在一起的產(chǎn)出。運(yùn)用社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的關(guān)鍵，是追蹤不同的變量組合及其帶來的結(jié)果。第二節(jié)不足與展望行動(dòng)者在外部因素影響下的相互作用及產(chǎn)出是揭示自然資源可持續(xù)治理的關(guān)鍵所在，也是社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的分析重點(diǎn)。本書的不足之處，是在案例分析中對(duì)不同行動(dòng)者之間的互動(dòng)和結(jié)果缺乏深入的討論。一方面，由于本書的案例研究主要側(cè)重于利用社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行整合分析，沒有對(duì)案例點(diǎn)進(jìn)行深入田野調(diào)查以獲得一手的數(shù)據(jù)和資料。在未來研究中如果對(duì)案例對(duì)象加強(qiáng)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的田野調(diào)查，然后基于社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、歷史資料和訪談?wù){(diào)查資料三者結(jié)合起來分析，無疑將會(huì)更大地發(fā)揮出社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的效力，更深入地揭示行動(dòng)者之間的互動(dòng)機(jī)理。另一方面，本書在案例分析過程中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架中對(duì)不同行動(dòng)者之間互動(dòng)及其結(jié)果的二級(jí)變量設(shè)計(jì)并不能完全反映出中國(guó)環(huán)境治理動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型和政府主導(dǎo)的特征。一是社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架在行動(dòng)者的相互作用中強(qiáng)調(diào)資源使用者之間自主利用的互動(dòng)行為，忽略政府行動(dòng)者間的互動(dòng)作用，如決策制定者的學(xué)習(xí)過程，這一點(diǎn)恰恰是中國(guó)式治理模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。二是中國(guó)的環(huán)境治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段，在這其中產(chǎn)生了很多新制度、新知識(shí)，但社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架的結(jié)果變量只突出了對(duì)系統(tǒng)的物理反饋。通過框架比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)，管理—轉(zhuǎn)型框架在轉(zhuǎn)型和互動(dòng)結(jié)果方面的設(shè)計(jì)相對(duì)優(yōu)于社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架。第一，對(duì)治理過程的解構(gòu)。管理—轉(zhuǎn)型將治理過程分解為管理過程和轉(zhuǎn)型過程兩個(gè)子過程，這一設(shè)計(jì)比較適用于分析中國(guó)環(huán)境治理過程。一方面“管理過程”可以反映出當(dāng)前中國(guó)環(huán)境治理以政府為主導(dǎo)、主要依靠行政—命令政策工具的特點(diǎn)；另一方面“轉(zhuǎn)型過程”也為理解和解釋中國(guó)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型過程的驅(qū)動(dòng)因素提供了一種理論視角。第二，管理—轉(zhuǎn)型框架在行動(dòng)情境的互動(dòng)結(jié)果中增加了新制度和新知識(shí)兩種產(chǎn)出。相比于社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架，這種設(shè)計(jì)既能反映出治理系統(tǒng)的長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型過程，又能更好地體現(xiàn)行動(dòng)者互動(dòng)結(jié)果對(duì)治理系統(tǒng)的反饋，因而也更適合中國(guó)的實(shí)際。未來研究可以考慮在社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架和管理—轉(zhuǎn)型框架的基礎(chǔ)上，探索建立一個(gè)更加適合中國(guó)國(guó)情的分析框架（見表6-1），并依此為依據(jù)建立中國(guó)環(huán)境治理案例（數(shù)據(jù)）庫(kù)。這樣一來，基于同一尺度的數(shù)據(jù)資料，相同的研究問題可以用同一個(gè)的分析框架進(jìn)行比較研究，以檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)定性和可靠性。同樣，不同的資源環(huán)境問題如果所采用的數(shù)據(jù)資料尺度一致，且采用相同的分析框架，它們的研究結(jié)論顯然也具有可比較性。這無疑將有助于加深對(duì)環(huán)境治理中不同行動(dòng)者互動(dòng)機(jī)理的研究，促進(jìn)中國(guó)環(huán)境治理研究跨越“萬能藥”陷阱，并最終發(fā)展為一套完整的理論體系。表6-1社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架行動(dòng)情境二級(jí)變量組改進(jìn)設(shè)想行動(dòng)情境（AS）互動(dòng)過程（I）

*I1管理過程互動(dòng)

*I11戰(zhàn)略目標(biāo)制定

*I12當(dāng)前狀態(tài)評(píng)估

*I13政策形成

*I14制定實(shí)施目標(biāo)

*I15開發(fā)具體措施

*I16執(zhí)行

*I17監(jiān)測(cè)

*I2轉(zhuǎn)型過程互動(dòng)（社會(huì)學(xué)習(xí)過程）

*I21問題的解構(gòu)與重構(gòu)

*I22爭(zhēng)取更多的支持

*I23實(shí)施與評(píng)估示范過程

I3資源利用互動(dòng)

I31不同用戶的收獲量

I32用戶間的信息分享

I33協(xié)商過程

I34用戶間的沖突

I35投資活動(dòng)

I36游說活動(dòng)

I37自組織行動(dòng)結(jié)果（O）

*O1新制度

*O11新操作制度

*O12新集體選擇制度

*O13新憲政制度

*O2新知識(shí)

*O21專家知識(shí)

*O22本土知識(shí)

O3操作結(jié)果

O31社會(huì)績(jī)效評(píng)估（如效率、公平、責(zé)任性）

O32生態(tài)績(jī)效評(píng)估（如過度砍伐、生物多樣性、可持續(xù)性、生態(tài)恢復(fù)力）

O33對(duì)其他SES系統(tǒng)的外部性

注：標(biāo)記*的是新增變量。資料來源：McGinnis，M.D.，E.Ostrom，“Social-ecologicalSystemFramework：InitialChangesandContinuingChallenges，”EcologyandSociety，2014，19（2）；