南海海洋維權(quán)的國際法基礎(chǔ)與政治戰(zhàn)略,國際海洋法論文

南海海洋維權(quán)的國際法基礎(chǔ)與政治戰(zhàn)略,國際海洋法論文南海爭端的本質(zhì)是有關(guān)國家主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的矛盾和沖突，誰領(lǐng)有較大專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，誰將擁有儲量宏大的海底油氣資源。中國和南海周邊國家都是1982年(聯(lián)合國海洋法公約〕成員國，求證拓展我們國家南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的方略應(yīng)當(dāng)在國際海洋法制度框架下為之，且審時度勢地制定切實可行的政治策略，以保證我們國家拓展海洋權(quán)益的發(fā)展戰(zhàn)略付諸施行。一、劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國際法規(guī)則和原則關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的國際法規(guī)則、原則可見于(聯(lián)合國海洋法公約〕〔指1982年12月10日在牙買加的蒙特哥灣召開的第三次聯(lián)合國海洋法會議最后會議上通過，已經(jīng)于1994年生效的國際法文件，下面簡稱(公約〕〕。南海周邊國家關(guān)于南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的主張應(yīng)在國際海洋法的規(guī)則、原則、制度框架下考量、協(xié)調(diào)，求得共鳴，且應(yīng)當(dāng)在有關(guān)各國訂立雙邊協(xié)議的基礎(chǔ)上厘定范圍和界限?！惨弧?00海里上限規(guī)則根據(jù)(公約〕第57條規(guī)定，沿海國能夠主張距其領(lǐng)?；€200海里〔約370公里〕以內(nèi)海域為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，而在該海域范圍內(nèi)擁有經(jīng)濟(jì)專屬權(quán)。此為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域范圍的上限，一國實際劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界線能夠小于或等于200海里，但是不應(yīng)超過200海里。(公約〕第60條且規(guī)定，沿海國一旦主張距其領(lǐng)?；€200海里以內(nèi)海域為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，則不能夠根據(jù)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)建造的人工島嶼、設(shè)施和構(gòu)造而進(jìn)一步向外主張200海里以內(nèi)海域為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。該條款旨在強(qiáng)化關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域范圍的上限，即不允許以人工設(shè)施突破200海里最大寬度之限制。然而，沿海國在大陸領(lǐng)?；€以外的海域擁有島嶼〔能夠維持人類寓居或其本身的經(jīng)濟(jì)生活，在高潮時高于水面的自然構(gòu)成的島嶼〕的，該沿海國能夠根據(jù)(公約〕第121條規(guī)定，③根據(jù)該等島嶼本身的領(lǐng)?；€向周邊主張200海里以內(nèi)海域為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。因此，島嶼主權(quán)歸屬在海岸相向或相鄰國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界線劃定的博弈中具有重要意義。上述該等國際法規(guī)范條款在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃定場合，對沿海國主張擁有經(jīng)濟(jì)專屬權(quán)的海域范圍予以明確的上限，對(公約〕成員國具有普遍的、國際法制度之約束力。在國際法實踐領(lǐng)域，1994年(公約〕生效以來，沿海國向聯(lián)合國秘書長遞交的關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界文件中明確主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍都限于距其領(lǐng)?；€200海里以內(nèi)海域。(公約〕第57、第60、第121條規(guī)定對(公約〕成員國而言，具有成文的國際法制度之效力；對某些尚未參加(公約〕的國家而言，(公約〕該等規(guī)定的內(nèi)容亦具有國際慣例的影響力抑或約束力.鑒于(公約〕該等條款無論在國際法淵源或?qū)嵺`意義上，都具有國際海洋法規(guī)則的權(quán)威、地位和效力，且提供了厘定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)考量標(biāo)準(zhǔn)，筆者遂謂之200海里上限規(guī)則.〔二〕和平解決爭端原則倘使海岸相向國家之間沒有島嶼，兩國領(lǐng)?；€之間的最短距離超過400海里，或者相鄰兩個國家的領(lǐng)?；€之間沒有夾角，則兩國之間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問題能夠根據(jù)上限原則準(zhǔn)確厘定。然而，現(xiàn)實國際社會絕大多數(shù)沿海國之間由于島嶼分布、相鄰領(lǐng)?；€存在夾角等地理地貌原因，使得海岸相向或相鄰國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界線的劃定成為復(fù)雜的技術(shù)問題，而本質(zhì)上資源占有的博弈往往上升為當(dāng)事國之間的政治爭端乃至軍事沖突。為公平解決復(fù)雜地理地貌條件下的海岸相向或相鄰國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界線劃定問題，(公約〕規(guī)定、重申了和平解決專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭端的國際法原則。該公約序言中說明根據(jù)(聯(lián)合國憲章〕所載的聯(lián)合國的宗旨和原則穩(wěn)固各國間符合正義和權(quán)利平等原則的和平、安全、合作和友好關(guān)系,而為公約之宗旨抑或原則。和平解決專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分爭端的形式主要有兩種：一是當(dāng)事國經(jīng)協(xié)商而達(dá)成協(xié)議；二是訴諸國際司法。根據(jù)(公約〕，所謂協(xié)議解決爭端，是指海岸相向或相鄰國家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界線，應(yīng)在尊重用于國際航行的海峽的過境通行權(quán)的國際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定。(公約〕還規(guī)定，在達(dá)成關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃定協(xié)議以前，有關(guān)各國能夠就資源開發(fā)等實際問題作出臨時布置，這種布置不妨害最后界線的劃定?？梢娢覀儑揖痛嬖趯俳?jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭議海域資源開發(fā)問題提出擱置爭議，共同開發(fā)之主張是符合(公約〕提倡的和平解決爭端原則的。在實踐層面，我們國家和韓國訂立的(中韓漁業(yè)協(xié)定〕是為有益的嘗試。(公約〕且要求有關(guān)國家，如在合理期間內(nèi)沒有能達(dá)成任何協(xié)議，應(yīng)訴諸(公約〕規(guī)定的法律程序解決。可能適用(公約〕的規(guī)范、制度而做出具有拘謹(jǐn)力的裁決的國際司法機(jī)構(gòu)是指：新的國際海洋法法庭〔ITLOS〕、國際法院、根據(jù)(公約〕設(shè)立仲裁規(guī)則的仲裁法庭或者十分仲裁法庭。然而，各國學(xué)者就(公約〕能否確立了強(qiáng)迫性爭端解決程序之命題存在原則性的爭議?，F(xiàn)代國際海洋法司法實踐中，菲律賓就九段線效力提起國際仲裁，美國、日本等西方國家若干學(xué)者支持菲律賓的主張，中國則以為該仲裁法庭對本案沒有強(qiáng)迫約束力意義上的管轄權(quán)，且聲明不應(yīng)訴。關(guān)于(公約〕能否確立了導(dǎo)致有拘謹(jǐn)力裁判的強(qiáng)迫程序之命題，遂具有學(xué)術(shù)研討之價值且引入國際學(xué)界爭鳴的現(xiàn)實意義。有美國國際法學(xué)者以為：1982年(公約〕將某種具有強(qiáng)迫性的程序納入華而不實。假如爭端各方都已接受了同一程序，則應(yīng)當(dāng)適用該程序，除非爭端各方另有協(xié)議。然而，假如爭端方已接受了不同的爭端解決程序〔或者華而不實一方不接受任何程序〕，則爭端將被提交仲裁解決。[1]〔P215-216〕顯然，該學(xué)者以為1982年(公約〕包含了爭端將被提交仲裁解決的必然程序抑或最終歸宿。筆者則以為(公約〕的本意并非如此。筆者注意到，在另一語境中上述海洋法專家又講：面對迥然各異的多方意見，公約的會談?wù)哌x擇了唯一切合實際的做法，再次援引自由選擇原則解決了該問題，此次可供選擇的是有拘謹(jǐn)力的爭端解決方式方法。[1]〔P216〕可見，美國國際法學(xué)者也成認(rèn)自由選擇原則是上位概念，即爭端將被提交仲裁解決并非必然程序抑或最終歸宿，因此是有條件適用的，只具有相對的約束力。公約第十五部分的最后一條也總結(jié)了公約第一節(jié)的精神，強(qiáng)調(diào)即便在爭端解決程序受限制的情況下，仍存在著爭端各方通過協(xié)議尋找到一種爭端解決程序的可能。這一程序使得雙方能夠友善地、和平地解決它們之間的爭端[1]〔P146〕二、南海爭端情勢所謂南海爭端首先是中國、越南、菲律賓、馬來西亞、文萊之間關(guān)于若干島礁主權(quán)歸屬的爭議。進(jìn)而，有關(guān)國家援引(聯(lián)合國海洋法公約〕關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的制度、規(guī)范，依托本土及其控制下島嶼的領(lǐng)?；€，主張200海里以內(nèi)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域重疊而引發(fā)主權(quán)爭端。爭端的本質(zhì)標(biāo)的則是該區(qū)域海底蘊(yùn)藏豐富的石油、天然氣及最近發(fā)現(xiàn)的可燃冰資源的勘探、開采權(quán)等主權(quán)性權(quán)利。〔一〕自然地理情勢與島嶼主權(quán)紛爭南海亦稱南中國海，在國際社會語境通常是指從中國的海南島與東沙群島的連線開場，向南直抵蘇門答臘島海岸線〔但是不包含暹羅灣〕的廣闊海域。該海域東北到西南方向平均線度約2,000公里，東、西方向平均線度約1,000公里，形如大芒果，海域面積約200萬平方公里。菲律賓、越南擁有分布南海兩廂漫長的海岸線，且以軍事占領(lǐng)手段實際控制南海四大島嶼中的兩個本來屬于中國固有領(lǐng)土的兩個較大島嶼〔中業(yè)島和南威島〕。尤其值得關(guān)注的是，中業(yè)島和南威島恰恰處于大芒果形的南海海域的南北中軸線上，因此該等兩島嶼主權(quán)歸屬在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分會談中具有舉足輕重的意義。南海九段線內(nèi)，屬于中國南沙群島海域的島礁50個，中國實際控制9個島礁〔華而不實包括臺灣控制的太平島、中洲島〕。自南海海域發(fā)現(xiàn)海底石油天然氣資源以來，越南、菲律賓等國相繼侵占41個南沙群島范圍內(nèi)的島礁，華而不實越南侵占的南威島和菲律賓侵占的中業(yè)島都是具備人類生活條件的島嶼，能夠據(jù)此主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，因此在國際海洋法場合具有重要意義。中業(yè)島和南威島則分別位于南海中軸線的中段和南端；而南海的東、西兩側(cè)分別被菲律賓、越南漫長的海岸線、領(lǐng)?；€合抱。根據(jù)(聯(lián)合國海洋法公約〕關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)寬度的規(guī)定，倘使菲律賓、越南繼續(xù)侵占和控制中業(yè)島和南威島，進(jìn)而依托其本土和侵占島嶼的海岸線而主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的情勢下，南?？偯娣e約80%的水域可能在菲律賓、越南、馬來西亞、文萊主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍之內(nèi)；瑏瑠中國可能主張的南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)只要剩余的約20%海域。上述20%海域是指根據(jù)國際海洋法關(guān)于島嶼專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分制度，瑏瑢由中國實際控制的兩大島嶼〔包括西沙群島的主島：永興島、臺灣實際控制的南沙群島主島：太平島〕向周邊輻射200海里以內(nèi)的水域。然而，越南當(dāng)局甚至對中國實際控制、行政管轄下的西沙群島主島-永興島周邊的中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域也采取據(jù)不成認(rèn)態(tài)度，由此發(fā)生越南艦船千余次沖擊中國公司在南海西沙群島島嶼周邊毗連區(qū)進(jìn)行石油天然氣勘探作業(yè)的981鉆井平臺之嚴(yán)峻勢態(tài)。越南如今不僅主張西沙群島主權(quán)，甚至聲稱：除周邊國家的12海里外，整個南海都是其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)?！捕衬虾Ｓ蜌赓Y源分布和經(jīng)濟(jì)價值評估如上所述，且不講其它礦產(chǎn)〔重金屬、可燃冰等〕和豐富的漁業(yè)資源，僅南海海底蘊(yùn)藏的石油、天然氣儲量約480億噸，即令越南、菲律賓、馬來西亞、文萊等國的領(lǐng)海及其應(yīng)有的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海底大約蘊(yùn)含油氣總儲量的30%;沿南威島〔越南侵占〕向北到中業(yè)島〔菲律賓侵占〕、太平島〔臺灣駐軍、管轄〕、黃巖島〔中、菲爭議〕，再向北到永興島〔中國駐軍、管轄〕連接而成的中軸線兩側(cè)應(yīng)當(dāng)是屬于中國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域，這一海域恰恰處于油氣資源最豐富的南海海盆區(qū)域，蘊(yùn)含南海油氣資源70%以上，油氣蘊(yùn)藏量至少330億噸。330億噸石油天然氣的開采價值約為人民幣792,000億元，瑏瑤以石油、天然氣行業(yè)綜合利潤率50%計算，我們國家開發(fā)南海石油、天然氣資源凈利潤收益約為396,000億元。倘使將396,000億元資金用于國家建設(shè)，前景怎樣？特枚舉下面工程預(yù)算案例示之：案例一，中國的三峽水庫和發(fā)電站投資總額6,000億元人民幣，這筆錢能夠建造66個這樣的超級工程；案例二，建造一只當(dāng)代航母編隊并且維持50年的費(fèi)用〔包括1萬名官兵的薪水、生活費(fèi)，油料，武器設(shè)備維修費(fèi)等〕總計不超過1,600億元人民幣〔據(jù)公開資料估算〕，瑏瑥則這筆錢能夠建造并且維持247個航母編隊〔包括維持運(yùn)行50年的費(fèi)用〕；案例三，規(guī)劃中的南水北調(diào)西線工程〔含三個大型水庫和發(fā)電站、穿越青藏高原的輸水工程、配套灌溉工程〕可謂世界第一大工程，預(yù)算30,000億元人民幣，這筆錢足以投資13個這樣的工程。只要一個南水北調(diào)西線工程成功運(yùn)行，我們國家內(nèi)蒙、青海、甘肅、寧夏的沙漠、干旱土地將有約80萬平方公里地區(qū)變成綠洲，除一部作為草原牧業(yè)用地之外，我們國家的耕地面積至少增加60%,即令中國再增加5億人口，亦無糧食、肉食短缺之憂。能夠毫無懸念地憧憬：一旦396,000億元資金用于國家的基礎(chǔ)建設(shè)，中國屆時不僅僅是經(jīng)濟(jì)大國，且為資源強(qiáng)國，進(jìn)而迅速發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、綜合國力全球領(lǐng)先的世界強(qiáng)國?！踩衬虾幎酥谑聭B(tài)1、越南艦船千余次沖擊中國981號鉆井平臺2020年5月，中國981號鉆井平臺開場在西沙海域勘探作業(yè)。越南稱中國鉆井平臺作業(yè)海域?qū)儆谠侥蠈俳?jīng)濟(jì)區(qū)，遂組織艦船千余次沖擊。美國高官公開講話，稱中國此舉違背國際法。中國外交部發(fā)言人講，中國981號鉆井平臺是在自個的毗連區(qū)作業(yè)。旋即，該鉆井平臺在開鉆5日后以轉(zhuǎn)場名義撤回。以本文論域的視角看來，有關(guān)當(dāng)事國就981號鉆井平臺事件的博弈仍然是南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分糾紛的表現(xiàn)形式。2、中國在屬于固有領(lǐng)土的島礁上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遭到非議1988年赤瓜礁海戰(zhàn)以來，中國駐軍陸續(xù)在實際控制的赤瓜礁等7個島嶼上修建高腳屋,航行、測量標(biāo)志，近二年來又相繼興建港口和生活寓居設(shè)施。然而中國在屬于固有領(lǐng)土的島礁上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的正當(dāng)行為卻遭到少數(shù)南海國家和域外的美國、日本的非議。3、菲律賓提起國際仲裁與我們國家面臨的國際法風(fēng)險關(guān)于菲律賓當(dāng)局援引(聯(lián)合國海洋法公約〕提起的關(guān)于九段線效力為主要請求事項的國際仲裁。毋庸諱言，美國、日本、歐盟等西方多數(shù)國家的主流學(xué)者支持菲律賓的觀點及其仲裁請求。即以為：解決南海爭端應(yīng)當(dāng)在(公約〕國際法框架下；菲律賓訴諸法律程序解決問題的行動應(yīng)當(dāng)鼓勵。甚至以為菲律賓仲裁請求正當(dāng)，九段線在國際法場合無效。國內(nèi)學(xué)界眾講紛紜，但概括為兩類觀點：一是九段線是(聯(lián)合國海洋法公約〕之前構(gòu)成的，是有效的；國際法庭對本案沒有管轄權(quán)。二是國際法庭大概不會以為九段線屬于非法，但是法庭有相當(dāng)大可能裁定這條線在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分問題上無效；國際法庭的裁決本身沒有強(qiáng)迫力，但是假如有了這個不利的裁決，勢必在將來的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分會談中產(chǎn)生對中國不利的國際輿論影響。1982年(聯(lián)合國海洋法公約〕至今已經(jīng)被超過150個國家批準(zhǔn)，且已經(jīng)存在根據(jù)公約第第十五部分的實踐，即通過國際海洋法法庭或者仲裁庭解決沿海國關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利乃至公海自由領(lǐng)域爭端的可能性存在。[2]〔P241-243〕可見，菲律賓當(dāng)下提起的仲裁具有可訴性。并且其主要仲裁請求易于舉證。由此看來，無論中國能否應(yīng)訴，都可能發(fā)生對中國不利的裁決結(jié)果，而且一旦中國敗訴的裁決問世，與我們國家持島礁主權(quán)爭議立場的國家勢必堂而皇之地回避九段線約束，依托其領(lǐng)海基線與南海大部水域相鄰的地理優(yōu)勢，以(聯(lián)合國海洋法公約〕為國際法根據(jù)，向聯(lián)合國海洋法公約常設(shè)構(gòu)造遞交關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分的申請、備案文件；假如屆時中國就上述專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分方案提出異議，有關(guān)國家將會再度提起直接以專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分方案為請求事項的國際仲裁，中國勢必面對進(jìn)一步的國際法風(fēng)險。本文遂以假定當(dāng)下國際海洋法仲裁法庭裁定中國敗訴為邏輯起點，進(jìn)而以實現(xiàn)中國南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)最大化為目的，求證中國適宜采取的國際法對策。三、維護(hù)中國南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的中軸線戰(zhàn)略專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分講到底是國際海洋法問題，中國作為負(fù)責(zé)任大國，應(yīng)當(dāng)在國際法框架下制定切實可行的規(guī)劃、綱領(lǐng)，進(jìn)而以審時度勢的政治智慧和策略付諸施行。〔一〕關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分問題的理論誤區(qū)解決不了南海爭端的本質(zhì)問題。為求證拓展中國南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國際法對策，有必要全面闡釋(聯(lián)合國海洋法公約〕的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，且跳出華而不實的認(rèn)識誤區(qū)。在國際海洋法語境下，我們國家輿論領(lǐng)域長時期以來存在一個關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分規(guī)則的誤區(qū)，即以為修建高腳屋、航行燈塔和測量標(biāo)志等人工設(shè)施能夠支持我們國家關(guān)于海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主張，其實不然。根據(jù)國際海洋法有關(guān)制度、規(guī)范，人工島嶼、航行燈塔、測量標(biāo)志等人工設(shè)施不具有島嶼的地位，只是享有周邊500米范圍的安全區(qū)，瑏瑩不能據(jù)以主張12海里領(lǐng)海主權(quán)及24海里毗連區(qū)，且不具有據(jù)以拓展專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國際法效力。盡管我們國家采取的上述物理的應(yīng)對措施可能具有強(qiáng)化九段線概念，進(jìn)而宣示九段線范圍內(nèi)的島礁主權(quán)歸屬中國的作用，但是就拓展中國南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)特定標(biāo)的而言不具有決定性意義。由(聯(lián)合國海洋法公約〕相關(guān)國際法規(guī)范的邏輯關(guān)系看，華而不實第56條沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利、管轄權(quán)和義務(wù)項下規(guī)定了人工島嶼、設(shè)施和構(gòu)造的建造和使用等內(nèi)容；其第60條專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的人工島嶼、設(shè)施和構(gòu)造項下規(guī)定了該等人工島嶼和設(shè)施的功能和國際社會對建設(shè)該等人工設(shè)施的限制條件。這表示清楚：專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是上位概念，人工島嶼等設(shè)施是下位概念；關(guān)于權(quán)利發(fā)生的順序，先有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，后產(chǎn)生人工島嶼和設(shè)施，而不是相反。換言之，在國際海洋法制度框架下，決定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)面積大小的地理要素是該沿海國家的本土及其所屬島嶼〔指合適人類寓居、生活的天然海島〕的海岸線向公海方向輻射的海域范圍，而不是占有多少個巖礁抑或修建多少座人工設(shè)施。確切講，不合適人類寓居、生活的巖礁抑或人工設(shè)施在國際海洋法上不產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)?！捕尘S護(hù)中國南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國際法中國歷來提倡南海爭端當(dāng)事國通過一對一的會談解決有爭議的島嶼歸屬和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分問題。今年8月9日舉行的東亞合作系列外長會上，中國代表提出處理南海問題的雙軌思路,即有關(guān)爭議由直接當(dāng)事國通過友好協(xié)商會談尋求和平解決，而南海的和平與穩(wěn)定則由中國與東盟國家共同維護(hù)。中國提議具體表現(xiàn)出了中國通過協(xié)商會談解決南海問題的一貫立場，得到了廣大東盟國家積極照應(yīng)，有利于穩(wěn)定南海局勢、削弱域外勢力的參與，是為中國在國際政治層面重新啟動審時度勢的戰(zhàn)略方針。然而，以厘定中國南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為目的的詳細(xì)的方案、對策務(wù)必建立在國際法和(公約〕的規(guī)范、制度基礎(chǔ)上。成功的政治戰(zhàn)略與符合國際法的方案對策是相得益彰、相輔相成的。1、適時收復(fù)中業(yè)島、南威島，以奠定中國主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法理基礎(chǔ)中國有充分的史料證據(jù)證明中業(yè)島和南威島是為中國固有領(lǐng)土，倘使中國適時收復(fù)并且實際控制南威島、中業(yè)島，連同中國已經(jīng)實際控制的永興島、太平島〔臺灣當(dāng)局駐軍并實際控制〕，這四個大島都是能夠維持人類寓居或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的島嶼，根據(jù)(公約〕規(guī)定能夠擁有其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。并且這四個大島大體上南北走向分布，恰好構(gòu)成貫穿南海東北到西南方向的中軸線，屆時中國將有權(quán)依托四大島連成的中軸線島鏈向東、西兩廂主張200海里范圍以內(nèi)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，將合法占有南?？偯娣e70%以上海域的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是(聯(lián)合國海洋法公約〕創(chuàng)設(shè)的國際法意義上全新的兩個海洋區(qū)域之一，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)延伸至領(lǐng)海之外，自沿海國基線延伸至200海里。[2]〔P135〕另一個新設(shè)海洋區(qū)域是指深海海床及其礦產(chǎn)資源，而這兩個海域經(jīng)常是包含關(guān)系。南海為中國、越南、菲律賓、馬來西亞等9個國家的海岸線環(huán)抱，全部南海水域都將成為沿海國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，純粹的公海海域面積為零。所以，誰占有更大面積的南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，誰就將擁有南海海洋礦產(chǎn)、油氣資源70%以上份額的主權(quán)性權(quán)利。南海海底石油天然氣資源主要蘊(yùn)藏在西南至東北方向的中軸線兩側(cè)的深水區(qū)。中業(yè)島〔面積約0.33平方公里，是南沙群島第二大島〕，位于南海海盆中心區(qū)域，其周邊200海里區(qū)域的石油天然氣地質(zhì)儲量約為350億噸。南威島是曾母暗沙附近唯一面積較大的海島〔其東西底邊長約350米，東北到西南斜邊長約750米，是的第四大島嶼〕，由該島向西南方向輻射200海里的扇形區(qū)域即曾母暗沙海盆的石油天然氣儲量約130億噸。南海海底石油天然氣資源主要分布在深水海盆區(qū)域，尤其是南海中軸線兩側(cè)的水域，而不是集中在菲律賓、越南、馬來西亞、文萊及印度尼西亞等國的12海里領(lǐng)海及毗連區(qū)范圍內(nèi)。越南、菲律賓主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的根據(jù)是該等沿海國家的本土及其實際控制的中業(yè)島、南威島〔二個合適人類寓居、生活的天然海島〕的海岸線向公海方向輻射200海里以內(nèi)海域，而不是取決于他們占有多少個巖礁。換言之，倘以中國南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)最大化為標(biāo)的，收復(fù)被越南、菲律賓侵占的37個無人寓居的巖礁不具有決定性意義，只要收復(fù)兩個合適人類寓居、生活的天然海島〔中業(yè)島和南威島〕才能拓展我們國家南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。綜上，適時收復(fù)中業(yè)島和南威島是為中國主張南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)奠定國際法基礎(chǔ)，且為我們國家實現(xiàn)拓展南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)目的而可供選擇的唯一的合法途徑。2、赤瓜礁等島礁的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與鑄就中軸線島鏈關(guān)于我們國家在南沙群島海域?qū)嶋H控制但是不能維持人類寓居或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的島礁，根據(jù)國際海洋法規(guī)定的有關(guān)規(guī)范、制度，只能享有12海里領(lǐng)海主權(quán)及總共輻射24海里的毗連區(qū)，而不享有200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。至于我們國家在高潮時在水面下面的暗礁，不能據(jù)以主張12海里領(lǐng)海主權(quán)及24海里毗連區(qū)，更談不到主張200海里以內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。簡言之，在南沙群島海域有關(guān)當(dāng)事國對島礁實際控制的現(xiàn)實情勢和國際海洋法制度框架下，我們國家只能在實際控制的島礁的領(lǐng)海范圍內(nèi)〔12海里半徑范圍內(nèi)〕開發(fā)自然資源，而該等海域面積加起來約10,832.6平方公里，瑐瑦僅占全部南海水域面積缺乏1%〔