民國(guó)江蘇文學(xué)的研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)

民國(guó)江蘇文學(xué)的研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)

民國(guó)江蘇文學(xué)，顧名思義，指民國(guó)時(shí)期（1912～1949）江蘇行政區(qū)域內(nèi)的文學(xué)。[1]作為文化大省的江蘇，自先秦以來(lái)便產(chǎn)生了眾多文學(xué)、文化名家，進(jìn)入民國(guó)后，各種文學(xué)活動(dòng)更是精彩紛呈。從民初南社、“鴛鴦蝴蝶派”，到20年代新文學(xué)、“學(xué)衡派”論爭(zhēng)，再到30年代民族主義文學(xué)的倡導(dǎo)及其與左翼文學(xué)的對(duì)峙，以及抗戰(zhàn)時(shí)期江蘇革命根據(jù)地文藝的開展等，民國(guó)江蘇文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。2016年2月，江蘇省委省政府啟動(dòng)了“江蘇文脈整理與研究工程”，計(jì)劃用15年左右的時(shí)間，對(duì)江蘇歷史上的重要文化典籍與成就進(jìn)行系統(tǒng)整理和深入研究。在政府的號(hào)召、推動(dòng)下，地方文學(xué)受到了越來(lái)越多的關(guān)注，民國(guó)江蘇文學(xué)也作為其題中應(yīng)有之義，越顯重要。一學(xué)術(shù)史與研究現(xiàn)狀民國(guó)江蘇文學(xué)研究，起步于20世紀(jì)70年代末、80年代初，蘇北革命根據(jù)地文藝是學(xué)界關(guān)于此時(shí)江蘇文學(xué)形成的最早聚焦點(diǎn)。目前可見的較早成果是出版于1983年的《江蘇革命根據(jù)地文藝資料匯編》，該叢書共7冊(cè)，收錄了從新四軍挺進(jìn)蘇北、八路軍南下隴海，開辟蘇北抗日根據(jù)地，至該地區(qū)全面解放期間，報(bào)刊上登載的文藝作品，及流傳較廣的戲曲、歌謠等。叢書只搜集了蘇北地區(qū)的資料，編者稱“將著手編選‘蘇南部分’”[2]，但不知由于何種原因，我們至今未看到蘇南編的出版。此外，相關(guān)成果還有王闌西主編的《蘇北鹽阜抗日根據(jù)地詩(shī)文選集》（1984），該書選錄了56篇鹽城、阜寧革命根據(jù)地的詩(shī)歌、散文，編選范圍較集中，具體篇目也因體量的限制而更顯凝練。80年代的江蘇文學(xué)研究有著較鮮明的政治意圖，編者毫不諱言其目的在于“緬懷和激勵(lì)”，“從這些作品中，讀者可以清晰地看到：人民需要共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，共產(chǎn)黨與人民有著血肉相聯(lián)的魚水深情”。選取的篇章也往往依據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)：贊美“革命英雄主義和愛國(guó)主義”，揭露“侵華日寇和汪偽燒殺搶掠，滅絕人性的滔天罪行”，記錄“國(guó)民黨反動(dòng)派消極抗日積極反共，給蘇北人民帶來(lái)的深重災(zāi)難”。[3]其研究的基本思路是文學(xué)反映論，即將文學(xué)作品當(dāng)作其時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀印證、歷史學(xué)的一種輔助。從蘇北革命根據(jù)地文藝著手切入江蘇文學(xué)，本身也暗含了一種文學(xué)等級(jí)的劃分：愈貼近主流話語(yǔ)、愈吻合革命現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的文學(xué)，便愈有價(jià)值，愈應(yīng)該并值得學(xué)界重視。1990年，由江蘇省社會(huì)科學(xué)院牽頭、陳遼主編的《江蘇新文學(xué)史》出版，成為江蘇文學(xué)研究的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這是對(duì)“五四”至當(dāng)代江蘇文學(xué)的首次系統(tǒng)論述，除基本史料的梳理外，該書尤為重視“江蘇新文學(xué)”的地方性特點(diǎn)，在全國(guó)新文學(xué)進(jìn)程的視野下，凸顯江蘇的獨(dú)特位置及其內(nèi)部的豐富、復(fù)雜性。該書將民國(guó)江蘇文學(xué)分為三個(gè)階段：1919～1928年，江蘇新文學(xué)居于全國(guó)領(lǐng)先地位，各領(lǐng)域發(fā)展基本與全國(guó)同步；1929～1937年，國(guó)民政府定都南京，江蘇新文學(xué)某種程度上分裂為右翼文學(xué)、左翼運(yùn)動(dòng)影響下的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、疏離于政治的“純文學(xué)”三個(gè)群體；1937～1949年，江蘇革命根據(jù)地的建立及其文學(xué)活動(dòng)的開展，成了此階段的突出特點(diǎn)?！督K新文學(xué)史》幾乎是迄今為止唯一一部致力于系統(tǒng)梳理20世紀(jì)江蘇文學(xué)的史著，其重要性不言而喻。但由于寫作時(shí)間早（動(dòng)筆于1985年，初稿完成于1987年），作為該書總體框架和論述體系的文學(xué)史觀是較為陳舊的，對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象的把握、評(píng)價(jià)有時(shí)也帶有一定局限性。例如，編者十分強(qiáng)調(diào)江蘇革命根據(jù)地文學(xué)的重要性，認(rèn)為：“在長(zhǎng)達(dá)十二年的時(shí)間里，江蘇的新文學(xué)只有而且事實(shí)上也只能以革命根據(jù)地的文學(xué)作代表”，“至于在敵占區(qū)其他文學(xué)刊物上發(fā)表的作品，充其量也只是一些談風(fēng)花雪月之作，與當(dāng)時(shí)中國(guó)人民正在進(jìn)行的艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)形成巨大的反差。因此，我們有理由在這部江蘇新文學(xué)史中對(duì)這些作品略而不談”。[4]這樣的選擇標(biāo)準(zhǔn)恐怕是過(guò)于極端而有失偏頗的。90年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)民國(guó)江蘇文學(xué)的考察，仍以史料搜集、整理為主。南京師范大學(xué)古文獻(xiàn)整理研究所編著《江蘇藝文志》（1994）是基于傳統(tǒng)藝文志編纂體例的地方人士著作目錄，上至先秦，下至晚清，共11卷。該書對(duì)生于晚清、活動(dòng)于民國(guó)，其著作屬于經(jīng)史子集范圍者，亦酌情收錄，因此一些屬于民國(guó)文學(xué)范疇的人物也位列其中，如《常州卷》有惲鐵樵、狄葆賢，《揚(yáng)州卷》有李涵秋、劉師培等，為勾勒民國(guó)舊體詩(shī)文一脈的作者及其文學(xué)活動(dòng)提供了線索。江蘇省地方志編纂委員會(huì)編著《江蘇省志·文學(xué)志》（2003）提供了歷代江蘇作家表、各文體在不同時(shí)期的主要作品、江蘇文學(xué)大事年表等，此書尤為注重現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)事件、信息的記錄，搜集的資料現(xiàn)場(chǎng)感強(qiáng)，十分鮮活。周順生、李紹成主編《江蘇歷代文化名人錄·文學(xué)卷》（2005）搜集了從先秦到近現(xiàn)代共2449位江蘇籍作者的基本情況，其中近現(xiàn)代名人546人。宋林飛主編《江蘇歷代名人詞典》（2017）是本領(lǐng)域的最新成果，該書正是作為“江蘇文脈研究工程”中“江蘇文化名人傳”板塊的成果之一出版的?，F(xiàn)已收錄先秦至現(xiàn)代江蘇名人1437人，其中現(xiàn)代部分共713人，均為在立德、立功、立言等方面為江蘇做出重要貢獻(xiàn)、產(chǎn)生重要影響的人物，也包括部分符合如上標(biāo)準(zhǔn)的江蘇客籍名人。目前該書正在進(jìn)行修訂，即將面世的修訂版會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張收錄容量。同時(shí)，“江蘇文化名人傳”擬出版百種江蘇歷代文化名人傳記，目前約稿、寫作、出版等工作正在積極推進(jìn)當(dāng)中。這些論著中，較有特色、尤為值得注意的是費(fèi)振鐘《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》（1995）。作者雖然討論的是20世紀(jì)江蘇文學(xué)，但在正文中卻提出以更傳統(tǒng)的地域概念“江南文學(xué)”來(lái)作具體指稱，此“江南”指長(zhǎng)江下游沿江南部地區(qū)，包括從南京到蘇州的江蘇南部，兼及安徽、江西及浙江西部的一部分。作為討論對(duì)象的“江南文學(xué)”其實(shí)已超出了單純的地域范疇，成為一個(gè)具有相同或類似文化風(fēng)格的文化群體概念。作者也確實(shí)是從文化相似性的角度來(lái)考察江蘇文學(xué)的，他選取了他認(rèn)為對(duì)江蘇文學(xué)影響最大也最有價(jià)值的維度“江南士風(fēng)”作為切入點(diǎn)，其與20世紀(jì)江蘇文學(xué)的關(guān)系體現(xiàn)在“作家（主體）文本”和“作品（客體）文本”兩方面，前者表現(xiàn)為“世紀(jì)末的歷史感傷情懷”“處事心機(jī)為現(xiàn)實(shí)而設(shè)”“閑適，第三種寫作經(jīng)驗(yàn)”，后者表現(xiàn)為“女性與作品構(gòu)成”“唯‘美’、唯‘藝’意識(shí)下的形式精雅化”，這些面向構(gòu)成了本書的主體章節(jié)。作者的用意，不在于為20世紀(jì)江蘇文學(xué)構(gòu)筑完整的歷史脈絡(luò)，而在于以作家[5]的敏感、細(xì)膩筆觸，選取出具有代表性的江蘇作者，共同構(gòu)筑以“江南士風(fēng)”為核心內(nèi)涵的江蘇文學(xué)。如在此書中，民國(guó)舊派小說(shuō)，葉兆言、蘇童的創(chuàng)作代表了世紀(jì)末的感傷，葉紹鈞、朱自清、陸文夫、高曉聲作為現(xiàn)實(shí)主義一派，顯露了在現(xiàn)實(shí)與內(nèi)心之間的掙扎、平衡的“處事心機(jī)”，等等。不同歷史時(shí)代的作者可以因共同的寫作風(fēng)格、相似的文字氣度而歸屬于同一類型，產(chǎn)生跨越時(shí)間的共鳴。簡(jiǎn)言之，該書具有十分強(qiáng)烈的“專著”氣息，立志于構(gòu)造關(guān)于江南的個(gè)人想象。其優(yōu)點(diǎn)是，論著觀點(diǎn)鮮明，可讀性強(qiáng)，文字清麗，“江南”“江蘇”在其筆下有著非常鮮活、立體的形象。但缺點(diǎn)在于，有些地方文學(xué)性過(guò)強(qiáng)，作者的直觀感受某種程度上代替了邏輯論證，對(duì)江蘇文學(xué)不夠熟悉的讀者，或許會(huì)在閱讀中獲得對(duì)江蘇文學(xué)的美好想象，卻難以從中析出實(shí)打?qū)嵉氖妨稀案韶洝?，雖然作者的直覺十分敏銳，對(duì)對(duì)象的把握也呈現(xiàn)出一種跳躍式的大膽和驚人的準(zhǔn)確。從“江南”角度論述江蘇文學(xué)，除費(fèi)振鐘的論著外，還形成了一批頗具代表性的著作。鳳媛《江南文化與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》（2008）對(duì)費(fèi)著進(jìn)行了直接回應(yīng)，如果說(shuō)費(fèi)著力圖在構(gòu)建一個(gè)發(fā)源于永嘉南渡、形成于六朝的“江南文學(xué)”的統(tǒng)一形象，他對(duì)“江南”的感知偏柔，偏女性化，那么本書則旨在打破“江南文學(xué)”的固化形象，通過(guò)爬梳歷史上江南地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面特點(diǎn)，重塑“江南”動(dòng)態(tài)、多元的面孔。作者指出：“江南文化作為一種包蘊(yùn)豐富的地域文化體系，它是有著多重的精神內(nèi)涵和面相的?！盵6]這些不同面向，總結(jié)起來(lái)，可分為五個(gè)范疇：江南趣味傳統(tǒng)、江南情色傳統(tǒng)、江南智性傳統(tǒng)、江南商業(yè)傳統(tǒng)、江南剛性傳統(tǒng)。作者有意彰顯剛健與柔美、智性與趣味等維度的參差、共存，在討論“江南文學(xué)”作為一個(gè)文化概念的共性時(shí)，也將論述堅(jiān)實(shí)地落在歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)材料上，從而揭示“江南文學(xué)”的內(nèi)在復(fù)雜與適度開放。景秀明《江南城市：文化記憶與審美想象——中國(guó)現(xiàn)代散文中的江南都市意象》（2009）以20世紀(jì)散文作家的江南城市想象與記憶為對(duì)象，探討了20世紀(jì)散文中江南城市形象的建構(gòu)及其背后的文化意識(shí)、審美觀念，集中論述的城市包括南京、蘇州、揚(yáng)州。崔小敬《江南游記文學(xué)史》（2015）梳理了從東晉南朝到現(xiàn)當(dāng)代江南游記文學(xué)的發(fā)展歷程，在現(xiàn)代部分，著重強(qiáng)調(diào)了江南游記“為藝術(shù)”的特質(zhì)，并以朱自清、郁達(dá)夫?yàn)槔M(jìn)行了具體分析。此外，與民國(guó)江蘇文學(xué)相關(guān)的研究，還包括江蘇省內(nèi)各市的文學(xué)史書寫，這些論著主要聚焦于南京、蘇州、揚(yáng)州等城市。關(guān)于南京的文學(xué)史有李惠芬、周能俊編著的《南京文學(xué)小史》（2012），張勇《文學(xué)南京：論二十世紀(jì)二三十年代南京文學(xué)生態(tài)》（2013），付啟元、趙德興《南京百年城市史（1912～2012）·文化卷》（2014）等。其中，《文學(xué)南京》在文化保守主義的主線下探討了1920～1937年南京校園文學(xué)社團(tuán)與傳媒、南京政治文學(xué)社團(tuán)與傳媒，并總結(jié)了南京文學(xué)區(qū)別于其他城市文學(xué)的獨(dú)特風(fēng)貌。該書史料翔實(shí)，論述有力，最可貴的是，其超出了文學(xué)研究的單一視域，在城市文化的層面上為還原民國(guó)南京提供了一幅生動(dòng)、鮮活的圖景。另外，南京大學(xué)張光芒教授正組織學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)編著《南京百年文學(xué)史（2012～2016）》，目前已完成初稿，此書或?qū)⒊蔀槟暇┪膶W(xué)研究的另一標(biāo)志性著作。關(guān)于蘇州的文學(xué)史主要有范培松、金學(xué)智主編的《插圖本蘇州文學(xué)通史》（2004），張?jiān)盘臁㈥愇≈骶幍摹短K州民國(guó)藝文志》（2005）等?！短K州民國(guó)藝文志》屬于資料匯編，按照《江蘇藝文志》的體例，編纂民國(guó)蘇州文化人士的著作目錄?！恫鍒D本蘇州文學(xué)通史》對(duì)先秦以來(lái)的蘇州文學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理、論述，其第6編“現(xiàn)當(dāng)代”部分為豐富民國(guó)江蘇的歷史細(xì)節(jié)、勾勒其完整面貌提供了有效參考。關(guān)于揚(yáng)州的論著主要有王澄霞的《揚(yáng)州女性文學(xué)百年回眸》（2004）、王寧寧的《近代揚(yáng)州文人群體研究（1840～1945）》（2017）等。此外，關(guān)于其他省內(nèi)城市，可檢索到的專著寥寥，只有王衛(wèi)華的《淮安文學(xué)史》。二研究趨勢(shì)與問(wèn)題由以上論述可知，民國(guó)江蘇文學(xué)研究經(jīng)歷了一個(gè)逐漸精細(xì)化的過(guò)程。從時(shí)間線索上看，蘇北革命根據(jù)地文藝研究起步最早，之后是對(duì)江蘇文學(xué)的總體研究和江南文學(xué)研究。這其中，資料匯編、文學(xué)家名錄等工具書的編纂著力最多，文學(xué)史方面僅出了一部《江蘇新文學(xué)史》；從“江南文學(xué)”角度切入的研究特色最鮮明，但同時(shí)也在一定程度上轉(zhuǎn)換了論述對(duì)象，“江南”不完全等同于“江蘇”，凸顯文化特質(zhì)的代價(jià)，是地域性的適度含混。近年來(lái)，江蘇省內(nèi)各市文學(xué)史寫作出現(xiàn)熱潮，學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)主要集中在南京、蘇州、揚(yáng)州等歷史文化底蘊(yùn)深厚的城市，寫作方式上，在單純的史著編纂外，也開始出現(xiàn)特定角度、視野的個(gè)性化論述，如對(duì)“揚(yáng)州女性文學(xué)”“近代揚(yáng)州文人群體”的集中觀照。從觀念演變的角度看，民國(guó)江蘇文學(xué)的學(xué)術(shù)史，某種程度上是與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)史同步的。筆者曾指出，近年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)“大文學(xué)”與“小敘事”的研究趨向[7]，“大文學(xué)”是楊義在《認(rèn)識(shí)“大文學(xué)觀”》中提出的概念，它結(jié)合近來(lái)方興未艾的文化研究，指出文學(xué)向文化的滲透，其邊界呈現(xiàn)出的開放形態(tài)，“小敘事”是立足于歷史細(xì)節(jié)，力圖以感性、豐富的史料還原歷史的多副面孔的方法。這兩種趨勢(shì)在民國(guó)江蘇文學(xué)研究中都有體現(xiàn)。具體而言，80年代的蘇北革命根據(jù)地研究帶有濃厚的政治色彩，其用意在于確認(rèn)江蘇文學(xué)的正統(tǒng)性質(zhì)，在此思路延續(xù)、影響下的《江蘇新文學(xué)史》一定程度上對(duì)史料進(jìn)行了選擇性的重構(gòu)，30、40年代淪陷區(qū)文學(xué)，或其他不符合主流話語(yǔ)的文學(xué)形式，因無(wú)法整合至革命現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)觀而遭到否定，乃至忽略。90年代大量資料集的匯編某種意義上重新清理了民國(guó)江蘇文學(xué)，即便沒有直接提出統(tǒng)攝史料的新觀念，將原本忽視、遺漏的材料整理、收集起來(lái)，本身已對(duì)原有研究造成了沖擊。21世紀(jì)以來(lái)，對(duì)“江南文學(xué)”的深入開掘，省內(nèi)各市文學(xué)史的編寫，既擴(kuò)展了研究視野，又在對(duì)具體群體、現(xiàn)象的觀照中凸顯了江蘇文學(xué)內(nèi)部的多義性，一種新的文學(xué)觀隱含其中。這在張勇《文學(xué)南京》中表現(xiàn)得最為突出，該書從現(xiàn)代教育、大眾傳媒等方面考察南京文學(xué)的文化保守主義特質(zhì)，文本分析與文化研究相結(jié)合，為“文學(xué)南京”確立了十分立體、生動(dòng)的形象，其勾勒的“大文學(xué)”圖景亦為近年來(lái)對(duì)“現(xiàn)代文學(xué)”“新文學(xué)”等傳統(tǒng)概念的反思提供了參考。當(dāng)然，精細(xì)化不意味著無(wú)限度地縮小研究范圍和對(duì)象，事實(shí)上，在個(gè)案分析的基礎(chǔ)上歸納、總結(jié)得到江蘇文學(xué)全貌的新認(rèn)識(shí)，是更迫在眉睫的要求。如前所述，研究者在資料編纂上花了很多工夫，但迄今為止，《江蘇新文學(xué)史》仍是唯一的全省史著，它存在著一些時(shí)代的局限，無(wú)法彰顯民國(guó)江蘇文學(xué)的真正樣貌。因此，如何有效利用挖掘出來(lái)的新材料、在新文學(xué)史觀的構(gòu)架下寫出更能體現(xiàn)江蘇文學(xué)特點(diǎn)的論著，是亟待解決的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，民國(guó)江蘇文學(xué)研究，作為地方文學(xué)研究的一種，存在著其固有的局限和困難。首先，如何界定“江蘇文學(xué)”？作為行政區(qū)域的江蘇有著歷史性的變遷，例如，1927年以前上海隸屬于江蘇省，而在國(guó)民政府定都南京后，南京、上海都作為特別市脫離了江蘇省，但上海周邊的崇明、松江、寶山、嘉定等縣仍在江蘇范圍內(nèi)。上海、南京在近現(xiàn)代史上舉足輕重，大量作家聚集于此，許多重要的文學(xué)現(xiàn)象、團(tuán)體亦以上海、南京為中心，如僅以歷史性的區(qū)域劃分為依據(jù)，文學(xué)史線索恐怕會(huì)支離破碎，既無(wú)法追索文學(xué)發(fā)展的來(lái)龍去脈，也無(wú)法為當(dāng)下的江蘇文學(xué)建立“前史”，研究“民國(guó)江蘇文學(xué)”的意義便部分喪失了。并且