淺談合同中的格式條款

1/1淺談合同中的格式條款淺談合同中的格式條款

從身邊的事情談起…

【

義，才能更好地維護(hù)弱勢(shì)一方的利益。

三、格式條款的解釋

在我國(guó)《合同法》第四十一條中有明確規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！庇纱丝梢?，我國(guó)《合同法》將格式條款的解釋規(guī)則確定為兩個(gè)方面：

1、按通常理解予以解釋”——有學(xué)者稱之為“統(tǒng)一解釋原則”，也就是說以普通人的理解力為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一解釋格式條款。法律為什么要作出這樣的規(guī)定呢？這是因?yàn)楦袷綏l款不是為特定的相對(duì)人而擬定的，而是考慮到多數(shù)人的意志和利益，所以不能以當(dāng)事人或與其有同等資格的人的理解作為解釋格式條款的基礎(chǔ)。

2、作不利于提供格式條款一方的解釋”——這一規(guī)則起源于羅馬法“有疑義，應(yīng)當(dāng)對(duì)表意者不利之解釋原則”，英美法和大陸法對(duì)格式條款的解釋也多有此規(guī)定。例如，法國(guó)民法典第1162條規(guī)定“契約有疑義之情形，應(yīng)作不利于訂立此種約定的人而利于債務(wù)人的解釋”；德國(guó)一般契約條款法第5條規(guī)定“一般契約條款（即格式條款）之內(nèi)容有疑義時(shí)，條款利用者承受其不利益”，等等。

我國(guó)《合同法》也采納了這一解釋原則，主要是考慮格式條款是由締約一方提供，合同相對(duì)人不能與條款提供人協(xié)商，條款提供人一般會(huì)在充分考慮自身利益的基礎(chǔ)上，制作對(duì)自己有利的條款，甚至以此損害對(duì)方的合法利益，因此法律有必要對(duì)格式條款的提供人作出較為嚴(yán)格的限制。

四、格式條款與一般合同條款的雙方當(dāng)事人地位比較

1、一般的合同條款都是由訂立合同的雙方當(dāng)事人經(jīng)反復(fù)磋商，討價(jià)還價(jià)后協(xié)商決定的。而格式條款卻不一樣，它是由一方當(dāng)事人（通常為大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、政府部門、社會(huì)團(tuán)體等），為與不特定的多數(shù)人（通常為消費(fèi)者）訂約而事先擬定的，而且這些不特定的格式條款的相對(duì)人，對(duì)于條款的內(nèi)容只能表示完全的同意或者拒絕，而不能協(xié)商。

2、在經(jīng)濟(jì)地位上，格式條款中制定的一方大多處于經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)著，實(shí)力雄厚，而后者多處于弱勢(shì)地位。而一般的合同條款則無論經(jīng)濟(jì)地位如何，都可討價(jià)還價(jià)億協(xié)商決定。

3、在利益問題上，強(qiáng)勢(shì)一方往往利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，訂立有利于其自己，

而不利于對(duì)方的條款。相對(duì)人也就是弱勢(shì)一方，對(duì)這些條款通常不太注意，不知其存在；或者雖知其存在，但因條款大多為冗長(zhǎng)、且字體細(xì)小，而不易閱讀；或因其文義艱澀，而難以理解其真實(shí)意思；或者即使能理解其真實(shí)意思——是對(duì)自己不利的條款，但也無討價(jià)還價(jià)之余地。而一般合同條款則大多是雙方協(xié)商后制定的互利互贏的條款。

五、無效格式條款中的幾種情形

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立格式條款，損害國(guó)家利益的。因?yàn)樵谝环疆?dāng)事人欺詐或者脅迫的情況下，另一方當(dāng)事人是難以表示自己的真實(shí)意思的，所以采用此手段訂立的格式條款是無效的。——此類條款在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中仍然存在，比如說“賣身契”…

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三者利益的。惡意串通是指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種格式條款，造成國(guó)家、集體或第三者利益的損害?！@種情形在中介與其相勾結(jié)的公司中最能體現(xiàn)，給第三者是利益造成了巨大的損失。

3、以合法形式掩蓋非法目的的在實(shí)施這種行為中，當(dāng)事人故意表現(xiàn)出來的形式或故意實(shí)施的行為并不是其要達(dá)到的目的，也不是其真實(shí)意志，而只是希望通過這種形式和行為掩蓋和達(dá)到非法的目的?！谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的今天，大量“皮包”公司的出現(xiàn)，這些“批著羊皮的狼”不知坑害了多少百姓，挖走了多少企業(yè)和個(gè)人的血汗錢

4、損害社會(huì)公共利益。凡是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或者損害人民健康、毒害人民心靈、坑害消費(fèi)者利益達(dá)到一定程度的格式條款，都屬于損害社會(huì)公共利益的行為，即使合同當(dāng)事人雙方同意，也屬于無效格式條款?！┤缲溬u毒品交易

5、違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定的。此處所說的法律法規(guī)主要包括兩類：一是全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律。二是由國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)。

此外，我國(guó)《合同法》第40條還規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。由于格式條款有其特殊性，因此法律在強(qiáng)調(diào)合同無效的一般規(guī)定的同時(shí)，還另外特設(shè)了幾項(xiàng)格式條款無效的情形，這就是“免除自己的責(zé)任”、“加重對(duì)方責(zé)任”和“排除對(duì)方主要權(quán)利”等三種情形。

六、我國(guó)格式合同中條款之利與弊

1、格式條款之優(yōu)異性：①采用格式條款訂立合同，有利于減少交易成本，提高交易活動(dòng)的效益，節(jié)省交易時(shí)間。這對(duì)于提供商品或者服務(wù)的一方當(dāng)事人來說，可以將類似的交易行為用相同的標(biāo)準(zhǔn)訂立合同，而不必與每一個(gè)訂約者進(jìn)行磋商并擬定合同條款，節(jié)省了大量的人力、物力和時(shí)間——這一點(diǎn)體現(xiàn)了格式合同的交易價(jià)值。

②可以維護(hù)交易安全，預(yù)先分化風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)潛在的法律責(zé)任，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三人——這是格式合同的安全價(jià)值的體現(xiàn)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，格式合同中的格式條款作為經(jīng)濟(jì)交易手段的重要性將更加明顯，作用也必將更加突出。格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢(shì)，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最主要的合同形式。

2、格式條款存在的不足：①格式條款是由制定方預(yù)先提出，相對(duì)人無從參與制定或協(xié)商決定合同內(nèi)容的過程。在事實(shí)上形成了對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制，這就使得締約地位的平等掩蓋了事實(shí)的不平等。②格式合同由于提供格式條款的一方在經(jīng)濟(jì)方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，它可以將條款強(qiáng)加給對(duì)方當(dāng)事人從而使對(duì)方失去討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。③格式條款的提供者在擬定格式條款時(shí)，更多地考慮自己的利益，盡可能地將自己的權(quán)利在格式條款中加以陳述，并盡量減輕自己的責(zé)任，而對(duì)另一方的權(quán)利考慮較少或附加種種限制條件，盡量加重對(duì)方的責(zé)任。

唯物辨證法認(rèn)為任何事物都是矛盾的辨證統(tǒng)一體，毋庸諱言，格式合同雖然具有節(jié)省交易成本增進(jìn)安全提高交易效率，具有安全公平等價(jià)值，但是他不可避免帶來了一些負(fù)面影響不容忽視，由于格式合同的本身特點(diǎn)對(duì)合同自由原則相對(duì)限制，違背了契約自由原則，使當(dāng)事人處于更加不利的地位，也違背動(dòng)搖了民法合同法的基本原則，最典型的就是契約自由、平等公平、誠(chéng)信原則，損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

【結(jié)語】

隨著我國(guó)加入WTO，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的更加迅速發(fā)展，格式合同以其自身的價(jià)值與特征，影響著人們的生活，無論你在何崗位或身處何處，都可能會(huì)和格式條款打交道，它越來越被應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，但它也給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了些許負(fù)面影響，因此，我們應(yīng)當(dāng)完善其格式條款，

在日常經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易中趨利弊害，使之服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并健康向上發(fā)展。

參考資料：

1.《合同法》陳小君主編

2.《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)格式條款規(guī)定的評(píng)析

3.《從一起代理合同糾紛案談格式條款的解釋》吳輝

4.《對(duì)免責(zé)格式條款的法律剖析》吳輝

5、《淺析格式條款》李少華

淺談合同中的格式條款

從身邊的事情談起…

【

社會(huì)團(tuán)體預(yù)先擬訂條款或印制成固定格式以供使用的條款”。這在格式合同中是普遍常見的，

二、格式條款的法律特征

⑴、采用格式條款的合同的要約具有廣泛性、持久性和細(xì)節(jié)性。⑵、格式條款具有單方事先決定性。⑶、以書面明示為原則。⑷、采用格式條款訂立合同的一方在經(jīng)濟(jì)方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，使其可以將預(yù)定的格式條款強(qiáng)加于對(duì)方，從而排除雙方就格式條款進(jìn)行協(xié)商的可能性。

格式條款大多是由締約時(shí)處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人起草，產(chǎn)生不公平條款的可能性較大，所以對(duì)格式條款的解釋應(yīng)當(dāng)遵循某些特殊的規(guī)則，以謀求法律的公平與正義，才能更好地維護(hù)弱勢(shì)一方的利益。

三、格式條款的解釋

在我國(guó)《合同法》第四十一條中有明確規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！庇纱丝梢姡覈?guó)《合同法》將格式條款的解釋規(guī)則確定為兩個(gè)方面：

1、按通常理解予以解釋”——有學(xué)者稱之為“統(tǒng)一解釋原則”，也就是說以普通人的理解力為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一解釋格式條款。法律為什么要作出這樣的規(guī)定呢？這是因?yàn)楦袷綏l款不是為特定的相對(duì)人而擬定的，而是考慮到多數(shù)人的意志和利益，所以不能以當(dāng)事人或與其有同等資格的人的理解作為解釋格式條款的基礎(chǔ)。

2、作不利于提供格式條款一方的解釋”——這一規(guī)則起源于羅馬法“有疑義，應(yīng)當(dāng)對(duì)表意者不利之解釋原則”，英美法和大陸法對(duì)格式條款的解釋也多有此規(guī)定。例如，法國(guó)民法典第1162條規(guī)定“契約有疑義之情形，應(yīng)作不利于訂立此種約定的人而利于債務(wù)人的解釋”；德國(guó)一般契約條款法第5條規(guī)定“一般契約條款（即格式條款）之內(nèi)容有疑義時(shí)，條款利用者承受其不利益”，等等。

我國(guó)《合同法》也采納了這一解釋原則，主要是考慮格式條款是由締約一方提供，合同相對(duì)人不能與條款提供人協(xié)商，條款提供人一般會(huì)在充分考慮自身利益的基礎(chǔ)上，制作對(duì)自己有利的條款，甚至以此損害對(duì)方的合法利益，因此法律有必要對(duì)格式條款的提供人作出較為嚴(yán)格的限制。

四、格式條款與一般合同條款的雙方當(dāng)事人地位比較

1、一般的合同條款都是由訂立合同的雙方當(dāng)事人經(jīng)反復(fù)磋商，討價(jià)還價(jià)后協(xié)商決定的。而格式條款卻不一樣，它是由一方當(dāng)事人（通常為大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、政府部門、社會(huì)團(tuán)體等），為與不特定的多數(shù)人（通常為消費(fèi)者）訂約而事先擬定的，而且這些不特定的格式條款的相對(duì)人，對(duì)于條款的內(nèi)容只能表示完全的同意或者拒絕，而不能協(xié)商。

2、在經(jīng)濟(jì)地位上，格式條款中制定的一方大多處于經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)著，實(shí)力雄厚，而后者多處于弱勢(shì)地位。而一般的合同條款則無論經(jīng)濟(jì)地位如何，都可討價(jià)還價(jià)億協(xié)商決定。

3、在利益問題上，強(qiáng)勢(shì)一方往往利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，訂立有利于其自己，

而不利于對(duì)方的條款。相對(duì)人也就是弱勢(shì)一方，對(duì)這些條款通常不太注意，不知其存在；或者雖知其存在，但因條款大多為冗長(zhǎng)、且字體細(xì)小，而不易閱讀；或因其文義艱澀，而難以理解其真實(shí)意思；或者即使能理解其真實(shí)意思——是對(duì)自己不利的條款，但也無討價(jià)還價(jià)之余地。而一般合同條款則大多是雙方協(xié)商后制定的互利

互贏的條款。

五、無效格式條款中的幾種情形

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立格式條款，損害國(guó)家利益的。因?yàn)樵谝环疆?dāng)事人欺詐或者脅迫的情況下，另一方當(dāng)事人是難以表示自己的真實(shí)意思的，所以采用此手段訂立的格式條款是無效的?！祟悧l款在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中仍然存在，比如說“賣身契”…

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三者利益的。惡意串通是指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種格式條款，造成國(guó)家、集體或第三者利益的損害?！@種情形在中介與其相勾結(jié)的公司中最能體現(xiàn)，給第三者是利益造成了巨大的損失。

3、以合法形式掩蓋非法目的的在實(shí)施這種行為中，當(dāng)事人故意表現(xiàn)出來的形式或故意實(shí)施的行為并不是其要達(dá)到的目的，也不是其真實(shí)意志，而只是希望通過這種形式和行為掩蓋和達(dá)到非法的目的?！谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的今天，大量“皮包”公司的出現(xiàn)，這些“批著羊皮的狼”不知坑害了多少百姓，挖走了多少企業(yè)和個(gè)人的血汗錢

4、損害社會(huì)公共利益。凡是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或者損害人民健康、毒害人民心靈、坑害消費(fèi)者利益達(dá)到一定程度的格式條款，都屬于損害社會(huì)公共利益的行為，即使合同當(dāng)事人雙方同意，也屬于無效格式條款?！┤缲溬u毒品交易

5、違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定的。此處所說的法律法規(guī)主要包括兩類：一是全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律。二是由國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)。

此外，我國(guó)《合同法》第40條還規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。由于格式條款有其特殊性，因此法律在強(qiáng)調(diào)合同無效的一般規(guī)定的同時(shí)，還另外特設(shè)了幾項(xiàng)格式條款無效的情形，這就是“免除自己的責(zé)任”、“加重對(duì)方責(zé)任”和“排除對(duì)方主要權(quán)利”等三種情形。

六、我國(guó)格式合同中條款之利與弊

1、格式條款之優(yōu)異性：①采用格式條款訂立合同，有利于減少交易成本，提高交易活動(dòng)的效益，節(jié)省交易時(shí)間。這對(duì)于提供商品或者服務(wù)的一方當(dāng)事人來說，可以將類似的交易行為用相同的標(biāo)準(zhǔn)訂立合同，而不必與每一個(gè)訂約者進(jìn)行磋商并擬定合同條款，節(jié)省了大量的人力、物力和時(shí)間——這一點(diǎn)體現(xiàn)了格式合同的交易價(jià)值。

②可以維護(hù)交易安全，預(yù)先分化風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)潛在的法律責(zé)任，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三人——這是格式合同的安全價(jià)值的體現(xiàn)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，格式合同中的格式條款作為經(jīng)濟(jì)交易手段的重要性將更加明顯，作用也必將更加突出。格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢(shì)，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最主要的合同形式。

2、格式條款存在的不足：①格式條款是由制定方預(yù)先提出，相對(duì)人無從參與制定或協(xié)商決定合同內(nèi)容的過程。在事實(shí)上形成了對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制，這就使得締約地位的平等掩蓋了事實(shí)的不平等。②格式合同由于提供格式條款的一方在經(jīng)濟(jì)方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，它可以將條款強(qiáng)加給對(duì)方當(dāng)事人從而使對(duì)方失去討價(jià)還價(jià)