虛擬財產(chǎn)的界定及其在民法和刑法中的屬性爭議,知識產(chǎn)權(quán)法論文

虛擬財產(chǎn)的界定及其在民法和刑法中的屬性爭議,知識產(chǎn)權(quán)法論文自從2003年北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理我們國家首個虛擬財產(chǎn)侵權(quán)案以來，圍繞虛擬財產(chǎn)的法律屬性及侵犯虛擬財產(chǎn)行為的定性而產(chǎn)生的爭論就從未停止過。固然在該案中，一審法院回避了對虛擬財產(chǎn)詳細(xì)價值的界定，但卻明確了虛擬財產(chǎn)屬于民法領(lǐng)域的無形財產(chǎn)這一基本問題，同時也確立了虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遭到民事法律保衛(wèi)和救濟的原則和精神。但在刑事法領(lǐng)域，對于虛擬財產(chǎn)應(yīng)否具有財產(chǎn)屬性這一問題，當(dāng)前在我們國家卻尚未達(dá)成一致的認(rèn)同，以致司法機關(guān)在處理有關(guān)虛擬財產(chǎn)的案件時采取了數(shù)種截然不同的處理方式。對虛擬財產(chǎn)法律屬性的界定是解決對侵犯虛擬財產(chǎn)行為進(jìn)行定性問題的前提和關(guān)鍵。在當(dāng)下，我們國家互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)仍保持迅猛發(fā)展勢頭的形勢下更是如此面對現(xiàn)實世界日益網(wǎng)絡(luò)化、傳統(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪逐步融合化、網(wǎng)絡(luò)犯罪愈加專業(yè)化和復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢，界定虛擬財產(chǎn)的法律屬性已經(jīng)成為我們國家在面對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪侵襲時一個難以回避的問題。下面筆者即針對虛擬財產(chǎn)的法律屬性一題進(jìn)行研究，以期對我們國家有關(guān)虛擬財產(chǎn)法律體系的完善有所裨益。一、虛擬財產(chǎn)的概念界定〔一〕有關(guān)虛擬財產(chǎn)概念的幾種觀點當(dāng)前，我們國家相關(guān)法律規(guī)范并未對虛擬財產(chǎn)的概念作出明確的界定。針對虛擬財產(chǎn)的概念應(yīng)怎樣界定，在我們國家法學(xué)界存在廣義講、狹義講和最狹義講三種不同的觀點。1.廣義講將虛擬財產(chǎn)界定為一切存在于虛擬空間內(nèi)的，具備現(xiàn)實交易價值的或不具備交易價值，由持有人隨時調(diào)用的專屬性數(shù)據(jù)資料。2.狹義講將虛擬財產(chǎn)限定在那些具備現(xiàn)實交易價值的虛擬物品的范圍內(nèi)，即特指網(wǎng)絡(luò)用戶通過支付費用獲得，并在離線交易的市場內(nèi)可通過交易獲取現(xiàn)實利益的虛擬物品。如網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、高等級的游戲角色等。3.最狹義講觀點的學(xué)者對虛擬財產(chǎn)的概念進(jìn)行進(jìn)一步的限定，以為虛擬財產(chǎn)是指游戲商在網(wǎng)絡(luò)游戲中編制并提供應(yīng)游戲玩家的能夠為游戲角色個人持有和使用的名為武器裝備、游戲貨幣、土地房屋、日用品等電子數(shù)據(jù)模塊?！捕程摂M財產(chǎn)概念幾種觀點的缺陷筆者以為，在對虛擬財產(chǎn)的概念進(jìn)行界定時，首先應(yīng)當(dāng)對虛擬物品和虛擬財產(chǎn)的概念進(jìn)行明確的區(qū)分。所謂虛擬物品，是指所有在視覺上以物的形態(tài)存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，但在現(xiàn)實環(huán)境中卻沒有與之逐一對應(yīng)的真實物的數(shù)字化電磁存在形式。根據(jù)能否具有現(xiàn)實的交易價值，能夠?qū)⑻摂M物品分為兩類。華而不實，具有現(xiàn)實交易價值的虛擬物品，如游戲貨幣、虛擬武器等屬于虛擬財產(chǎn)；不具有現(xiàn)實交易價值的虛擬物品，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的特定場景、圖片、聲音等則不屬于虛擬財產(chǎn)。之所以作這樣的區(qū)分，是由于，在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，虛擬物品的表現(xiàn)形式多種多樣，將虛擬財產(chǎn)限定在具有交易價值的虛擬物品的范圍內(nèi)，一方面符合虛擬財產(chǎn)這一概念中虛擬和財產(chǎn)的字面含義，另一方面在我們國家尚未對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行明確立法的形勢下對虛擬財產(chǎn)的范圍作出如此限定，有利于防止因虛擬財產(chǎn)概念的無限擴張而造成網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊面過寬的情況出現(xiàn)。廣義講將不具有現(xiàn)實交易價值的虛擬物品也納入虛擬財產(chǎn)的范圍內(nèi)，實際上并未將虛擬財產(chǎn)和虛擬物品進(jìn)行有效區(qū)分。當(dāng)然，隨著虛擬財產(chǎn)交易市場的發(fā)展，具備現(xiàn)實交易價值的虛擬財產(chǎn)的范圍也在逐步擴大，當(dāng)下不具備現(xiàn)實交易價值的虛擬物品將來可以能因其具備現(xiàn)實交易價值而成為虛擬財產(chǎn)。至于對虛擬物品能否有現(xiàn)實交易價值的判定，則不僅應(yīng)當(dāng)考量其在正規(guī)的交易市場中能否具有交易價值，還應(yīng)當(dāng)將黑市中存在的具有交易價值的虛擬物品也視為虛擬財產(chǎn)。與廣義講將具備現(xiàn)實交易價值和不具備現(xiàn)實交易價值的全部虛擬物品均視為虛擬財產(chǎn)所不同，狹義講將虛擬財產(chǎn)的范圍限定在具備現(xiàn)實交易價值的虛擬物品的范圍內(nèi)，這一點值得肯定。但是，狹義講以為只要網(wǎng)絡(luò)用戶通過支付費用獲得的虛擬物品才屬于虛擬財產(chǎn)卻不無爭議。應(yīng)該認(rèn)識到，當(dāng)前在我們國家司法實踐中，也存在一些不需要網(wǎng)絡(luò)用戶支付費用即可獲得的虛擬物品，如QQ號、免費電子郵箱等，其同樣具備現(xiàn)實的交易價值，且可能遭到違法行為或犯罪行為的損害。將這類不需支付費用即可獲得的、具備現(xiàn)實交易價值的虛擬物品排除出虛擬財產(chǎn)的范圍之外，既與我們國家當(dāng)下的司法實踐不符，也難以適應(yīng)虛擬財產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律。因而，狹義講以為只要網(wǎng)絡(luò)用戶通過支付費用獲得，并在離線交易的市場內(nèi)可通過交易獲取現(xiàn)實利益的虛擬物品才屬于虛擬財產(chǎn)，實際上不當(dāng)?shù)乜s小了虛擬財產(chǎn)的范圍。至于最狹義講所持的應(yīng)將虛擬財產(chǎn)的概念限定在網(wǎng)絡(luò)游戲范圍內(nèi)的觀點，筆者以為，盡管網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)出現(xiàn)的最早、也最為典型，但是從當(dāng)前虛擬財產(chǎn)的發(fā)展現(xiàn)在狀況和將來虛擬財產(chǎn)的發(fā)展形勢來看，虛擬財產(chǎn)的概念早已突破了網(wǎng)絡(luò)游戲的范圍，仍將其限定在網(wǎng)絡(luò)游戲的范圍內(nèi)只是固步自封，無法反映虛擬財產(chǎn)的全部特征，更難以解決與之相關(guān)的全部問題?！踩程摂M財產(chǎn)的概念鑒于上述廣義講、狹義講和最狹義講均存在一定的缺陷，因而，本文在這里將虛擬財產(chǎn)的概念界定為：存在于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的、具備現(xiàn)實交易價值的、能由持有人操控或支配的專屬性數(shù)據(jù)資料。其主要包括下面四種類型：〔1〕網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號、武器裝備、角色屬性、身份、等級、寵物等；〔2〕虛擬貨幣，如Q幣、百度幣、U幣等；〔3〕賬號，如QQ號、E-mail賬號、BBS論壇賬號、微博賬號等；〔4〕域名，等等。二、有關(guān)虛擬財產(chǎn)法律屬性的爭議虛擬財產(chǎn)的法律屬性問題，在我們國家民法學(xué)界和刑法學(xué)界存在不同的認(rèn)識：〔一〕民法學(xué)界有關(guān)虛擬財產(chǎn)法律屬性的不同觀點在我們國家民法學(xué)界，針對虛擬財產(chǎn)的根本屬性以及虛擬財產(chǎn)能否應(yīng)得到民法的保衛(wèi)等問題，存在虛無講和財產(chǎn)講等不同的觀點。持虛無講的學(xué)者以為，虛擬財產(chǎn)只是一組數(shù)據(jù)，不能算法律意義上的財產(chǎn)。由于在玩游戲的經(jīng)過中積累的武器和裝備，其本身沒有任何經(jīng)濟意義。它就是用一種形式表現(xiàn)出來的一組數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在某個游戲軟件運行的時候，可能起到某種作用，但假如獨立出來就沒有什么價值。游戲運營商為網(wǎng)絡(luò)使用者搭建了游戲平臺，為網(wǎng)絡(luò)使用者進(jìn)入游戲提供了游戲點數(shù)，而虛擬裝備是游戲點數(shù)的物化形式，因而，運營商擁有游戲中物品的所有權(quán)。而且假如虛擬物品算是財產(chǎn)的話，那就應(yīng)當(dāng)要繳稅。當(dāng)然，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異地發(fā)展，尤其是虛擬財產(chǎn)種類和數(shù)量的爆炸性增長，虛擬財產(chǎn)虛無講的觀點已經(jīng)漸漸淡出了民法學(xué)界。當(dāng)前，我們國家多數(shù)民法學(xué)者以為，虛擬財產(chǎn)屬于民法中財產(chǎn)的范圍，且應(yīng)當(dāng)遭到民法的保衛(wèi)。在這種對虛擬財產(chǎn)持財產(chǎn)講的觀點中，又存在物權(quán)講、債權(quán)講、知識產(chǎn)權(quán)講、新型權(quán)利講等四種不同的意見。詳細(xì)而言，持物權(quán)講的學(xué)者以為，固然傳統(tǒng)的物權(quán)理論以為，物權(quán)的客體應(yīng)占有一定的空間并有形的存在，應(yīng)當(dāng)具有有形性和獨立性的特征，但是隨著社會經(jīng)濟和當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍內(nèi)，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨立的經(jīng)濟性，都能夠被認(rèn)定為法律上的物。附屬性上來看，虛擬財產(chǎn)與民法中物的基本屬性是一樣的。這一方面表如今，虛擬財產(chǎn)具有排他支配和管理的可能性；另一方面表如今虛擬財產(chǎn)具有獨立的經(jīng)濟價值；除此之外，與傳統(tǒng)的物的存在方式類似，虛擬財產(chǎn)的存在需要一定的空間。因而，應(yīng)將虛擬財產(chǎn)視為一種特殊的物，適用現(xiàn)行法律中有關(guān)物權(quán)的規(guī)定對其進(jìn)行保衛(wèi)。持債權(quán)講的學(xué)者以為，以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，玩家與游戲開發(fā)商之間構(gòu)成的是一種基本的消費〔服務(wù)〕合同關(guān)系。虛擬財產(chǎn)是游戲開發(fā)商提供服務(wù)內(nèi)容的一部分，也是游戲開發(fā)商提供服務(wù)的一種載體和手段。在對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行使用的經(jīng)過中，游戲開發(fā)商通過合同讓渡了虛擬財產(chǎn)的部分權(quán)能，而對受讓這些權(quán)能的玩家而言，他們享有的對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)本質(zhì)上是一種通過合同確立的債權(quán)。持知識產(chǎn)權(quán)講的學(xué)者則以為，從嚴(yán)格的意義上講，虛擬財產(chǎn)更多的符合知識產(chǎn)權(quán)的特征，即虛擬財產(chǎn)具有的創(chuàng)造性和可復(fù)制性、時間性、地域的限制性等特點，是一種智力成果，因而能夠?qū)⑵鋭澣胫R產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)范疇。當(dāng)然，除了上述觀點外，還有學(xué)者以為，固然虛擬財產(chǎn)與物權(quán)、債券和知識產(chǎn)權(quán)均存在穿插點，但其特殊性是明顯的。由虛擬財產(chǎn)是以實現(xiàn)精神利益為內(nèi)容的這一特征所決定，應(yīng)將虛擬財產(chǎn)列為與物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)相并列的一種獨立的新型財產(chǎn)類型?！捕承谭▽W(xué)界有關(guān)虛擬財產(chǎn)法律屬性的不同觀點當(dāng)前，針對虛擬財產(chǎn)能否屬于刑法學(xué)中財產(chǎn)的范圍以及刑法學(xué)能否應(yīng)當(dāng)對其加以保衛(wèi)，在我們國家刑法學(xué)界主要存在三種不同的觀點。1.全面否認(rèn)講該觀點既不成認(rèn)虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，也對其應(yīng)受刑法保衛(wèi)的必要性加以否認(rèn)。如有學(xué)者以為，虛擬財產(chǎn)沒有價值，也不是勞動創(chuàng)造的，而是商家不當(dāng)斂財、巧取豪奪的一個圈套。虛擬財產(chǎn)與真實財產(chǎn)的交易違犯價值規(guī)律和價值交換規(guī)則，擾亂金融秩序，嚴(yán)重違背金融法。假如保衛(wèi)虛擬財產(chǎn)，將盜取虛擬財產(chǎn)行為犯罪化，不但遏制不了虛擬財產(chǎn)盜竊案，反而會適得其反，引發(fā)更多這樣的案件。并且會誘導(dǎo)更多的青少年和社會精英參加游戲隊伍，造成人才的宏大浪費，還會使國家金融體系遭受重創(chuàng)，引發(fā)通貨膨脹。因此，法律不是應(yīng)當(dāng)促進(jìn)虛擬財產(chǎn)，而是應(yīng)當(dāng)限制虛擬財產(chǎn)；不是應(yīng)當(dāng)把盜竊虛擬財產(chǎn)行為犯罪化，而是應(yīng)當(dāng)把虛擬財產(chǎn)與真實財產(chǎn)的兌換行為犯罪化。2.部分否認(rèn)講持該觀點的學(xué)者固然贊同虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)的屬性，但不主張將任何虛擬財產(chǎn)均上升為受刑法保衛(wèi)的財產(chǎn)這一高度。如有學(xué)者以為，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，有些游戲物品固然也具有財產(chǎn)的屬性，但卻不應(yīng)將游戲物品納入受法律保衛(wèi)的財物的范圍內(nèi)。這是由于，首先，很多游戲如益智類游戲等重視的是介入經(jīng)過，而不是對游戲物品或經(jīng)歷體驗值的獲取。其次，對那些玩家不很重視、財產(chǎn)價值明顯不大的游戲物品能夠不視為真實財物，由于侵犯游戲物品的社會危害性主要表如今玩家對游戲物品的重視〔或者損失〕與犯罪行為施行者的獲利上。最后，由于我們國家沒有統(tǒng)一的游戲物品交易市場，立法上又沒有明確怎樣保衛(wèi)虛擬財產(chǎn)，加上當(dāng)前我們國家立法與司法資源有限，關(guān)系國計民生的很多問題都亟待解決，對游戲物品的法律保衛(wèi)還不享有優(yōu)先權(quán)。3.肯定講持該種觀點的學(xué)者既以為虛擬財產(chǎn)屬于刑法學(xué)意義上的財產(chǎn)，又對應(yīng)當(dāng)從刑法上對虛擬財產(chǎn)加以保衛(wèi)的觀點表示贊同。如有學(xué)者以為，虛擬財產(chǎn)具有效用性、稀缺性、流轉(zhuǎn)性等特征，屬于刑法意義上的財產(chǎn)，對之進(jìn)行刑事保衛(wèi)不僅僅是正當(dāng)?shù)?，而且是必要的。三、虛擬財產(chǎn)應(yīng)屬于民法學(xué)意義上的債權(quán)憑證筆者以為，應(yīng)將虛擬財產(chǎn)視為一種債權(quán)憑證。〔一〕虛擬財產(chǎn)并不具有物權(quán)的特征所謂物權(quán)，是指公民、法人依法享有的直接支配特定物并對抗第三人的財產(chǎn)權(quán)利。物權(quán)具有對世性、支配性、獨占性、排他性、優(yōu)先性、追及性、公開性、法定性等特征。盡管如持物權(quán)講的學(xué)者所認(rèn)可的那樣，虛擬財產(chǎn)具有排他支配和管理的可能性，但是虛擬財產(chǎn)的持有人所擁有的這種排他支配和管理的權(quán)利卻是不完好且遭到一定限制的。由于持有人在支配和管理其虛擬財產(chǎn)時不僅需要運營商的配合，而且要遭到該虛擬財產(chǎn)所屬網(wǎng)站或板塊規(guī)則的限制，否則將遭到一定程度的懲罰，更有甚者會遭到虛擬財產(chǎn)被收回的處理懲罰。而這些懲罰均因虛擬財產(chǎn)持有人在持有該虛擬財產(chǎn)之前已經(jīng)與相關(guān)網(wǎng)站簽署了格式合同，而無需再次經(jīng)過持有人的同意即可作出。而物權(quán)所具有的對世性、支配性和排他性則是絕對的，物權(quán)的行使不需要借助別人的行為，別人未經(jīng)物權(quán)所有人的同意也不得損害和阻礙物權(quán)所有人享有這些權(quán)利，這些均是虛擬財產(chǎn)的物權(quán)講所無法克制的理論缺陷。另外，虛擬財產(chǎn)的享有是具有一定期限的。該期限的長短并不取決于持有人的主觀意志，而是由運營商的經(jīng)營狀況、經(jīng)營策略、游戲規(guī)則等情況所決定，這與物權(quán)所具有的永久性或長期性的特征并不相符。從本質(zhì)上來看，與其講持有人對虛擬財產(chǎn)享有的是一種部分所有權(quán)，倒不如講是一種持有權(quán)?！捕程摂M財產(chǎn)并非一種知識產(chǎn)權(quán)盡管確如知識產(chǎn)權(quán)講的學(xué)者所以為的那樣，虛擬財產(chǎn)具有一定的創(chuàng)造性、可復(fù)制性、時間性、地域的限制性等特點，但是對于持有人而言，其卻并非是持有人自個創(chuàng)造出來的一種智力成果，而是由運營商所預(yù)先設(shè)定的游戲軟件、網(wǎng)絡(luò)通訊工具、網(wǎng)絡(luò)版塊等的一個重要組成部分，是持有人通過購買或遵守相關(guān)條約、規(guī)則進(jìn)行技術(shù)操作所獲得的相應(yīng)獎勵。除此之外，虛擬財產(chǎn)也并不具有知識產(chǎn)權(quán)所應(yīng)具備的法定的時間性和排他的專有性等特征。因而，不宜將虛擬財產(chǎn)視為一種知識產(chǎn)權(quán)?！踩硞鶛?quán)完全能夠包含虛擬財產(chǎn)所具有的全部特征債權(quán)是債權(quán)人所享有的請求債務(wù)人為特定行為的權(quán)利。債權(quán)是一種請求權(quán)、相對權(quán)，其具有設(shè)立的任意性和平等性等特征。從虛擬財產(chǎn)的獲得、管理和持有的經(jīng)過來看，持有人按照運營商預(yù)先設(shè)定的規(guī)則條款向運營商支付一定的資金或付出一定的時間、精神，在知足相應(yīng)條件后，運營商向持有人提供知足持有人特定需求的某種特定的虛擬財產(chǎn)。從虛擬財產(chǎn)的持有人與運營商的關(guān)系來看，在持有人獲得、管理和持有虛擬財產(chǎn)的經(jīng)過中，雙方均享有一定的權(quán)利，也均需承當(dāng)一定的義務(wù)，實際上，雙方構(gòu)成的是一種合同關(guān)系，而且是一種服務(wù)合同關(guān)系。之所以將之界定為服務(wù)合同，是由于虛擬財產(chǎn)的獲得本身并非持有人付出相應(yīng)成本的最終目的，通過對虛擬財產(chǎn)的持有和管理，持有人最終希望得到的是運營商提供的網(wǎng)絡(luò)游戲、通訊等的服務(wù)。在這一服務(wù)合同中，虛擬財產(chǎn)相當(dāng)于一種債權(quán)憑證，據(jù)此，持有人既能夠要求運營商提供與之價值相當(dāng)?shù)南鄳?yīng)服務(wù)，可以以將之轉(zhuǎn)讓給第三人，使第三人接受相關(guān)服務(wù)。當(dāng)然，持有人根據(jù)規(guī)則獲得并因而享有管理和持有虛擬財產(chǎn)的權(quán)利，并排除別人的任意損害，這也符合債權(quán)是一種請求權(quán)、相對權(quán)，及其設(shè)立的任意性和平等性的特征。除此之外，將虛擬財產(chǎn)視為一種債權(quán)也更有利于保衛(wèi)虛擬財產(chǎn)持有人的合法權(quán)利。由于從物權(quán)和債權(quán)的保衛(wèi)方式方法的區(qū)別來看，物權(quán)的一些保衛(wèi)方式方法，如恢復(fù)原狀、返復(fù)原物等等，在運營商中止運營，或者停止游戲的發(fā)行時，將變得難以操作。而債權(quán)的保衛(wèi)方式方法更傾向于賠償損失，可操作性更強。四、虛擬財產(chǎn)屬于刑法學(xué)意義上的財產(chǎn)(一)把虛擬財產(chǎn)納入刑法保衛(wèi)的必要性從刑法保衛(wèi)的必要性來看，將虛擬財產(chǎn)納入刑法中財產(chǎn)概念的范圍既符合虛擬財產(chǎn)發(fā)展的必然趨勢，也知足了懲治嚴(yán)重侵犯虛擬財產(chǎn)行為的客觀需求。1.當(dāng)前，虛擬財產(chǎn)已經(jīng)成為我們國家市場經(jīng)濟中的一種新興產(chǎn)業(yè)，并且還呈現(xiàn)出不斷蓬勃發(fā)展的趨勢。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2020年1月份發(fā)布的(第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告〕，截止2020年12月底，我們國家網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)5.64億，互聯(lián)網(wǎng)的普及率為42.1%，華而不實，僅網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的規(guī)模就到達(dá)3.36億。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)通訊工具等各種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用工具的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也日益成為服務(wù)、便利網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)生活的重要工具。僅以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，當(dāng)前，在我們國家互聯(lián)網(wǎng)中，已經(jīng)構(gòu)成了幾個專門用于交易網(wǎng)絡(luò)游戲道具的平臺。僅在淘寶網(wǎng)這一個網(wǎng)站中，筆者就能夠搜索到魔獸世界、誅仙、熱血傳奇等幾近全部熱門游戲的游戲賬號、裝備、工具、游戲幣等游戲商品。在淘寶網(wǎng)中搜索QQ靚號，也有近四千件商品可供交易。盡管如對虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性持全面否認(rèn)講的學(xué)者以為的那樣，網(wǎng)絡(luò)游戲可能會誘導(dǎo)青少年和社會精英參加華而不實，造成人才的宏大浪費，虛擬財產(chǎn)本身可能也只是商家不當(dāng)斂財、巧取豪奪的一個圈套。但是，當(dāng)下我們國家擁有大量的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶，虛擬財產(chǎn)也日益成為與人們生產(chǎn)、生活、學(xué)習(xí)密不可分的物品這一事實是客觀存在的。2.在我們國家虛擬財產(chǎn)發(fā)展日益商品化、產(chǎn)業(yè)化的同時，嚴(yán)重侵犯虛擬財產(chǎn)的行為也不斷涌現(xiàn)。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2020年10月發(fā)布的(2020年中國網(wǎng)民信息安全研究報告〕，在我們國家，有13.8%的網(wǎng)民遭遇過賬號或密碼被盜。在被盜的網(wǎng)絡(luò)賬號中，最多的是聊天工具賬號和網(wǎng)絡(luò)游戲賬號。在國家機關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)盜號行動之前，據(jù)騰訊公司統(tǒng)計，高峰時期天天大概有10萬人次填寫申述資料，反映QQ密碼被盜，假如加上那些實際被盜而沒有申訴的網(wǎng)民，天天是數(shù)量更多的號碼被盜，這相當(dāng)于天天數(shù)量龐大的公民失竊。2020年3月，重慶市警方破獲了當(dāng)時全國最大的Q幣盜竊案。經(jīng)調(diào)查，該Q幣盜竊團(tuán)伙僅在2018年3月至2020年3月一年期間，就涉嫌對1000多萬臺電腦植入木馬，盜取Q幣進(jìn)行販賣，非法獲利六百余萬元。同時他們還將被盜QQ號碼廣泛用于詐騙好友、靚號買賣、微博推廣、垃圾短信等違法犯罪活動。2020年12月，北京市海淀公安分局與市局刑偵總隊、網(wǎng)安總隊等部門會同冀、湘、粵、皖等地警方，打掉一個盜銷網(wǎng)絡(luò)游戲賬號和游戲裝備的特大違法犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人40余名。經(jīng)調(diào)查，該犯罪團(tuán)伙成員分布在河北、湖南、廣東、安徽等各地。在該團(tuán)伙中，專門有黑客編寫木馬程序盜取玩家賬號密碼，進(jìn)而將盜取的賬號密碼信息等倒賣給別人，再由專人負(fù)責(zé)盜取賬號內(nèi)虛擬物品、貨幣并利用網(wǎng)上銀行、支付寶等轉(zhuǎn)賬匯款進(jìn)行牟利，構(gòu)成一個集盜竊、銷贓于一體的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條。這些事實均講明了當(dāng)前我們國家侵犯虛擬財產(chǎn)的行為已經(jīng)呈現(xiàn)出職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和鏈條化的發(fā)展趨勢，打擊該類行為的形勢也日趨嚴(yán)峻。3.在我們國家，虛擬財產(chǎn)是客觀存在的，嚴(yán)重侵犯虛擬財產(chǎn)的行為也是客觀存在的，這些侵犯虛擬財產(chǎn)的行為不但嚴(yán)重擾亂了互聯(lián)網(wǎng)的正常秩序，而且對國家和公民的合法利益均造成了嚴(yán)重?fù)p害。將虛擬財產(chǎn)納入我們國家刑法中財產(chǎn)的范圍并不是為了鼓勵我們國家公民介入網(wǎng)絡(luò)游戲，而只是為打擊嚴(yán)重侵犯公民虛擬財產(chǎn)的行為提供法律根據(jù)，進(jìn)而到達(dá)規(guī)范公民所施行的網(wǎng)絡(luò)行為和保衛(wèi)公民從虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中享有合法權(quán)益的目的。將虛擬財產(chǎn)排除在刑法中財產(chǎn)的范圍之外，單純地依靠禁止虛擬財產(chǎn)交易的方式方法既不能解決青少年和某些社會精英沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲的這一社會問題，也不會阻礙當(dāng)前我們國家虛擬財產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。相反，任由侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為橫行下去，不但是對犯罪行為的一種縱容，難以發(fā)揮刑法應(yīng)當(dāng)具有的打擊犯罪、保衛(wèi)人民的作用，而且勢必也會造成虛擬財產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的混亂，影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康、有序地運行。〔二〕虛擬財產(chǎn)屬于刑法規(guī)定的財產(chǎn)范疇從刑法中所稱的財產(chǎn)的概念來看，對于公民私人所有的財產(chǎn)的范圍，我們國家1997年刑法第九十二條對之作出了明確的規(guī)定。很顯然，債權(quán)憑證既不屬于該條第〔一〕項規(guī)定的生活資料，也不屬于第〔二〕項規(guī)定的生產(chǎn)資料，更不屬于個體戶和私營企業(yè)所有的合法財產(chǎn)，對于其能否屬于刑法上財產(chǎn)的概念范圍，關(guān)鍵是判定其能否屬于該條第〔四〕項中的其他財產(chǎn)。此處，刑法典將其他財產(chǎn)與股份、股票、債券予以并列規(guī)定，意在講明其他財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有有股份、股票、債券這類財產(chǎn)憑證一樣的性質(zhì)。從本質(zhì)上來看，債權(quán)憑證也屬于一種財產(chǎn)憑證，因而，將公民私人所有的債權(quán)憑證納入我們國家刑法中財產(chǎn)的范圍并不違犯刑事立法的規(guī)定。問題是，從權(quán)利歸屬來看，很難講虛擬財產(chǎn)這種債權(quán)憑證為公民私人所有，以虛擬財產(chǎn)為公民私人所持有這一表述來形容這種權(quán)利歸屬更為確切。所有與持有顯然是兩種不同的權(quán)利歸屬狀態(tài)，由此能否能夠得出虛擬財產(chǎn)這種債權(quán)憑證并不屬于刑法中財產(chǎn)的范圍呢？筆者以為，我們國家1997年刑法第九十二條的規(guī)定只是對公民私人所有的財產(chǎn)作出了列舉性的規(guī)定，但并未將公民私人持有的財產(chǎn)排除出刑法中財產(chǎn)概念的范圍。對此，能夠借鑒我們國家1997年刑法第九十一條有關(guān)公共財產(chǎn)的范圍的規(guī)定。從權(quán)利歸屬來看，該條第一款規(guī)定的公共財產(chǎn)是國家、勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，而該條第二款規(guī)定的公共財產(chǎn)則是由國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)等持有的財產(chǎn)。根據(jù)該條的規(guī)定可以以進(jìn)一步講明，公民持有的虛擬財產(chǎn)同樣應(yīng)當(dāng)納入刑法中財產(chǎn)概念的范圍。綜合上述闡述，筆者以為，當(dāng)下，伴隨著網(wǎng)絡(luò)的推廣和普及，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為威脅我們國家國家安全和社會發(fā)展的重要因素，將虛擬財產(chǎn)納入我們國家刑法中財產(chǎn)的范圍，并以刑事法律