中國(guó)農(nóng)民合作組織歷史演進(jìn)一個(gè)基于契約產(chǎn)權(quán)視角的分析

中國(guó)農(nóng)民合作組織歷史演進(jìn)一個(gè)基于契約產(chǎn)權(quán)視角的分析

一、問(wèn)題的提出：新中國(guó)農(nóng)民合作組織的長(zhǎng)期演進(jìn)及其解釋農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民提高生產(chǎn)的組織化和集約化程度、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)和邊際收益、聯(lián)合抵御系統(tǒng)性農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要載體。新中國(guó)農(nóng)民合作化運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)50年代初期開(kāi)始啟動(dòng)，到1956年農(nóng)村基本實(shí)現(xiàn)初級(jí)農(nóng)業(yè)合作化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社數(shù)量達(dá)到1008000個(gè)，入社農(nóng)戶10668萬(wàn)戶，占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的90％②。初級(jí)農(nóng)業(yè)合作化的迅猛推進(jìn)大大超過(guò)了政府的預(yù)期，促使其由謹(jǐn)慎和漸進(jìn)的態(tài)度轉(zhuǎn)向采取更為大膽和激進(jìn)的推動(dòng)措施。1955年底，高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社僅有500個(gè)，1956年底達(dá)到540000個(gè)，1957年冬季這個(gè)數(shù)目猛增到753000個(gè)，加入高級(jí)社的農(nóng)戶已經(jīng)達(dá)到全國(guó)農(nóng)戶的87.8％，而初級(jí)社的農(nóng)戶比例僅有8.5％③。1958年的“大躍進(jìn)”政策更是加速了農(nóng)業(yè)集體化的進(jìn)程，僅1958年8月末到11月就有74萬(wàn)個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社被合并為26000個(gè)人民公社，囊括了12000萬(wàn)戶農(nóng)戶，占全國(guó)農(nóng)戶總量的99％以上④。然而，1959-1961年中國(guó)遭遇嚴(yán)重農(nóng)業(yè)危機(jī)，1959年糧食產(chǎn)量猛降15％，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值猛降14％，1960年糧食產(chǎn)量再降10％，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值再降12％，致使中國(guó)出現(xiàn)歷史上罕見(jiàn)的非正常人口銳減①。從20世紀(jì)50年代初到70年代末的近三十年，新中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)所取得的偉大成就與所遭遇的空前困境，對(duì)于今日中國(guó)農(nóng)村體制變遷與微觀經(jīng)營(yíng)模式演進(jìn)仍有巨大的參考意義，而從全球農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的視角來(lái)看，中國(guó)合作化運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特歷程也是一筆值得珍視的制度遺產(chǎn)。對(duì)1952-1961年間中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的變化進(jìn)行解釋的文獻(xiàn)在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)大量出現(xiàn)，其中有代表性的理論假說(shuō)有政府政策失誤和公社管理不良假說(shuō)、激勵(lì)不足假說(shuō)和退出權(quán)假說(shuō)⑤⑥。1978年中共十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程，農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制也開(kāi)始發(fā)生根本性的變革，與人們通常的印象相反，這場(chǎng)變革是漸進(jìn)性的，持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間之后才最終從中央政策和法律上確立了農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的合法性。農(nóng)民家庭責(zé)任制的推行并沒(méi)有否定農(nóng)民合作的合法性，在中國(guó)官方文件中一直稱農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制為“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”。改革開(kāi)放以來(lái)的30年間，農(nóng)民合作組織以迥異于合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的全新型態(tài)得以漸進(jìn)發(fā)展，出現(xiàn)了農(nóng)民自辦型合作組織、社區(qū)型合作組織、供銷(xiāo)合作社主導(dǎo)型合作組織、政府主導(dǎo)型合作組織、公司領(lǐng)辦型合作組織等多種合作社多元并舉的局面⑦。2007年7月1日頒布實(shí)施的《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》是農(nóng)民合作組織發(fā)展歷史上的一個(gè)里程碑，標(biāo)志著農(nóng)民合作組織的發(fā)展真正進(jìn)入了法制化和規(guī)范化的軌道。本文試圖提出一個(gè)可以對(duì)農(nóng)民合作社長(zhǎng)達(dá)60年的長(zhǎng)期演進(jìn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的理論假說(shuō)，即“契約—產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”。這個(gè)假說(shuō)既可以解釋1952-1958年間農(nóng)業(yè)合作化早期農(nóng)業(yè)績(jī)效迅速提升的歷史事實(shí)，也可以解釋1959-1961年間農(nóng)業(yè)部門(mén)出現(xiàn)的危機(jī)以及在1962年直到改革開(kāi)放前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)徘徊；同時(shí)這個(gè)理論假說(shuō)也可以用于描述改革開(kāi)放之后興起的新型農(nóng)民合作組織的演進(jìn)特征和結(jié)構(gòu)特征。二、“契約—產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”與農(nóng)業(yè)合作化績(jī)效：爭(zhēng)議和經(jīng)驗(yàn)(1949-1978)⑧從20世紀(jì)40年代甚至更早的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期開(kāi)始，解放區(qū)農(nóng)村就開(kāi)始大范圍開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作和勞動(dòng)互助，并取得了初步的進(jìn)展和合作化經(jīng)驗(yàn)。從新中國(guó)成立到1956年全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化，農(nóng)業(yè)績(jī)效基本呈現(xiàn)出漸進(jìn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但1958年之后農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的急劇下降和隨之而來(lái)的非正常人口銳減，迫使政府不得不調(diào)整人民公社的生產(chǎn)管理體制、收入分配核算體制并取消公共食堂。從圖1可以看出，總要素生產(chǎn)率指數(shù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出(以1952年為100)在1952-1958年間是明顯上升的，1959-1962年這兩個(gè)指標(biāo)劇烈下降并達(dá)到谷底；1963-1978年農(nóng)業(yè)產(chǎn)出雖有增長(zhǎng)但波動(dòng)性明顯，在1979年之后才出現(xiàn)快速增長(zhǎng)；而總要素生產(chǎn)率指數(shù)在1963-1978年一直在很低的水平上徘徊，一直到1984年人民公社制度解體，總要素生產(chǎn)率指數(shù)才恢復(fù)到1952年的水平。對(duì)于這個(gè)歷史時(shí)期的農(nóng)民合作組織績(jī)效驟變，最有影響的是林毅夫提出的退出權(quán)假說(shuō)。林毅夫認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的有效監(jiān)督成本過(guò)于高昂，這就使得農(nóng)業(yè)集體組織的成功不可避免地要依靠集體成員建立的自律協(xié)議，但是只有當(dāng)集體組織成員在其他成員不履行協(xié)議就有權(quán)退出集體組織時(shí)自我實(shí)施的協(xié)議才會(huì)維持。在合作化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始階段退出權(quán)一般是受到充分尊重的，相應(yīng)的，自我實(shí)施的協(xié)議在絕大多數(shù)集體里得以維持，整個(gè)農(nóng)業(yè)績(jī)效得以改進(jìn)。成員實(shí)施退出權(quán)導(dǎo)致部分集體組織解體，恰好扮演了集體化運(yùn)動(dòng)的安全閥的角色。但是農(nóng)民合作化運(yùn)動(dòng)后期農(nóng)民退出權(quán)被剝奪，導(dǎo)致集體化從自愿的運(yùn)動(dòng)變成強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)，安全閥的喪失使得合作化運(yùn)動(dòng)后期出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)績(jī)效的大規(guī)模下降和農(nóng)業(yè)危機(jī)。盡管林毅夫的退出權(quán)假說(shuō)受到很多學(xué)者在理論和實(shí)證方面的質(zhì)疑⑨，但是退出權(quán)本身確實(shí)是理解農(nóng)業(yè)合作化績(jī)效及后期農(nóng)業(yè)危機(jī)的重要視角；同時(shí)，正是由于退出權(quán)假說(shuō)中可能存在的理論和實(shí)證困難，恰恰為拓展和深化這個(gè)假說(shuō)提供了基礎(chǔ)。本文提出的“契約-產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”并不是對(duì)“退出權(quán)假說(shuō)”的簡(jiǎn)單否定，退出權(quán)對(duì)農(nóng)業(yè)合作社的有效激勵(lì)結(jié)構(gòu)誠(chéng)然是非常重要的，但是退出權(quán)的有效實(shí)施需要嚴(yán)格的制度條件。對(duì)于一個(gè)有效運(yùn)作的集體組織，退出權(quán)和內(nèi)部激勵(lì)都是要件之一，但是成員之間平等自主的契約關(guān)系和受到嚴(yán)格保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利比退出權(quán)和內(nèi)部激勵(lì)更重要，更帶有根本性。數(shù)據(jù)來(lái)源：(1)Wen,GuanzhongJames,TotalFactorProductivityChangeinChina'sFarmingSector:1952-1989,EconomicDevelopmentandCulturalChange,Vol.42,No.1:1-41,October1993(2)Lin,JustinYifu,CollectivizationandChina'sAgriculturalCrisisin1959-1961.JournalofPoliticalEconomy,98,No.6(1990):1228-1252圖1中國(guó)總要素生產(chǎn)率指數(shù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出趨勢(shì)圖(1952-1984年，1952=100)本文提出的“契約—產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”的第一個(gè)命題是：從產(chǎn)權(quán)視角來(lái)說(shuō)，退出權(quán)實(shí)施的前提是合作社成員受到完整保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在成員的合法產(chǎn)權(quán)得不到有效保障的情況下，法律文本意義上的退出權(quán)不可能得到有效實(shí)施。盡管在中央頒布的正式文件中都明確表明農(nóng)民加入合作社應(yīng)該遵循自愿的原則并享有自由退出權(quán)，但是在執(zhí)行層面上并沒(méi)有按照合作社有關(guān)法律與章程實(shí)施完全的退出權(quán)。在農(nóng)民的完整產(chǎn)權(quán)得不到保障的條件下，即使農(nóng)民都知道法律中規(guī)定了退出權(quán)也難于實(shí)施，因?yàn)閷?shí)施退出權(quán)的代價(jià)極高。由于1958年之后農(nóng)業(yè)集體化的急速推進(jìn)導(dǎo)致農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)完整性受到損害，產(chǎn)權(quán)缺失使得退出權(quán)的實(shí)施變得沒(méi)有意義，因?yàn)橐坏?shí)施退出權(quán)，農(nóng)民將很難帶走自己的土地和其他生產(chǎn)要素，也很難將集體在土地上的投入及其收益扣除以實(shí)現(xiàn)對(duì)集體的補(bǔ)償⑩。這些都構(gòu)成退出權(quán)執(zhí)行的高昂成本。更為嚴(yán)重的是，一旦農(nóng)民意識(shí)到加入合作社之后退出權(quán)難以保障且退出的成本極高，則有可能以快速擴(kuò)大當(dāng)期消費(fèi)而不是增大積累作為預(yù)防性手段，避免在加入合作社之后產(chǎn)權(quán)缺失帶來(lái)的損失，這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)積累和投資的降低和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的人為破壞。在合作化運(yùn)動(dòng)的早期，合作社社員的產(chǎn)權(quán)完整性在一定程度上尚可得到保障，因此農(nóng)業(yè)績(jī)效在最初的幾年呈上升趨勢(shì)；但是在合作化后期社員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利越來(lái)越難以保障，農(nóng)民實(shí)施退出權(quán)的成本越來(lái)越高，農(nóng)民在合作社中的激勵(lì)不足導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率急劇下降。“契約—產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”的第二個(gè)命題是：退出權(quán)實(shí)施的另一個(gè)制度前提是契約締結(jié)過(guò)程中締約雙方平等自主的締約關(guān)系，當(dāng)締約關(guān)系非平等自主的時(shí)候表面上的退出權(quán)是不可能被實(shí)施的，一方實(shí)施退出權(quán)對(duì)另一個(gè)締約方難以形成可信威脅。在合作化運(yùn)動(dòng)的前期，平均農(nóng)戶規(guī)模在10-20戶的初級(jí)農(nóng)業(yè)互助組織基本上是農(nóng)戶之間在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的平等契約關(guān)系(盡管局部區(qū)域在合作化早期即暴露出行政化強(qiáng)迫的苗頭)，因此在合作化運(yùn)動(dòng)最初的5-7年中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效和糧食產(chǎn)量保持了較高的增長(zhǎng)速度。正是由于早期合作社中成員之間較為平等自主的契約關(guān)系，使得合作社的規(guī)模可以保持在較合理的水平，從而保證了合作社內(nèi)部信息對(duì)稱的可能性較大、合作社監(jiān)督和懲罰等管理成本較低、合作社內(nèi)部核算和激勵(lì)制度能夠有效實(shí)施。而1958年大躍進(jìn)之后，農(nóng)戶之間基本平等的有效契約關(guān)系被自上而下的強(qiáng)制性制度變遷中國(guó)家與農(nóng)民之間的締約關(guān)系所取代，這種締約關(guān)系的核心是國(guó)家通過(guò)地方執(zhí)政者強(qiáng)制推行國(guó)家意志，農(nóng)民失去了自由締約的可能性。同時(shí)，在農(nóng)民與國(guó)家締結(jié)的契約關(guān)系中，國(guó)家及地方執(zhí)政者在必要的情況下甚至可以任意剝奪農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(11)。在國(guó)家與農(nóng)戶之間出現(xiàn)不平等締約關(guān)系之后，農(nóng)民加入合作社和退出合作社都受到中央政府和地方執(zhí)政者的嚴(yán)格控制，而不是農(nóng)戶出于成本收益計(jì)算而做出的自主行為；在1955年前后中央決定緊縮合作社的時(shí)期，不僅農(nóng)戶退出合作社的權(quán)利難以保障，甚至農(nóng)戶加入合作社的權(quán)利也難以保障，導(dǎo)致很多愿意保持合作互助的農(nóng)戶被迫退出了合作社(12)。所以盡管我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)資料中可以觀察到退社農(nóng)戶的規(guī)模有時(shí)達(dá)到很高的數(shù)量，但這些實(shí)證數(shù)據(jù)決不能被簡(jiǎn)單地理解為農(nóng)戶自由地實(shí)施了退出權(quán)，而要在數(shù)據(jù)背后考察農(nóng)戶退出的真正根源?！捌跫s—產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”對(duì)1952-1958年間農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中的農(nóng)業(yè)績(jī)效遞增進(jìn)行了內(nèi)部邏輯一致的解釋?zhuān)潜疚牟⒉环裾J(rèn)這個(gè)時(shí)期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升還包含著其他重要的政策因素，這些因素包括成功的土地改革帶來(lái)的土地制度大規(guī)模變遷、國(guó)家在農(nóng)業(yè)上的投入尤其是農(nóng)業(yè)科研方面的投資大量增加、農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)和農(nóng)田可灌溉面積的增加、長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束和國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成等。同時(shí)，盡管農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)后期農(nóng)業(yè)績(jī)效出現(xiàn)了下滑，但是對(duì)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)整體的作用應(yīng)該有一個(gè)更客觀更全面的判斷。從更長(zhǎng)的歷史視角觀察，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)應(yīng)該被視為中國(guó)趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，正是由于農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化所構(gòu)造的高度計(jì)劃化的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使得糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度、工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差機(jī)制才能夠有效實(shí)施，從而才能為趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略提供必要的大規(guī)模農(nóng)業(yè)剩余。所以，農(nóng)業(yè)合作化這一制度變遷不僅是建設(shè)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的需要，而且是國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展與趕超、實(shí)現(xiàn)超常速度城市化與工業(yè)化的必要條件。在整個(gè)合作化運(yùn)動(dòng)和人民公社化運(yùn)動(dòng)期間，灌溉水利設(shè)施的進(jìn)步、現(xiàn)代耕作技術(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化及其他農(nóng)業(yè)技術(shù)的大面積推廣、社隊(duì)企業(yè)的大規(guī)模發(fā)展、赤腳醫(yī)生制度和農(nóng)村合作醫(yī)療體系等成就，都與合作化運(yùn)動(dòng)有密切的關(guān)聯(lián)，同時(shí)這些農(nóng)業(yè)和農(nóng)村領(lǐng)域的新要素為改革開(kāi)放之后農(nóng)業(yè)績(jī)效的快速提升和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展提供了某些制度與物質(zhì)前提。三、從契約—產(chǎn)權(quán)視角看新型農(nóng)民合作組織的興起及制度特征(1979-2009)1978年之后，由于土地制度和農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度發(fā)生了根本的變化，再加上21世紀(jì)初期中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后的農(nóng)業(yè)開(kāi)放和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的改變，導(dǎo)致新型農(nóng)民合作組織的發(fā)展模式與制度結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了深刻變遷。從契約-產(chǎn)權(quán)視角來(lái)看，新型農(nóng)民合作組織與20世紀(jì)50-70年代的農(nóng)民合作組織有了很大的差異。第一，從發(fā)起人結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而言，政府主導(dǎo)或準(zhǔn)政府部門(mén)興辦、公司領(lǐng)辦型合作社與農(nóng)村能人和種養(yǎng)殖大戶發(fā)起的合作社同時(shí)得到發(fā)展，民間農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本在合作社中的作用越來(lái)越凸現(xiàn)出來(lái)(見(jiàn)圖2)。第二，從契約視角來(lái)看，新型農(nóng)民合作社重新回到合作社成員之間較為對(duì)等的契約關(guān)系中來(lái)，這為真正實(shí)施退出權(quán)提供了制度基礎(chǔ)和保障。新型農(nóng)民合作社成員之間存在明顯的異質(zhì)性，但是這并不能成為影響對(duì)等契約關(guān)系的因素。相反，異質(zhì)性再?gòu)?qiáng)的合作社也必須尊重成員的完全退出權(quán)(當(dāng)然可以為退出權(quán)設(shè)置某些成本或?qū)Τ蓡T準(zhǔn)入設(shè)置一定的門(mén)檻以保持成員的穩(wěn)定性)。第三，從成員之間的所有權(quán)關(guān)系來(lái)看，新型農(nóng)民合作社是成員之間的要素合作，但是要素的所有權(quán)關(guān)系不變，特別是當(dāng)土地作為一種要素進(jìn)入合作社時(shí)土地的所有權(quán)仍舊屬于合作社成員所有。因此，新型的合作社并沒(méi)有改變農(nóng)民家庭承包經(jīng)營(yíng)制度等農(nóng)村基本產(chǎn)權(quán)制度，而只是改變了其生產(chǎn)方式與要素組合形式，包括土地在內(nèi)的所有要素仍舊有非常明晰的產(chǎn)權(quán)歸屬。第四，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相匹配的是新型農(nóng)民合作組織涉及的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)領(lǐng)域逐步多元化(見(jiàn)圖3)，能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供全方位的服務(wù)，同時(shí)為適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和集約化的趨勢(shì)，新型合作社在自主品牌建設(shè)和專(zhuān)業(yè)化方面也有了迅速的發(fā)展(13)。第五，新型農(nóng)民合作組織逐步趨向一種“全要素合作”的發(fā)展模式(14)，勞動(dòng)力、技術(shù)、信息、土地、資金、企業(yè)家才能等要素均進(jìn)入合作社，出現(xiàn)了生產(chǎn)合作、供銷(xiāo)合作、消費(fèi)合作、技術(shù)合作、土地合作、信用合作互相交融、多元綜合的合作趨勢(shì)?？傊?，近幾年來(lái)農(nóng)民合作組織呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)，據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，全國(guó)現(xiàn)有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織態(tài)15萬(wàn)多個(gè)，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織成員數(shù)達(dá)3878萬(wàn)，其中農(nóng)民成員3486萬(wàn)戶，農(nóng)民成員占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的13.8％，比2002年提高了11個(gè)百分點(diǎn)(15)。數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理司(2008)圖2農(nóng)民合作社結(jié)構(gòu)：按發(fā)起人數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理司(2008)圖3農(nóng)民合作社結(jié)構(gòu)：按服務(wù)領(lǐng)域在1978年后農(nóng)民合作組織發(fā)展的過(guò)程中有三個(gè)值得重視的現(xiàn)象。第一個(gè)現(xiàn)象是新型農(nóng)民合作組織的合作形式已經(jīng)趨向全要素合作。新型農(nóng)民合作組織的全要素合作即是使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)各種要素的共享與互助，這些要素包括勞動(dòng)力、土地、資金、技術(shù)、管理、信息等。農(nóng)民進(jìn)行全要素合作意義重大：第一，只有實(shí)現(xiàn)全要素合作才能實(shí)現(xiàn)各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的合理有效配置；第二，只有通過(guò)全要素合作農(nóng)民才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的有效配合；第三，只有通過(guò)全要素合作農(nóng)民才能實(shí)現(xiàn)更高程度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)；第四，只有通過(guò)全要素合作才能使農(nóng)民合作社成為真正具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的特殊企業(yè)，單一的合作會(huì)極大地限制農(nóng)民合作社的競(jìng)爭(zhēng)力。因此可以說(shuō)全要素合作是農(nóng)民合作社可持續(xù)發(fā)展的必要條件。第二個(gè)現(xiàn)象是在目前存在的約15萬(wàn)家合作社中，真正由農(nóng)戶自發(fā)創(chuàng)建的合作社比例非常低。筆者2007-2008年對(duì)北京、山東、安徽、浙江、四川等地的合作社進(jìn)行的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在很多合法登記的合作社中，表面看起來(lái)是由農(nóng)民發(fā)起登記的，實(shí)際上背后起核心主導(dǎo)作用的往往是涉農(nóng)企業(yè)、供銷(xiāo)社、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員或者政府相關(guān)部門(mén)。如何解釋這一現(xiàn)象？原因之一是，在農(nóng)村地區(qū)企業(yè)家人力資本是普遍缺失的，這導(dǎo)致純粹由農(nóng)民組建的合作社難以內(nèi)生出自己的企業(yè)家(經(jīng)理人)，這使得合作社經(jīng)常因?yàn)殡y以應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而解散。在歐洲19世紀(jì)中期合作社萌芽時(shí)期，農(nóng)民是自發(fā)組建合作社并培養(yǎng)農(nóng)民的企業(yè)家精神，這在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還不太激烈的時(shí)代是可以做到的。但是當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的時(shí)候，市場(chǎng)很難允許合作社花費(fèi)長(zhǎng)時(shí)期的成本培育農(nóng)民企業(yè)家精神，事實(shí)往往是這樣的：當(dāng)純粹由農(nóng)民舉辦的合作社還沒(méi)有培育出自己的合格企業(yè)家人力資本時(shí)，殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)將合作社淘汰出局。原因之二是，在改革開(kāi)放之后很長(zhǎng)時(shí)期里國(guó)家對(duì)合作社的培育與扶持缺乏明確的政策法律框架，同時(shí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本在20世紀(jì)80年代之后迅速崛起，比合作社搶先占領(lǐng)了農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，形成競(jìng)爭(zhēng)中的占優(yōu)地位，這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本對(duì)合作社形成了某種擠出效應(yīng)。而政府所一貫倡導(dǎo)的“公司＋農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式更是扶持助長(zhǎng)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本的力量而削弱了合作社的力量。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本對(duì)小農(nóng)的擠壓使得小農(nóng)自發(fā)組建合作社的可能性降低。在合作社自身稟賦和外部市場(chǎng)環(huán)境都變得非常不利的情況下政府的扶持就顯得極為重要。第三個(gè)現(xiàn)象是公司領(lǐng)辦型合作社占據(jù)明顯重要的比重。這個(gè)現(xiàn)象也可以用契約理論進(jìn)行解釋。從契約視角來(lái)看，公司領(lǐng)辦型合作社實(shí)際上是兼業(yè)小農(nóng)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本之間締結(jié)的一個(gè)不完全合約。公司領(lǐng)辦型合作社的成立實(shí)際上為兼業(yè)小農(nóng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本雙方均帶來(lái)福利的“帕累托改進(jìn)”：作為交易的一方，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本獲得政府的政策租金，而攫取政策租金是很多涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本愿意組建合作社的基本動(dòng)因之一；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本還獲得縱向一體化的好處，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本與農(nóng)民之間本來(lái)是上下游的產(chǎn)業(yè)關(guān)系，按照市場(chǎng)原則進(jìn)行交易，但一旦形成合作社之后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本和農(nóng)民之間的交易內(nèi)部化了，從而可以更好地克服信息不對(duì)稱和市場(chǎng)的不確定性，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本增強(qiáng)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力有積極意義。同時(shí)，作為交易的另一方，兼業(yè)小農(nóng)也獲得了自己福利的帕累托改進(jìn)，兼業(yè)小農(nóng)獲得了規(guī)模收益、降低了企業(yè)家的搜尋成本與培育成本、降低了信息成本和市場(chǎng)不確定性成本，還獲得了大量與集約化經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)收益，規(guī)避了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。公司領(lǐng)辦型合作社實(shí)際上是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本與兼業(yè)小農(nóng)之間博弈的結(jié)果。他們之間形成一個(gè)共生的利益共同體，即奧爾森所說(shuō)的相容性的共同體而不是排他性的共同體。盡管在公司領(lǐng)辦型合作社中不可避免地會(huì)發(fā)生公司對(duì)農(nóng)民利益的侵占問(wèn)題，但是從總體上來(lái)說(shuō)這兩個(gè)利益主體是相容性的，而根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論(16)，相容性的集團(tuán)有可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益。值得指出的是，之所以公司領(lǐng)辦型合作社能夠?qū)崿F(xiàn)雙方的共同利益、能夠有效避免產(chǎn)業(yè)資本對(duì)農(nóng)民利益的侵占，在很大程度上仍舊歸因于對(duì)等契約關(guān)系和完整產(chǎn)權(quán)關(guān)系所決定的成員的完整退出權(quán)。農(nóng)民所享有的完整退出權(quán)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本造成一種可信威脅，如果產(chǎn)業(yè)資本在定價(jià)和剩余分配等方面損害了農(nóng)民的利益，使其福利出現(xiàn)凈損失，則農(nóng)民可以用腳投票，實(shí)施退出權(quán)而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)交易。在這里，市場(chǎng)和合作社是農(nóng)民相機(jī)抉擇的一種交易形式，如果市場(chǎng)合適農(nóng)民就會(huì)選擇市場(chǎng)，如果合作社合適農(nóng)民就會(huì)選擇合作社，市場(chǎng)和合作社的邊界由農(nóng)民的邊際收益而定。在這里，威廉姆森和張五常等人對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系的結(jié)論完全可以移植到市場(chǎng)與合作社的關(guān)系中來(lái)(17)(18)。四、結(jié)論本文試圖以“契約—產(chǎn)權(quán)視角”對(duì)新中國(guó)60年農(nóng)民合作組織的歷史演進(jìn)給出系統(tǒng)的內(nèi)部邏輯一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。在1949-1978年的合作化和人民公社化時(shí)期，合作社績(jī)效經(jīng)歷了一個(gè)先起后落的過(guò)程，退出權(quán)假說(shuō)、政策失誤假說(shuō)、內(nèi)部激勵(lì)不足假說(shuō)都提出了各自的解釋?zhuān)疚奶岢龅摹捌跫s—產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”的核心是，退出權(quán)實(shí)施的制度前提是合約締結(jié)過(guò)程中締約雙方自主平等的締約關(guān)系和社員受到完整保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)締約關(guān)系不平等、不自主和社員產(chǎn)權(quán)缺失的時(shí)候，表面上的退出權(quán)是不可能被實(shí)施的，退出權(quán)變成一種不可信威脅。對(duì)近三十年農(nóng)民合作組織的約束條件和稟賦特征的分析，強(qiáng)調(diào)政府在扶持農(nóng)民合作社發(fā)展中的重要作用。在改革開(kāi)放后到2007年《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》正式實(shí)施之間的近三十年，農(nóng)民合作組織的發(fā)展缺乏法律保障和規(guī)范性，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的占優(yōu)地位又對(duì)農(nóng)民合作組織形成了明顯的擠出效應(yīng)，因此農(nóng)民合作組織的發(fā)展面臨著較為嚴(yán)格的約束條件。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的開(kāi)放化，農(nóng)民合作社面臨的困境將越來(lái)越明顯。在這種情況下，由于外部約束條件和自身稟賦的缺失，農(nóng)民合作組織要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是非常困難的，政府必須對(duì)農(nóng)民合作社進(jìn)行扶持，政府應(yīng)運(yùn)用各種政策和法律手段降低農(nóng)民加入和運(yùn)營(yíng)合作社的成本，提升農(nóng)民加入和運(yùn)營(yíng)合作社的收益，從而增強(qiáng)其自生能力，使合作社獲得較為寬松的政策空間和市場(chǎng)空間；其中尤為重要的是降低農(nóng)民合作社的準(zhǔn)入成本(在合作社注冊(cè)中予以免費(fèi)并降低合作社準(zhǔn)入門(mén)檻和簡(jiǎn)化注冊(cè)手續(xù))、降低農(nóng)民合作社的企業(yè)家搜尋成本和培育成本(對(duì)合作社骨干成員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)以提升其企業(yè)家才能)、降低農(nóng)民合作社的信息成本和市場(chǎng)準(zhǔn)入成本(政府幫助農(nóng)民合作社提供市場(chǎng)信息和建立信息網(wǎng)絡(luò)，扶持農(nóng)民合作社產(chǎn)品進(jìn)入超市等市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò))以及降低農(nóng)民合作社的運(yùn)營(yíng)成本(嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行稅收減免和財(cái)政補(bǔ)貼)，使農(nóng)民合作社在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)其比較優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在，農(nóng)民合作組織面臨著新的發(fā)展機(jī)遇，農(nóng)民合作組織的崛起也意味著農(nóng)村微觀經(jīng)營(yíng)組織結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著“第二次飛躍”(19)，即由分散的小農(nóng)模式轉(zhuǎn)向集約化、規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的合作社生產(chǎn)模式。但是，歷史教訓(xùn)告訴我們，合作社必須在充分尊重農(nóng)民的意愿、充分尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神、充分尊重并嚴(yán)格保護(hù)農(nóng)民的平等契約權(quán)利、充分尊重并完整保障農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和退出權(quán)的情況下，才能獲得健康的發(fā)展。注釋?zhuān)孩贀?jù)1958年9月30日中央農(nóng)村工作部《人民公社化運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)報(bào)》第四期《全國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村人民公社化》一文公布資料，人民公社化運(yùn)動(dòng)從1958年7月開(kāi)始發(fā)展，8月份普遍規(guī)劃試辦，9月份進(jìn)入高潮，截至9月29日，全國(guó)建起人民公社23384個(gè)，加入農(nóng)戶112174651戶，占總農(nóng)戶的90.4％，每社平均4797戶，中央對(duì)外宣布全國(guó)基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人民公社化。1958年12月10日中共八屆六中全會(huì)在《關(guān)于人民公社若干問(wèn)題的決議》中宣布“政社合一”的人民公社體制在農(nóng)村全面建立。參見(jiàn)：國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳，農(nóng)業(yè)集體化重要文獻(xiàn)匯編(1958-1981)，中共中央黨校出版社，1981：84-87，110-126②人民日?qǐng)?bào)，1956-04-30③史敬棠等.中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)史料(下冊(cè)).三聯(lián)書(shū)店，1959：990-991④農(nóng)業(yè)部.中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒.中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1989⑤Lin,JustinYifu,CollectivizationandChina'sAgriculturalCrisisin1959-1961.JournalofPoliticalEconomy.98,No6(1990)：1228-1252⑥Lin,JustinYifu,ExitRights,ExitCosts,andShirkinginAgriculturalCooperatives：AReply,JournalofComparativeEconomics,17,2:504-520,June1993⑦苑鵬.中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(6)⑧為了研究方便，我們把新中國(guó)60年的農(nóng)民合作組織發(fā)展歷程分為兩個(gè)階段來(lái)描述，第一個(gè)階段是1949-1978年的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)和人民公社化時(shí)期，第二個(gè)階段是1979-2009年改革開(kāi)放后新型農(nóng)民合作組織興起時(shí)期⑨林毅夫的退出權(quán)假說(shuō)1990年在美國(guó)芝加哥大學(xué)出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表之后，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起很多爭(zhēng)議，《比較經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》在1993年6月出版的第17卷中刊登了一組包含6篇文章的專(zhuān)題討論，董曉媛和GregoryK.Dow對(duì)其理論的內(nèi)部邏輯一致性提出了質(zhì)疑，而鄺啟圣則對(duì)其實(shí)證資料的可信度及對(duì)實(shí)證資料的解釋提出了質(zhì)疑。參見(jiàn)：(1)XiaoyuanDong&GregoryK.Dow，DoesFreeExitReduceShirkinginProductionTeams?JournalofComparativeEconomics.17,2:472-484,June1993;(2)JamesKaisingKung,TransactionCostsandPeasants'ChoiceofInstitutions:DidtheRighttoExitReallySolveFreeRiderProbleminChineseCollectiveAgriculture?JournalofComparativeEconomics,17,2:485-503,June1993⑩Kung(1993)指出，在農(nóng)戶退出合作社的時(shí)候，其帶出合作社的生產(chǎn)資料與補(bǔ)償是不確定的，其數(shù)量大部分取決于干部的主觀判斷，干部完全可以通過(guò)某種計(jì)算方法使得退出的成本變得極其高昂，從而懲罰那些退出合作社的農(nóng)戶。在不存在要素市場(chǎng)的情況下，農(nóng)民從合作社退出后需要付出的退出成本完全由干部單方面決定，或者對(duì)退社農(nóng)民采取歧視性措施從而很容易將個(gè)體農(nóng)民拖垮。另參見(jiàn)：VivienneShue，PeasantChinainTransition，Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1980(11)“一平二調(diào)”在合作化運(yùn)動(dòng)的后期非常普遍，“一平二調(diào)”就是無(wú)償平調(diào)農(nóng)民的勞動(dòng)力和各種財(cái)產(chǎn)。例如湖北沔陽(yáng)縣海通公社，在“一平二調(diào)”和“共產(chǎn)風(fēng)”中亂調(diào)勞動(dòng)力349個(gè)，土地8082畝、房屋1512