多學(xué)科維度詞匯語義關(guān)系的研究,普通語言學(xué)論文

多學(xué)科維度詞匯語義關(guān)系的研究,普通語言學(xué)論文內(nèi)容摘要：詞匯語義關(guān)系研究是語義學(xué)研究的重點,本文綜合了近年來圖情學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)領(lǐng)域?qū)υ~匯語義關(guān)系所做的研究,并選取了華而不實有影響力的研究成果進行分析。本文關(guān)鍵詞語：詞匯語義關(guān)系;圖情學(xué);詞匯啟動;計算語言學(xué);詞匯語義關(guān)系研究一直是語義學(xué)的研究重點,十分是近年來,語義關(guān)系的研究在語義推導(dǎo),知識組織系統(tǒng)操作,信息檢索等領(lǐng)域越來越顯示出重要的意義。Lakoff(1987)將那些有類似特征的詞匯歸為經(jīng)典范疇,華而不實最為普遍的即為同義(synonymy),反義(antonymy),上下義(hyponymy)和整體與部分(meronymy)的關(guān)系。而不具備類似特征的詞匯被歸為非經(jīng)典范疇。本文將從多個學(xué)科維度對近年來國外詞匯語義關(guān)系的研究進行梳理,呈現(xiàn)詞匯語義關(guān)系分類的新特點,進而為自然語言處理,語義學(xué)研究等提供資源。一、圖情學(xué)中的詞匯語義關(guān)系研究在圖情學(xué)領(lǐng)域,詞庫和專業(yè)術(shù)語數(shù)據(jù)庫的開發(fā)使用比擬早。詞庫有利于檢索和索引語篇文件。詞庫中的詞匯有的是靠從某一領(lǐng)域的文獻中直接搜集整理而成,有的是由權(quán)威機構(gòu)指定為索引或搜索詞匯。詞庫中使用的詞匯語義關(guān)系主要有下面標準:同義詞或近義詞(Usedfor),上義詞(BT,broadterm),下義詞(NT,narrowterm),相關(guān)關(guān)系(RT,relatedterm),指既不是同義詞,也不是上義詞和下義詞的詞匯關(guān)系?？偟膩碇v,同義、上義和下義用來指經(jīng)典詞匯關(guān)系,而相關(guān)關(guān)系主要是非經(jīng)典關(guān)系。在圖情學(xué)領(lǐng)域?qū)υ~匯語義關(guān)系類型有所奉獻的學(xué)者早期有Willets(1975),Raitt(1980)和Lancaster(1986),最近有Vickery(1996),Green和Bean(2001)。華而不實Neelameghan(2001)的列表最為綜合,幾乎包含了大部分學(xué)者列表的關(guān)系類型。下面著重介紹Neelameghan的詞匯語義關(guān)系列表。表1Neelameghan的語義關(guān)系列表(2001)二、Neelameghan的詞匯語義關(guān)系研究1976年Neelameghan和Ravichandra提出了一個詞匯語義關(guān)系的綜合列表,包含29種關(guān)系,2001年Neelameghan進行了微調(diào),將關(guān)系拓展至31種。他的列表包括表3所涵蓋的標準關(guān)系,同時也包括一些其他關(guān)系,如處所,活動順序,同時發(fā)生的事件,特殊場景中活動的兩個人等。他的列表中包括一些非常概括性的關(guān)系,比方實體之間的互相關(guān)系,場景或條件以及在該場景或條件會發(fā)生的事情。這些概括性關(guān)系是一種嘗試,力圖把一些不屬于任何關(guān)系的類型,但確實存在一定關(guān)系的詞對歸納起來。表4具體列出了他的語義關(guān)系類型(2001:190-193),華而不實的例子都是宗教用語。(見表1)Neelameghan的列表包括了一些經(jīng)典關(guān)系,好像義和反義關(guān)系,更多的奉獻在于相關(guān)關(guān)系,但有些關(guān)系類型比擬模糊,需要進一步細化。圖情學(xué)對非經(jīng)典語義關(guān)系的分析是幾個學(xué)科中最具體的。尤其是Neelameghan的列表綜合性最強。很多圖情學(xué)的研究者的關(guān)系類型都已涵蓋華而不實,而且,很多其他學(xué)科討論的非經(jīng)典關(guān)系類型也涵蓋在華而不實。唯一的問題是圖情學(xué)的關(guān)系類型是沒有結(jié)合語境的,只是對于索引和搜索是有效果的。三、心理學(xué)的詞匯語義關(guān)系研究心理學(xué)界對詞匯語義關(guān)系的研究多數(shù)是在詞匯啟動(Priming)研究領(lǐng)域。研究者們很長一段時間遵從的是相關(guān)關(guān)系(associativerelations)和語義關(guān)系的二分法。語義關(guān)系主要包括上位關(guān)系,附屬關(guān)系和對等關(guān)系等經(jīng)典關(guān)系。而相關(guān)關(guān)系最初被以為是源于共現(xiàn)的頻率,是和人類頭腦記憶聯(lián)絡(luò)機制相關(guān)的,分類不夠詳細化。20世紀90年代以后,經(jīng)典關(guān)系仍占主導(dǎo)地位,但非經(jīng)典語義關(guān)系類型的研究也日漸增加。比擬有代表性的如Hodgson(1991),他以為詞匯相關(guān)性不是由于共現(xiàn)頻率,而是由于詞匯之間的關(guān)系。McRae和Boisvert(1998:569)指出詞匯相關(guān)(wordassociation)的概念產(chǎn)生很多不規(guī)則的答案:,并列出了10種不同關(guān)系類型的例子。在諸多研究者中,Chaffin和Herrmann的研究最為詳盡。四、Chaffin和Herrmann的關(guān)系研究Chaffin和Hermann(1984)研究并列出了最為詳盡的語義關(guān)系列表。他們摒棄了二分法,使用了一種意義推定實驗來對31種未經(jīng)證明的語義關(guān)系進行推定。這個實驗中,介入者要將31張卡片分別歸入類似關(guān)系中。每一張卡片包含5種該關(guān)系的例子。這些未經(jīng)證明的語義關(guān)系是總結(jié)自前期的分類框架,而且包括了其他語言學(xué)家和哲學(xué)家的分析結(jié)果。Chaffin和Herrmann使用了全部31種關(guān)系,這個數(shù)字遠大于其他研究者,并且將這些關(guān)系分成了下面的5組(1984:140-141):(見表2)實驗表示清楚人們對經(jīng)典語義關(guān)系如比照,類似,類別包含以及部分與整體關(guān)系的認知是不存在困難的。與其他四個都不同的格關(guān)系,需要被單獨區(qū)別出來。格關(guān)系以及特性相近、必然屬性都屬于非經(jīng)典關(guān)系。他們還將關(guān)系集進行進一步比照、組合,歸納了如下的三種關(guān)系:1.比照(比照)/非反義(其他四組關(guān)系集)2.邏輯(類似,類別包含)/語用(格,部分/整體)3.包含(類別包含,部分/整體)/非包含(格,類似)心理學(xué)詞匯啟動領(lǐng)域的研究一直根據(jù)相關(guān)關(guān)系/語義關(guān)系的兩分法,Chaffin和Hermann使用了跨學(xué)科的方式方法來研究關(guān)系類型,做到了詳盡化,但是忽略了以原由于基礎(chǔ)的關(guān)系類型。同時心理學(xué)詞匯啟動研究證明經(jīng)典的和非經(jīng)典的詞匯關(guān)系都能夠促使啟動的出現(xiàn),這表示清楚對兩種關(guān)系類型的劃分是恰當有效的。五、語言學(xué)和計算語言學(xué)的詞匯語義關(guān)系研究語言學(xué)界對語義關(guān)系的研究多集中在經(jīng)典關(guān)系范疇,Cruse(1986)和Murphy(2020)的研究都具體表現(xiàn)出了這一點。只要Fillmore(1968)的研究是一個特例,他的格關(guān)系關(guān)注的是非經(jīng)典關(guān)系。他后來把理論發(fā)展成框架語義學(xué)(1982),并將實踐運用于FrameNet項目上(Fillmore和Baker,2001)。六、Cruse和Murphy的研究Cruse(1986)對語義關(guān)系研究領(lǐng)域奉獻很大。他深切進入分析和定義了幾種經(jīng)典關(guān)系:上下義,近義詞,反義和整體與部分關(guān)系,他將這幾種關(guān)系歸入四種理論關(guān)系型:身份(同義),包含(上下義,有時包括整體與部分關(guān)系),重疊,相悖(有時是反義關(guān)系)。與重疊相對應(yīng)的關(guān)系是兼容(狗/寵物),與相悖關(guān)系相對應(yīng)的是不兼容(狗/貓)。Cruse的研究主要是經(jīng)典關(guān)系,但是也提到了兩種與格關(guān)系類似的關(guān)系,他稱之為零轉(zhuǎn)換同源詞(zero-derivedparonymy)。例如工具格(挖/鐵鍬或者掃/掃帚)和目的格(駕駛/交通工具或者騎/自行車)。他注意到在工具格里,對名詞的定義很可能要提到動詞,而在目的格里,對動詞的定義很可能包含名詞。Cruse以為這些關(guān)系不是真正的關(guān)系,而僅僅僅是虛假關(guān)系,由于所包含的詞的屬性是不一樣的。Cruse還定義了一種非經(jīng)典關(guān)系,叫做內(nèi)部包含(endonymy),這種關(guān)系指一個詞匯的意義包含另一個詞匯意義,比方手和手套(1986:123)。Murphy(2020)對語義關(guān)系的研究比擬新,但基本針對的是經(jīng)典關(guān)系,包括同義詞、反義詞、上下義和整體與部分。她采取多學(xué)科的視角,融合了心理學(xué)、人類學(xué)和計算語言學(xué)。和Cruse一樣,Murphy關(guān)注最多的是語義關(guān)系中的一些中心關(guān)系,即縱聚合關(guān)系。在縱聚合關(guān)系中的詞匯必須屬于同一詞匯(語法)類別,并且分享某種范式。這個范式能夠是語義的(比方講顏色詞),可以以是屈折形式或形態(tài)學(xué)的。縱聚合關(guān)系是和橫組合關(guān)系相對的。Murphy也指出在她的分析中沒有考慮格關(guān)系,但沒有指出華而不實原因,只隱含地表示格關(guān)系不屬于縱聚合關(guān)系。七、Fillmore的研究Fillmore1968年發(fā)表了(格辯〕的論文,影響深遠。后來他開場致力于FrameNet的建立,這是一個基于框架語義學(xué)的詞匯數(shù)據(jù)網(wǎng)。他的格關(guān)系是一個基于詞匯語義關(guān)系,圍繞句子動詞的句內(nèi)詳細關(guān)系。圖情學(xué)研究者們在他們的研究中已經(jīng)在試圖突破經(jīng)典關(guān)系,他們參加的關(guān)系類型與格關(guān)系非常類似,只是沒有使用這個名稱。唯一區(qū)別是圖情學(xué)的類似格關(guān)系是跨句使用的,而Fillmore的是句內(nèi)使用的。另外一個區(qū)別是圖情學(xué)的類似格關(guān)系是合適于通用文本的。而Fillmore的格關(guān)系所牽涉的詞對是依靠詳細文本的,尤其是包含這兩個詞的句子。他的格關(guān)系是詞匯之間的語法關(guān)系而不是純粹的詞匯關(guān)系。固然如此,但關(guān)系類型是通用的。所有這些關(guān)系是非經(jīng)典的?？傊?在語言學(xué)領(lǐng)域,詞匯語義關(guān)系的研究關(guān)注的是經(jīng)典關(guān)系,但是Murphy提供的多學(xué)科調(diào)查包括了非經(jīng)典關(guān)系。Cruse也簡單提到了一些非經(jīng)典關(guān)系類型,但是將他們以為是虛假關(guān)系,由于相關(guān)詞匯不屬于同一類別。綜合來看,在語言學(xué)研究領(lǐng)域,經(jīng)典關(guān)系一直是重點,但是越來越多的非經(jīng)典關(guān)系也開場被使用。以上從圖情學(xué)、心理學(xué)和語言學(xué)對詞匯語義關(guān)系的研究我們發(fā)現(xiàn),各個學(xué)科采用不同的研究方式方法,分析總結(jié)了各自的詞匯語義關(guān)系列表。列表中對經(jīng)典關(guān)系都有所牽涉,而對于非經(jīng)典詞匯語義關(guān)系的分類更值得關(guān)注、更具有應(yīng)用價值。以下為參考文獻[1]Chaffin,R.,Herrmann,D.Thesimilarityanddiversityofsemanticrelations.MemoryandCognition,1984,12(2):134-141.[2]Cruse,D.Lexicalsemanticrelations.Cambridge,England:CambridgeUniversityPress.1986.[3]Fillmore,C.Thecaseforcase.InE.Bach,R.Harms(Eds.).Universalsinlinguistictheory.NewYork:Holt,RinehartWinston,1968:1-88.[4]Green,R.,Bean,C.(eds.).Relationshipsintheorganizationofknowledge.Norwell,Mass.:KluwerAcademicPublishers.2001.[5]Hodgson,J.Informationalconstraintsonpre-lexicalpriming.LanguageandCognitiveProcesses,1991,6(3):169-205.[6]Lakoff,G.Women,fireanddangerousthings.Chicago:UniversityofChicagoPress.1987.[7]Lancaster,F.W.Vocabularycontrolforinformationretrieval.Arlington,VA:InformationResourcesPress.1986.[8]McRae,K.,Boisvert,S.Automaticsemanticsimilaritypriming.JournalofExperimentalPsychology:Learning,MemoryandCognition,1998,24(3):558-572.[9]Murphy,M.L.Semanticrelationsandthelexicon.北京:世界圖書出版公司,2020.[10]Neelameghan,A.Lateralrelationshipsinmulticultural,multilingualdatabasesinthespiritualandreligiousdomains:TheOMInformationService.2001.[11]Raitt,D.I.Recallandprecisiondevicesininteractivebibliographicsearchandretrievalsystems.AlsibProceedings,1980,37:281-301.[12]Vickery,B.Conceptualrelationsininformati