當(dāng)前中國的巴洛克文學(xué)研究成果的回顧與評(píng)析,外國文學(xué)論文

當(dāng)下中國的巴洛克文學(xué)研究成果的回顧與評(píng)析,外國文學(xué)論文對(duì)興起于16世紀(jì)末、繁榮于17世紀(jì)、衰落于18世紀(jì)的歐洲非主流文學(xué)思潮巴洛克文學(xué)的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)與接受，與在歐洲所經(jīng)歷的由否認(rèn)到修正直到如今的充分肯定一樣，中國也構(gòu)成了自個(gè)對(duì)此種文學(xué)思潮的接受軌跡。在西方，當(dāng)代批評(píng)家成功地解釋了十六世紀(jì)末至十七世紀(jì)初這一階段歷來史學(xué)家無法自圓其講的文學(xué)現(xiàn)象，重新發(fā)現(xiàn)了一些被遺忘的重要作家，重新評(píng)價(jià)了一些重要作品，也改寫了這一段的文學(xué)史。20世紀(jì)70年代以后出版的歐洲文學(xué)史大都增添了巴洛克文學(xué)這一章。在中國，對(duì)巴洛克文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注與研究也漸呈拓展與深化之態(tài)勢(shì)。黃云霞、賀興盛(被遺忘的巴羅克:中國的巴羅克文學(xué)研究〕，就回首了當(dāng)下國內(nèi)的巴洛克文學(xué)研究現(xiàn)在狀況，談到了巴洛克的語詞界定、文本研究以及巴洛克與其他藝術(shù)形式之間的關(guān)系問題，較有參考價(jià)值。但該文忽視了國內(nèi)的一些(外國文學(xué)史〕論著對(duì)巴洛克文學(xué)與文化的評(píng)析，遺漏了某些重要論文及作品;而對(duì)當(dāng)前研究存在的問題與研究的走向等，也還可作進(jìn)一步的討論。本文擬從下面幾個(gè)方面扼要地回首、評(píng)析當(dāng)下中國的巴洛克文學(xué)研究成果，指出當(dāng)前研究中存在的一些問題、疑惑和盲點(diǎn)，諸如巴洛克語源追溯雜亂、巴洛克概念及文學(xué)文本界定標(biāo)準(zhǔn)含混、對(duì)文本的審美文化價(jià)值評(píng)判有失公允、對(duì)巴洛克文學(xué)思潮的理解與評(píng)價(jià)存在片面性等，學(xué)界應(yīng)對(duì)此予以重視并積極探尋求索，以期對(duì)今后的巴洛克文學(xué)研究有所助益。一、巴洛克概念及其運(yùn)用研究巴洛克(又譯巴羅克)一詞，從語源上講，起源何時(shí)何地?巴洛克的涵義經(jīng)過了如何的演化發(fā)展經(jīng)過?對(duì)此，學(xué)者們各持己見，既有一致的認(rèn)識(shí)，又存在一些不同的看法。楊周翰先生在(巴洛克的涵義、表現(xiàn)和應(yīng)用〕一文中指出:一般以為是從葡萄牙語巴羅珂一詞演變而來，原來是珠寶商用來稱呼形狀不規(guī)則的珍珠的術(shù)語。最初它是一個(gè)帶有貶義的詞，表示不完美、粗糙，以致丑陋怪誕，但也有新穎奇特的一面。錢鐘書先生在(通感〕一文中把它譯為奇崛。朱維之、黃晉凱、趙澧等先生主編的(外國文學(xué)史〕中稱巴洛克(baroque)一詞來源于葡萄牙語的barocco，原是用來形容一種形狀不規(guī)則的珍珠，后來被藝術(shù)史家用來形容文藝復(fù)興后意大利等國出現(xiàn)的一種新的建筑風(fēng)格。葉廷芳先生在(巴羅克的命運(yùn)〕一文中中以為:巴羅克(baroque)是一個(gè)藝術(shù)史概念，也是一種風(fēng)格的名稱，屬于詩學(xué)和美學(xué)的范疇。其詞源一講來自中世紀(jì)拉丁語barooco，意指荒唐;一講來自葡萄牙語barroc，或西班牙語barroec，意謂小石子或不規(guī)則的橢圓形珍珠德文brochenperle，也是指破碎的珍珠。各種語源都表示出了同一個(gè)意思:即非正規(guī)的藝術(shù)，法國古典主義者給予這個(gè)詞的普遍性定義則是:乖僻、浮夸、可笑、不自然的等等。張石森、岳鑫先生主編的(巴洛克與洛可可藝術(shù)〕中講:巴洛克一詞學(xué)者們公以為源于葡萄牙語，意為不合常規(guī)的，十分是那些外形有疵點(diǎn)的珍珠。巴洛克藝術(shù)風(fēng)格構(gòu)成的動(dòng)機(jī)是為了用一種荒唐的、不尋常的形式博得人們的喜歡和成認(rèn)。伍彝甫先生在(巴洛克與中國繪畫藝術(shù)〕中對(duì)巴羅克的涵義進(jìn)行了綜合性的討論，概要指出了巴羅克一詞涵義的歷史變遷。鄭克魯先生主編的高教版(外國文學(xué)史〕以為:巴洛克文學(xué)產(chǎn)生于16世紀(jì)下半葉，在17世紀(jì)上半葉到達(dá)盛期。巴洛克一詞來源于西班牙文barruko，在16世紀(jì)用在首飾行業(yè)中，指的是一顆不圓的珍珠。朱龍華先生在(意大利文學(xué)史〕中則引述德、法兩國的文學(xué)批評(píng)家們的觀點(diǎn)，講它來源于西班牙語的barrueco和葡萄牙語的barrocco，后派生出法語形容詞baroque，指一種形式奇特的珍珠。意大利人則指出，巴羅克來自邏輯學(xué)中用來形容三段論法的一個(gè)名詞barocco。韋勒克教授在(文學(xué)研究中的巴洛克概念〕一文中以為巴洛克一詞來源于西班牙文barroko，后于1962年寫作的(后記〕成認(rèn)巴洛克一詞及其轉(zhuǎn)用到文學(xué)上來的歷史需要作出修正。巴洛克一詞更早來自葡萄牙文，指不整潔的、奇形怪狀的珍珠。綜觀這些文學(xué)批評(píng)文章、專著和文學(xué)史對(duì)巴洛克一詞的解釋，不難發(fā)現(xiàn):學(xué)者們大都以為巴洛克有形狀奇特、乖僻、不規(guī)則等含義，但是對(duì)巴洛克一詞的語源，學(xué)者們卻有不盡一樣的看法:(1)來源于葡萄牙語(持此觀點(diǎn)者，占多數(shù));(2)來源于西班牙語;(3)來源于葡萄牙或西班牙語;(4)來源于拉丁語或西班牙或葡萄牙語;(5)來自邏輯學(xué)中三段論法的一個(gè)名詞。并且，有關(guān)葡萄牙語的拼讀，也有三種不同的方式:barroc(葉廷芳先生)bar-rocco(朱龍華先生的(意大利文學(xué)史〕)barocco(朱維之、黃晉凱、趙澧等先生的(外國文學(xué)史〕)?？梢?，張石森、岳鑫先生所講的學(xué)者們公以為源于葡萄牙語，與實(shí)情不符。除此之外，巴洛克是怎樣從藝術(shù)領(lǐng)域被援用為一種文學(xué)風(fēng)格和思潮稱謂的?這是研究巴洛克文學(xué)的邏輯起點(diǎn)和必須面對(duì)的問題。李嘉(關(guān)于巴洛克概念的解讀〕一文中指出意大利學(xué)者E南喬尼于1895年進(jìn)一步把17世紀(jì)文明的特點(diǎn)歸納為巴洛克主義。由此學(xué)術(shù)界逐步構(gòu)成了17世紀(jì)是巴洛克時(shí)代的概念，甚至有了巴洛克音樂、巴洛克文學(xué)、巴洛克哲學(xué)等提法。20世紀(jì)初人們逐步接受了巴洛克文學(xué)這一概念，有關(guān)巴洛克歷史時(shí)期的劃分則有兩種觀點(diǎn):一講是1600年至1750年，還有一講是1580年前后至1750年巴赫逝世為止。韋勒克教授曾以為沃爾夫林是田園體小講(阿絲特萊〕時(shí)講:內(nèi)容極為無聊，正反映了因長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)和社會(huì)變亂而破產(chǎn)的貴族留戀往昔安閑生活的心理。以為斯居戴利的歷史小講中所謂的文雅語言不三不四，描寫散漫冗長(zhǎng)，令人無法卒讀。書中未明確提及巴洛克概念，只提出了貴族沙龍文學(xué)概念，對(duì)巴洛克文學(xué)作品(伏瓦蒂爾、杜爾菲等人被界定為法國的巴洛克作家)的評(píng)價(jià)不高，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也與楊周翰先生大體一致。朱維之、黃晉凱、趙澧等先生主編的(外國文學(xué)史〕對(duì)巴洛克文學(xué)做出了這樣的評(píng)價(jià):巴洛克文學(xué)在思想上側(cè)重于表現(xiàn)信念的危機(jī)和悲觀頹廢的傾向;在藝術(shù)上，刻意追求怪譎，偏于雕琢，以致被一些史家稱為夸飾主義。巴洛克在意大利和西班牙較為流行。陳振堯先生的(法國文學(xué)史〕中則提及17世紀(jì)初英國、西班牙、意大利等國文壇，風(fēng)行一種表示出方式乖僻、內(nèi)容繁瑣夸大的情詩，這種情詩是歐洲文壇雅風(fēng)之濫觴。正如馮壽農(nóng)先生所言，在1990年以前，我們國家的很多文學(xué)史論著要么對(duì)巴洛克文學(xué)只字不談，要么略有提及也是片言只字，一筆帶過，甚至張冠李戴，把它與裝腔作勢(shì)文學(xué)混為一談，這確實(shí)有失公允，存在偏頗和武斷。其批評(píng)的視角與方式方法，也不同程度地帶有社會(huì)歷史批評(píng)的階級(jí)分析色彩，就那個(gè)時(shí)代而言，是具有不可否認(rèn)的深入性的。不過，自此以后，文學(xué)史論著對(duì)巴洛克文學(xué)的評(píng)介漸趨公允、全面。如王忠祥、聶珍釗二位先生主編的(外國文學(xué)史〕以為:巴洛克的語源涵義是破碎、不規(guī)則和巧妙的意思，用來指16世紀(jì)末至18世紀(jì)中葉流行在西方建筑、雕塑、繪畫和文學(xué)領(lǐng)域中的一種美學(xué)風(fēng)范。巴洛克文學(xué)反映了當(dāng)時(shí)人們苦悶頹廢的情緒和形式主義的藝術(shù)趣味，具有語言雕琢矯飾、手法怪誕夸大、形式華美紛雜的特點(diǎn)。后來，聶珍釗先生于2004年重新主編(外國文學(xué)史〕，仍沿襲了這一評(píng)述。而在聶珍釗先生新版的國家級(jí)精品課程教學(xué)資料(外國文學(xué)史〕(十七世紀(jì)文學(xué)〕論文方面，葉廷芳先生(巴羅克的命運(yùn)〕(載(文藝研究〕1997年第4期)對(duì)17世紀(jì)歐洲各國的巴洛克文學(xué)發(fā)展演變脈絡(luò)進(jìn)行梳理，并對(duì)巴洛克藝術(shù)對(duì)文學(xué)的浸透和影響進(jìn)行了探尋求索;劉潤芳(德國的巴洛克自然詩〕(載(外國文學(xué)評(píng)論〕2003年第2期)對(duì)巴洛克自然詩的獨(dú)特性進(jìn)行了界定，并明確指出巴洛克詩歌促成了18世紀(jì)的啟蒙自然詩即真正的自然詩的誕生。李紅琴(西班牙黃金世紀(jì)的偉大詩人貢戈拉流派歸屬辨析〕(載(國外文學(xué)〕1996年第1期)，對(duì)貢戈拉介于夸飾主義與警句主義的本質(zhì)進(jìn)行了辨析，肯定了貢戈拉的藝術(shù)創(chuàng)新及其在歐洲文學(xué)史上的地位;張瑾超(卡爾德隆的宗教劇作及其神學(xué)基礎(chǔ)〕(載(福州大學(xué)學(xué)報(bào)〕(社會(huì)科學(xué)版)1999年第4期)則從宗教神學(xué)與哲學(xué)的角度與視野挖掘了卡爾德隆宗教劇的深層內(nèi)蘊(yùn)。近年來，一些學(xué)位論文如李雷(巴洛克時(shí)代的巴洛克文學(xué)〕(蘭州大學(xué)2008年度碩士論文)、薛愛蘭(安德魯馬爾維詩歌中的巴洛克張力〕(西南大學(xué)2007年度碩士論文)、聞卓(魯本斯的巴洛克風(fēng)格〕(東北師范大學(xué)大學(xué)2006年度碩士論文)、張宇(巴洛克概念的界定與通轉(zhuǎn)問題〕(黑龍江大學(xué)2008年度碩士論文)等，對(duì)巴洛克的概念，巴洛克文學(xué)思潮的構(gòu)成、內(nèi)涵、藝術(shù)、影響，以及巴洛克作家馬爾維詩歌中的張力表現(xiàn)及成因，進(jìn)行了不同程度的研究;至于南方(約翰鄧恩詩歌中的非個(gè)人化張力〕(河北師范大學(xué)大學(xué)2003年度碩士論文)、白陳英(約翰多恩愛情詩中的宗教情懷〕(重慶大學(xué)2008年度碩士論文)、劉立軍(約翰多恩詩歌中的批判現(xiàn)實(shí)主義〕(河北師范大學(xué)2007年度碩士論文)等，則從不同層面揭示了多恩詩歌的思想內(nèi)涵、藝術(shù)特征與宗教情懷。以上這些研究，除了一些宏觀的綜論外，主要是從不同的個(gè)案、不同的角度和側(cè)面，討論了巴洛克文學(xué)的一些代表性作家作品。這對(duì)于深化人們對(duì)巴洛克文學(xué)藝術(shù)特征及其影響的理解，較客觀、公正地評(píng)價(jià)巴洛克文學(xué)，無疑是大有裨益的。但是，下面一些問題，尚有進(jìn)一步考慮和研究的必要。其一，當(dāng)前，對(duì)巴洛克的否認(rèn)性結(jié)論，主要基于對(duì)意大利的馬利諾、西班牙的貢哥拉主義、法國的伏瓦蒂爾等為代表的文學(xué)文本的分析與評(píng)判。但是，對(duì)德國的格里美爾斯豪森、西班牙的卡爾德隆、法國沙龍雅女拉法耶特夫人等巴洛克文學(xué)的代表作家及其作品，學(xué)界尚缺乏較有深度的專門研究。其實(shí)，這些作家在文學(xué)創(chuàng)作上獲得了相當(dāng)不俗的藝術(shù)成就。早在上個(gè)世紀(jì)初，周作人就盛贊Grim-melshausen之Simplicissimus(即(癡兒西木傳〕)，實(shí)寫世情，與人生益益相近，以視虛華之小講，迥不侔矣。并贊揚(yáng)拉法耶特夫人的(克萊芙王妃〕已脫舊習(xí)，趨于簡(jiǎn)潔，為ManonLescaut之先驅(qū)。近代小講，當(dāng)以此為首出也。杰拉爾德吉列斯比也指出:假如我們運(yùn)用荷蘭學(xué)者赫爾曼梅耶和蘇聯(lián)學(xué)者米海爾巴赫丁提出的理論，那么我們就有充分的理由以為，格里美爾斯豪森的小講到達(dá)了文藝復(fù)興時(shí)期宏偉的巴洛克的頂峰。(吉列斯比，101)遺憾的是，對(duì)于這樣的作家作品，我們至今還沒有給予足夠的重視與研究。另外，有關(guān)巴洛克文學(xué)文本研究的視角與方式方法等，也不夠豐富多樣。論者往往更多地著眼于題材內(nèi)容的分析、評(píng)價(jià)，而對(duì)其藝術(shù)追求的分析等，則浮光掠影，不得要領(lǐng)。這樣一來，就勢(shì)必影響了對(duì)巴洛克文學(xué)進(jìn)行整體評(píng)價(jià)的公正性。其二，進(jìn)行文本研究時(shí)，究竟怎樣確定巴洛克文學(xué)文本?或怎樣面對(duì)巴洛克性或巴洛克式問題?陳眾議先生在(變形珍珠巴羅克與17世紀(jì)西班牙文學(xué)〕中以為假如講巴羅克造型藝術(shù)和巴羅克音樂主要興盛于意大利、葡萄牙、法國、德國和尼德蘭，那么巴羅克文學(xué)的扛鼎之作顯然是由西班牙及西班牙語美洲作家完成的。詩人有貢戈拉、克維多和第十繆斯伊內(nèi)斯德拉克魯斯，劇作家有洛佩德維加、蒂爾索和卡爾德隆，小講家有塞萬提斯、阿萊曼和格拉西安，等等。葉廷芳先生(巴洛克的命運(yùn)〕中亦稱西班牙早期巴羅克文學(xué)的代表主要是格瓦拉和塞萬提斯巴羅克在西班牙還被發(fā)展出了漂泊漢小講(或稱機(jī)智小講)這一新的敘事文學(xué)品種，而以維加和卡爾德隆為代表的悲喜劇創(chuàng)作也從根本上徹底打破了悲劇和喜劇的界限。英國巴羅克文學(xué)最高成就的代表作家是彌爾頓、班揚(yáng)和斯托恩，彌爾頓筆下的撒旦就是個(gè)典型的巴羅克形象。明確指出:塞萬提斯的(堂吉訶德〕誕生于文藝復(fù)興的后期，作為當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義小講的典范，它把西班牙的文藝復(fù)興文學(xué)推到了頂峰。但這部杰作的基本審美特征是屬于巴羅克的它開了西班牙巴羅克文學(xué)的先河。筆者有些疑惑:在多數(shù)文學(xué)史中被列入文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義作家的維加和塞萬提斯，能夠貼上代表性的巴洛克作家的標(biāo)簽嗎?或者他們只是被稱為具有巴洛克風(fēng)格特色的文學(xué)家?怎樣界定巴洛克作家?怎樣鑒別巴洛克文學(xué)作品?以什么作為其思想與藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn)?彌爾頓、班揚(yáng)歷來被稱為17世紀(jì)英國清教徒文學(xué)的代表作家，十分是彌爾頓，更是被以為是繼承文藝復(fù)興的人文主義思想，表現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命精神的作家。他們也能列入巴洛克文學(xué)代表作家之列嗎?當(dāng)然，要研究巴洛克文學(xué)，就必須對(duì)產(chǎn)生這種文化藝術(shù)的土壤進(jìn)行挖掘，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)推動(dòng)一種藝術(shù)思潮產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，一個(gè)作家一部作品能否從屬于巴洛克文學(xué)陣營，也應(yīng)該聯(lián)絡(luò)詳細(xì)的歷史文化情境加以甄別;同時(shí)，還要注意，并非帶有巴洛克藝術(shù)元素的文學(xué)，就屬于巴洛克文學(xué)，有的只是具有巴洛克風(fēng)格特色的文學(xué)作品。而且在16世紀(jì)末～17世紀(jì)中期，身為人文主義作家而作品具有巴洛克風(fēng)格，或身為巴洛克作家其作品兼具人文主義思想意識(shí)的情況并非個(gè)別現(xiàn)象。筆者比擬贊同馮壽農(nóng)(藝苑上的奇葩〕對(duì)巴洛克的見解，他以為巴洛克有廣義與狹義之分，廣義上講是一種風(fēng)格、手法，文學(xué)史上早已有之;狹義上則專指某一特定時(shí)代里構(gòu)成的普遍的文學(xué)現(xiàn)象亦即文學(xué)思潮。因此，不能簡(jiǎn)單地以為具有巴洛克風(fēng)格特色的作家就可稱為巴洛克作家，就像不能將莎士比亞簡(jiǎn)單地歸為浪漫主義流派或批判現(xiàn)實(shí)主義流派一樣，盡管他的作品無疑既具有浪漫色彩又具有寫實(shí)因素。持此以觀，對(duì)維加、塞萬提斯、彌爾頓、班揚(yáng)等爭(zhēng)議頗大的作家，筆者暫且不將他們的創(chuàng)作納入巴洛克文學(xué)的考察范疇，不過確實(shí)贊同他們是兼具兩類創(chuàng)作風(fēng)格(文藝復(fù)興與巴洛克)特征的作家的觀點(diǎn)。巴洛克文學(xué)畢竟代表了一種營建偉大、非凡和可能的藝術(shù)品味，作家作品歸屬的詳細(xì)情形需經(jīng)進(jìn)一步分析鑒衡后再下結(jié)論。四、巴洛克文學(xué)研究存在的問題綜上，當(dāng)前國內(nèi)對(duì)巴洛克文學(xué)的接受與研究呈現(xiàn)不無尷尬的局面。其一，究竟什么是巴洛克?什么是巴洛克文學(xué)?學(xué)界尚缺乏嚴(yán)格的界定與明晰的闡釋。根據(jù)本文第一部分的資料爬梳大致能夠看出:巴洛克作為一個(gè)術(shù)語指稱的是17世紀(jì)初(也有人以為是從16世紀(jì)末開場(chǎng))至18世紀(jì)中期構(gòu)成的一種追新求異、顛覆傳統(tǒng)而又在精神本質(zhì)上復(fù)雜多樣的文化現(xiàn)象，表征著奇特、怪誕、夸大、多義、令人驚異等文化意義，首先在建筑、雕塑、繪畫、音樂領(lǐng)域內(nèi)流行。陳眾議先生以為事實(shí)上它遠(yuǎn)非一種風(fēng)格能夠涵蓋，而是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)之間的一個(gè)極其復(fù)雜的間隙性流派，在不同地區(qū)、不同藝術(shù)樣式中表現(xiàn)不盡一樣。對(duì)巴洛克文學(xué)的界定則理應(yīng)從內(nèi)容到形式，從文化歷史背景到文學(xué)的承傳與革新等理論層面，運(yùn)用美學(xué)與歷史評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)做出更精準(zhǔn)、客觀的闡釋與評(píng)判。其二，研究的視角、方式方法相對(duì)逼仄，多半從社會(huì)歷史批評(píng)的角度來研究巴洛克文學(xué)，較多地關(guān)注巴洛克文學(xué)揭示了什么反映了什么，代表了何種思想意識(shí)，把思想性、階級(jí)性作為最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)藝術(shù)與美學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注不夠，對(duì)巴洛克文學(xué)缺乏整體觀照與系統(tǒng)研究。我們不禁要問:巴洛克文學(xué)究竟僅僅僅是貴族形式主義的東西，還是作為一個(gè)特定時(shí)期的文學(xué)與文化表征的內(nèi)蘊(yùn)豐富的文化符號(hào)?韋勒克已經(jīng)在其(文學(xué)理論〕中明確指出:顯然一件藝術(shù)品的美學(xué)效果并非在于它所謂的內(nèi)容中。幾乎沒有什么藝術(shù)品的梗概不是可笑的或者無意義的。英國散文家伯羅茲則明確指出:我們只埋頭在那材料即華而不實(shí)的事實(shí)、議論、報(bào)告里面，是決不能獲得嚴(yán)格的意味的文學(xué)的。文學(xué)之所以為文學(xué)，并不在于作者所以告訴我們的東西，乃在于作者如何告訴我們的告訴法。因而討論作者如何告訴我們的告訴法，才是文學(xué)研究的主要任務(wù)之一。巴洛克文學(xué)的藝術(shù)特征是什么?運(yùn)用了哪些藝術(shù)手段營建其獨(dú)特的藝術(shù)世界?進(jìn)行了哪些藝術(shù)創(chuàng)新?意義與價(jià)值到底怎樣?這些都應(yīng)該成為我們考察的重點(diǎn)。其三，巴洛克文學(xué)文本研究盡管獲得了一些成果，有些研究方式方法與闡述的角度也堪稱新銳、頗有見地。但總體上講，還是缺乏對(duì)文本的細(xì)讀及其藝術(shù)魅力的深切進(jìn)入探尋求索，十分是很多巴洛克文學(xué)代表性文本在國內(nèi)一直沒有遭到應(yīng)有的重視，對(duì)它們的評(píng)價(jià)要么立論偏頗，要么含混粗略，有的甚至是明顯的貶損或忽視，因此對(duì)巴洛克文學(xué)的審美內(nèi)涵、特性及價(jià)值等很難作出富有詮釋力的理論講明。也正由于如此，全面觀照17世紀(jì)歐洲的巴洛克文學(xué)文本，在比擬研究中尋求這一特殊文學(xué)思潮的一些共同的創(chuàng)作規(guī)律、思想內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)追求，無疑具有一定的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。其四，研究資料顯示，就整個(gè)巴洛克文學(xué)研究領(lǐng)域而言，影響研究方面的探尋求索還只是處在起步階段(本人已有(巴洛克文學(xué)的影響場(chǎng)域〕一文專門議論過此問題，載(廣州大學(xué)學(xué)報(bào)〕2020年第1期)，文學(xué)研究所需要的材料考據(jù)和實(shí)證分析還相當(dāng)匱乏。對(duì)這種特殊文學(xué)思潮具體表現(xiàn)出的思想情感的張力和特殊的美學(xué)效果，對(duì)用典、隱喻、夸飾、象征、陌生化手法等藝術(shù)手段的移用、化用、變形和推陳出新的詳細(xì)情形都還有待進(jìn)一步開掘。除此之外，影響本身牽涉面廣、跨時(shí)段長(zhǎng)，淵源、傳播、接受的詳細(xì)情形、事實(shí)聯(lián)絡(luò)的爬梳確證，都還有著廣闊的研究空間。只要在搜集、整理、厘清、確證的基礎(chǔ)上，才能客觀