語用學的發(fā)展

語用學的發(fā)展第一頁，共三十九頁，2022年，8月28日1.

引言二十世紀30年代Morris,Carnap,Peirce等的符號學研究?！皬U物箱”——解決語義學、句法學不能詮釋的現(xiàn)象。

70年代末、80年代初，學科地位得到確認。語用學雜志JournalofPragmatics（1977）。國際語用學會(IPrA)成立(1986)；2005年７月第9屆年會代表人物Levinson(1983),Leech(1983),Brown&Levinson(1978/1987)等。

90年代以后,Mey(1993,2001),Verschueren(1999),Thomas(1995),Sperber&Wilson(1986/1995),Blakemore(1996,2002),Marmaridou(2000)，Carston(2002)。第二頁，共三十九頁，2022年，8月28日當代語用學的發(fā)展(90年代后期、本世紀初以外）以研究議題為主線HandbookofPragmatics:Manual(Verschuerenetal.1995)

ConciseEncyclopediaofPragmatics(Mey1998)

TheHandbookofPragmatics(Horn&Ward2004)

JournalofPragmatics，Pragmatics等（2000年以來）。部分語用學新著(如Carston2002,Levinson2000,Marimaridou2000,Recanati2004等)。第三頁，共三十九頁，2022年，8月28日2.研究視野的擴大化80年代初，Levinson(1983)率先提出指示語、會話含意、命題、言語行為、會話結構等以語用-語言現(xiàn)象為重點的議題。

Leech(1983)提出以禮貌為核心的人際修辭原則等社交-語用研究，將焦點轉向信息傳遞以外的人際關系，進一步拓展了語用學的探索范圍。狹義的語用觀——語用學研究的主流廣義的語用觀

Verschueren（1986，1989，1995，1999）等堅持語言使用的語用功能綜觀論及語用學研究的綜觀論。

Mey（1998,2001）等也主張泛式的語用研究;微觀語用學與宏觀語用學之分。第四頁，共三十九頁，2022年，8月28日

ConciseEncyclopediaofPragmatics(Mey1998)，除傳統(tǒng)議題以外，收入了人工智能、認知技術、電子郵件交流、人-機互動、超文本（hypertext）、遠程信息處理等與計算機相關的內容；還包含廣播、喜劇、新聞編寫、（大眾）傳媒、新聞發(fā)言、搖滾樂等與媒體有關的議題；涉及階級語言、批判的語言意識、解放語言學（emancipatorylinguistics）、霸權及其語用、意識形態(tài)、語言的馬克思主義理論觀、權力與語言、社會階層等問題，都涉及語言使用與諸多現(xiàn)象的語用觀。語用學研究越來越邊緣化。注：語用學刊物Pragmaitcs在2003年（Vol.13,No.1）就權威或霸權（hegemony）及其語用問題進行過專題討論，屬于語用學與社會學、政治學、語言民族文化學（linguisticethnography）等之間的交叉研究。第五頁，共三十九頁，2022年，8月28日根據(jù)TheHandbookofPragmatics(Horn&Ward2004)的如下議題，可略見語用學研究重心的變化：第一部分涉及狹義的傳統(tǒng)議題：含意、前提、言語行為、指示語、限定性與非限定性用法；第二部分涉及語用學與話語（或語篇）結構問題，涉及主題與焦點、信息結構、話語標記語、話語（或語篇）連貫、指代、省略的制約與事件參照、非句子的語用、言語行為的語用等；第三部分涉及語用學的交叉研究，涉及語用學與語法學、語義學、語言哲學、語言習得、計算語言學等學科之間的交叉關系，以及詞匯、語調的語用功能與表現(xiàn)；第四部分涉及語用與認知，主要議題包括關聯(lián)理論、明示與隱含信息、語用學與認知語言學、語法構建的語用特征、自然語言理解中的默認推理等。第六頁，共三十九頁，2022年，8月28日語用學研究經過半個多世紀的發(fā)展，以傳統(tǒng)議題為主線的局面已被打破，出現(xiàn)了多議題、多視角、多學科融匯的研究格局，日益體現(xiàn)其有關語言使用的語用綜觀論。第七頁，共三十九頁，2022年，8月28日3．語用學的跨面研究語用學與語法（如Green2004）語用學與句法學（如Goldberg2004語用學與語義學（如Recanati2004a,2004b）語用學與詞匯學（如Blutner1998,2004）語用學與語言習得/學習（如Rose&Kasper2001,Kasper&Rose2002）語用學與計算語言學（如Jurafsky2004）等第八頁，共三十九頁，2022年，8月28日3．1話語/語用標記語——微觀語用研究

話語標記語(discoursemarkers)或語用標記語(pragmaticmarkers)屬于語用語言的微觀研究。類別問題。比如(1)話題標記語(如speakingof…)；(2)對比標記語(如ontheotherhand)；(3)闡釋標記語(如aboveall,inaddition)；(4)重述標記語(如inotherwords，putitinanotherway)；(5)推導標記語(如asaresult，inshort)；(5)信源標記語(如allegedly,reportedly)；(7)語態(tài)標記語(如ironically，strictlyspeaking)；(8)評價標記語(如fortunately,sadly)等。它們所起的作用是語用引導與標記，且具功能的多樣性，因此有學者直接將它們稱為“語用標記語”（Andersen&Thorstein2000,Brinton1996）。第九頁，共三十九頁，2022年，8月28日1998年,JournalofPragmatics(Vol.30,No.8)研究?？?。2001—2003年，JournalofPragmatics多次出現(xiàn)以此為對象的微觀語用語言研究。如：Norrick(2001)分析了話語標記語well和but;Schourup(2001)重新思考了well的語用功能;Erman(2001)以語料庫為基礎,對比分析了youknow時的語用差異;Chen&He(2001)分析了語用標記語duibudui(‘對不對’)的語法意義和交際功能；Tree&Schrock(2002)探討了youknow和Imean的多功能性;Macaulay(2002)比較了youknow的使用；Fuller(2003)討論了youknow,like,oh,well,Yeah,Imean等的語用標記功能;Cuenca(2003)研究了‘重述標記語’(reformulationmarkers)。第十頁，共三十九頁，2022年，8月28日2004年，該刊又出現(xiàn)了如下話語標記語的語用探索：well(如Müller,and(如Dorgeloh),ontheotherhand(如Bell),thatis,inotherwords(如Murillo)等話語標記語、插入成分(如Grenoble)，以及please(如Wichmann)等禮貌標記語、漢語中完成標記語guole(‘過了’)。第十一頁，共三十九頁，2022年，8月28日3．2詞匯語用學——一個新興的語用學分支

1998年第一次出現(xiàn)的新概念(Blutner1998)

涉及語用學與語義學,尤其是認知語義學、詞匯學、社會語言學等之間的界面。第十二頁，共三十九頁，2022年，8月28日語用收縮：指某一詞語所編碼的意義在特定語境中的特定所指，是其意義在特定語境中所指范圍或含義的縮小，如“Myfurniturewasbroken”；“Iwroteabook”等。語用擴充：包括原型意義的語用弱化、延伸，指話語理解中某一詞語或結構的原型意義或編碼意義的語用弱化，取其在特定語境條件下非刻意的延伸意義，包括類別的延伸與擴展，如“Iraqdidn’tbecomeVietnamduringtheGulfwar”；“RogerFedereristhenextSampras”;“Themanisanox.”“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”。詞義或結構理解時的選擇方向、如何通過話語中某一特定詞語或結構去觸發(fā)語用推理、選擇待釋項等。Blutner(1998,2004),Fischer(2000),Lasersohn(1999),Wilson(2004)，Recanati(2004)等。第十三頁，共三十九頁，2022年，8月28日3．3語言習得/學習研究中的語用學介入——不斷拓展的交叉研究

Kasper與Rose(2001,2002)相繼推出了PragmaticsinLanguageTeaching和PragmaticDevelopmentinaSecondLanguage等。語用能力的“可教性”與“可學性”。

1)課堂教學中學習者可利用哪些機會培養(yǎng)、提高語用能力？

2)如果缺乏語用知識的講授，學習者是否可以發(fā)展目標語的語用能力？

3)不同的教學方法是否對語用能力的培養(yǎng)具有不同作用？第十四頁，共三十九頁，2022年，8月28日Barron(2003)提出如下問題：(1)當二語學習者在目標語的社區(qū)中度過一定時間后，其語用能力與二語標準之間是否會出現(xiàn)趨同？趨異？(2)目標語文化接觸時間的長短是否會增加還減少語用遷移？(3)二語的語用能力發(fā)展是否存在階段性？等。語用能力的評估與測試也是近年來頗受關注的議題。

Hudson（2001）提出語用能力的三種評價手段：直接測量、半直接測量和自我評價

Brown（2001）描繪了語用能力測試的六種方法：書面完型填空、多項選擇完型填空、口頭完型填空、角色扮演、自我評價和角色扮演自我評價等。語用輸入、語用引導也是近年漸受關注的重要議題，如Takahashi(2001),Yoshimi(2001)。英漢語學習中的語用遷移、語用-語言能力和社交-語用能力對比。

StudiesinSecondLanguageAcquisition(期刊)第十五頁，共三十九頁，2022年，8月28日4．語用與認知

Sperber&Wilson(1995),Marmaridou(2000),Carston(2002),Sperber(2004)。

FranciscoYusRamos收集的關聯(lián)理論研究文獻，網址:

。第十六頁，共三十九頁，2022年，8月28日4．1模塊與語用推理論——認知語用學涉及的焦點問題輸入模塊(inputmodules)、輸出模塊(outputmodules)語用模塊(pragmaticmodule)、語用代碼(pragmaticcode)Carston,Sperber,Wilson等對模塊論進行了反駁：(1)語用信息的處理依賴語境因素;(2)語用模塊論不能合理解釋話語理解中的不確定性;(3)有時交際并非只有借助語言代碼才能實現(xiàn)。第十七頁，共三十九頁，2022年，8月28日4．2實驗語用學——研究方法的革新

實驗語用學(experimentalpragmatics)是最近在語用學研究中才出現(xiàn)的。“它集語言學、心理學、哲學、神經心理學于一體，以實驗為手段，重點探索言語行為、含意理解與推導、說話人意義等的認知基礎?！保∟oveck&Sperber2004）第十八頁，共三十九頁，2022年，8月28日新書ExperimentalPragmatics

（Noveck&Sperber2004）將語用語言學和心理語言學等相鄰學科的研究方法整合起來；心理語言學等與言語交際有關的實驗方法還未被用來檢測現(xiàn)有的語用學理論。他們的主要目的在于，對語用假設、語用現(xiàn)象等進行實證，分析對象包括間接性言語行為、語用推理與照應等，揭示信息處理的認知基礎。第十九頁，共三十九頁，2022年，8月28日2005年4月14-16日英國劍橋大學將召開主題為“實驗語用學：揭示會話的認知基礎”的研討會,代表包括認知學家。美國Palgrave出版公司于2003年、2004年推出了語用、認知與語言三者結合的叢書，如OptimalityTheoryandPragmatics(Blutner&Zeevat),LinguisticMeaning,TruthConditionsandRelevance(Iten),Saying,MeaningandReferring(Frápolli)等，都涉及語用信息的認知，包括信息處理中的優(yōu)選、語用推理與照應、意義及其最佳關聯(lián)性等。語用學越來越不是一種狹義的單向研究，更多地體現(xiàn)出學科的交叉性、探索方法的多樣性。第二十頁，共三十九頁，2022年，8月28日4．3優(yōu)選論的嘗試——一種形式化的語用研究

優(yōu)選論(optimalitytheory,簡稱OT)誕生于二十世紀90年代初,創(chuàng)始人為音系學家AlanPrince和認知科學家PaulSmolensky。它最初用于音系學研究，后漸被借用到句法學、語言習得研究之中。它贊同且秉承普遍語法的幾個基本原則：(1)自然語言既有內容普遍性,也有形式普遍性;(2)自然語言受制于內在普遍原則的支配;(3)語法的可能范圍是受到限制的;(4)原則和參數(shù)模型可用來解釋具體語言的多變性。第二十一頁，共三十九頁，2022年，8月28日OT假設：語法輸出是最優(yōu)的，輸出過程是一個優(yōu)選過程。在OT中，語法的最終目的并非尋求絕對合格的輸出，它必須具備解決普遍限制沖突的能力，以便從眾多的候選輸出中選擇最優(yōu)項作為輸出，這是優(yōu)選論的實質。OT認為語法中存在某種選擇機制,優(yōu)選過程就是輸入和輸出的選擇過程，并遵循一定的形式化公式C1》C2》…》Cn,其中涉及待選項的逐個排查,直到最后確定最佳待選項。類似過程與關聯(lián)語用論的話語理解過程存在相似之處：它們都是從多個待選項中進行選擇,確定一個最佳/最優(yōu)項的過程;不同的是,它們遵循不同的原則,關聯(lián)語用論遵循的是認知原則和交際原則。第二十二頁，共三十九頁，2022年，8月28日Blutner&Zeevat(2004)等學者將優(yōu)選論和語用學研究結合起來,推出了《優(yōu)選論與語用學》(OptimalityTheoryandPragmatics)

議題包括：“重讀代詞的理解”、“焦點識別的優(yōu)選化”、“優(yōu)選論語用學與管約現(xiàn)象”、“小品詞——前提觸發(fā)語、語境標記或言語行為標記”、“輸入-輸出信息的非匹配性”、“非歧義編碼的優(yōu)選論狀態(tài)”、“關聯(lián)性與雙向優(yōu)選論”、“優(yōu)選論句（語）法的結構”、“瑞典語中指示選擇的多樣性”等。探索重點是待釋項的確定及其待選項的優(yōu)先問題，及認知制約因素類似研究在于嘗試優(yōu)選論與語用學研究的某些結合。會話含意、關聯(lián)性、語用異常、語法化、結構相似性等均出現(xiàn)了新的解釋，為語言現(xiàn)象的語用研究展現(xiàn)了新的探索路向與方法，拓展了語用學的視野。。第二十三頁，共三十九頁，2022年，8月28日4．4隱喻研究的認知語用趨向隱喻、借代或轉喻、反諷、反詰等，多被視為不同的修辭現(xiàn)象，已非修辭學新興議題。關于隱喻及其應用，已召開五次國際研討會。

2004年,JournalofPragmatics(No.7)出現(xiàn)了一個研究?？饕h題包括隱喻的體驗性/感受性、隱喻的語篇特征與隱喻的識別或理解、隱喻與轉喻(借代)之間的關系、隱喻的民族文化語用觀(ethnopragmatics)也稱跨文化語用觀，及語義分析、隱喻與翻譯、隱喻分析的方法論。觸及隱喻的認知，比如隱喻的體驗性與影射、概念隱喻及其認知識別程序等；還包括隱喻的語言功能、概念功能和交際功能等。第二十四頁，共三十九頁，2022年，8月28日

K.Panther&L.Thornburg(2003)MetonymyandPragmaticInferencing四大部分:(1)認知和語用學中的轉喻；(2)轉喻推理和語法結構；(3)轉喻推理與語言變化；(4)不同語言中轉喻推理主要議題包括：

(1)轉喻的認知操作與語用含意(cognitiveoperations&pragmaticimplicature);(2)轉喻的概念合成(conceptualblending)；

(3)語用推理的轉喻基礎(metonymicbasisofpragmaticinferencing);(4)轉喻構建體(metonymicconstruals)；

(5)語言行為的轉喻編碼/解碼(metonymiccodingoflinguisticaction)等第二十五頁，共三十九頁，2022年，8月28日5．文學語用學文學語用學(literarypragmatics)仍屬于語用學的跨面研究,也是其應用語用學的發(fā)展。最早始于二十世紀70年代中后期,如vanDijk(1976)認為語用學和文學之間存在廣泛的合作空間;Pratt(1977)借用言語行為理論分析文學語篇中語用信息的表達;Leech等(1981)從語用學的角度探討小說、詩歌、戲劇等語篇的語用文體特征。隨后,文學語用學得到較快發(fā)展,多部專著相繼面世,如(Hickey1989),Shell(1991),Rudanko(1993),Mey(2000),Richardson(2002)等。第二十六頁，共三十九頁，2022年，8月28日Verdonk(1991)認為，文學語用學就是借用語用學的方法與原則，對文學語篇語言進行解釋，尤其是作者和讀者之間所進行的交際行為、交際信息的傳遞及所選擇的語言形式與結構、結構與功能的非對等性；Pilkington（ibid）指出文學語用學就是探討文學交際的本質，并認為文學研究不能僅限于語篇的解釋與評價，應以語言學理論為基礎，關注文學語篇的理解過程，描寫與分析文學語篇的語用特征和語用取效；Mey(2000)認為，文學語用學研究作者(即語篇創(chuàng)作者)如何通過語言使用與讀者(即語篇消費者)進行‘合作’與體驗，獲取所期待的語用效果。語篇生成與語篇解讀具有言語交際的動態(tài)特征,都是互動的交際過程,這是文學語用學的一個基本特征。第二十七頁，共三十九頁，2022年，8月28日探索路向,兩種主要趨向:(1)內向型研究:關注語篇中語言結構以外的語篇意義,比如指示語、言語行為、話語結構的語用分析;(2)外向型研究:關注的重點是文學語篇交際的復雜性、作者與讀者的社會文化屬性,以及影響語篇交際與理解的社會文化因素等,而非簡單的信息編碼與解碼,這體現(xiàn)了文學語篇所具有的社會屬性和影響因素的多樣性。第二十八頁，共三十九頁，2022年，8月28日研究目標及關注的主要問題包括:(1)如何理解文學語篇中話語傳遞的交際信息,比如結構組合意義以外的信息、作者的交際用意等,因此讀者行為是重點;(2)如何理解文學語篇中作者、讀者、語言結構、語境等多參數(shù)之間的互動關系,以及如何實現(xiàn)互動,因為語篇理解并非讀者的單向行為;(3)文學語篇解讀的認知過程,也即除了語言制約、社會文化制約以外，語篇解讀還涉及認知制約，這是被普遍忽略的問題,Pilkington(2000)等學者進行過探索;(4)以自然語言研究為基礎的語用學和以語篇語言為核心的文學之間的滲透關系、普遍性與特殊性等。第二十九頁，共三十九頁，2022年，8月28日近年來，學者(如Richardson2002)從語用學的視角關注語篇生成與信息表達中的語用文體特征，而非傳統(tǒng)的修辭手段與分類。語篇信息表達與理解、作者與讀者間的互動、文體特征等的語用學考察更接近自然語言使用與理解中的真實體驗,顧及了作者、讀者、語篇、語境等多個變量之間的制約性與互動性。文學語篇的語用學研究，如《紅樓夢》、《大宅門》等。第三十頁，共三十九頁，2022年，8月28日6．其他還有一些日漸興起的議題未能觸及。如形式語用學、計算語用學等，對我國學者都比較陌生，但不容忽略的領域。如Kadmon(2000),Poznanski(1990)等,以及形式語用學研討會（如2001年3月，Humboldt;2003年9月，Verona)。與社會語言學相關的社會語用現(xiàn)象。既不是單純的社會現(xiàn)象，也不是單純的語言現(xiàn)象，而是一種社會語用現(xiàn)象。如：第三十一頁，共三十九頁，2022年，8月28日7.結語我國的語用學研究的三大傾向：一是只注重介紹、吸收國外語用學的研究成果，并以此為依據(jù)，進行以外語（主要是英語）為對象的語用學研究；二是注重吸收國外的研究成果，進行以漢語、漢文化為對象的局部性、非系統(tǒng)性探索，這是目前語用學研究中存在的普遍現(xiàn)象；三是只重視漢語、漢文化的本土研究，而不重視或無法真正獲取國外語用學的優(yōu)秀成果，當然也有少數(shù)學者不能正視國外語用學研究的新思想、新議題，因而出現(xiàn)‘野路子’。如何立足于漢語、漢文化，推進中國語用學的新發(fā)展，這是21世紀中國語用學面臨的一個重要問題。第三十二頁，共三十九頁，2022年，8月28日Thankyou!第三十三頁，共三十九頁，2022年，8月28日QuestionsforTermTest

GiveadescriptionoftheFelicityConditionsfor“Iwarnyouthatthegunisloaded”Explainhowtheparticipantscooperateinthefollowingexchange.A:這學生俱樂部真難找！B:別著急，我看見許多學生拿著飯盒從這兒經過。第三十四頁，共三十九頁，2022年，8月28日QuestionsforTermTestWhatisLevinson’scontributiontothedevelopmentofthetheoryofconversationalimplicature?Whatistherelationshipoflocutionaryactstoillocutionaryactsandperlocutionaryacts?Whatdoyouthinkofth