公司治理案例

本文格式為Word版，下載可任意編輯——公司治理案例

委托代理成本是公司治理成本的主要成分，其最優(yōu)化是公司治理的理想結(jié)果。本文擴展了傳統(tǒng)意義委托代理成本的內(nèi)涵，設(shè)立模型分別探討了搜尋成本、鼓舞成本、監(jiān)視成本等的最優(yōu)化問題，提出了公司治理機制建設(shè)的思路。

公司治理委托代理成本信息不對稱經(jīng)濟人

企業(yè)的兩權(quán)分立形成了委托代理關(guān)系，這是基于勞動分工的專業(yè)化發(fā)展伴隨利益對比優(yōu)勢而產(chǎn)生的一種制度創(chuàng)新。契約理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，它將企業(yè)看作是一系列契約的組合。盡管委托人和代理人之間的契約界定了各自的權(quán)利和責(zé)任，但契約仍無法考慮到全部狀況，各種無法預(yù)料的狀況隨時都會發(fā)生，所以又是不完全契約。由于信息非對稱和契約不完全導(dǎo)致委托代理產(chǎn)生的問題，主要表現(xiàn)在經(jīng)理人員工作努力程度、經(jīng)理人員對企業(yè)資產(chǎn)使用效率以及經(jīng)理人員任期有限性與股東持股期限無限性矛盾等方面。代理理論認為，代理成本的最優(yōu)化是公司治理的理想結(jié)果。探討代理成本問題以改善公司治理結(jié)構(gòu)具有現(xiàn)實意義。

一、委托代理成本的界定及其相關(guān)研究

1、委托代理成本的含義

企業(yè)為解決代理問題而設(shè)計出鼓舞、監(jiān)視、約束和教訓(xùn)代理人等措施所發(fā)生的支出就是委托代理成本。依照JensenMeckling的觀點，代理成本包括三項內(nèi)容：委托人對代理人的鼓舞成本、監(jiān)視成本及因代理人所作決策并非最正確而產(chǎn)生的損失（剩余損失）。

本文認為，委托代理成本從委托人尋覓代理人開始便已經(jīng)發(fā)生，并持續(xù)發(fā)生在整個代理過程中，因此應(yīng)將代理成本的內(nèi)涵適當(dāng)擴展，即代理成本是讓代理人代表委托人行為而導(dǎo)致的額外成本。如此，代理成本就包括：搜尋成本探尋適合有效代理人的成本；鼓舞成本勉勵代理人采取與委托人目標一致的行為所需的費用；監(jiān)視成本預(yù)防和采取措施減少代理人不當(dāng)行為發(fā)生的成本；機遇成本由于各種約束因素而無法制定最理想策略的成本；不可控成本不完全契約下無法控制代理人不當(dāng)行為而導(dǎo)致的委托人利益損失。

2、委托代理成本的相關(guān)研究

學(xué)界從不同角度對委托代理成本進行了探討。一些學(xué)者側(cè)重于代理成本的計量研究，主要有兩種思路：一種是直接計量企業(yè)的效率損失或額外支出，另一種是間接地通過影響代理成本的公司因素來代表代理成本，但兩種方法都只能反映代理成本的一個側(cè)面或一部分。

大部分學(xué)者則是通過研究影響代理成本的因素來尋求最優(yōu)的治理機制。部分研究顯示，管理層持股可使公司管理者與股東的利益保持一致，緩和公司代理沖突。但蔡吉甫、謝盛紋（2023）通過實證研究認為管理層持股在我國國有控股上市公司中不具有治理效用。宋力和韓亮亮（2023）經(jīng)過實證研究說明：股權(quán)集中度與代理成本負相關(guān)，股權(quán)制衡度與代理成本正相關(guān)。就公司外部市場環(huán)境而言，曾穎和葉康濤（2023）的研究說明代理成本與外部審計需求呈顯著的U形關(guān)系，說明委托代理問題較為嚴重的企業(yè)存在通過聘請高質(zhì)量外部審計師來降低代理成本的動機。從市場法律環(huán)境方面來看，目前國內(nèi)外研究基本認同"政府干預(yù)越少，市場化程度越高，公司治理水平越高，則代理成本越低'這一觀點。

也有學(xué)者從公司財務(wù)狀況的角度研究代理成本。研究說明，債務(wù)融資作為一種治理機制可以起到抑制公司管理層道德風(fēng)險，降低公司代理成本的作用。既有的研究認為盈利能力的強弱與代理成本顯著負相關(guān)。研究還認為，在管理者持股比例和經(jīng)營杠桿一定的狀況下，公司總資產(chǎn)規(guī)模與監(jiān)視成本成正比。

二、委托代理成本的最優(yōu)化

委托代理成本被認為是制度中固有的一種浪費，而我們就是要尋覓一種制度使得委托代理成本最優(yōu)化，這是委托代理雙方博弈的結(jié)果，也是公司治理機制設(shè)計的一大動機。本文的論證基于如下假設(shè)：委托人在通過代理人市場搜尋代理人的過程中信息是不完全的；代理人是"經(jīng)濟人'，存在偷懶、自利、短期行為等傾向；委托人在對代理人的鼓舞效果反映為代理人因努力工作而提高的企業(yè)績效；委托人監(jiān)管代理人行為的效果反映在企業(yè)因此而減少的浪費和效益損失；代理人的有限理性假設(shè)。

1、搜尋成本的最優(yōu)化

由于信息的不完全，委托人通過市場搜尋代理人時并不知道誰對自己的企業(yè)有效。為了擁有一位有效的、適合企業(yè)發(fā)展的人才，所有者必需不斷在市場上尋覓。企業(yè)搜尋的時間越長，信息不對稱的影響越小，找到有效代理人的可能性越大。然而隨著搜尋時間的延長，邊際收益漸漸減小。企業(yè)獲得代理人的有效收益E（t）是企業(yè)搜尋時間t的增函數(shù)，但其增長幅度是遞減的，在數(shù)學(xué)上表示為一階導(dǎo)數(shù)?墜E（t）/?墜t0，而二階導(dǎo)數(shù)?墜E2（t）/?墜t20。同時搜尋是要花費成本的，包括獲取信息、組織人力、聘請等成本，假定搜尋工作的成本C（t）隨著時間的延長而提高，且邊際成本遞增，亦即數(shù)學(xué)表達式為一階導(dǎo)數(shù)?墜C（t）/?墜t0，二階導(dǎo)數(shù)?墜C2（t）/?墜t20。

可知，合理搜尋的時間選擇應(yīng)當(dāng)是獲得代理人的邊際收益等于邊際成本，即?墜E（t）/?墜t=?墜C（t）/?墜t，這時所有者得到最大的凈收益，付出的最優(yōu)搜尋成本為C（t?鄢）。

2、鼓舞成本的最優(yōu)化

信息不對稱在事前表現(xiàn)為逆向選擇，在事后則表現(xiàn)為道德風(fēng)險。委托方尋常無法直接識別和觀測代理方的努力水平，合約也并不能確保代理人完全依照委托人的意愿工作。為此他必需設(shè)計一定的鼓舞機制來誘使代理方最大可能維護委托方的利益，避免偷懶行為，試圖讓代理人像股東一樣行為和思考（事實上這永無可能，但在管理手段上是有效的）。這種為減小代理人道德風(fēng)險行為而付出的代價屬于鼓舞成本，它包括鼓舞機制的設(shè)計成本和運行成本，并存在于貨幣化和非貨幣化兩種形式。目前，企業(yè)對代理人較流行的鼓舞方案主要有薪酬鼓舞和持股鼓舞兩種。實踐說明，這兩種政策都相對有效地解決了企業(yè)內(nèi)部信息不對稱問題，具有低成本鼓舞功能，但它們對代理人而言，更主要表現(xiàn)為一種貨幣效益而不是剩余價值。因此這兩種鼓舞政策的成本收益仍需要衡量。

若用C表示鼓舞成本，由薪酬或期權(quán)、股份給代理人帶來的貨幣效益值為W，f（c）表示由鼓舞政策帶來的附加效益，它隨鼓舞成本的增加先遞增再遞減，即斜率由正漸漸下降為負，這是由于薪酬或持有的股票迅速增加給代理人帶來的邊際效用漸漸降低。隨著C的變大，f（c）無限接近于0，但不會小于0，由于此時經(jīng)營者的氣質(zhì)無限接近于所有者的氣質(zhì)；同時，僅有當(dāng)CC0即代理人的附加效益f（c）0時，鼓舞政策才有效，否則將沒有意義。這樣，對鼓舞成本而言，當(dāng)委托人付出的鼓舞貨幣效益與附加效益之差即W-f（c）的值最小時，鼓舞成本達到最優(yōu)C?鄢。

3、監(jiān)視成本的最優(yōu)化

委托人設(shè)計一定的約束機制來監(jiān)視和控制代理人的道德行為同樣可減小代理人道德風(fēng)險及其帶來的損失。企業(yè)設(shè)計和運行約束機制的支出就屬于監(jiān)視成本，如建立監(jiān)事會、設(shè)立獨立董事和內(nèi)部審計機構(gòu)以及定期聘請外部審計機構(gòu)等。此處的監(jiān)視成本包括兩部分：JensenMeckling所講的由委托人所發(fā)生的監(jiān)視支出和代理人所發(fā)生的擔(dān)保成本。假定監(jiān)視支出為T，則擔(dān)保成本為F（T）是監(jiān)視支出的減函數(shù)，減速由快變慢，擔(dān)保支出最終無限趨近于零。隨著治理結(jié)構(gòu)的繁雜化，對于監(jiān)視成本C監(jiān)=T+F（T），當(dāng)T=F（T）時，監(jiān)視成本發(fā)揮最大效用，達到最優(yōu)。

4、機遇成本

機遇成本是由于各種制約因素而無法制定最理想策略，限定代理人執(zhí)行最正確決策的成本，或執(zhí)行次佳決策所需的額外成本。分析委托代理成本時尋常將其視作常數(shù)。

5、不可控成本

盡管存在監(jiān)視，代理人仍會有不當(dāng)行為，如雇員用途不明的過量開支。此時，委托人的資產(chǎn)會遭