中國經(jīng)濟(jì)增長跨越與邁向中高端（下）

中國經(jīng)濟(jì)增長跨越與邁向中高端（下）

3.調(diào)整陣痛的原因。上述勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)揭示了中國轉(zhuǎn)型時(shí)期結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨的根本矛盾和問題：在向中高端轉(zhuǎn)換時(shí)期，原有資本驅(qū)動(dòng)工業(yè)化模式的規(guī)模效率逐漸消失，與此同時(shí)，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長下的新的效率促進(jìn)模式尚未建立起來，這就是所謂結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛的根源所在。這種陣痛的最直接的反映，即近年來勞動(dòng)生產(chǎn)率增長乏力，導(dǎo)致居民可支配收入增速放緩，并低于經(jīng)濟(jì)增長速度。作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的最綜合的指標(biāo)，勞動(dòng)生產(chǎn)率——正如克魯格曼所說的那樣，在長期中它就是一切。特別是將這個(gè)指標(biāo)應(yīng)用于發(fā)展?fàn)顟B(tài)及轉(zhuǎn)型分析時(shí)，也即將結(jié)構(gòu)性因素作為勞動(dòng)生產(chǎn)率變化的根本出發(fā)點(diǎn)時(shí)，有關(guān)問題會(huì)立刻變得現(xiàn)實(shí)而且復(fù)雜。正如增長因素分解表（見表4）所揭示的那樣，按照標(biāo)準(zhǔn)增長核算框架，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化可表示為人均資本和TFP變化的加權(quán)值[3]。慮及發(fā)展階段的條件和因素，我們需要考慮如何看待人均資本或資本積累對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的權(quán)重。含義是豐富的：第一，中國大規(guī)模工業(yè)化階段，較大的權(quán)重賦予了資本，從而帶來中國工業(yè)化進(jìn)程的加速并促使經(jīng)濟(jì)邁向中等收入水平；第二，向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化轉(zhuǎn)型時(shí)期，發(fā)展規(guī)律將矯正以往資本驅(qū)動(dòng)模式，把更大的增長權(quán)重賦予人力資本積累及相應(yīng)TFP，實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的增長和人的發(fā)展。這涉及結(jié)構(gòu)調(diào)整系列變動(dòng)之下的效率模式重塑，包含了服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的城市化階段如何實(shí)現(xiàn)效率補(bǔ)償?shù)睦碚搯栴}，也是對(duì)工業(yè)化階段強(qiáng)調(diào)的投資補(bǔ)償理論的根本突破。（二）全要素生產(chǎn)率及其貢獻(xiàn)中國持續(xù)30多年的勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提高，主要得益于資本驅(qū)動(dòng)。這種增長模式導(dǎo)致對(duì)TFP貢獻(xiàn)的長期低估，以及技術(shù)進(jìn)步潛力的長期壓抑[3][18]。2008年以來的短期刺激政策，更是加劇了這種局面，對(duì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化造成阻礙。1978—2007年間是中國經(jīng)濟(jì)增長的高峰時(shí)期，該階段TFP增長對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)為23.33%，其中，1993—2007年間有過35%的較高水平[19]。但2008年之后，伴隨中國經(jīng)濟(jì)增長放緩，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)份額下降較大。中國全要素生產(chǎn)率提升所面臨的困境之一是：資本驅(qū)動(dòng)的工業(yè)化發(fā)展模式，不具有TFP持續(xù)改進(jìn)的內(nèi)生機(jī)制。1978年至今接近40年的增長中，資本要素對(duì)增長的貢獻(xiàn)份額一直維持在65%—90%的水平，進(jìn)一步扣除勞動(dòng)投入對(duì)增長的貢獻(xiàn)，全要素生產(chǎn)率對(duì)增長的貢獻(xiàn)份額大概在20%左右。顯然，這種較低的TFP貢獻(xiàn)是中國資本驅(qū)動(dòng)增長模式的典型現(xiàn)象：（1）資本存量持續(xù)加速增長。資本存量在1978—2007年經(jīng)濟(jì)持續(xù)超高速增長期間，平均增速達(dá)到11%，與發(fā)展階段相似的任何國家相比，資本積累的平均速度都是較高的。而2008年之后，盡管中國經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)連續(xù)減緩，但資本存量增速仍然維持較高水平增長。（2）資本邊際收益水平持續(xù)遞減。資本邊際報(bào)酬遞減主要源于中國經(jīng)濟(jì)長期的投資依賴，同時(shí)資本收益遞減和低增長的不良循環(huán)越來越明顯，中國資本驅(qū)動(dòng)模式的路徑依賴造成的低效率問題越來越明顯。資本效率（Y／K，即GDP／投資）在1978—2007年間平均為0.302，而在2008—2016年時(shí)間段僅為0.084。中國全要素生產(chǎn)率提升所面臨的困境之二是：與工業(yè)化階段對(duì)技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生機(jī)制的忽視相關(guān)聯(lián)，重視物質(zhì)資本積累而忽視人力資本積累，也阻礙了效率持續(xù)改進(jìn)。具體表現(xiàn)為：（1）主要依賴大量低素質(zhì)勞動(dòng)力的人口紅利效應(yīng)，而與此對(duì)應(yīng)的全要素生產(chǎn)率改進(jìn)的方式是“干中學(xué)”和“投中學(xué)”實(shí)現(xiàn)的外生技術(shù)進(jìn)步。1978年以來（尤其是1978—2007年經(jīng)歷高速增長階段），中國勞動(dòng)力供給的年均增長率為3.26%，與各個(gè)國家在相似工業(yè)化階段的增速相比并不低，但新增勞動(dòng)力中多以初級(jí)和中級(jí)教育水平勞動(dòng)者為主。這些勞動(dòng)力較適用于規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)大生產(chǎn)。（2）熟練技術(shù)工人的培育是工匠精神的源泉，但是中國現(xiàn)階段準(zhǔn)備不足，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)偏低的現(xiàn)狀必須在相對(duì)較短的時(shí)期予以扭轉(zhuǎn)，不然經(jīng)濟(jì)將面臨長期調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。中國全要素生產(chǎn)率提升所面臨的困境之三是：政府主導(dǎo)的生產(chǎn)性開發(fā)適合“干中學(xué)”效率改進(jìn)，但干預(yù)方式與全要素生產(chǎn)率僅外生相容，不利于全要素生產(chǎn)率提升。工業(yè)化階段，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的增長模式實(shí)現(xiàn)了持續(xù)高速增長，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到城市化階段，服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)本身具有的非標(biāo)性、知識(shí)溢出性等特征，往往導(dǎo)致政府干預(yù)失靈，政府的過度干預(yù)會(huì)造成生產(chǎn)效率低下。（三）增長可持續(xù)與邁向中高端邁向中高端意味著效率模式的重塑，這是由發(fā)展條件的變化和增長可持續(xù)要求所決定的。對(duì)于這個(gè)趨勢(shì)和目標(biāo)，我們認(rèn)為：（1）服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程根本上不同于工業(yè)化的增長模式；（2）從發(fā)達(dá)國家增長經(jīng)驗(yàn)看，服務(wù)業(yè)是繼制造業(yè)之后的另一個(gè)高端，服務(wù)業(yè)的知識(shí)生產(chǎn)配置功能決定了效率持續(xù)改進(jìn)的能力；（3）在重化工業(yè)化向深加工度化升級(jí)的過程中，服務(wù)業(yè)升級(jí)與工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的協(xié)同非常重要。邁向中高端強(qiáng)調(diào)的是增長的可持續(xù)性，而不是過快的經(jīng)濟(jì)增長速度，是物質(zhì)資本積累與人的發(fā)展的再權(quán)衡。1.服務(wù)業(yè)的高端化是實(shí)現(xiàn)效率補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要變化是知識(shí)密集服務(wù)業(yè)的發(fā)展，以及服務(wù)業(yè)在知識(shí)和人力資本生產(chǎn)配置功能上的有效發(fā)揮?；诖?，服務(wù)業(yè)應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過程中，接續(xù)制造業(yè)之后的另一個(gè)高端，而非僅僅在比重上實(shí)現(xiàn)對(duì)制造業(yè)的替代。盡管在服務(wù)業(yè)替代工業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過程中，將會(huì)發(fā)生不可避免的勞動(dòng)生產(chǎn)率改進(jìn)減緩[4]，但服務(wù)業(yè)的高端化卻會(huì)通過知識(shí)和人力資本的生產(chǎn)配置促進(jìn)增長質(zhì)量提升，進(jìn)而為增長可持續(xù)提供保障。從長期來看，這一點(diǎn)尤為必要。換句話說，服務(wù)業(yè)有質(zhì)量的正常發(fā)展，是以持久性、平穩(wěn)性的緩慢改進(jìn)，抵消不可持續(xù)和增長不連續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。反之，拉美國家由于缺少了這個(gè)必要的環(huán)節(jié)，服務(wù)業(yè)擴(kuò)張和對(duì)制造業(yè)的替代帶來的后果是城市病與經(jīng)濟(jì)震蕩。2.服務(wù)業(yè)通過人力資本培育和知識(shí)外溢性促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)。由科教文衛(wèi)和金融信息等支撐起來的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，具有較強(qiáng)的知識(shí)技術(shù)密集性，服務(wù)業(yè)自身不僅具有高效率，而且是制造業(yè)效率改進(jìn)的前提條件。相較而言，一些發(fā)展中國家，如拉美國家的服務(wù)業(yè)比重也很高，但大多屬于成本型而非效率促進(jìn)型的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門，與發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)本質(zhì)不同。因此，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)從重化工業(yè)階段向深加工度化的轉(zhuǎn)型，以知識(shí)和人力資本為依托的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展必須作為工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的條件而存在。3.消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)是邁向中高端的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。被發(fā)展中國家長期忽視的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)環(huán)節(jié)，恰恰是作為聯(lián)系服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、服務(wù)業(yè)／N造業(yè)協(xié)同以及增長可持續(xù)的重要因素所在。城市化的重要功能是生活質(zhì)量提高和人的發(fā)展，與較高的收入水平相關(guān)的是消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，尤其是科教文衛(wèi)等與廣義人力資本相關(guān)的消費(fèi)項(xiàng)目的增加，可通過相關(guān)服務(wù)業(yè)行業(yè)的發(fā)展來滿足這些消費(fèi)需求，并把這些效應(yīng)溢出到制造業(yè)。尤其是與高等教育和熟練技術(shù)工人教育相關(guān)的知識(shí)積累，更是城市化新型效率模式最終達(dá)成發(fā)達(dá)階段高效率模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。三、政策建議基于本文的分析，要使中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增長跨越邁向中高端發(fā)展階段，必須借助供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提升經(jīng)濟(jì)效率，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面展開：1.弱化政府行政干預(yù)、強(qiáng)化各部門間協(xié)調(diào)配合，重新審視政府功能定位。大規(guī)模工業(yè)化增長階段，政府行政干預(yù)雖然會(huì)造成局部資源配置扭曲，但能極大提升增長效率，從而能有效彌補(bǔ)要素錯(cuò)配造成的效率損失。由此，政府干預(yù)成為工業(yè)化增長階段的成功經(jīng)驗(yàn)。但進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)，政府行政干預(yù)會(huì)使經(jīng)濟(jì)面臨增長效率下降和不可持續(xù)等問題。中國應(yīng)強(qiáng)化政府在培育和疏通新要素以及構(gòu)建知識(shí)網(wǎng)絡(luò)體系等方面的功能，弱化政府行政干預(yù)，為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)知識(shí)部門的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)創(chuàng)造良好環(huán)境。因此，改革的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)著重在于：首先，積極轉(zhuǎn)變政府職能，切實(shí)推進(jìn)政企分開，努力實(shí)現(xiàn)在政府權(quán)力集中的國有企業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)改革；其次，打破阻礙勞動(dòng)力尤其是高層次人力資本自由流動(dòng)的制度障礙，徹底解決要素市場(chǎng)、信息網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的市場(chǎng)割裂問題；最后，建立健全知識(shí)專利保護(hù)體系，對(duì)知識(shí)創(chuàng)新、創(chuàng)造提供正向激勵(lì)，從而鼓勵(lì)國內(nèi)的創(chuàng)新實(shí)踐。2.提高物質(zhì)資本利用效率，有效積累人力資本要素并促進(jìn)人力資本配置效率提升。首先，改善資本使用效率低下問題。當(dāng)前，由于資本管制和融資渠道限制等造成資本配置的結(jié)構(gòu)性障礙，使得資本在各個(gè)部門之間不能自由流動(dòng)，同時(shí)國有部門吸納并集聚了大量的物質(zhì)資本，造成中國面臨資本市場(chǎng)要素回報(bào)率低和私人生產(chǎn)部門融資成本高企并存的現(xiàn)象。因此，要緩解私人部門面臨的融資難和融資貴等嚴(yán)峻的融資約束問題，首先，必須打破政府主導(dǎo)的投融資體系，促進(jìn)資本要素的自由流動(dòng)。其次，要重視對(duì)高層次人力資本的培育，打造符合中國發(fā)展實(shí)際的人力資本梯度。具體包括：針對(duì)R&D精英人群的人才吸引政策、建立和完善熟練技能勞動(dòng)者的職位晉升激勵(lì)體系、加強(qiáng)熟練勞動(dòng)力的在職培訓(xùn)等。最后，重視人力資本的再配置，有效矯正人力資本配置扭曲。提高人力資本定價(jià)的市場(chǎng)化程度，放開對(duì)公共服務(wù)業(yè)部門的管制，促進(jìn)市場(chǎng)化程度提升，積極吸納社會(huì)資本進(jìn)入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門。3.推進(jìn)城市化模式改革，重塑高效率增長模式。中國城市化發(fā)展模式是政府主導(dǎo)型的，通過行政力量人為進(jìn)行擴(kuò)張或造城，往往無視復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，忽略了人的發(fā)展和生活質(zhì)量提升的目標(biāo)，同時(shí)政府也面臨較高的運(yùn)行成本。預(yù)計(jì)2019年中國城市化率將達(dá)到60%，2025年將提高至65%。如果中國仍然沿用超級(jí)政府模式，既管生產(chǎn)，又管服務(wù)，當(dāng)城市化建設(shè)周期結(jié)束進(jìn)入折舊周期時(shí)，巨大的城市運(yùn)營成本將會(huì)使社會(huì)面對(duì)如何維持和運(yùn)營城市發(fā)展的難題。只有積極轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨卜?wù)為目標(biāo)的小政府發(fā)展模式，才能更好地適應(yīng)城市化階段的發(fā)展要求。基于此，城市化改革應(yīng)著力改革地方政府體制，積極推動(dòng)政府轉(zhuǎn)型。努力把城市作為生產(chǎn)的中心地，將以物的聚集為特征的城市發(fā)展模式調(diào)整和轉(zhuǎn)型為以人力資本集聚為特征、以服務(wù)和創(chuàng)新為主的城市發(fā)展模式，從而有效解決當(dāng)前城市化發(fā)展中面臨的區(qū)劃分割、資源等級(jí)配置模式等發(fā)展困境。注釋：①分別為赤道幾內(nèi)亞、以色列、毛里求斯、希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、波多黎各、日本、韓國、新加坡、中國香港和中國臺(tái)灣。②低收入國家（人均GNI低于1045美元）、中等偏低收入國家（人均GNI介于1046美元和4125美元之間）、中等偏高收入國家（人均GNI高于4126美元而低于12735美元）和高收入國家（人均GNI大于12736美元）。③2013年巴西和阿根廷人均GNI分別為12730美元和12770美元，跨過高收入門檻，但在2013年之后經(jīng)濟(jì)下滑，人均GNI連續(xù)下降，2016年分別為8840美元和11960美元。因此，此處巴西和阿根廷停留中等偏高收入階段的時(shí)間分別應(yīng)為大于17年和大于21年。④2016年馬來西亞人均GNI為9850美元。⑤但從實(shí)際增加值數(shù)據(jù)看，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出遠(yuǎn)高于服務(wù)業(yè)產(chǎn)出，2016年第二產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值為服務(wù)業(yè)的2.16倍。原因在于大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)所導(dǎo)致的工業(yè)品價(jià)格的長期走低趨勢(shì)，以及服務(wù)品價(jià)格的長期走高趨勢(shì)。參考文獻(xiàn)：[1]WORLDBANK.China2030：BuildingaModern，HarmoniousandCreativeHigh-IncomeSociety[J].WorldBand（WashingtonDC），2012.[2]中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性特征、風(fēng)險(xiǎn)與效率提升路徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（10）：4-17、28.[3]中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組.中國經(jīng)濟(jì)增長的低效率沖擊與減速治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（12）：4-17、32.[4]袁富華.長期增長過程的“結(jié)構(gòu)性加速”與“結(jié)構(gòu)性減速”：一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：127-140.[5]CHEREMUKHIN，ANTON，GOLOSOV，SERGEI，TSYVINSKI，ALEH.TheeconomyofPeople’sRepublicofChinafrom1953[J].NationalBureauofEconomicResearch，2015，No.w21397.[6]姚枝仲.金融危機(jī)與中等收入陷阱[J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015，（6）：33-42、5.[7]張平.中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)特征、理論解釋和政策選擇[J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015，（6）：49-54、5-6.[8]蔡昉.中國經(jīng)濟(jì)改革效應(yīng)分析——?jiǎng)趧?dòng)力重新配置的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（7）：4-17.[9]李靜，楠玉，劉霞輝.中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長難題：人力資本錯(cuò)配及其解決途徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（3）：18-31.[10]FELIPE，J.，A.M.ABDONandU.KUMAR.Trackingthemiddle-incometrap：Whatisit，whoisinit，andwhy？[J].LevyEconomicsInstituteofBardCollege，WorkingPaper.2012，No.715.[11]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路[J].中國人口科學(xué)，2011，（1）：2-15、111.[12]李猛.中國經(jīng)濟(jì)減速之源：1952—2011年[J].中國人口科學(xué)，2013，（1）：11-25、126.[13]EICHENGREEN，B.，PARK，D.andSHIN，K.GrowthSlowdownsRedux[J].JapanandtheW