《說“木葉”》探究活動材料01

《說“木葉”》探究活動材料01一、課文悟讀詩歌是激情和想像的藝術(shù)。只有用你的激情與想像去品讀，“詩的感覺”才會噴涌而出。一味想方方正正分析詩的人，讀詩必將是顧此失彼的折磨——詩人跳躍的思維恰是調(diào)皮的小精靈，它不守理性的規(guī)則，自然也就不會顧及跌跌撞撞的老學(xué)究。讀林庚先生的《說“木葉”》，我首先想到這樣一段話。誠如林先生所言，我們的古詩人是“敏感而有修養(yǎng)的”，他們似乎參透了深奧的美學(xué)和心理學(xué)原理，創(chuàng)造了耐人“觸摸”的精妙的詩歌語言，這語言是不可能作出“科學(xué)”的解答的。馬致遠(yuǎn)的被譽(yù)為“秋思之祖”的曲子《天凈沙?秋思》，展示了秋天夕陽下的特有的意象，表達(dá)了游子浪跡天涯的孤獨與愁苦。曾有一位數(shù)學(xué)老師發(fā)問：什么“枯藤老樹昏鴉”，什么“小橋梳水人家”，什么“古道西風(fēng)瘦馬”，什么“夕陽西下”，把這些雜七雜八的東西湊在一起說個啥意思呢?我無意貶責(zé)這位老師。我想，如果他讀過《說“木葉”》，定會化解心中的疑團(tuán)。林先生在這篇詩論中所給的答案是：詩歌語言富于暗示性?！斑@暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后”，成為一種“潛在的力量”，詩人“把這些潛在的力量與概念中的意義交織組合起來，于是成為豐富多彩一言難盡的言說”，成為令人玩味無窮的“精妙”的詩歌語言。在吟詠之間，那些“潛在的力量”便在不知不覺之中影響著讀者，感染啟發(fā)著讀者，讓人情思靈動，視通萬里。就比如文中所說的“木葉”，按照字面的解釋，“木”就是“樹”，“木葉”就是“樹葉”。然而，“木”卻“具有著一般‘木頭”木料’‘木板’等的影子”，“這潛在的形象常常影響著我們會更多地想起了樹干，而很少會想起了葉子”，這樣，也就有了“落葉”的暗示，還有顏色的暗示——“它可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤的”。于是，“木葉”詩句便“帶來了整個疏朗的清秋的氣息”，讀著它，甚至“仿佛聽見了離人的嘆息，想起了游子的漂泊”。這就是“木葉”之于“樹葉”一字千里的差異。林庚先生深諳詩歌妙道，此文命中了詩歌創(chuàng)作與鑒賞的玄機(jī)，撩開了詩歌神秘的面紗。很值得一提的是，林先生沒有擺出那種“理論”的面孔來嚇唬讀者，沒有故弄玄虛地搬弄術(shù)語，而是把深奧的文學(xué)理論附麗并滲透于古詩“木葉”意象的捕捉和闡釋中。這樣，讀者也會在一種“潛在的力量”的影響下，不知不覺地參悟了深蘊(yùn)其中的道理，走進(jìn)詩歌的殿堂。二、亮點探究1．詩歌的語言富于暗示性，那些微妙的意味往往寄諸言外。鑒賞詩歌，不僅要品嘗言內(nèi)的意思，而且要品嘗言外的滋味。從課文看，“木”與“樹”的意味有什么異同?探究學(xué)習(xí)：按照字面的解釋，“木”就是“樹”，木本植物的通稱。而“木”作為“樹”的概念的同時，卻具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，會讓人更多地想起了樹干，把“葉”排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這樣，“木”也就給人以落葉之感。而“樹”呢，它是具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都能給人以密密層層濃陰的聯(lián)想。2．課文說詩歌語言的暗示性仿佛是概念的影子，成為語言形象的潛在力量，這些潛在力量與概念中的意義交織結(jié)合起來，就成為豐富多彩一言難盡的言說。文中說到的“樹葉”與“木葉”、“木葉”與“落葉”有怎樣不同的意味?探究學(xué)習(xí)：“樹葉”，“樹”與“葉”的形象之間不但不相排斥，而且是十分—致的，都給人枝繁葉茂，濃陰匝地的感覺；而“木葉”，就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來了整個疏朗的清秋的氣息，甚至還讓人仿佛聽見了離人的嘆息，想起了游子的漂泊?！澳救~”是屬于風(fēng)的而不是屬于雨的，屬于爽朗的晴空而不是屬于沉沉的陰天，一個典型的清秋的性格?！澳救~”是“木”與“葉”的統(tǒng)一，疏朗與綿密的交織，一個迢遠(yuǎn)而情深的美麗的形象。而“落葉”，則比“木葉”還更顯得空闊，它連“葉”這一字所保留下來的一點綿密之意也洗凈了。3．第4、5段是課文的中心段，文中闡釋了“木”在形象上具有哪些藝術(shù)特征?探究學(xué)習(xí)：“木”在形象上有兩個藝術(shù)特征：其一，“木”比“樹”更