中國崛起的認(rèn)識論及其敘事衍生

中國崛起的認(rèn)識論及其敘事衍生

[修回日期：2009-12-11]D815A1006-9550(2010)01-0037-15“中國崛起”的印象幾乎無所不在。在社會(huì)科學(xué)語言中，既有中國崛起是“中國威脅”的論調(diào)，也有中國崛起機(jī)會(huì)的說法，還有的認(rèn)為中國崛起是中國一種軟實(shí)力的表現(xiàn)。在中國的外圍，幾乎在每個(gè)不同的社會(huì)中都有自居其比中國更“中國”的逐鹿中原者，但也有鼓吹能吸納中國崛起現(xiàn)象的亞洲主義者，此外還有安于邊陲以依附中國者。來自崛起的中國社會(huì)對外界的認(rèn)知當(dāng)然有不少響應(yīng)：有以和諧世界為因應(yīng)來抵消“中國威脅”之印象者；有以理當(dāng)崛起自況，進(jìn)而質(zhì)疑為何外界不能接受強(qiáng)大中國之強(qiáng)硬態(tài)度者。中國崛起的意義于是變化多端，顯然受到敘事者對中國的認(rèn)知制約。不過，敘事者對中國的認(rèn)識必有其脈絡(luò)，尤其受到自己與中國之間有何關(guān)系等認(rèn)知的制約。比如，與中國交往關(guān)系有一千年以上且與中國關(guān)系交錯(cuò)重疊的越南、最早對中國輸出佛教且被歐洲殖民的印度、放棄保護(hù)白人政策轉(zhuǎn)而追求全球性的澳大利亞、既想維持華人特性又要避免刺激鄰國的新加坡以及在帝國主義侵?jǐn)_下一度追求“脫亞入歐”的日本，筆者在這里不一而足。它們所選之觀察角度，無異于敘事者同時(shí)在處理自身與中國的應(yīng)有關(guān)系。群己關(guān)系首先涉及群的面向，即當(dāng)觀察者認(rèn)為自己與中國屬于同一群體時(shí)，它們則會(huì)觀察崛起的中國是否會(huì)與自己形成日益相互開放之勢，進(jìn)而構(gòu)成為一個(gè)更大的群體；或者它們認(rèn)為，由于不屬于同一群體，與中國往來而實(shí)在無利可圖。群己關(guān)系第二個(gè)涉及的是“己”的面向，即觀察者會(huì)根據(jù)崛起后的中國來考察其是否與自己屬性相同，進(jìn)而考察中國是否會(huì)繼續(xù)(或即將)對自己形成排擠或征服的壓力。一詮釋中國崛起(一)中國的屬性在既有的觀察中國崛起的視野中，根據(jù)敘事者對于中國的兩種不同判斷，即中國是否為自我中心(中國與“非中國”①身份屬性是否相同)以及兩者是否能歸屬同一群體(中國與“非中國”是否可屬于相互隸屬的社群)，我們將上述兩者交叉后，大致可以分為以下四類(參見表1)：第一類是耳熟能詳?shù)膰H關(guān)系預(yù)設(shè)，即敘事者視中國與“非中國”為身份屬性相同但群體歸屬不同的關(guān)系。不管理論家們在現(xiàn)實(shí)主義、自由主義或建構(gòu)主義間如何往返辯論，他們都一概視中國與“非中國”為屬性相同但群體歸屬不同的關(guān)系。此視野一方面把中國看成是具有一貫的、恒常不變的特質(zhì)概念或?qū)嶓w，以“民族國家”為本體論的視野隸屬之。民族國家的實(shí)體邊界是清晰的、僵固的和封閉的，任何外人都難以隨意獲得中國的身份或代表中國發(fā)言，只能由中國代表自己發(fā)言。②雖然這樣的視野最流行于美國，但包括中國在內(nèi)的當(dāng)代國際關(guān)系知識界與政策實(shí)務(wù)界也多半會(huì)援用這一視野來認(rèn)識自己。第二類是敘事者視中國與“非中國”為身份屬性相同，且群體歸屬也能相同的關(guān)系。華人學(xué)界晚近提出的“天下觀”屬之，因?yàn)橹袊谋倔w是混雜于天下之間的。在這一視野下，中國的國家概念或身份是可臨摹的，是可以被穿透、參與和超越的。各國包括越南、韓國與日本都有天下觀的信仰者。他們在天下觀之下，可以取得與天下其他成員求同存異的階序關(guān)系。③第三類是敘事者視中國與“非中國”為屬性不同且群體歸屬也不同的關(guān)系，即中國與“非中國”是具有不同本體特質(zhì)的存在形式，且這些實(shí)體之間是不能相融混同的。④例如，近代印度知識界始終有這樣的觀點(diǎn)，中國和印度的文明交流不輟，⑤但并未匯于一流，可稱之為“文明觀”。⑥在日本知識界也有以文明界定中國的論述脈絡(luò)。⑦但它與著名的“文明沖突論”大不相同，因?yàn)槿姞枴ず嗤㈩D(SamuelP.Huntington)所謂的“文明”，必須依附于現(xiàn)代主權(quán)國家方可行動(dòng)。第四類是敘事者視中國與“非中國”為屬性不同但群體歸屬相同的關(guān)系，即“中國性”與“非中國性”雖是不同的，但“中國性”可以加入吸納“非中國性”(或者相反，“中國性”可以被吸收到一個(gè)更大的群體中)。人們可以透過某種機(jī)制，不斷充實(shí)“中國性”的內(nèi)涵，因此中國的本體是一種不斷豐富與吸納的過程，主要以長期主導(dǎo)日本思想界的“亞洲主義”為代表。盡管亞洲主義流派分殊且多元，而且，在韓國和中國都有亞洲主義的信徒，但他們共同采取的亞洲視野或曰東亞視野皆消解了中國的民族國家性質(zhì)，并以此與歐美或西方相對。一方面，“亞洲/中國”與西方迥異；另一方面，亞洲不斷吸納西方并相互融解，⑧成為差異但同群的本體性質(zhì)。(二)四種視野分析1.民族國家。觀察中國崛起最常見的第一個(gè)視野是將中國視為國際體系內(nèi)另一個(gè)典型的國家成員，受到國際體系權(quán)力平衡法則的制約。⑨這種角度傾向認(rèn)為，當(dāng)國家實(shí)力相對不足的時(shí)候，它應(yīng)憑借加強(qiáng)軍備與參加結(jié)盟來制衡強(qiáng)權(quán)的侵犯。在國家實(shí)力相對強(qiáng)大的時(shí)候，透過裹脅與擴(kuò)張來鞏固自己的優(yōu)勢。根據(jù)國際政治學(xué)的體系理論，國家行為體之間的唯一差別在于它們的權(quán)力大小，而國際體系的性質(zhì)則是根據(jù)國家之間權(quán)力分布的狀況而決定的。因此，某國與任何其他國家的屬性總是相同的，也不因?yàn)閲翌I(lǐng)導(dǎo)階層的信仰、種族或階級而出現(xiàn)差異，并且各個(gè)國家之間的權(quán)力關(guān)系是互斥的，一國相對實(shí)力的增長就必然會(huì)構(gòu)成其他國家的潛在威脅。在這樣的視野之下，中國崛起的意義是國家間相對實(shí)力的分配出現(xiàn)變化，美國作為國際體系霸權(quán)的地位受到挑戰(zhàn)，中國將擁有更強(qiáng)的能力“裹脅”或“并吞”外圍國家。⑩即便有中國國內(nèi)因?yàn)橥苿?dòng)改革開放而浮現(xiàn)的市民社會(huì)、政府的執(zhí)政理念更加“與時(shí)俱進(jìn)”、中國追求的市場利潤與西方日益趨同、執(zhí)政黨執(zhí)政方式有所改變等，但這些都不足以掩飾中國日益成為美國在國際政治舞臺(tái)中的主要競爭對手。其結(jié)果是，就連中國本身都可能會(huì)意識到，中國自己的“崛起”正成為令其他國家感到的所謂“威脅”，并面臨其他國家某種明示或默契的圍堵。反之，一旦發(fā)生“被威脅”的情感，權(quán)力平衡就是最容易被援引用來解釋中國崛起的理論，民族國家在無形之中就成為愈加鞏固的身份。2.天下。第二種觀察中國崛起的視野是天下觀。天下是一種迥異于主流國際體系理論的認(rèn)識方式。在“天下”里，“國家”身份可有可無，即中國與“非中國”是否擁有某種“國家”身份不是重點(diǎn)，但中國與“非中國”之間沒有不可消弭的疆界。天下成員永遠(yuǎn)是相互學(xué)習(xí)的，天下形同一種放之四海皆準(zhǔn)的范式，其主要關(guān)切在于維系成員之間的某種尊卑秩序。至于尊與卑的劃分標(biāo)準(zhǔn)不在于物質(zhì)力量，而在于成員彰顯特定正當(dāng)價(jià)值的程度，如儒家“以德服人”，所謂的“德”乃是一種無私無我的道德氣質(zhì)。但這樣的氣質(zhì)仍傾向透過物質(zhì)實(shí)力豐沛的成員來展現(xiàn)，這樣才最有說服力。畢竟愈繁榮穩(wěn)定的強(qiáng)者在放棄以自己為中心，而致力維持各成員之間的和諧階序時(shí)，愈能顯得以天下為己任，故德性又不是與實(shí)力全然無關(guān)。(11)“天下”視角里真正的領(lǐng)導(dǎo)信用無法純粹從權(quán)力來衡量，還要靠每個(gè)成員透過自己的努力提升道德號召力，然后吸引其他成員近悅遠(yuǎn)來。因此競爭不發(fā)生在成員之間的沖突過程中，而發(fā)生在對其他成員提供范式的吸引力上，因而必須由“以天下為己任”的成員承擔(dān)責(zé)任、自我砥礪，而不是去打敗對手，否則就只能成為霸道。理想上，以這樣的“天下觀”來觀察天下，每個(gè)成員理當(dāng)可以通過自我提升臻于至善，每個(gè)成為學(xué)習(xí)對象的成員都是其他成員的啟示。(12)當(dāng)中國因?yàn)樽陨淼恼衽d而達(dá)成某種足可成為范式的境界，并透過無私無我的展示吸引各國的推崇和臨摹時(shí)，則中國的崛起就會(huì)成為其他成員自我砥礪的范本，即經(jīng)典中“有為者亦若是”、“人皆可為堯舜”的理念。但是，這種狀態(tài)也因此導(dǎo)致其他成員同時(shí)要面對可以依附學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，從而產(chǎn)生必須淪為邊陲的焦慮。所以中國崛起之際，天下之尊卑再度發(fā)生變化，機(jī)會(huì)與威脅同在其中。理論上，“天下觀”讓每個(gè)成員都在不斷相互觀摩學(xué)習(xí)中演進(jìn)，與現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力”相較，威脅不是成員互動(dòng)的主題，因?yàn)槌蓡T的屬性與角色各有不同，但它們的尊卑地位則因中國崛起而可能受到貶抑的“威脅”。所以，威脅感的發(fā)生也可能在天下觀之中形成，觀察者對自我的角色期盼因是否會(huì)降至邊陲而產(chǎn)生焦慮。3.文明。第三個(gè)觀察中國崛起的視野是“文明政治”。這時(shí)的中國與“非中國”的身份屬性彼此殊異，而中國的文化與制度因其悠久歷史實(shí)踐而形成深厚的脈絡(luò)，不但賦予大多數(shù)具有中國身份的人形成某種相互認(rèn)同的歸屬感，更透過社會(huì)化的價(jià)值教育，同化各種因?yàn)槲拿鏖g交流而輸入的外來文明特質(zhì)?！拔拿鳌钡膬?nèi)聚力量一方面象征著不能與其他文明混淆的某種特殊性，因而既不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)文明累積了更多的物質(zhì)力量就自動(dòng)消滅其他的文明，也不會(huì)因?yàn)榱魇镔|(zhì)力量就轉(zhuǎn)化為其他文明的附屬；另一方面，文明的傳播力量則由于出自不同的文化默認(rèn)與價(jià)值前提，往往只能從旁促成其他文明進(jìn)化，而不能徹底同化之。(13)這樣的中國一旦崛起，產(chǎn)生的效果是：它會(huì)給固有文化的表現(xiàn)形態(tài)帶來多樣化，為自認(rèn)屬于中國文明范圍的成員感到自信與自豪，也因而對外來文明的輸入與采納有更大的寬容度。(14)“文明”之間的競爭主要是在于器物方面，而不在精神方面，因?yàn)楦鞣N文明彼此深知，消滅其他文明是不可能的。以保護(hù)固有文化之名而行動(dòng)的政權(quán)或人物，不論其潰散還是取得成功，都不能決定文明之間的存亡。簡言之，文明之間的差異與亨廷頓的文明沖突論最大的分野在于，文明成敗的核心不是物質(zhì)力量。因此，當(dāng)以文明之名擴(kuò)張的政權(quán)或團(tuán)體看似取得勝利時(shí)，這些勝利只是政權(quán)的勝利，不屬于文明的勝利，因而是短暫的。對于采取這種文明視角的當(dāng)事人而言，在歷史長河中，這樣的勝利似乎改變不了文明之間的不可轉(zhuǎn)換性。因此，在文明的視野之下，文明彼此的差異如此巨大，中國文明作為一個(gè)崛起者，它沒有構(gòu)成對他人任何有效的威脅，也沒有提供他人深入?yún)⑴c的機(jī)會(huì)。4.亞洲主義。第四個(gè)觀察中國崛起的視野是亞洲主義，這與前述從國際體系的角度看中國迥然不同。在國際體系理論之下的“中國”，除了與其他國家身份同質(zhì)，同樣重要的是它們彼此之間沒有共同的群體歸屬。在亞洲主義視角之下，“中國”不再被視為是民族國家，而是一個(gè)可以重組的漫長、多重社會(huì)過程。這個(gè)社會(huì)過程可以是民族的，因此“中國”被視為是多民族的綜合體，而且因?yàn)榕c各個(gè)亞洲民族甚或亞洲以外民族的不斷互動(dòng)，形成不斷跨越中國傳統(tǒng)疆界的社會(huì)過程。“中國”又可在各個(gè)經(jīng)濟(jì)地理資源的分布中，被消解或重組成非關(guān)主權(quán)與國界的區(qū)塊?！爸袊备窃谌蚧魍ㄖ锌梢圆粩嗉尤牖蛲顺龅呐R時(shí)身份。(15)與中國共屬于亞洲相對應(yīng)的是，亞洲其他國家與歐洲(或西方)存在明白的地緣區(qū)隔，這種區(qū)隔讓融入亞洲的中國與“非中國”、中國與非亞洲之間形成具有各自群體歸屬的主體。一方面，中國與亞洲之間的差異日益模糊化，亞洲成為它們互動(dòng)的場域，或進(jìn)行不斷更新的過程；另一方面，亞洲與非亞洲之間的差異成為不能跨越的界線，中國與亞洲是相互構(gòu)成的，亞洲更可以不斷吸納歐洲，其結(jié)果是，亞洲與非亞洲之間的差異在于可共存或不可共存，因此具有本質(zhì)性。(16)至今，采取亞洲主義主張者在地域上都出自亞洲范疇之內(nèi)。在這一視野下，“中國”與所有其他亞洲民族身份一樣，變成某個(gè)因?yàn)椴粩嗷祀s、重編而失去本質(zhì)的實(shí)踐過程。當(dāng)以中國之名的主張獲得大量資源挹注而形成崛起之勢時(shí)，亞洲便同時(shí)得到更多的刺激而加速流通，其中因?yàn)槎嘣⒋?，與以改造亞洲為目的的歐洲或西方之間便形成差異，甚至具有吸納并超越歐洲或西方的大好機(jī)會(huì)。二思考中國崛起的實(shí)踐(一)實(shí)踐中的變異在實(shí)踐的過程中，當(dāng)代中國所熟悉的是天下與民族國家兩種視野都分別受群體歸屬與自我中心的兩種群己情感所影響(參見表2)。一方面，居于天下中心的霸主可能因自我中心而橫征暴斂，以天下共主自居；居于邊陲的小國也會(huì)恃寵而驕，桀驁難馴；中心與邊陲訴諸暴力皆無顧忌，上下交征，儼然霸權(quán)地位的爭奪。相反，居于天下中心的國家也可因群體歸屬的情感而擔(dān)心自己不被認(rèn)可而產(chǎn)生焦慮。另一方面，當(dāng)自居民族國家時(shí)，若西方國家主義在輸入中國文化地區(qū)的過程中，其方式是由外而內(nèi)所強(qiáng)加的，國家主權(quán)充其量只能成為一種可望而不可即的理想目標(biāo)。實(shí)際上，中國在過去一再受到不平等條約與列強(qiáng)劃分勢力范圍的侵犯。在由外而內(nèi)所強(qiáng)加的西方國家主義中，接受方無論如何都想讓國際體系接受自己，乃是一種屬于群的情感，因此仍努力臨摹西方主權(quán)者的一言一行，于是主權(quán)也具有一種角色扮演的性質(zhì)，而不是歐美主權(quán)那樣以國家利益為導(dǎo)向。倘若有朝一日真的取得平等的主權(quán)身份，因?yàn)椴辉贀?dān)心國家遭到入侵，從而化解了不被承認(rèn)的焦慮，所以這時(shí)主權(quán)思想便可能失去吸引力，不能提供國家行為的動(dòng)機(jī)，回歸天下觀便成為可能。但假若以自我中心的情感在主導(dǎo)國際政治實(shí)踐，中國便成功轉(zhuǎn)型成以維護(hù)國家利益為內(nèi)核的民族國家。(二)四種既存的實(shí)踐1.滿足自我中心的國家權(quán)力實(shí)踐。從清末以來，中國的領(lǐng)導(dǎo)者在戰(zhàn)敗中認(rèn)知到了喪權(quán)辱國的意義。“九一八事件”曾促使當(dāng)時(shí)的中國政府以主權(quán)之名向國際聯(lián)盟求援。時(shí)至1945年，中國成為聯(lián)合國的常任理事國。1949年以后，中國逐漸進(jìn)入國際政治叱咤風(fēng)云的世界舞臺(tái)，成為權(quán)力均衡理論分析的對象。到了20世紀(jì)80年代，進(jìn)入美國政治學(xué)界的諸多華人學(xué)者從論述上將國家中心主義的思想傳回祖國，爾后形成多極化、一超多強(qiáng)以及和平崛起等敘事，其間推論或彼此相容，或彼此不同，國家新思維則已不限于現(xiàn)實(shí)主義者。(17)一旦擺脫了帝國主義百年侵略的歷史記憶以及冷戰(zhàn)以降帝國主義謀我日亟的圍城氛圍，國家中心主義下的國際政治理論提供了以國家利益與權(quán)力競逐為內(nèi)涵的政策理由。于是，國家利益遂能在相當(dāng)程度上主導(dǎo)外交思維，猶如從意識形態(tài)禁忌中解放出來，一切以權(quán)力平衡為考慮，無可無不可，在國際上爭取盟邦，抗拒敵對陣營，捍衛(wèi)價(jià)值，富國富民。表面上，國家中心主義的最高理想是擺脫道德與感情。然而其所可滿足的包括了最深層的自我中心的需要。中國崛起的印象之所以令人悸動(dòng)，恰恰是因?yàn)樗峁┝烁患滋煜?、睥睨世界、推翻霸?quán)、懲罰叛逆、報(bào)復(fù)美帝的想象。如此之中國，沒有必要聽命于西方列強(qiáng)的規(guī)范，不跟隨歐美步調(diào)。(18)權(quán)力與利益成為最高的目標(biāo)與最大的誘惑，是超越所有禁忌的誘因。過去的中國外交以身為第三世界為主要的定位，然而在中國崛起的論述中，中國外交則是以大國自居，發(fā)展大國外交，(19)在行事作為方面有時(shí)會(huì)提出與美國分庭抗禮的主張。2.滿足自我中心的霸道實(shí)踐。在清末以前，這種不受節(jié)制的想象有古典理論作為其基礎(chǔ)，此之謂“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，從而容許天子無所不在的介入。朝廷在實(shí)踐上是天高皇帝遠(yuǎn)，王官不問，草民不聞。這樣近乎虛構(gòu)的天下觀經(jīng)不起些微的挑戰(zhàn)，以免因?yàn)樘熳颖晃昝锊辉偈艿阶鹬?，揭穿了天朝并非蠻陌之邦行矣，故而可能導(dǎo)致天下大亂。所以法家永遠(yuǎn)是王道儒家秩序的維系所在，孟子指責(zé)的“霸道”往往是王道的潛在內(nèi)涵，“家天下”則為“公天下”的潛臺(tái)詞。正由于對這種些微的挑戰(zhàn)難以處理，以至于天下體制原本應(yīng)該充滿了履行各種尊卑秩序的焦慮，愈近天朝，禮儀愈細(xì)膩繁瑣。21世紀(jì)重現(xiàn)的“天下”觀卻立刻引發(fā)國外中國研究者的焦慮，正是他們在天下秩序的字里行間讀到宰制的欲望，似乎延續(xù)了某種對四夷邊陲的漠視。(20)此何以倘若天朝擁有懲罰的實(shí)力，必不吝惜使用。透過征服，天朝享受自己的德威，在擒縱之間，表演德被天下的自我期許。要言之，在天下體制的維系中，其實(shí)交織著征服四夷的欲望與服膺禮儀的焦慮。新近流行對中國崛起描述為脆弱的超強(qiáng)，(21)依稀掌握到其間蘊(yùn)藏了矛盾的情感。然而，中國崛起的論述一旦反映了自我中心的欲望，中國知識界便可能回到天下觀的主張。這種主張雖具備固有的文化基礎(chǔ)，但是對于借機(jī)挑戰(zhàn)天下觀的邊陲力量，它不能不仰賴政權(quán)展現(xiàn)征服的實(shí)力，尤其是要有排除異邦惡意介入的決心，以振興“霸主”的尊嚴(yán)。這樣的統(tǒng)治延續(xù)了“霸主”的尊嚴(yán)，并認(rèn)為中國在各種國際事務(wù)上皆應(yīng)有看法、有參與、有作為，對于不合作的對象應(yīng)予懲處，恩威并濟(jì)，剿撫兼施。則中國的崛起接受無遠(yuǎn)弗界的推崇與膜拜，進(jìn)而構(gòu)成難以抗拒的誘惑。3.滿足群體歸屬的主權(quán)實(shí)踐。雖然國家中心主義可以創(chuàng)造令人悸動(dòng)的無邊的權(quán)力想象，但是現(xiàn)代“國家”并非中國固有文化的理念，加入現(xiàn)代國際政治更必須在歐美所謂先進(jìn)國家的虎視眈眈下接受檢視。1971年，新中國重返聯(lián)合國，似乎并沒有享受到主權(quán)身份所隱含的某些相關(guān)權(quán)利。相反的，主權(quán)成為一種角色，猶如取代了王道成為天下的新范式。筆者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的中國可被置于世界體系的邊陲，需不斷學(xué)習(xí)方能成為現(xiàn)代國家，主權(quán)成為當(dāng)時(shí)中國所努力臨摹嘗試的任務(wù)。到底應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來看待身為主權(quán)國家的中國自己，這引發(fā)了現(xiàn)實(shí)主義與自由主義兩派的辯論，(22)也反映出由于主權(quán)身份而觸發(fā)的焦慮。西方主權(quán)制度本身認(rèn)可了國家政府作為自身的最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)之地位，但同時(shí)要求國家政府尊重其他國家的主權(quán)。這就約束了主權(quán)的暴力只能在邊境之內(nèi)行使，沒有其他國家能對此輕易干涉，或即使干涉也不容易得逞，所以不必太在乎。同時(shí)主權(quán)并不能成為擴(kuò)張征服的正當(dāng)理由。相反，捍衛(wèi)主權(quán)不受侵犯經(jīng)常引發(fā)中國的民族主義情緒，它不斷敏感地探測中國的主權(quán)是否受到侵犯，即使在中國崛起的論述之下，(23)關(guān)于臺(tái)灣問題或西藏問題總是能立刻引起強(qiáng)烈的質(zhì)疑，誘使別有用心的勢力伺機(jī)介入，并導(dǎo)致中國國內(nèi)發(fā)生辯論，即主權(quán)如何可以不受到外國輕視。因此，將主權(quán)身份認(rèn)真執(zhí)行的唯一動(dòng)機(jī)是要?jiǎng)儕Z帝國主義在中國為所欲為的特權(quán)，而不是像西方在17世紀(jì)用主權(quán)保障財(cái)產(chǎn)權(quán)或宗教靈魂。由于擁護(hù)主權(quán)的動(dòng)機(jī)與西方不同，長此以降，這也招致美國老牌“中國通”的諷刺，直指中國為“冒充成”主權(quán)國家的文明。由于中國捍衛(wèi)主權(quán)主要出于一種消極的動(dòng)機(jī)——抗拒西方侵犯，中國一旦崛起，這一消極的身份論述恐不足以創(chuàng)造激情。4.滿足群體歸屬的中心或邊陲。在《辛丑條約》之后，中國知識界承認(rèn)中國是落后國家。筆者認(rèn)為，雖然他們致力于建立中國的主權(quán)國家形象，但他們是抱持著學(xué)習(xí)的心態(tài)，“臨摹”西方主權(quán)國家的范式(包括宣傳公民教育，建立財(cái)政機(jī)制，甚至借鑒憲政主義和在村級單位實(shí)踐選舉制度)，但到今天為止，沒有任何類似西方的政治文化在華人世界建立，即使中國香港與臺(tái)灣地區(qū)等受到英國或日本殖民影響的地方也不例外。從西方自由主義標(biāo)準(zhǔn)來看，均難稱同類。(24)不過，它們之間經(jīng)常比賽衡量誰更接近西方，所以臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者以自己有“普選”而自豪，香港地區(qū)的學(xué)者則以國際金融中心為榮而傲視內(nèi)地。相對于此，2008年的北京奧運(yùn)會(huì)猶如是中國進(jìn)入大國的一次測驗(yàn)，即測試中國能不能從世界政治的“邊陲”晉升成為西方列強(qiáng)所認(rèn)可的現(xiàn)代文化，或在西方發(fā)展的體育活動(dòng)中擊敗西方體育大國。換言之，中國不愿意居于天下觀的邊陲，競相努力，爭取西方國家的認(rèn)可，以躋身先進(jìn)國家之林。在國際競爭的比賽中，中國有不斷被西方檢視的感覺，使得西方國家對中國崛起的過程充滿焦慮，也不斷以“中國威脅”來理解中國并試圖阻撓之。愈阻撓就愈增加被凝視的焦慮與壓抑，雙方也就愈增加臨摹的挫折與自我宣傳的傾向。同時(shí)，焦慮中崛起的感覺讓人對邊陲地區(qū)是否“向心”極度敏感，成為別有用心人士得以借用西藏問題或臺(tái)灣問題挑釁中國的基礎(chǔ)，因而有時(shí)加深了自居中原者的強(qiáng)勢反擊欲望(如西藏問題)，或有時(shí)轉(zhuǎn)而寬大因應(yīng)難以羈縻的對象(如臺(tái)灣問題)。三選擇中國崛起的路徑(一)戰(zhàn)略敘事的選擇在當(dāng)代中國國家戰(zhàn)略思維中，天下主義的論述后發(fā)先至，異軍突起，以和諧世界的倡議重新躍上世界舞臺(tái)。不過這樣的提法除了可以通過中國固有文化的詮釋產(chǎn)生意義之外，又因?yàn)樗M(jìn)入了西方知識界所不熟悉的領(lǐng)域，故不得不借助社會(huì)科學(xué)的語言加以翻譯其意義，也就延伸出在固有文化詮釋中所沒有的意義，進(jìn)而可能制約提出和諧世界論述的初衷。關(guān)于中國對“非中國”的戰(zhàn)略選擇與行為可見表3：中心與邊陲這兩種角色均要求抑制自我中心的國家主義，若是中國已然自感崛起，在其自信之下，可以更大程度地容忍挑釁；若是中國認(rèn)為只是自覺崛起但未完成，則會(huì)致力于振興改革，繼續(xù)向西方“取經(jīng)”。不過，為了向西方說明和諧世界的觀念，避免“中國威脅”所導(dǎo)致的圍堵，它便又試圖借用西方社會(huì)科學(xué)敘事來解釋什么是和諧世界。比如借用軟實(shí)力或社會(huì)資本(25)來說明中國文化魅力的上升，一旦軟實(shí)力獲得提升，進(jìn)而表示軍事已經(jīng)不再是中國思考國家利益時(shí)的主要內(nèi)涵，是否如此有關(guān)“中國威脅”的質(zhì)疑可以不攻自破？(26)不過，鼓吹軟實(shí)力與社會(huì)資本的概念反而有違和諧世界的愿望。在和諧世界之下，中國是忍讓的、社會(huì)的、角色的和內(nèi)斂的，(27)但是，一旦這些氣質(zhì)或價(jià)值都理解成為是一種權(quán)力資源，可能就鞏固強(qiáng)化了國家主義的邏輯，則中國為維持和諧世界所做出的諸多努力就都變成是自我中心的。軟實(shí)力與社會(huì)資本之類的分析概念改變了制定中國外交政策時(shí)的思維，抹煞了原有的認(rèn)識角度。自居在中心或邊陲中的行為者往往處在接受評價(jià)的社會(huì)關(guān)系中，然而軟實(shí)力與社會(huì)資本則是預(yù)設(shè)了自我中心的認(rèn)識角度，其結(jié)果是，原本是群體歸屬的認(rèn)識角度卻被外界詮釋成了自我中心的認(rèn)識角度。照理，軟實(shí)力是文化魅力，但欲增加軟實(shí)力時(shí)，便有賴于消費(fèi)中國文化的全球消費(fèi)者參與其中，這時(shí)如何裝扮中華文化就不是從固有文化出發(fā)，而是從西方的消費(fèi)偏好出發(fā)，這樣的文化魅力不是中華文化的魅力，而是西方消費(fèi)主義訂購的魅力。同樣地，社會(huì)資本的觀念把小我的群體主義翻譯成了唯我的個(gè)人主義，把深化改革的意志變成了跟資本主義世界拉關(guān)系。甚至倘若由華人作者以社會(huì)資本的觀念進(jìn)行文化翻譯則別具信用，(28)所謂關(guān)系從一個(gè)原本是內(nèi)生于個(gè)人生命意義的概念，淪為是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)主義的概念。中文文獻(xiàn)中流行的軟實(shí)力與社會(huì)資本論述的現(xiàn)象，恰恰說明來自歐美的社會(huì)科學(xué)才是真正的軟實(shí)力之所在，從而導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系主義或和諧世界等都反映出群體歸屬的情感，從本體論上就遭到歐美學(xué)術(shù)語言的否定，這樣會(huì)讓和諧世界滲入原本不存在的競爭意識之中。(二)四種既存的路徑1.經(jīng)營軟實(shí)力。上述的群己關(guān)系取向與自我角色定位構(gòu)成了四種實(shí)踐路徑，可再分述如下：1997年之后，中國的崛起逐漸成為在中文世界傳播中的普遍印象。1997年適逢中國共產(chǎn)黨召開第十五次全國代表大會(huì)、香港回歸等事件，可謂喧騰世界。俟后遭遇亞洲金融危機(jī)，中國的人民幣成為強(qiáng)勢貨幣，中央政府支持香港特區(qū)政府擊退國際投資客的大舉入侵，中國又成為經(jīng)濟(jì)大國，展開加入世界貿(mào)易組織的談判并于2001年加入世界貿(mào)易組織，2003年“和平崛起”理論一度成為中國的世界定位。(29)“和平崛起”在2003年提出，引發(fā)了諸多關(guān)于中國軟實(shí)力的分析。在其后的短短六年之內(nèi)，中國這個(gè)身份所賦予的國家信心對中國民眾來說一飛沖天，加之中國的宇宙飛船與航天員一再突破技術(shù)瓶頸登上太空。另外，2008年北京舉辦的奧運(yùn)會(huì)象征著中國在國際社會(huì)中的形象展示達(dá)到了最高潮，北京奧運(yùn)會(huì)一改過往籌辦奧運(yùn)會(huì)主要著眼商機(jī)的資本主義考慮，而以做好世界東道主為自豪。就在籌辦北京奧運(yùn)會(huì)的數(shù)年間，孔子學(xué)院在世界各地設(shè)立，中國政府以更多資金鼓勵(lì)世界各地的中文學(xué)習(xí)，推薦中華文化，寄望提升世界對中華文化與中國文物的喜好，宣傳并實(shí)踐與鞏固和平發(fā)展的時(shí)代精神，以提供中國在全球政治中運(yùn)作的軟實(shí)力。軟實(shí)力分析所忽略的正是為營建中國的軟實(shí)力所付出的代價(jià)，這些代價(jià)主要是以吸引世界的目光以及提升中國的形象為主要?jiǎng)訖C(jī)，反而使中國的政治與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作受到外界諸多的干預(yù)，西方世界各種以羞辱中國為訴求的手段此時(shí)也紛紛出籠，導(dǎo)致中國疲于應(yīng)付，這從另外一個(gè)角度說明，過度展示軟實(shí)力會(huì)進(jìn)一步將中國鎖在某種世界形象市場上，接受他國消費(fèi)者的指指點(diǎn)點(diǎn)，因而形成對中國軟實(shí)力的極大鉗制。(30)2.累積社會(huì)資本。由于中國貧困人口依然龐大，環(huán)境資源日益惡化，三農(nóng)問題的解決還需進(jìn)一步探索和完善。如何掌握更好的國際環(huán)境，抓住未來的發(fā)展機(jī)遇，這成為擺在中國政府面前的重大課題。因此，中國仍然認(rèn)為自己還是發(fā)展中國家，還未能進(jìn)入先進(jìn)發(fā)達(dá)國家之列。至于如何維護(hù)和平的國際環(huán)境，避免卷入世界性或中國周邊的區(qū)域性爭端，端賴良好的國際關(guān)系。在此自我認(rèn)識的前提之下，筆者認(rèn)為，睦鄰?fù)饨粚⑹侵袊饨唤缭?1世紀(jì)的重大責(zé)任。對待中東的伊拉克戰(zhàn)爭與反恐戰(zhàn)爭，中國還是應(yīng)該采取韜光養(yǎng)晦的態(tài)度，控制國內(nèi)某些狹隘民族主義的勢頭，緩和與美國的矛盾和沖突。同時(shí)，面對“藏獨(dú)”與“臺(tái)獨(dú)”的躁進(jìn)，中國政府不要受其激將，而是應(yīng)妥善處理之。在北京奧運(yùn)會(huì)期間，中國作為東道主接待外賓雖然在中國固有的文化里是天經(jīng)地義的責(zé)任，但如果是想借此機(jī)會(huì)建立與國際社會(huì)的人情關(guān)系，以便未來在世界政治中獲取更大的物質(zhì)好處，則這種社會(huì)交往只能被理解成是一種投資。既然是投資，其程度端視所預(yù)期的報(bào)酬而定，一方面要營造世界對中國的基本好感，另一方面則要集中個(gè)別對象國家(如美國、朝鮮、日本、澳大利亞等)以建立人情關(guān)系，替中國的發(fā)展?fàn)幦「L的戰(zhàn)略時(shí)間。因此，從這個(gè)角度理解，累積社會(huì)資本基本上是有所取的，其內(nèi)容主要是追趕先進(jìn)國家的發(fā)展水平，對追求以國際關(guān)系或鄰邦盟友的共同利益為依歸似乎并不能兼顧。3.無為而治。中國“崛起”之后，儼然成為世界關(guān)注的中心，也成為爾后力爭上游的其他國家所模仿或挑戰(zhàn)的對象。此刻亟須展現(xiàn)某種無為而治、不與人爭的文化氣質(zhì)，讓中國成為吸納與開放之國，乃是維系所有國家在內(nèi)的天下體制的主要條件。這時(shí)，許多原本帶來困擾