對(duì)西方學(xué)界關(guān)于東方美學(xué)研究的評(píng)述,美學(xué)論文

對(duì)西方學(xué)界關(guān)于東方美學(xué)研究的評(píng)述,美學(xué)論文東方美學(xué)研究的展開(kāi)，對(duì)于美學(xué)學(xué)科擺脫西方地域性局限，真正成為一門國(guó)際性學(xué)科，其意義不容低估。但是中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)東方美學(xué)研究一直比擬薄弱。20世紀(jì)90年代就有學(xué)者抱怨:在國(guó)內(nèi)，甚至在海外找不到一本東方文論選東方文論體系在我們國(guó)家高校講壇上竟沒(méi)有一席之地。21世紀(jì)后又有學(xué)者以為:我們對(duì)東方審美文化的研究則更近乎于一片空白。近年來(lái)國(guó)內(nèi)的東方美學(xué)研究有所改善，但是總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界的東方美學(xué)研究還是非常薄弱的。東方美學(xué)是一個(gè)極為廣袤的領(lǐng)域。西方學(xué)界的東方美學(xué)研究，依托美學(xué)、藝術(shù)史、比擬文學(xué)、亞洲研究等較為成熟的學(xué)術(shù)體制架構(gòu)，有著較長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)積累。了解他們的研究狀況，對(duì)于國(guó)內(nèi)近年來(lái)正在展開(kāi)的東方美學(xué)研究有重要借鑒意義。但是中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于西方學(xué)界的東方美學(xué)研究鮮有闡述。根據(jù)筆者在CNKI學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)和中文百度、搜狐等網(wǎng)頁(yè)檢索的結(jié)果，還沒(méi)有以西方學(xué)界的東方美學(xué)研究為題的相關(guān)論著。這里筆者根據(jù)自個(gè)把握的資料，對(duì)西方學(xué)界的東方美學(xué)研究加以評(píng)述，權(quán)做引玉之磚，希望對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)東方美學(xué)研究有所助益。一、東方美學(xué)的早期探尋求索從筆者查閱資料的情況來(lái)看，西方學(xué)界對(duì)于東方概念的認(rèn)知和中國(guó)國(guó)內(nèi)有所不同。我們通常以為，西方美學(xué)之外全是東方美學(xué)，由于東方與西方是相對(duì)的概念。但是對(duì)于西方學(xué)界來(lái)講，東方和西方是地理概念，又是政治概念，還是文化概念，三者既互相關(guān)聯(lián)，又并非完全重合。西方之外是非西方，非西方大于但不等于東方。美國(guó)學(xué)者迪恩(VeraMichelesDean)于1957年出版了(非西方世界的性質(zhì)〕(TheNatureoftheNon－WesternWorld，1963年再版，1966年小講中的美學(xué)〕，阿奇巴姆(ArchieJ.Bahm)撰寫了(比擬美學(xué)〕等文，廣泛牽涉中國(guó)、日本、印度等國(guó)的美學(xué)。華而不實(shí)關(guān)于印度美學(xué)的研究占據(jù)較大篇幅。桑比(G.B.MohanThampi)發(fā)表了(論味作為審美經(jīng)歷體驗(yàn)〕，試圖展示印度味論的世界意義，以為印度味論在普通的日常生活情感和審美情感的知足之間，劃出了一條清楚明晰界線。味論意在品味，戲劇總是給觀賞者帶來(lái)快樂(lè)，而不是悲戚。古代印度的作家和批評(píng)家都明確意識(shí)到，在藝術(shù)與生活中存在著這樣一條分界限，在古代印度文學(xué)中構(gòu)成慣例并加以程式化，構(gòu)成了藝術(shù)的基本要素。在印度藝術(shù)中我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義和自然主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，而在西方，這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)幾乎已經(jīng)走進(jìn)死胡同。迪沃斯(EliotS.Deutsch)撰寫了(印度中古時(shí)期雕塑中的能〕(S＇aktiinMedievalHinduSculpture)，討論的是古代印度的能(S＇akti)這個(gè)概念，作者英譯為energy，中文可譯為能量、活力、精神等。對(duì)于這個(gè)概念的譯法，國(guó)內(nèi)有學(xué)者以為其本意為能力，后演化為專指神的活動(dòng)力或神的女性的能力，還有學(xué)者以為這個(gè)概念指的是喚醒生命的原動(dòng)力，可譯作性力。根據(jù)迪沃斯的解釋，這個(gè)概念在古印度指身體的能、性的能、心理的能和精神上的氣力等，其核心是在特定的藝術(shù)形式中蘊(yùn)含著普遍的生命力。作者意在考慮東西異質(zhì)文化之間某些特定的美學(xué)范疇怎樣互相理解、相互溝通并獲得跨文化的普遍性意義。阿奇巴姆在(比擬美學(xué)〕一文中明確提出要在印度、中國(guó)和西方三個(gè)主要的文明漫長(zhǎng)、復(fù)雜而班駁的歷史中展開(kāi)比擬美學(xué)研究，并以為盡管藝術(shù)形式、藝術(shù)史和美學(xué)理論具有多樣性，但是貫穿華而不實(shí)的共同性的東西是能夠找到的。門羅的論文(美學(xué)的東方傳統(tǒng)〕是他于1964年8月在荷蘭阿姆斯特丹舉行的文章論及中國(guó)，對(duì)中國(guó)古代和現(xiàn)代藝術(shù)與美學(xué)均有闡述，顯示出對(duì)中國(guó)美學(xué)的關(guān)注度明顯增加。中國(guó)作為東亞文明的主要組成部分，在擺脫了閉關(guān)鎖國(guó)的狀態(tài)之后，以世界工廠的形象迅速崛起，與國(guó)際文化的溝通大幅度增加，西方美學(xué)界對(duì)于中國(guó)的興趣隨之增長(zhǎng)。三、文化權(quán)利的運(yùn)作機(jī)制20世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家盡管仍然居于全球氣力的中心，但是其地位和影響力已經(jīng)顯著削弱。相反，非西方國(guó)家的亞非拉殖民地半殖民地國(guó)家，紛紛獲得獨(dú)立，在世界格局中的影響力明顯增加。中國(guó)、印度等國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，逐步扮演了日益重要的角色，成為世界格局中舉足輕重的氣力。在這種情況下，東方研究日漸遭到西方學(xué)界關(guān)注。西方學(xué)界陸續(xù)推出了(中國(guó)與歐洲〕(AdolfＲeichwein，ChinaandEurope:IntellectualandArtisticContactintheEighteenthCentury，Trans-latedbyJ.C.Powell，1925)、(歐洲與中國(guó)〕(GeoffreyFrancisHudson，EuropeandChina:ASurveyofTheirＲelationsfromtheEarliestTimesto1800，1931)、(非西方世界的現(xiàn)代〕(WarrenSeaburyHunsbergered.，NewEraintheNon－WesternWorld，1957)、(西方文明的東方起源〕(JohnM.Hobson，EasternOriginsofWesternCivilisation，2004)、(阿拉伯穆斯林世界在西方崛起中的作用〕(NayefＲ.F.Al－Ｒodhan，ed.，TheＲoleofArab－IslamicWorldintheＲiseoftheWest，2020)等著作。這些論著遠(yuǎn)不是全部，但是它們已經(jīng)廣泛牽涉東西關(guān)系的各個(gè)方面。西方基督教人士普遍以為來(lái)自中東地區(qū)的(〕是西方文明的一個(gè)重要源頭。有的西方學(xué)者甚至以為，我們被中國(guó)人所教化，東方已經(jīng)啟迪著我們年輕的一代，我們不愿也不能否認(rèn)。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，東方美學(xué)在西方學(xué)界的處境包括兩個(gè)方面，一是持續(xù)遭到關(guān)注，二是影響力仍然遭到局限。20世紀(jì)90年代以來(lái)，李澤厚的(美的歷程〕(ThePathofBeauty:AStudyofChineseAesthetics，NewYork:OxfordUni-versityPress，1994)、(華夏美學(xué)〕(TheChineseAestheticTradition，trans.byMaijaBellSamei，Honolulu:UniversityofHawaiiPress，2018)和(美學(xué)四講〕(FourEssaysonAesthetics:TowardaGlobalPerspec-tivel，Lanham，MD:LexingtonBooks，2006)等著述，陸續(xù)譯成英文在西方出版。2018年出版的美國(guó)權(quán)威文藝?yán)碚撨x集(諾頓理論與批評(píng)文選〕罷了。至于東方美學(xué)究竟對(duì)西方美學(xué)的建構(gòu)在多大程度上產(chǎn)生了積極有效的影響，這很難從數(shù)量統(tǒng)計(jì)的角度加以評(píng)估，但是我們能夠借助一些途徑包括西方相關(guān)學(xué)者的看法加以了解。美國(guó)學(xué)者宇文所安(StephenOwen)長(zhǎng)期講授并研究中國(guó)文論，他的觀點(diǎn)未必完全正確，但是確實(shí)在很大程度上代表了西方主流學(xué)界的看法。當(dāng)被問(wèn)及中國(guó)文論對(duì)西方文論有沒(méi)有影響當(dāng)西方理論家試圖創(chuàng)造理論時(shí)，他們會(huì)不會(huì)去吸收中國(guó)文論資源，宇文所安回答:簡(jiǎn)單的答案:是，沒(méi)有。而在問(wèn)及原因時(shí)，宇文所安回答:在當(dāng)今這個(gè)全球化的世界中，文化權(quán)利(culturalpower)非常重要考慮到文化權(quán)利問(wèn)題，一個(gè)中國(guó)理論家很難被歐洲認(rèn)可這已經(jīng)超出了一個(gè)學(xué)者甚至一個(gè)流派的學(xué)者的控制能力，而是與文化權(quán)利的運(yùn)作有關(guān)。華裔學(xué)者田曉菲補(bǔ)充講:這好似與一個(gè)國(guó)家的國(guó)力也沒(méi)有直接關(guān)系。把文化權(quán)利當(dāng)作首要的甚至是唯一的因素，試圖把原因簡(jiǎn)單諉過(guò)于西方文化強(qiáng)勢(shì)，這也是國(guó)內(nèi)學(xué)界流行的觀點(diǎn)，但筆者以為失之偏頗，不利于東方美學(xué)本身的提升。事實(shí)上，這里存在著東方與西方、內(nèi)因與外因交織等多種復(fù)雜因素并存的情況，首先需要尋找的是東方美學(xué)本身的原因。當(dāng)宇文所安被問(wèn)及從理論本身講，是不是中國(guó)文論真的沒(méi)有什么值得吸收與借鑒的地方?他的回答就很耐人尋味了，他很審慎地回答:那好似不能這么講西方學(xué)者對(duì)于西方的文學(xué)理論史也并不完全閱讀他們一般不會(huì)放眼全球去尋找理論資源，對(duì)于自個(gè)的傳統(tǒng)也不會(huì)全盤考慮，一般只會(huì)注意19世紀(jì)以來(lái)的文論，十分是20年來(lái)最流行的文論，人們似乎只想了解最新的文學(xué)理論。根據(jù)宇文所安的看法，中國(guó)文論的價(jià)值不容否認(rèn)，但是又確實(shí)沒(méi)有能對(duì)西方當(dāng)今文論建設(shè)產(chǎn)生影響。這也是東方美學(xué)在當(dāng)今西方的典型處境。從當(dāng)今西方美學(xué)建設(shè)需求而言，古代美學(xué)解釋的是古代世界，現(xiàn)代美學(xué)解釋的是當(dāng)今世界，解釋當(dāng)今世界不是古人的任務(wù)，不是評(píng)判古代美學(xué)價(jià)值的必要條件，但是今人需要的是能夠解釋當(dāng)今世界的美學(xué)，這就是為什么西方學(xué)者主要關(guān)注19世紀(jì)以來(lái)的十分是近20年的理論，而這并非像我們所理解的那樣，是對(duì)東方美學(xué)的否認(rèn)。作為東方美學(xué)現(xiàn)現(xiàn)代價(jià)值的標(biāo)志性成果，應(yīng)當(dāng)是新的美學(xué)觀點(diǎn)與理論流派。那么，20世紀(jì)以來(lái)究竟有多少新的美學(xué)觀點(diǎn)與流派產(chǎn)生于東方呢?答案:是不言自明的。這顯示了東方美學(xué)存在著的某種重要匱乏，不解決這種匱乏，東方美學(xué)很難在西方學(xué)界產(chǎn)生本質(zhì)性影響力。文化權(quán)利對(duì)于東方美學(xué)而言，也是內(nèi)外因素的交織。東方地區(qū)歷史上往往高度集權(quán)，政治專制和思想專制，文字獄頻發(fā)，這些都起到了窒息思維的作用。進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)以來(lái)，東方各國(guó)開(kāi)場(chǎng)步入民主化軌道，但是如威權(quán)制政體、腐敗包括學(xué)術(shù)體制腐敗等問(wèn)題，長(zhǎng)期的歷史習(xí)慣成為一種惰性，很難一夜鏟除。文化權(quán)利有著本身的運(yùn)作規(guī)律，不是經(jīng)濟(jì)富有或者國(guó)力強(qiáng)盛所能彌補(bǔ)的，這符合國(guó)內(nèi)多年援引的關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)發(fā)展的不平衡性的著名論斷。從美學(xué)學(xué)科本身來(lái)看，美學(xué)話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需要美學(xué)知識(shí)生產(chǎn)力來(lái)支撐，當(dāng)今東方美學(xué)能否輝煌，取決于東方美學(xué)能否與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)造出解釋當(dāng)今世界的美學(xué)知識(shí)體系，先輩的遺產(chǎn)無(wú)法代替今人的學(xué)術(shù)創(chuàng)造。美學(xué)學(xué)科源自西方，從一開(kāi)場(chǎng)學(xué)科這個(gè)詞匯就和知識(shí)與權(quán)利的關(guān)系粘連在一起，其基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和體制已經(jīng)過(guò)西方確定，這種文化權(quán)利運(yùn)作機(jī)制對(duì)東方美學(xué)具有制約作用。西方美學(xué)在世界范圍的支配性作用，使之成為美學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)和慣例，東方美學(xué)只能在這個(gè)規(guī)范和體制內(nèi)運(yùn)行，逐步融入華而不實(shí)并設(shè)法擴(kuò)大東方美學(xué)的影響。除此之外，西方國(guó)家在全球范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面仍然居于強(qiáng)勢(shì)地位，這也對(duì)包括美學(xué)在內(nèi)的西方知識(shí)體系提供了強(qiáng)大的背景支持。東方國(guó)家鑒于西方的強(qiáng)勢(shì)地位，力圖快速提升自個(gè)在全球格局中的話語(yǔ)權(quán)，熱衷于研究西方，對(duì)于研究東方則比擬冷淡。國(guó)內(nèi)高校和科研機(jī)構(gòu)中東方系科的開(kāi)設(shè)、亞洲圖書館的建立等方面，遠(yuǎn)不及西方學(xué)界。研究東方美學(xué)其實(shí)不易，研究者需要把握復(fù)雜多樣的東方語(yǔ)言、搜集遼闊東方地域的學(xué)術(shù)資料、獲得充?？蒲薪?jīng)費(fèi)的贊助等，都需要以相應(yīng)的學(xué)術(shù)體制為依托，才能有效推進(jìn)和穩(wěn)步提升。東方國(guó)家內(nèi)部不利于東方研究的學(xué)術(shù)體制，客觀上強(qiáng)化了西方中心論，削弱了東方研究。東方美學(xué)的源頭活水畢竟還是東方。提升東方美學(xué)的國(guó)際地位，首先需要來(lái)自東方國(guó)家內(nèi)部的積極努力，消極被動(dòng)地等待西方漢學(xué)家來(lái)發(fā)現(xiàn)其實(shí)并不可取。就國(guó)內(nèi)美學(xué)研究格局而言，也需適度加以調(diào)整。我們長(zhǎng)期習(xí)慣于中西比擬，但是我們?nèi)缃裥枰?，不僅僅是中西比擬，也不僅僅是東西比擬，還需要展開(kāi)中、東比擬，東、東比擬，對(duì)文