整理刑事偵查階段未成年犯罪嫌疑人權益的保護

淺談刑事偵查階段未成年犯罪嫌疑人權益的保護在我國當前經濟快速發(fā)展、社會加速轉型、人口大規(guī)模遷移以及社會生活方式急劇分化的歷史時期，未成年人涉嫌犯罪的情況與日俱增。就公安機關辦案單位和審核把關的法制部門而言，探討如何在刑事偵查階段正確適用法律和內部規(guī)定，確保未成年犯罪嫌疑人（以下簡稱“未成年嫌疑人”）權益，對盡可能找準偵查破案與權益保護之間的平衡點、對規(guī)范民警偵查權的行使，都會起到一定的積極作用。筆者準備從三個逐次遞進的層面進行探討：1、偵查破案與權益保護之間的固有矛盾和平衡趨勢；2、偵查階段保護未成年嫌疑人權益的現有法律法規(guī)；3、如何在刑事偵查階段保護未成年嫌疑人合法權益。一、偵查破案與權益保護之間的固有矛盾和平衡趨勢（一）偵查破案與權益保護之間的固有矛盾1、雙方各自內容的對立公安民警在日常的刑事偵查破案過程中，立案、訊問、刑事拘留、扣押、發(fā)還、提請逮捕等一系列措施與步驟，其實質都是國家賦予公安機關的偵查權，這是一種公有權力，民警是代表國家在執(zhí)法。相對應的，作為正常的自然人，享有人身自由權、名譽權、財產權等基本權益，這是一種私人權利，是法治社會必須保障的社會利益之一。刑事偵查中的立案、訊問、刑事拘留、提請逮捕等措施，涉及對犯罪嫌疑人人身自由權的限制；扣押、發(fā)還等措施，涉及對其財產權可能的剝離和轉移；在作為犯罪嫌疑人的同時，名譽權也會受到一定的影響。2、片面強化一方的后果片面強化偵查破案中的偵查權，容易導致公安機關強制權力的濫用，侵害嫌疑人甚至其他合法公民的基本權益。例如在1997年新刑法頒布前，公安機關擁有“威力強大”的收容審查權，沒有期間限制、缺少法律監(jiān)督，造成了不少錯誤羈押的情況。單一追求嫌疑人權益的保護，可能引發(fā)個人權益極端膨脹，使得偵查權無“下手”之處，無從查起，嚴重阻礙偵查破案的進展，無法有效壓制犯罪，社會治安狀況必然惡化。例如近幾年刑法學界關注和討論的嫌疑人沉默權，單純從立法角度評價，的確是立案的進步和與國際的接軌，但就我國目前的司法現狀與治安形勢，短期內引入沉默權，必將導致大量違法犯罪無從取證、無法打擊。（二）偵查破案與嫌疑人權益保護之間的平衡趨勢法治的基本精髓要實現國家公權力與個人私權利之間和諧平衡一一即國家公權力適度調控和干預，個人私權利的合法保障和行使，最終達到個人權益與國家權益的最優(yōu)化。具體說來，雖然偵查破案與嫌疑人權益保護之間存在著天然的對立，但法治社會的必然趨勢與理性追求決定了，偵查破案與嫌疑人權益保護之間是可以實現良性平衡的這也是“以人為本二“人性化執(zhí)法”的基本精神。二、偵查階段保護未成年嫌疑人權益的現有法律法規(guī)未成年嫌疑人由于其生理和心理相對于公安機關的弱勢狀態(tài)，其合法權益在面對強大偵查權時更容易受到有意無意的忽視甚至侵害。而實踐中對未成年嫌疑人在法律適用方面也存在操作性不強、執(zhí)法尺度不一致的情形。民警對未成年嫌疑人更傾向于采用刑事拘留予以羈押的簡單方式。這固然方便了案件辦理，但從長遠和大局的眼光來分析，卻扼殺了未成年嫌疑人的可塑性，忽略了絕大多數未成年嫌疑人犯罪時的沖動性與偶然性。因此，如何既有效地保護未成年嫌疑人合法權益，同時又有效地保障社會秩序而不放縱犯罪，是辦案民警不得不考慮的棘手的問題。（一）偵查階段未成年嫌疑人權益保護的法律法規(guī)1、1992年1月曰起施行的《中華人民共和國未成年人保護法》。第三十八條 對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。第四十條公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應當照顧未成年人的身心特點，并可以根據需要設立專門機構或者指定專人辦理。2、1995年公安部頒布的《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》。第四條辦理未成年人違法犯罪案件，嚴禁使用威脅、恐嚇、引誘、欺騙等手段獲取證據。嚴禁刑訊逼供。第五條辦理未成年人違法犯罪案件，應當保護未成年人的名譽，不得公開披露涉案未成年人的姓名、住所和影像。第十條對違法犯罪未成年人的訊問應當采取不同于成年人的方式。訊問前，除掌握案件情況和證據材料外，還應當了解其生活、學習環(huán)境、成長經歷、性格特點、心理狀態(tài)及社會交往等情況，有針對性地制作訊問提綱。第十一條訊問違法犯罪的未成年人時，根據調查案件的需要，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應當通知其家長或者監(jiān)護人或者教師到場。第十二條辦理未成年人違法犯罪案件，不得少于二人。對違法犯罪未成年人的訊問可以在公安機關進行，也可以到未成年人的住所、單位或者學校進行。第十三條訊問違法犯罪的未成年人時，應當耐心細致地聽取其陳述或者辯解，認真審核、查證與案件有關的證據和線索，并針對其思想顧慮、畏懼心理、抵觸情緒進行疏導和教育。第二十四條對未成年人違法犯罪案件，應當及時辦理。對已采取刑事強制措施的未成年人，應盡量縮短羈押時間和辦案時間。超過法定羈押期限不能結案的，對被羈押的被告人應當立即變更或者解除強制措施。3、1998年公安部頒布的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》。第一百八十二條訊問未成年的犯罪嫌疑人，應當針對未成年人的身心特點，采取不同于成年人的方式；除有礙偵查或者無法通知的情形外，應當通知其家長、監(jiān)護人或者教師到場；訊問可以在公安機關進行，也可以到未成年人的住所、單位、學校或者其他適當的地點進行。4、2002年頒布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》。第九條審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當把是否已滿十四、十六周歲的臨界年齡，作為重要事實予以查清。對難以判斷未成年犯罪嫌疑人實際年齡，影響案件認定的，應當作出不批準逮捕的決定，退回公安機關補充偵查。第十條審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當注意是否有被脅迫情節(jié)，案件中是否存在教唆犯罪、傳授犯罪方法犯罪或者利用未成年人實施的犯罪，而應當追究刑事責任的其他犯罪嫌疑人。第十一條人民檢察院審查批準逮捕未成年人刑事案件，應當訊問未成年犯罪嫌疑人。訊問未成年犯罪嫌疑人，應當根據該未成年人的特點和實際，制定詳細的訊問提綱，采取最適宜該未成年人的方式進行，訊問用語準確易懂，教育用語生動有效。訊問未成年犯罪嫌疑人，應當告知其依法享有的訴訟權利，告知其如實交待案件事實及自首、立功、從輕、減輕處罰的法律規(guī)定和意義，核實其是否有立功、檢舉揭發(fā)等表現，聽取其有罪的供述或者無罪、罪輕的辯解。訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定代理人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務。訊問女性未成年犯罪嫌疑人應當由女檢察人員擔任。第十二條訊問未成年犯罪嫌疑人原則上不得使用戒具。對于確有現實危險，必須使用戒具的，在現實危險消除后，應當立即停止使用。（二）未成年嫌疑人權益保護的法律缺陷雖然偵查階段未成年嫌疑人保護有上述法律法規(guī)可以參照，但較之國外已經相當成熟的未成年人保護體系和我國建設社會主義法治國家的內在要求而言，未成年嫌疑人的權益保護還存在不容樂觀之處。1、未成年嫌疑人權益保護的法律體系建設尚待加強雖然我國已經有了《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等專門法律，但在刑事案件辦理的基本法《刑事訴訟法》中，卻沒有關于未成年嫌疑人的專門規(guī)定，顯然不能適應未成年人犯罪形勢日益嚴峻的現實需要。2、現有法律缺乏統(tǒng)一的尺度和具體操作性前面提到的《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等專門規(guī)定，對于實際辦理未成年人案件的民警而言，仍然只是原則上和大體上的規(guī)定，缺乏統(tǒng)一的尺度和具體操作性。特別是對于非羈押強制措施“執(zhí)行難”的問題沒有給予很好的解決。對于辦案民警而言，采用羈押方式，對未成年嫌疑人身心可能的損害，沒有明確的界定標準，更沒有相應的處罰規(guī)定；但如果因采取非羈押方式，造成案件無法正常訴訟，則要承擔相應的行政甚至法律責任。這就是實踐中民警對未成年嫌疑人傾向于采用刑事拘留予以羈押的原因。3、未成年嫌疑人司法制度尚需進一步發(fā)展當今世界多數致力于現代化的國家均建立了獨立的未成年人法律和未成年人司法制度（包括獨立的未成年人司法機構和未成年人案件處理程序）。而我國僅有一定形式的未成年人案件處理機制，如少年法庭、未成年人案件檢察科等，作為偵查部門，在公安機關內部，還沒有專門機構和人員負責未成年人案件。僅有的上述組織形態(tài)和處理機制，也依然沒有擺脫對成年刑事司法的附屬狀態(tài)，未成年人案件的處理程序和運作主體的整體專業(yè)素質還不如人意。三、如何在刑事偵查階段保護未成年嫌疑人合法權益（一）立案審查監(jiān)督雖然我們探討的是偵查階段對未成年嫌疑人的權益保護，但立案作為偵查開始的前置程序，有必要納入到對未成年嫌疑人權益保護的思考之中。立案審查監(jiān)督，在于對未成年嫌疑人特殊身份利益的維護。就未成年人犯罪案件而言，雖然其立案程序適用刑事訴訟法規(guī)定的普通程序，但由于該類案件的立案對象是未滿18周歲的未成年人，這一特殊性決定了立案審查的內容也有特殊性。除應查明是否具備立案的一般條件外，還應重點查明犯罪嫌疑人的身份事實，即確切出生日期，以確定其犯罪時是否達到刑事責任年齡。（二）合適成年人在場對于未成年嫌疑人，訊問時應盡量通知其法定代理人在場，包括其父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護人和負有保護責任的機關團體代表（如學校老師）。訊問時允許其法定代理人在場，是訊問客觀公正的根本保證。考慮到當前人員流動性強、公安機關偵查難度大的特點，在無法通知其法定代理人到場的情況下，應邀請合適的第三方成年人到場。實踐中可以考慮居委會、村委會、社區(qū)等機構的工作人（三）對未成年嫌疑人陳述與辯解權的維護公安機關對未成年嫌疑人自己或通過律師所進行的無罪或罪輕的辯解，根據犯罪事實和法律規(guī)定認真進行審查核實，是實現司法公正和刑事人權保護的基本要求。我國沒有規(guī)定犯罪嫌疑人的沉默權，但允許犯罪嫌疑人在陳述犯罪事實的時候進行辯解，以維護自己的合法權利。實踐中應注意以下幾個方面的問題，以保證未成年嫌疑人的陳述是在意志自由和環(huán)境適當的情況下進行的。1、偵查人員在訊問未成年嫌疑人時有無履行程序上的告知其可以進行無罪辯解和拒絕回答無關問題的義務；2、在未成年嫌疑人實際進行無罪辯解或其他用以減輕責任的辯解時，偵查人員是否允許；3、訊問是否由兩個以上民警進行；4、訊問時是否有誘供、騙供、暗示等行為，是否存在指名問供和刑訊逼供的現象。（四）對未成年嫌疑人強制措施的慎用公安機關在對未成年嫌疑人采取強制措施時，應本著保護未成年人合法權益和身心健康的精神進行，能輕則輕，不能輕再重，萬不得已才采取最嚴厲的人身控制。這一“遞次增進”原則，也是未成年人司法制度中“保護優(yōu)先原則”的體現。在實踐中，對涉案未成年嫌疑人應以采取非羈押強制措施為原則，以采取拘留和逮捕等羈押措施為例外。對于罪行較輕、具備有效監(jiān)護條件或社會幫教措施，取保候審風險較小，能夠保證訴訟正常進行的，一般應采取取保候審、監(jiān)視居住等非羈押的強制措施。2005年出臺的《四川省人民檢察院、四川省公安廳關于適用逮捕強制措施若干問題的意見（試行）》第三條規(guī)定：“對有證據證明有犯罪事實，犯罪嫌疑人可能被判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者獨立適用附加刑，采取取保候審、監(jiān)視居住足以防止發(fā)生社會危險性，能夠保證刑事訴訟順利進行，且具有下列情形之一的，對犯罪嫌疑人應當慎用逮捕措施”，其中，第四項情形為：“未成年人或青少年在校學生犯罪，犯罪情節(jié)較輕，具備有效監(jiān)護條件的”。即是對未成年嫌疑人逮捕強制措施慎用的具體規(guī)定。