公益金制度創(chuàng)新

公益金制度創(chuàng)新

一、公益金制度設(shè)立的初衷

公益金產(chǎn)生于規(guī)劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的初期。公益金制度的設(shè)立，主要出于以下幾方面的考慮：（1）在規(guī)劃經(jīng)濟時代，我國實行低工資、高福利的安排政策，但仍沒有完全包括必要的生活福利方面的內(nèi)容。其中，住房支出尤為明顯。1993年會計制度改革，國家在廢止原會計制度的同時，不得不考慮一個很現(xiàn)實的問題——職工集體福利設(shè)施尤其是職工住房的資金來源。作為一項過渡性安排，公益金應(yīng)運而生。（2）公益金制度的安排也有提高企業(yè)員工的參加意識、調(diào)發(fā)動工積極性的初衷。（3）按國際慣例，企業(yè)的稅后利潤歸投資者全部，而我國社會制度的特別性又要求企業(yè)利潤的共享不能完全將工人排解在外，于是便有了公益金制度這一折衷安排——屬于股東權(quán)益但是用于職工集體福利。

二、公益金職能的萎縮

公益金作為一種過渡性、折衷性的制度安排是與其產(chǎn)生時的工資制度、福利制度以及政治環(huán)境相適應(yīng)的。隨著改革的不斷深入，公有制成分在國民經(jīng)濟中的比重不斷下降，企業(yè)的出資者日益社會化，公益金制度的利益沖突開頭凸顯出來。首先，企業(yè)的稅后凈利潤歸企業(yè)的投資者全部，要從中硬性劃定一塊用于并非企業(yè)投資者的企業(yè)職工的集體福利設(shè)施支出，無疑損害了企業(yè)投資者的權(quán)益。其次，公益金作為全部者權(quán)益的一項，打算了其使用的決策權(quán)在于企業(yè)全部者而非職工，企業(yè)治理當局也可以只提不用，將提取的公益金連續(xù)用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，職工得不到實惠。這樣一來，公益金便成為一種無效率的制度安排。

從公益金的職能來看，公益金本是一項特地用于職工集體福利設(shè)施支出的資金來源。隨著安排制度以及住房制度、社會保障制度等各項福利制度改革的深入開展，實物性分房改為貨幣性分房，職工住房商品化，企業(yè)的社會職能逐步分解脫離，公益金的職能也在逐步萎縮。首先，盡管企業(yè)仍舊擔當為職工繳納一局部住房公積金的義務(wù)，但這是一項可以準確計量的，與企業(yè)的盈利狀況無關(guān)的法定義務(wù)，是企業(yè)的一項費用，從本錢費用中列支更為合理，無需由從稅后凈利潤中計提的公益金來開支。其次，企業(yè)由于地理位置較為偏僻，或者處于開辦初期等一些緣由，無可避開地要興建一些職工集體福利設(shè)施，如職工集體宿舍、食堂、澡堂等，這是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的前提條件，它直接形成企業(yè)的非生產(chǎn)經(jīng)營用固定資產(chǎn)，無需有諸如公益金的專項資金來源。再者，當今社會的競爭是人才的競爭，如何爭取到本企業(yè)所需要的人才，員工福利也是企業(yè)競爭的手段之一，如企業(yè)自愿向某些員工無償或優(yōu)待供應(yīng)住房，努力改善他們的生活居住環(huán)境等，但企業(yè)有“自愿”供應(yīng)的動力，無須強制性的制度安排；而且這種福利設(shè)施的供應(yīng)更多是針對某些個體而非“職工集體”，假如將這些福利支出作為公益金的開支工程，明顯有違“公益”的初衷；這些福利設(shè)施假如全部權(quán)歸企業(yè)，應(yīng)當計列為企業(yè)的非生產(chǎn)經(jīng)營用固定資產(chǎn)，假如全部權(quán)歸個人則可以由“應(yīng)付福利費”開支或者由企業(yè)從本錢費用中計提?？傊?，職工集體福利不管是法定的還是企業(yè)自愿供應(yīng)的，其本質(zhì)都是職工為企業(yè)供應(yīng)勞務(wù)所制造價值的一局部，是企業(yè)獲得將來收益的一種代價，應(yīng)將其直接計入企業(yè)的本錢費用中，或予以資本化。在目前狀況下，從稅后利潤中計提公益金作為職工集體福利的資金來源，似無必要。

三、公益金制度的創(chuàng)新安排

以上論述說明，現(xiàn)行公益金制度的歷史使命似已終結(jié)。那么，公益金該向何處去？簡潔的做法是廢止現(xiàn)行公益金制度，相應(yīng)的福利支出由本錢、費用中列支，或予以資本化。但這樣做會在政治層面上造成不良影響，最好是在現(xiàn)行公益金制度的根底上設(shè)計出一種新的。更符合企業(yè)效率的制度安排。我們留意到這樣一個事實：現(xiàn)行《公司法》、《企業(yè)財務(wù)通則》、《工業(yè)企業(yè)財務(wù)制度》等均只列明公益金從稅后利潤中計提，卻沒有明確公益金的性質(zhì)，公益金的全部者權(quán)益性質(zhì)只不過是財政部的一種司法解釋而已。在公益金的性質(zhì)問題上，現(xiàn)行法規(guī)為公益金的制度創(chuàng)新預(yù)留了空間。聯(lián)系到當前人力資本中心觀確實立和企業(yè)產(chǎn)權(quán)治理構(gòu)造的改革，以及人力資源會計的蓬勃興起，我們能否將現(xiàn)行公益金制度轉(zhuǎn)換成一種人力資本全部者共享企業(yè)剩余的制度呢？

自從西奧多·舒爾茨于二十世紀六十年月初正式提出人力資本理論，隨著科學技術(shù)日新月異的進步和生產(chǎn)力的飛速進展，人力資源在經(jīng)濟活動中的作用越來越明顯。尤其是當學問經(jīng)濟初露端倪，全球范圍內(nèi)的競爭由原來自然資源和資本資源的競爭轉(zhuǎn)向人力資源的競爭，人們?nèi)找媸煜さ饺肆Y源才是第一位的資源?！笆袌隼锏钠髽I(yè)是一個人力資本和非人力資本的特殊合約”（周其仁，1996）。這樣企業(yè)的剩余支配權(quán)和剩余索取權(quán)應(yīng)當由人力資本與非人力資本共享。在會計領(lǐng)域，與客觀實踐以及人力資本理論的進展相對應(yīng)的是人力資源會計的蓬勃興起。理論上，人力資源會計可以通過其三大范疇（人力資源本錢會計、人力資源價值會計、人力資源權(quán)益會計）將人力資源視作會計的一項重要要素加以數(shù)量化、價值化，并通過勞動者權(quán)益和全部者權(quán)益共享企業(yè)剩余的機制來解決人力資本的保值增值、員工的鼓勵以至企業(yè)的效率問題。但是迄今為止，由于人力資源會計在現(xiàn)實性和操作性方面還存在著難以克制的困難，仍只在極少數(shù)企業(yè)作為治理會計的一種方法加以運用，而未被納入財務(wù)會計領(lǐng)域廣泛推廣。至少在相當長的一段時期內(nèi)，我們將難以看到我們所抱負的那種狀況的消失——財務(wù)會計成認人力資源的價值和權(quán)益，并對其進展確認、計量和反映，人力資本和物力資本共享企業(yè)的剩余。這樣，也就難以在可預(yù)見的期間希望人力資源會計來徹底解決企業(yè)員工的鼓勵問題。

怎樣才能有效地解決企業(yè)員工的鼓勵和約束問題，從而提高企業(yè)效率呢？與現(xiàn)行公益金制度使命的終結(jié)相聯(lián)系，一條現(xiàn)實可行的思路是將原公益金制度改造成企業(yè)一般員工共享企業(yè)剩余的制度，從而形成企業(yè)一般員工的有效鼓勵約束機制。詳細設(shè)想如下：

1．《公司法》第一百七十七條規(guī)定“提取利潤的百分之五至百分之十列入公司法定公益金”仍舊有效，只是公益金的用途不再是用于職工集體福利支出，而是企業(yè)一般員工人力資本共享企業(yè)剩余的表現(xiàn)。百分之五至百分之非常享比例確實定并沒有太多的理論根底，只是為了與原制度相連接，便于過渡。

2．公益金仍為全部者權(quán)益，但不是原來意義上的全部者權(quán)益，而是人力資本全部者的權(quán)益，其全部權(quán)歸屬企業(yè)一般員工。相應(yīng)地，在會計核算上，公益金不再是盈余公積的一個子自，而應(yīng)與盈余公積平行。

3．公益金主要是為了解決一般員工的鼓勵問題。因一般員工的人力資本擁有量差異不大，所以在帳目上公益金應(yīng)均分給每一位一般員工，表達出政治權(quán)力上的公正。

4．為到達對一般員工進展鼓勵與約束的初衷，盡管將公益金的全部權(quán)界定給一般員工，但并不意味著一般員工可以隨便抽走這局部資金，固然也不能讓一般員工永久只是在名義上擁有公益金的全部權(quán)。可行的方法是當公益金積存到肯定份額后，將其轉(zhuǎn)換成股本，再對員工的股份轉(zhuǎn)讓作出一些限制。

以上制度安排與當今國際上盛行的員工持股規(guī)劃異曲同工，但員工持股規(guī)劃側(cè)重于既得利益的共享，新公益金制度著眼于利潤的制造。企業(yè)是否實行員工持股規(guī)劃需由資本（非人力資本）全部者打算，沒有強制性的制度保證；新公益金制度則為企業(yè)一般員工參加剩余共享供應(yīng)了制度保障。從這個角度來說，新公益金制度的意義和作用更為重大。在我們這樣一個處于進展中的國家，自然資源、資本資源稀缺，而人力資源相對充裕，人們積極性、制造性的發(fā)揮有著特殊現(xiàn)實的意義，新公益金制度的實施，必將有力地促進我國經(jīng)濟的進展。

此外，新公益金制度至少還有以下一些優(yōu)點和作用：

1．新公益金制度直接從原制度根底上過渡而來，原有法規(guī)無需作重大修改，而且公益金作為人力資本對企業(yè)剩余的共享，師出出名，實施的困難不大，利益沖突不明顯。