公民社會(huì)概念的溯源及研究述評(píng)

公民社會(huì)概念的溯源及研究述評(píng)摘要：“CivilSociety”概念是一個(gè)基本屬性上源于西方，且體系極富開放性與內(nèi)涵極富衍變性的概念。其歷史研究孕生并演進(jìn)于西方近現(xiàn)代社會(huì)，不同時(shí)代的政治哲學(xué)家以不同的理性結(jié)構(gòu)來(lái)詮釋概念和表述對(duì)其的理解。它在一般意義上更多地也被譯為“市民社會(huì)”，在臺(tái)灣地區(qū)被指稱為“民間社會(huì)”概念?！肮裆鐣?huì)”與“市民社會(huì)”的概念既有吻合重疊之處，又有各自著重于政治權(quán)利或經(jīng)濟(jì)生活的分疏差異。“公民社會(huì)”研究的“二分法”向“三分法”的轉(zhuǎn)變，以及其含義的豐富、公民與國(guó)家復(fù)雜關(guān)系的詮釋表明了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)“公民社會(huì)”概念問題研究的進(jìn)展。進(jìn)入21世紀(jì)，“公民社會(huì)”概念其理論建基于一種新的社會(huì)情勢(shì)與時(shí)代背景。作為一種新的理論思潮，一種新的政治哲學(xué)，一種新的社會(huì)范式，“公民社會(huì)”概念研究也將在規(guī)范性與實(shí)證性的層面下不斷深入。關(guān)鍵詞：公民社會(huì)市民社會(huì)公共領(lǐng)域社會(huì)范式一、關(guān)于civilsociety，在當(dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中一般意義上被譯為“公民社會(huì)”，在此之前的近現(xiàn)代西方歷史條件下其長(zhǎng)期也被譯為“市民社會(huì)”概念。Civilsociety不同譯名的不同表達(dá)，代表了國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者對(duì)這個(gè)詞的不同理解，從政治權(quán)利的層面偏好“公民社會(huì)”的用法，從經(jīng)濟(jì)生活的層面偏好“市民社會(huì)”的用法。俞可平先生在《正在興起的公民社會(huì)與治理的變遷》中認(rèn)為：“公民社會(huì)，常常又被稱為民間社會(huì)和市民社會(huì)，其實(shí)它們是同一個(gè)英文術(shù)語(yǔ)civilsociety的三個(gè)不同中文譯名。但這三個(gè)不同的中文稱謂事實(shí)上并不是完全同義的，它們之間存在著一些微妙的差別。......‘公民社會(huì)’是改革開放后引入的對(duì)civilsociety的新譯名，這是一個(gè)褒義的稱謂，它強(qiáng)調(diào)civilsociety的政治學(xué)意義，即對(duì)公民的政治參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，越來(lái)越多年輕學(xué)者喜歡使用這一新的譯名。不少學(xué)者實(shí)際上交叉使用公民社會(huì)和市民社會(huì)兩種用法，前者強(qiáng)調(diào)civilsociety的政治學(xué)意義，后者著重于其社會(huì)學(xué)意義?！?一些臺(tái)灣學(xué)者（南方朔、木魚、江訊等）將civilsociety譯作“民間社會(huì)”，作為相對(duì)中性的的譯法，并提出所謂民間社會(huì)理論，主張通過(guò)民間力量對(duì)權(quán)威統(tǒng)治持續(xù)不斷的抗?fàn)巵?lái)建立民間社會(huì)自主自律空間，從而形成一種“民間社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”的關(guān)系架構(gòu)。2但鄧正來(lái)先生認(rèn)為它過(guò)于邊緣化，帶有臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的顯著痕跡，突出強(qiáng)調(diào)了官民對(duì)立和臺(tái)灣社會(huì)的那種自下而上的運(yùn)動(dòng)特征，是一個(gè)地域性的概念，不具備普遍性。3因此在本文中不再使用“民間社會(huì)”的概念，而是交相考察“公民社會(huì)”與“市民社會(huì)”的用法及概念演變的走向?！肮裆鐣?huì)”概念孕生并演進(jìn)于西方社會(huì)，它在不同的時(shí)代、以不同的理性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在社會(huì)理論中，既體現(xiàn)著時(shí)代進(jìn)步中社會(huì)自組織的痕跡，又印有公民個(gè)人理性建構(gòu)的傾向。從描述性、價(jià)值性與分析性的“公民社會(huì)”定義出發(fā)，“公民社會(huì)”概念既被認(rèn)可為一種政治口號(hào)來(lái)使用，又是一種政治哲學(xué)的規(guī)范性概念，也是一種政治社會(huì)學(xué)的解析性概念。作為一種政治口號(hào)來(lái)命名的“公民社會(huì)”概念，是一種描述性定義。它在政治權(quán)利層面往往被用作動(dòng)員公民積極主動(dòng)地參予社會(huì)生活，是一種直接和具有外在目的、具體的政治口號(hào)。美國(guó)學(xué)者塞利格曼指出：作為一種具體的政治用法，不同運(yùn)動(dòng)和政黨把它作為政治口號(hào)來(lái)使用。4在西方，市民社會(huì)被用作一個(gè)政治口號(hào)以爭(zhēng)取公民的各種社會(huì)權(quán)利（性別平等、種族和民族平等、更好的醫(yī)療保健等），并推進(jìn)共同體的事業(yè)。各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)市民社會(huì)概念的用法即是如此。在東方，（蘇聯(lián)、東歐等原社會(huì)主義國(guó)家）市民社會(huì)概念被政治反對(duì)派用來(lái)同國(guó)家相對(duì)抗以爭(zhēng)取公民的各項(xiàng)政治權(quán)利（集會(huì)、結(jié)社自由、出版自由等）。作為一種政治哲學(xué)的規(guī)范性概念，“公民社會(huì)”是一種倫理情境的理想模式。它是一種價(jià)值性定義。它是對(duì)社會(huì)共同體內(nèi)部合理社會(huì)秩序的和諧設(shè)想，是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的應(yīng)然性設(shè)計(jì)。按美國(guó)學(xué)者塞利格曼的見解認(rèn)為這是在理念、價(jià)值與信仰層面的綜合使用，為人類共同體成員提供了一幅美好生活畫卷。而作為一種政治社會(huì)學(xué)的解析性概念的“公民社會(huì)”，則是在社會(huì)組織方式上的使用。它是一種分析性定義。塞利格曼指出，作為一種社會(huì)學(xué)概念的市民社會(huì)有兩種寬泛的用法，第一種是在某種政治社會(huì)學(xué)的制度或組織的水平上使用。第二種是使它成為價(jià)值和信仰領(lǐng)域的一種現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代以前，“公民社會(huì)”的概念更多地被“市民社會(huì)”所取代?！笆忻裆鐣?huì)”概念占據(jù)了絕大多數(shù)西方思想家的文本文獻(xiàn)。西方歷史上第一本以市民社會(huì)為主題的著作------亞當(dāng).福格森的《市民社會(huì)史論》（《AnEssayOntheHistoryofCivilSociety》，1767年首版于英國(guó)愛丁堡）------典型地反映了西方近代歷史的市民生活變遷走向。18世紀(jì)以前，針對(duì)于人類的自然狀態(tài)或野蠻的部落生活，“市民社會(huì)”概念作為對(duì)立面意指人類的文明狀態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，它不是對(duì)應(yīng)于政治社會(huì)而談的。如果說(shuō)這是一種古典的“市民社會(huì)”概念的話，那么18世紀(jì)下半葉之后的“市民社會(huì)”概念就是一種現(xiàn)代的詮釋。正如馬克思所說(shuō)：“‘市民社會(huì)’這一用語(yǔ)是在十八世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代的和中世紀(jì)的共同體?！?美國(guó)哲學(xué)家托馬斯·卡羅瑟斯(TomasCarothers)在《市民社會(huì)》中認(rèn)為：現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)出現(xiàn)于18世紀(jì)晚期蘇格蘭和歐洲大陸的啟蒙運(yùn)動(dòng)。從佩因(T．Paine)到黑格爾（G.Hegel）的眾多政治理論家，將市民社會(huì)的概念發(fā)展同國(guó)家平行但分離于國(guó)家的范疇--一個(gè)市民依照自己的利益和愿望聯(lián)合起來(lái)的領(lǐng)域。這種新思想反映了不斷變化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)：私有財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和中產(chǎn)階級(jí)的勃興。它同樣產(chǎn)生于對(duì)自由日益普遍的要求，這一點(diǎn)從美國(guó)的獨(dú)立革命和法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命中得以體現(xiàn)......到19世紀(jì)中葉，當(dāng)政治哲學(xué)家們將他們的注意力轉(zhuǎn)向工業(yè)革命所引發(fā)的社會(huì)和政治變遷時(shí)，這一術(shù)語(yǔ)被漸漸替代了。在此情境下，我們可以判斷“市民社會(huì)亦稱公民社會(huì)，就其一般意義而言是指社會(huì)中各個(gè)個(gè)人私人利益關(guān)系的總和，它是國(guó)家政治生活之外的所有社會(huì)秩序和社會(huì)過(guò)程，它通常只有在把政治國(guó)家當(dāng)做自己的參照體系時(shí)才有意義。市民社會(huì)代表‘私’的領(lǐng)域，而政治國(guó)家則代表‘公’的領(lǐng)域。市民社會(huì)的顯著特征在于，它是相對(duì)于政府而言的非官方的社會(huì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程，諸如各種民間組織機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)、中介組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等均屬于市民社會(huì)的范圍?！?在馬克思著作的文本中所使用的“bourgeois”，成為市民社會(huì)的對(duì)應(yīng)式概念。馬克思認(rèn)為：“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往?！?馬克思在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的物質(zhì)層面上常把市民社會(huì)直接等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，但后來(lái)這種看法被區(qū)隔?！熬推湟话阋饬x而言，諸如‘資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)’、‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’、‘生產(chǎn)關(guān)系’這些概念都不完全等同于‘市民社會(huì)’的概念，‘市民社會(huì)’的外延比它們要寬泛得多?！?對(duì)獨(dú)立的非政治領(lǐng)域，這也正是我們實(shí)證意義上客觀認(rèn)識(shí)到的“公民社會(huì)”雛形。鄧正來(lái)先生在《市民社會(huì)理論的研究》中認(rèn)為，在政治層面以“公民社會(huì)”概念替代“市民社會(huì)”概念，也可以說(shuō)：公民社會(huì)理念憑藉諸種擺脫集權(quán)式統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)以及種種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”(newsocialmovements)而得以復(fù)興并在此基礎(chǔ)上形成了“公民社會(huì)話語(yǔ)”以后，便在另一個(gè)向度(dimension)上依據(jù)這種知識(shí)自身所具有的相對(duì)自主的邏輯，或者說(shuō)在某種意義上脫離其直接賴以的成因而逐漸形成種種新的理論研究的努力。這在理論研究領(lǐng)域中具體表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)范式的建構(gòu)。那么“公民社會(huì)”的用法，在理性的研究視域中，它既可是一種研究方法，又可是一種分析概念。宏觀上體現(xiàn)為它在與國(guó)家關(guān)系的把握中；微觀上，體現(xiàn)為它在與結(jié)為社群的公民關(guān)系的應(yīng)對(duì)中。從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分殊化變遷的進(jìn)程及現(xiàn)實(shí)判斷，“公民社會(huì)”建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的非政治的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域。它大致正處于“公民社會(huì)”同政治國(guó)家的分離階段?！肮裆鐣?huì)”在中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境下有其特殊的意義，它的價(jià)值功能與內(nèi)涵指向?qū)τ谛嗡芗鎮(zhèn)渥杂膳c秩序、平衡公平與效率的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)作用重大。二、考察“公民社會(huì)”概念的歷史溯源，也主要圍繞著西方文化語(yǔ)境層面進(jìn)行。這也是“公民社會(huì)”研究的一個(gè)重要內(nèi)容。在這里，“公民社會(huì)”或“市民社會(huì)”概念也往往被相互替換。或者說(shuō)，“公民社會(huì)”概念是對(duì)“市民社會(huì)”概念在政治及公共權(quán)利范疇上可能的替換?！肮裆鐣?huì)”概念在詞源上來(lái)自于拉丁文CivilisSocietas。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》認(rèn)為，拉丁文CivilisSocietas的含義在公元１世紀(jì)便由西塞羅提了出來(lái)，表示一種區(qū)別于部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體。13古希臘的城邦大概可算作CivilisSocietas，這個(gè)概念似乎表達(dá)了一種“文明之邦”的感覺。１４世紀(jì)以后，歐洲人開始越來(lái)越多地使用CivilisSocietas以表示從封建體制外生長(zhǎng)出來(lái)的商業(yè)城市文明，這繼承了西塞羅的含義。緊接著，洛克在《政府論》中第一次將“公民社會(huì)”做為邏輯推演中的一個(gè)分析概念來(lái)使用。他的“公民社會(huì)”等同于其政治哲學(xué)中從自然狀態(tài)經(jīng)過(guò)訂立契約而形成的政治社會(huì)。這是人類發(fā)展邏輯中的一個(gè)階段，即有政治的階段。洛克雖然已意識(shí)到社會(huì)中的政治領(lǐng)域與非政治領(lǐng)域的區(qū)，但在他的觀念中，二者同屬于“公民社會(huì)”。14從西方資本主義國(guó)家憲政民主的發(fā)展歷程來(lái)看，代表共同體權(quán)威及強(qiáng)制力的國(guó)家與代表公民自主性的公民社會(huì)，其關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)從相對(duì)分離直至相對(duì)融合的趨勢(shì)。鄧正來(lái)及J.C.亞歷山大主編的《國(guó)家與市民社會(huì)------一種社會(huì)理論的研究路徑》的導(dǎo)論中，認(rèn)為孟德斯鴆以及承繼了孟氏的托克維爾設(shè)立了分立自治及相互制衡原則，以建立有利于市民社會(huì)的機(jī)制。它既指社會(huì)由政治社會(huì)予以界定，但作為政治社會(huì)的強(qiáng)大的君主制又受制于法治，而法治則需按分權(quán)原則獨(dú)立的“中間機(jī)構(gòu)”來(lái)加以捍衛(wèi)。15洛克、潘恩、托克維爾等自由主義的公民社會(huì)理論家，以對(duì)“公民社會(huì)”獨(dú)立存在和發(fā)展的有力論述及公共領(lǐng)域的啟蒙運(yùn)動(dòng)而主張維護(hù)市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，依靠一個(gè)活躍的、強(qiáng)有力的市民社會(huì)來(lái)制衡國(guó)家權(quán)力，由此形成自由主義者的“公民社會(huì)”概念。廖申白先生認(rèn)為：“在最近十幾年的中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，公民社會(huì)的概念被使用得越來(lái)越多了。最初這個(gè)詞是用來(lái)介紹國(guó)外的一些研究的。這個(gè)概念是17世紀(jì)一些西方著作家開始使用的，例如，在洛克、霍布斯的著作里面都明確使用了這個(gè)概念。公民社會(huì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)被認(rèn)為是那些同國(guó)家疏離的自治的社會(huì)力量：在歐洲，這些力量包括教會(huì)、自治城市、土地貴族和獨(dú)立農(nóng)民；這些力量促成羅馬帝國(guó)解體，并且同國(guó)王們的權(quán)力相互疏離......公民社會(huì)的更古老的源頭被認(rèn)為是希臘城邦社會(huì)。城邦的公民們，在亞里士多德的倫理學(xué)和政治學(xué)著作中，不從事任何謀生的職業(yè)，他們?cè)谀贻p時(shí)從事文化學(xué)習(xí)和軍事訓(xùn)練，以便在需要戰(zhàn)斗時(shí)奔赴戰(zhàn)場(chǎng)；在中年時(shí)期，他們以輪流、抽簽或競(jìng)選方式履行各種管理公共事務(wù)的責(zé)任，成為治理者和被治理者；年過(guò)中年之后，他們不再擔(dān)任公職，他們從事文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)的研究，成為城邦中的咨議者；在他們內(nèi)部，他們平等地、民主地分享國(guó)家的權(quán)力；在他們之外的整個(gè)社會(huì)之中，他們是作為目的存在的階級(jí)，是保持著城邦社會(huì)的智慧的階級(jí)，其他的階級(jí)--農(nóng)民、工匠、奴隸等等，只是為城邦提供生存資源的手段?！?6方朝暉也從詞源學(xué)的意義上詳盡地闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會(huì)觀念和兩種不同的理解趨勢(shì)，指出現(xiàn)代市民社會(huì)是古希臘、羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會(huì)兩種觀念的融合，既是一個(gè)“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國(guó)家公民”的社會(huì)，在西方經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變而成。17何增科在《公民社會(huì)和第三部門研究導(dǎo)論》中認(rèn)為：“主張社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家而存在的思想在西方有著悠久的歷史，其傳統(tǒng)甚至可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期，但以國(guó)家和社會(huì)的分離為基礎(chǔ)的近代公民社會(huì)概念是在17—19世紀(jì)之間才出現(xiàn)的。近代公民社會(huì)理論是西歐和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)****主義國(guó)家和重商主義國(guó)家捍衛(wèi)個(gè)人自由和權(quán)利的重要武器。進(jìn)入本世紀(jì)70年代以來(lái)，公民社會(huì)概念得到復(fù)活。起初它主要被西方少數(shù)左翼學(xué)者和東歐一些激進(jìn)學(xué)者用來(lái)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)并闡明理想社會(huì)之輪廓。80年代后，公民社會(huì)概念逐漸融入西方主流派知識(shí)話語(yǔ)體系之中，關(guān)于公民社會(huì)的討論日益增多?！?8俞可平先生認(rèn)為：“近代市民社會(huì)理論把市民社會(huì)視為一個(gè)與國(guó)家相對(duì)的概念。早期自由主義市民社會(huì)理論把市民社會(huì)界定為個(gè)****利和自由受到法律保護(hù)的領(lǐng)域。自私自利的但又享有一定權(quán)利和自由的個(gè)人構(gòu)成市民社會(huì)的主體。后來(lái)的自由主義市民社會(huì)理論家如托克維爾、約翰.斯圖亞特.密爾等人把市民社會(huì)看作各種志愿性結(jié)社的集合體。從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思更加強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)方面。亞當(dāng).斯密等人認(rèn)為市民社會(huì)是商業(yè)社會(huì)獨(dú)有的一種文明，它是一種自我調(diào)節(jié)、自我管理內(nèi)部事務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。亞當(dāng).斯密時(shí)代早期的市民社會(huì)理論是商業(yè)社會(huì)特殊的文明體系。近代的市民社會(huì)理論則是在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的趨勢(shì)中形成的。馬克思認(rèn)為市民社會(huì)主要是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系，他通過(guò)解剖市民社會(huì)來(lái)分析資本主義國(guó)家的實(shí)質(zhì)?！?919世紀(jì)法國(guó)的歷史學(xué)家基佐、梯也思與米涅等認(rèn)為：公民生活、政治制度與道德風(fēng)習(xí)一起構(gòu)成了歷史前進(jìn)的最終動(dòng)因。20關(guān)于“公民生活”，馬克思的詮釋是公民生活“關(guān)系的總和”，又稱之為社會(huì)關(guān)系。黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為“市民社會(huì)”，“市民社會(huì)”的實(shí)質(zhì)是指與“政治社會(huì)”（國(guó)家）相對(duì)立的“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，而“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”則是“生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)?！?1公民生活（生產(chǎn)關(guān)系）是整個(gè)社會(huì)制度的基礎(chǔ)。而公民社會(huì)的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它的本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解?！跋喾?，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和德國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖，應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！惫褡鳛槿说奶煨允菤v史運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，也促其在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中完善自身的社會(huì)意識(shí)。而從西方社會(huì)歷史上將政治國(guó)家與市民社會(huì)進(jìn)行明確區(qū)分的角度看，黑格爾是理論先驅(qū)。黑格爾首先明確提出了“市民社會(huì)”的用法?！笆忻裆鐣?huì)，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過(guò)成員的需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過(guò)維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的。”22他在《法哲學(xué)》中把洛克和孟德斯鴆的觀點(diǎn)融入自己的思想，認(rèn)為體現(xiàn)個(gè)殊性的市民社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家，但在倫理上并不自足，從而需要代表普遍利益的國(guó)家對(duì)其加以救濟(jì)。23在他那里，市民社會(huì)的道德地位比較低，代表的是私人特殊利益，“是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合”。而國(guó)家則代表了普遍利益，是絕對(duì)精神在地上的完美體現(xiàn)，市民社會(huì)是從屬于國(guó)家的，也只有從屬于國(guó)家，才能保證其健康發(fā)展，不致陷入道德淪喪和社會(huì)混亂。因而，黑格爾運(yùn)用“市民社會(huì)”這個(gè)概念，目的是抬高國(guó)家的重要性。他在家庭、市民社會(huì)和國(guó)家的整全式系統(tǒng)中，論述了從社會(huì)個(gè)體到國(guó)家之間復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。黑格爾認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)絕對(duì)統(tǒng)領(lǐng)市民社會(huì)。于是在黑格爾那里，國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)理念超越于個(gè)體的人而存在。國(guó)家逐漸被賦予了一種獨(dú)特的存在意義，超越于個(gè)體的人而存在，并被逐漸物化為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。24馬克思主義的理論傳統(tǒng)則源于對(duì)黑格爾“市民社會(huì)”理論的批判，強(qiáng)調(diào)“市民社會(huì)”中存在著剝削、壓迫和不平等的一面。要解決市民社會(huì)中存在的諸多問題，國(guó)家干預(yù)就是必不可少的。無(wú)論是在東方還是西方的社會(huì)主義中，依靠國(guó)家來(lái)解決各種社會(huì)問題的思想根深蒂固，由此導(dǎo)致國(guó)家統(tǒng)制的社會(huì)主義的形成，由此形成社會(huì)主義者的“市民社會(huì)”概念。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，市民社會(huì)的概念由于西方馬克思主義的理論家葛蘭西的著作而再度風(fēng)行，這掀起了20世紀(jì)西方理論界對(duì)市民社會(huì)討論的第一次高潮?！案鹛m西重新啟用公民社會(huì)這一術(shù)語(yǔ)，將其描繪成獨(dú)立政治活動(dòng)的特定核心和反對(duì)****統(tǒng)治的一個(gè)至關(guān)重要的領(lǐng)域?！?5出于對(duì)馬克思主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的糾正，意大利馬克思主義理論家葛蘭西主張重新理解公民社會(huì)，他把“公民社會(huì)”重新界定為制定和傳播意識(shí)形態(tài)特別是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的各種私人的民間的機(jī)構(gòu)，包括教會(huì)、學(xué)校、新聞?shì)浾摍C(jī)關(guān)、文化學(xué)術(shù)團(tuán)體、工會(huì)、政黨等。企圖以此解釋為什么客觀上處境不利的成員仍主張維護(hù)資本主義制度，主張不僅應(yīng)該****資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，而且要****資產(chǎn)階級(jí)的文化統(tǒng)治。葛蘭西的“公民社會(huì)”理論認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)維持一個(gè)特殊階級(jí)的統(tǒng)治和社會(huì)大多數(shù)人日常的習(xí)慣行為的條件，讓它們相互支持和加強(qiáng)。公民社會(huì)可被看作是一個(gè)特定的社會(huì)集團(tuán)對(duì)社會(huì)全體的文化霸權(quán)；或者是一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治的道德內(nèi)容。意識(shí)形態(tài)，或社會(huì)的統(tǒng)治文化風(fēng)格，提供直接或間接調(diào)整人的行為，使之有序，服從規(guī)則和可預(yù)言的世界觀?！?6第二次“市民社會(huì)”討論的高潮出現(xiàn)在1989年蘇東劇變后以來(lái)，“市民社會(huì)”理論再度流行開來(lái)，并迅速轉(zhuǎn)換為“公民社會(huì)”的概念，成為當(dāng)代世界一股重要的社會(huì)政治思潮。20世紀(jì)八十年代以后，“各種不同用法和意義的公民社會(huì)概念目前已經(jīng)變得十分時(shí)髦?！?7全球民主化、市場(chǎng)化浪潮與波及世界各地的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，使許多民族國(guó)家的學(xué)者以西方經(jīng)驗(yàn)為憑鑒，采用“公民社會(huì)”概念思考本國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)境遇，探討“公民社會(huì)”的可能性及必然性問題?！肮裆鐣?huì)”概念被大規(guī)模地使用，西方新左派學(xué)者、新自由主義理論家、新保守主義理論家爭(zhēng)相投入到討論的熱潮中。進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)，公民社會(huì)研究的視角得到了極度的拓展。出于對(duì)全球公民社會(huì)的理性認(rèn)識(shí)，出于對(duì)世界社團(tuán)革命運(yùn)動(dòng)的呼應(yīng)，也出于對(duì)權(quán)威主義國(guó)家的反制，公民社會(huì)在政治與社會(huì)形式多元化的維度上得到描述。當(dāng)代歐美政治哲學(xué)家用“公共領(lǐng)域”來(lái)闡明對(duì)“公民社會(huì)”的認(rèn)識(shí)?！肮差I(lǐng)域”是哈貝馬斯提出的概念。他對(duì)公民社會(huì)的討論主要和17、18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域范疇聯(lián)系在一起論述。他在《公共領(lǐng)域及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中認(rèn)為：公民社會(huì)是獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。私人領(lǐng)域指以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公共領(lǐng)域指社會(huì)文化生活領(lǐng)域。28哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的價(jià)值，認(rèn)為它正遭受商業(yè)化原則和技術(shù)政治的侵害，使得人們自主的公共生活越來(lái)越萎縮，人們變得孤獨(dú)、冷漠。他主張重建非商業(yè)化的公共領(lǐng)域，讓人們?cè)谧灾鞯慕煌兄匦掳l(fā)現(xiàn)人的意義與價(jià)值。公民自由地結(jié)合與組合，而私人的人們聚合在一起形成公眾，以群體的力量處理普遍的利益問題。正如哈貝馬斯所指出的那樣：“公民社會(huì)由那些在不同程度上自發(fā)出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)所形成。這些社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)關(guān)注社會(huì)問題在私域生活中的反響,將這些反響放大并集中和傳達(dá)到公共領(lǐng)域之中。公民社會(huì)的關(guān)鍵在于形成一種社團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)，對(duì)公共領(lǐng)域中人們普遍感興趣的問題形成一種解決問題的話語(yǔ)體制。”29公共領(lǐng)域則成為調(diào)節(jié)國(guó)家與社會(huì)、公民關(guān)系的緩沖地帶。哈貝馬斯的這種用法在西方產(chǎn)生了巨大的影響，他將公民社會(huì)理論大大推進(jìn)了一步。加拿大社群主義哲學(xué)家查爾斯.泰勒則將“公民社會(huì)”界定為非政治的私人關(guān)系領(lǐng)域。他認(rèn)為：“并不是那個(gè)使用了數(shù)個(gè)世紀(jì)的、與政治社會(huì)具有相同含義的古老概念，而是體現(xiàn)在黑格爾哲學(xué)之中的一個(gè)比較性概念。此一意義上的公民社會(huì)與國(guó)家相對(duì)，并部分獨(dú)立于國(guó)家。它包括了那些不能與國(guó)家相混淆或者不能為國(guó)家所淹沒的社會(huì)生活領(lǐng)域。”30而形成對(duì)比的是，西方自由主義的激進(jìn)人士主張：“市民社會(huì)僅僅是一個(gè)國(guó)家法律框架之內(nèi)的自主領(lǐng)域，市民社會(huì)與國(guó)家之間一直存在著諸如代議制議會(huì)這樣的溝通渠道；”31阿倫特則從古希臘城邦政治生活的“公共性”入手對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行剖析。她指出家庭領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分疏是古希臘城邦互為對(duì)立的生活常態(tài)。公共領(lǐng)域作為一種開放、多元與民主的政治空間，它鼓勵(lì)每一個(gè)平等的社會(huì)共同體成員自由地參與和無(wú)歧視地交流。在阿倫特那里，公共性不僅意味著無(wú)障礙的開放性，還表示著一種平等、積極的政治參與，意味著對(duì)多樣性的尊重與肯定。自我認(rèn)識(shí)離不開與他人的溝通與交流，在互動(dòng)式的參與與辨論中，公共領(lǐng)域的公共性既得到體現(xiàn)，人類認(rèn)識(shí)自我的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)社會(huì)與能力得到了提高。兩位被稱為后馬克思主義者的美國(guó)學(xué)者柯亨和阿拉托則干脆將“市民社會(huì)”界定為介于經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，從而將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域排出了“市民社會(huì)”的范圍。他們?cè)凇妒忻裆鐣?huì)和政治理論》一書中給“市民社會(huì)”下了這樣一個(gè)定義：它是“介于經(jīng)濟(jì)和國(guó)家之間的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，由私人領(lǐng)域（特別是家庭）、團(tuán)體領(lǐng)域（特別是志愿結(jié)社）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)及大眾溝通形式組成?！?2從哲學(xué)評(píng)介的角度，上述研究者更多關(guān)注的是對(duì)經(jīng)典原著的解讀。哈貝馬斯從“新馬克思主義”的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“公共領(lǐng)域”(publicshpere)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新解釋，指出能夠形成公共意見的公共領(lǐng)域是充滿活力的。而泰勒則從社團(tuán)自治或民主主義的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)黑格爾式市民社會(huì)觀做出了重構(gòu)。無(wú)疑這些理論都是公民社會(huì)知識(shí)范式建構(gòu)方面的典范，但這些努力還很難說(shuō)是公民社會(huì)系統(tǒng)理論的完全式建構(gòu)；尼娜.錢德霍克則在《國(guó)家和市民社會(huì)：政治理論中的探索》明確指出；“一個(gè)平靜的和默認(rèn)的市民社會(huì)產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威主義國(guó)家，一個(gè)積極的和充滿活力的市民社會(huì)則保證有一個(gè)反應(yīng)靈敏的和民主的國(guó)家?！?3在這方面做出貢獻(xiàn)的還包括英國(guó)學(xué)者約翰·基恩于１９８８年出版的《民主和市民社會(huì)》（《DemocracyandCivilSociety》），它力圖維持和重新界定市民社會(huì)和國(guó)家的界限，努力實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的民主化并完戍對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的民主改造。具體途徑是依靠公民們?cè)诠差I(lǐng)域里開展社會(huì)斗爭(zhēng)和提出政策倡議，以限制各種強(qiáng)權(quán)，擴(kuò)大社會(huì)的平等和自由。以及美國(guó)學(xué)者柯亨與阿拉托于１９９２年出版的《市民社會(huì)與政治理論》（《CivilSocietyandPoliticalTheory》），它著重以哈貝馬斯的“生活世界”概念為基礎(chǔ)建立起自己的市民社會(huì)理論。綜觀西方學(xué)術(shù)界的“公民社會(huì)”概念的演變過(guò)程，我們可以發(fā)現(xiàn)三次大的分離：１、公民社會(huì)同野蠻社會(huì)的分離，以商業(yè)化、政治化的城市的出現(xiàn)為標(biāo)志，完成于希臘羅馬時(shí)代；２、公民社會(huì)同政治國(guó)家的分離，以代議制政治的形成為標(biāo)志，完成于１７世紀(jì)、１８世紀(jì)；３、公民社會(huì)同經(jīng)濟(jì)社會(huì)的分離，當(dāng)代西方社會(huì)正試圖完成這一過(guò)程。從這個(gè)過(guò)程中不難體會(huì)到，人類在不斷進(jìn)行自我的否定，不斷被異化又不斷超越異化。公民社會(huì)（CivilSociety）理論在中西政治哲學(xué)視域轉(zhuǎn)向的時(shí)代背景下將仍是一個(gè)富有活力與實(shí)踐性的學(xué)術(shù)主題。三.從不同研究方法的視角切入對(duì)“市民社會(huì)”或“公民社會(huì)”研究，也是“市民社會(huì)”或“公民社會(huì)”在社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過(guò)程中的范式發(fā)展。在這里，“市民社會(huì)”或“公民社會(huì)”概念往往被交替使用。從“國(guó)家與市民社會(huì)”二分法的意義上使用“市民社會(huì)”概念，安東尼.布萊克是代表性人物。他指出：“市民社會(huì)指近代西方工業(yè)資本主義社會(huì)里據(jù)認(rèn)為是國(guó)家控制之外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和倫理秩序。從目前的一般用法來(lái)看，市民社會(huì)并不具倫理色彩，而是指當(dāng)代社會(huì)秩序中的非政治領(lǐng)域?！?4而后，出現(xiàn)了以“國(guó)家----經(jīng)濟(jì)----市民社會(huì)”的三分法，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)已從“市民社會(huì)”中分離出去構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，私人領(lǐng)域、志愿性社團(tuán)、公共領(lǐng)域與社會(huì)運(yùn)動(dòng)往往被看作是市民社會(huì)的四個(gè)結(jié)構(gòu)性要素及其特征。何增科認(rèn)為：“公民社會(huì)是國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值?！?5公民社會(huì)還包括與上述結(jié)構(gòu)性要素互為表里、相互支持的基本價(jià)值或原則，它們構(gòu)成公民社會(huì)的文化特征，這些基本的社會(huì)價(jià)值或原則是個(gè)人主義、多元主義、公開性、開放性、法治原則。對(duì)“公民社會(huì)”理論的研究是在一個(gè)更廣闊的社會(huì)背景中提出的?！肮裆鐣?huì)”研究的二分法向三分法的轉(zhuǎn)變，以及從概念闡發(fā)向關(guān)系梳理的轉(zhuǎn)化表明了“公民社會(huì)”研究在理論層面的進(jìn)展。“公民社會(huì)”作為一種新的社會(huì)范式，其理論建基立于一種新的社會(huì)情勢(shì)與時(shí)代背景?！肮裆鐣?huì)”獨(dú)立于國(guó)家而享有的自主性往往被看成是公民社會(huì)最重要的特征。“公民社會(huì)不僅是一個(gè)普通人都能參與解決問題的話語(yǔ)體制，而且還是一種群體的倫理秩序。由于公民社會(huì)的倫理秩序作用，它可以與國(guó)家，尤其是國(guó)家權(quán)力區(qū)分開來(lái)。但公民社會(huì)與國(guó)家卻并非總是對(duì)立的，因?yàn)閲?guó)家權(quán)力本身可以成為一種道德政治。公民社會(huì)乃是一個(gè)有禮儀(civility)的社會(huì)，公民政治便是這一倫理秩序在公共生活中的體現(xiàn)。”36而無(wú)論“二分法”還是“三分法”，公民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系都是一個(gè)繁雜的問題?！肮裆鐣?huì)”的產(chǎn)生與發(fā)展離不開政治國(guó)家的背景。研究“公民社會(huì)”，就離不開研究“公民社會(huì)”與政治國(guó)家之間存在的復(fù)雜關(guān)系。從理論界分的角度看，“公民社會(huì)”與國(guó)家的關(guān)系存在五種分疏：1、以托克維爾為代表的“公民社會(huì)制衡國(guó)家”理論；面對(duì)一個(gè)國(guó)家權(quán)力和機(jī)構(gòu)日益膨脹的憲政國(guó)家，托克維爾主張保持一個(gè)活躍的、警覺的、強(qiáng)有力的由各種非官方社團(tuán)組成的公民社會(huì)來(lái)監(jiān)督和制衡國(guó)家。2、以托馬斯.潘恩為代表的“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”理論；在托馬斯.潘恩時(shí)代，面對(duì)一個(gè)****主義和干預(yù)主義的北美殖民政權(quán)，公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家成為必然選擇。3、以黑格爾為代表的“公民社會(huì)從屬于國(guó)家”理論，面對(duì)一個(gè)各種私人利益競(jìng)相角逐并充滿矛盾和沖突的公民社會(huì)，黑格爾寄希望于代表普遍利益的國(guó)家調(diào)停公民社會(huì)內(nèi)部的沖突。此外，還有以美國(guó)學(xué)者邁克爾.伯恩哈德為代表的“公民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)”理論，也就是二者相輔相成，理想格局呈現(xiàn)為強(qiáng)國(guó)家和強(qiáng)市民社會(huì)的和諧共存。以及瑞典學(xué)者米歇爾.麥克萊蒂為代表的“公民社會(huì)參予入國(guó)家”理論，也就是市民社會(huì)中各種社團(tuán)組織參與國(guó)家事務(wù)的必要性，形成多元主義與社團(tuán)主義兩種不同的模式，麥克萊蒂傾向于社團(tuán)主義解構(gòu)，利益集團(tuán)多元化、自由競(jìng)爭(zhēng)參與國(guó)家。而“公民社會(huì)制衡國(guó)家”與“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”的理論觀點(diǎn)皆源自于洛克的公民社會(huì)先于國(guó)家和外在于國(guó)家而存在的思想。而洛克理論的實(shí)質(zhì)是公民社會(huì)決定國(guó)家，公民社會(huì)對(duì)國(guó)家享有最高裁判權(quán)。中國(guó)內(nèi)地civilsociety（公民社會(huì)或市民社會(huì)）問題的理論研究大致可分為兩個(gè)階段：第一階段主要是從1992年開始到20世紀(jì)末。從對(duì)“公民社會(huì)”概念的引介性研究開始，相當(dāng)多的研究文獻(xiàn)集中在對(duì)馬克思經(jīng)典著作的市民社會(huì)研究上，以及與此相關(guān)的黑格爾、葛蘭西、伯恩斯坦等人的市民社會(huì)研究上。并討論與介紹西方公民社會(huì)的基本理論，并圍繞“中國(guó)有無(wú)真正的公民社會(huì)及如何建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)”等重要問題展開實(shí)踐探討。在概念移植的層面，第一階段的文獻(xiàn)研究以鄧正來(lái)、景躍進(jìn)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1992年總第1期發(fā)表《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》為代表形塑了一個(gè)解決中國(guó)現(xiàn)代化問題的社會(huì)范式；在此階段，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“市民社會(huì)”這一概念的理解始于馬克思的經(jīng)典著作。馬克思的“市民社會(huì)”概念更多的是批判吸收了黑格爾的用法，用以指稱私人利益關(guān)系領(lǐng)域。他將黑格爾的“絕對(duì)精神――國(guó)家――公民社會(huì)”的分析模式倒了過(guò)來(lái)，形成“物質(zhì)生產(chǎn)――公民社會(huì)――國(guó)家”的分析模式，不是通過(guò)國(guó)家而是通過(guò)公民社會(huì)去解說(shuō)國(guó)家，從而建立起歷史唯物主義體系。37馬克思的理解是自從國(guó)家產(chǎn)生后，社會(huì)就分裂為市民社會(huì)與政治社會(huì)兩部分，政治社會(huì)即國(guó)家是“和市民社會(huì)并列的并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在”38。在相輔相成、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系中，市民社會(huì)“包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”，“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”。39市民社會(huì)是政治社會(huì)這個(gè)上層建筑的基礎(chǔ)。市民社會(huì)“這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！?0馬克思精辟地分析了市民社會(huì)和政治國(guó)家相分離的政治意義?！霸隈R克思看來(lái)，市民社會(huì)在資本主義條件下發(fā)展到了極點(diǎn)，市民社會(huì)與政治社會(huì)（即國(guó)家）的分離將隨著資本主義的滅亡而消失；而在社會(huì)主義社會(huì)，政治國(guó)家從市民社會(huì)中奪走的全部權(quán)力都將返回社會(huì)，國(guó)家將不復(fù)存在，從而市民社會(huì)與政治社會(huì)的區(qū)分也就失去意義?！?1他還指出：“政治制度本身只有在私人領(lǐng)域達(dá)到獨(dú)立存在的地方才能發(fā)展，在商業(yè)和地產(chǎn)還不自由、還沒有達(dá)到獨(dú)立存在的地方，也就不會(huì)有政治制度。”42馬克思摒棄了對(duì)市民社會(huì)做倫理上的評(píng)價(jià)，而只對(duì)公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系做客觀的分析?！斑@個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，可以看出過(guò)去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而只看到元首和國(guó)家的豐功偉績(jī)的歷史觀何等荒謬”43。俞可平先生在《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》中對(duì)此的評(píng)論是：“馬克思除了把公民社會(huì)作為與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人活動(dòng)領(lǐng)域這么一個(gè)分析概念來(lái)使用外，還將其視作一個(gè)歷史的概念，用以指稱“人類社會(huì)的一個(gè)特定發(fā)展時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的本質(zhì)特征是階級(jí)利益的存在”。44馬克思的市民社會(huì)政治理論包容了現(xiàn)代公民社會(huì)的基本問題，也對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)提供了理論前提。在此階段研究“市民社會(huì)”在西方自由主義理論的歷史進(jìn)路，還需要從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活與內(nèi)外部環(huán)境的綜合層面加以認(rèn)真的權(quán)衡、準(zhǔn)確把握。那么，是否將當(dāng)代西方“公民社會(huì)”的概念套用過(guò)來(lái)使用，還是繼承馬克思的用法較為合適，是此階段的難題。第二階段是從20世紀(jì)末至今，隨著公共管理理論中的善治理論以及世界范圍內(nèi)全球治理變革的興起，中國(guó)的“公民社會(huì)”理論與實(shí)踐研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。它既從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)作為實(shí)體的“公民社會(huì)”進(jìn)行實(shí)證研究，也從政治哲學(xué)的角度對(duì)作為框架模式的“公民社會(huì)”進(jìn)行理論詮釋。而在概念再審視的層面，第二階段的理論與實(shí)踐研究更為興盛，它與全球化與民主化浪潮相對(duì)應(yīng)，深化了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的細(xì)分，并以第三部門的切入及對(duì)社會(huì)空間的建構(gòu)性觀察完善了在文化多元化趨勢(shì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本路徑選擇。在一個(gè)張揚(yáng)“現(xiàn)代性與公共性”的嶄新歷史平臺(tái)上進(jìn)行“公民社會(huì)”研究，任重而道遠(yuǎn)。它圍繞著民主、自由與平等這類基本的政治價(jià)值而展開?，F(xiàn)代“公民社會(huì)”的崛起是市場(chǎng)化與民主化的產(chǎn)物，它在相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家的歷史進(jìn)程中，不僅厘清了與政治社會(huì)之間的界限，而且凸顯其在價(jià)值領(lǐng)域的公民本體論與在政治領(lǐng)域的公民自主性。意大利學(xué)者盧恰諾.佩利卡尼指出：“市場(chǎng)是公民社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家而自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。破壞市場(chǎng)就意味著破壞公民社會(huì)。而沒有公民社會(huì)，自由和民主就無(wú)法生存和發(fā)展?！?5公民社會(huì)的價(jià)值也在于鼓勵(lì)社會(huì)共同體成員參予政治生活，在一個(gè)體現(xiàn)自主性的公共領(lǐng)域中平等地享有其應(yīng)享的權(quán)利與自由?！肮裆鐣?huì)是現(xiàn)代社會(huì)生活的一個(gè)特殊部分，它為每一個(gè)人的參與而敞開，盡管每一個(gè)人在其中實(shí)際并不同等地參與?！?6當(dāng)代“公民社會(huì)”概念理論承接著以往的“市民社會(huì)”概念理論，既是一種社會(huì)政治系統(tǒng)理論，又是一種社會(huì)研究基本范式。在新的歷史條件下，它作為一種規(guī)范性與實(shí)證性研究并重的政治哲學(xué)，在對(duì)政治社會(huì)的****權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)烈的社會(huì)批判的同時(shí)，以一種民主、平等與正義的政治理想形塑著文明社會(huì)的形態(tài)。總之，“CivilSociety”概念是一個(gè)多元性的概念，是一個(gè)基本屬性上源于西方社會(huì)，且體系極富開放性與內(nèi)涵極富衍變性的概念。公民社會(huì)，其構(gòu)成有三個(gè)要素。其一，公民社會(huì)是國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，由經(jīng)濟(jì)、宗教、文化、知識(shí)、政治活動(dòng)及其他公共領(lǐng)域中的自主性社團(tuán)和機(jī)構(gòu)所組成。其二，這些社團(tuán)組織由社會(huì)成員自愿地結(jié)合而形成，并在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)，以保障或增進(jìn)成員的利益或價(jià)值。其三，公民社會(huì)有一整套廣泛傳播的文明的或公民的道德與風(fēng)范。第一個(gè)要素常用于指稱狹義的公民社會(huì)，廣義的公民社會(huì)則包含以上三個(gè)要素。進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)內(nèi)外社科學(xué)術(shù)界對(duì)公民社會(huì)的研究沿著兩個(gè)不同的趨勢(shì)不斷地深化：一是對(duì)“公民社會(huì)”概念的理論建構(gòu)，從政治哲學(xué)層面進(jìn)行規(guī)范性研究；二、按照國(guó)別與區(qū)域的分化，從社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)層面對(duì)“公民社會(huì)”概念進(jìn)行實(shí)證性研究。當(dāng)代“公民社會(huì)”理論研究，是相關(guān)于哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)等多學(xué)科重疊范疇上的交叉分析，是在其歷史性與普適性基礎(chǔ)上的深入詮釋。其體系在更完備與成熟的同時(shí)，其紛爭(zhēng)也圍繞著概念的提出、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)涵、適用與否等問題而展開，特別是關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)是否存在“公民社會(huì)”的問題成為聚焦的熱點(diǎn)。可見，“公民社會(huì)”問題不僅是西方自由主義政治思潮與資產(chǎn)階級(jí)政治理論的主要內(nèi)容，也是建設(shè)社會(huì)主義政治文明與社會(huì)主義民主政治的重大課題。預(yù)見在未來(lái)的時(shí)間里，緣于全球經(jīng)濟(jì)一體化浪潮的深入以及努力建設(shè)高度社會(huì)主義民主政治的需要，“公民社會(huì)”的理論在全球政治體系與當(dāng)代中國(guó)政治文化中的核心意義也顯得愈來(lái)愈重要，其概念探討與理論論戰(zhàn)將愈來(lái)愈深入。注釋1俞可平等：著《中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。2轉(zhuǎn)引自鄧正來(lái)：《臺(tái)灣民間社會(huì)語(yǔ)式的研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年第4卷（總第5期），第94頁(yè)。3鄧正來(lái)：《中國(guó)發(fā)展研究的檢視----兼論中國(guó)市民社會(huì)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊（香港），1994，總第八期。4參見亞當(dāng).塞利格曼(AdamN.Seligman)：《市民社會(huì)的理念》，紐約自由出版社，1992，第201頁(yè)。5俞可平：《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第4期，第41頁(yè)。6俞可平：《社會(huì)主義市民社會(huì)：一個(gè)新的研究課題》，載《增量民主與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，第196頁(yè)。7《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41頁(yè)。8俞可平：《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第4期。9甘紹平：《邁進(jìn)公民社會(huì)的應(yīng)用倫理學(xué)》，載甘紹平葉敬德主編：《中國(guó)應(yīng)用倫理學(xué)（2002）》，中央編譯出版社，2004。10（英）戈登.懷特：《公民社會(huì)、民主化和發(fā)展：廓清分析的范圍》，何增科等編譯，《公民社會(huì)與第三部門》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000，第69頁(yè)。11李熠煜：《當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)問題研究評(píng)述》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第2期，第94-95頁(yè)。12何光滬：《“公民社會(huì)”與“超越精神”》，本文轉(zhuǎn),《世紀(jì)中國(guó)》網(wǎng)站。13戴維.米勒，韋農(nóng).波格：布萊克維爾政治學(xué)百科全書（修訂本），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002。14參見洛克：《政府論》（下）葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館，1993，第174頁(yè)。15鄧正來(lái)、J-C-亞歷山大主編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社，1999。16：廖申白：《孕生中的公民社會(huì)》，未刊文本。17方朝暉：《市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1994年第5期