抗戰(zhàn)時期儒家道統(tǒng)論的解讀,東方哲學論文

抗戰(zhàn)時期儒家道統(tǒng)論的解讀,東方哲學論文抗戰(zhàn)時期，在國、共兩開展國民精神總發(fā)動運動的號召下，民族文化復興思潮不斷高漲，復興我們中華民族的精神成為此期思想發(fā)展的主流?？箲?zhàn)軍興,當代新儒家雖已避走西南一隅，然不移守國抗敵之志。諸公憑其文化、學術陣地，借此民族文化復興之東風,揭橥文化抗戰(zhàn)之幟，彰顯傳統(tǒng)文化所蘊涵之民族精神，復興儒家道統(tǒng)思想，致力于儒家道統(tǒng)之當代接續(xù)與重構。錢穆、馮友蘭、賀麟、張東蓀、張君勱、牟宗三上承周孔、外取西學，分立學統(tǒng)、政統(tǒng)，融構當代道統(tǒng)論。三統(tǒng)分立是指改變傳統(tǒng)道統(tǒng)論體系之道、學、政三位一體構架，在道通通攝下，分立學統(tǒng)、政統(tǒng)，并使之相對于道統(tǒng)而獨立并行。融構是指融匯西學之優(yōu)長，重構當代儒家道統(tǒng)體系。相對于異構而言，這是一定程度上的求同。分立與融構是重建當代儒家道統(tǒng)的重要理論環(huán)節(jié)。在以往研究中，蔡方鹿、鄭家棟、何曉明等先生皆以熊十力、牟宗三一系心性道統(tǒng)論總概當代儒家道統(tǒng)論[1-3],而沒有將以禮樂及學術傳統(tǒng)為道的道統(tǒng)論進行分類研究，沒有梳理、提煉、解析抗戰(zhàn)時期儒家道統(tǒng)論，茲整體解讀、學理分析之，以期為此域之研究聊盡綿薄之力。一復興我們中華民族的精神隨著日軍侵華的逐步深切進入，國、共兩積極開展國民精神總發(fā)動運動，民族文化復興思潮不斷高漲，復興我們中華民族的精神成為此期思想發(fā)展的主流。七七事變拉開了日本全面侵華的戰(zhàn)幕，隨即，國民在(抗戰(zhàn)建國綱領〕中提出抗戰(zhàn)建國的總口號，并號召全民以一致的團結，為共同之負荷，使此捍御外侮而復興民族之責任，得以完全到達[4]〔P462〕。國民之全民抗戰(zhàn)、復興民族的總發(fā)動，以及國民頒布象征著國、共兩合作的抗戰(zhàn)宣言，這象征著此期全民抗戰(zhàn)之覺悟。與之相應，思想、學術領域亦風起云涌，抗戰(zhàn)時期民族文化復興思潮應時而興。民族文化復興思潮總是與民族危亡局勢、救亡圖存運動如影隨形，密切相聯(lián)。九一八之后，民族危亡在即，民族團結、共赴國難局面的構成，進一步推動文化復興思潮的發(fā)展[5]〔P124〕。有識之士奮起疾呼：復興!復興！號召文化人士各本其所學，而發(fā)抒復興國族之偉論[6].全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，國民全國臨時代表大會通過了(確定文化政策案〕，強調要加強全國民眾的精神國防，并規(guī)定以中國傳統(tǒng)之倫理哲學為國民精神教育之總綱.1939年3月，國防最高委員會向全國提出：意志集中，氣力集中。[7]〔P121〕對此，指出：對國家盡其至忠，對民族行其大孝。在國、共雙方的共同推動下，民族文化復興思潮不斷高漲，復興我們中華民族的精神[8]〔P11〕之呼聲、中國文化復興論的思想主張、國民文化運動、民眾教育運動的提議此起彼伏，不絕于耳。1937-1939年，北方、東南地區(qū)各高校陸續(xù)遷往西南或西北地區(qū)。應抗戰(zhàn)救亡之需，避走西南一隅的當代新儒家揭橥文化抗戰(zhàn)之幟，復興儒家道統(tǒng)思想。錢穆、馮友蘭、賀麟分立學統(tǒng)；張東蓀、張君勱分立政統(tǒng)；牟宗三則展望國家之困難，時風之邪僻，怵目驚心，悲感益增[9],設想著當代道統(tǒng)論之三統(tǒng)講。二分立學統(tǒng)中國之學，為學、術二端，學者，泛指儒學，又為德性之學.其統(tǒng)始于司徒之官,統(tǒng)攝于道統(tǒng)之下，而終未獨立。術者，指知識之學,泛指天文、歷法、農事等等。其統(tǒng)始于羲和之官，亦在道通通攝之下，而始終未趨于邏輯、知性之自然宇宙科學一途發(fā)展。迄至清末，道統(tǒng)業(yè)已崩塌，學統(tǒng)則當另起爐灶。以往學界多以儒學之正統(tǒng)與派分論學統(tǒng)，茲對新儒家以構建當代學科體系來分立學統(tǒng)的理論努力進行探析?？箲?zhàn)時期，錢穆強調，研究中國歷史之首要任務，在于能夠從中華民族的內部，而得出獨特的民族精神。他立足于傳統(tǒng)史學來分立學統(tǒng)，提出中國近世史學大致可分為傳統(tǒng)派、科學派、革新派，從中求出國家民族永久生命之泉源馮友蘭強調融匯中西，以程朱理學為基礎，融匯西方邏輯、知性、概念之優(yōu)長，以成科學之新理學賀麟則以為，融匯西方文化，開展新的儒家思想，以構建當代的民族文化。在20世紀三四十年代的著作諸如(中國近三百年學術史〕(國史大綱〕中，錢穆竭力倡導民族之精神,他將中國近世史學分為傳統(tǒng)派或記誦派、科學派或考訂派和革新派或宣傳派三派，并提出以記誦考訂派之功夫，而達宣傳革命派之目的[10]〔P8〕，而作為史學研究之則。他以實證的考據(jù)求得實在之義理、精神，這是對民族精神的提煉。如錢穆所言：治國史的第一任務，在于能夠從國家民族之內部本身，求得其獨特精神之所在。[10]〔P11〕錢穆強調，歷史研究必需要做到兩點：第一點是將我們國家家民族已往所有文化演進之真相，明白示人,唯有這樣，方能夠得出中華民族之精神；第二點就是在舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)中國種種復雜難解之問題[10]〔P8〕，以作為改進國家之用。對于國家、民族存亡絕續(xù)之憂思，使錢穆以提煉民族精神為己任，并藉此而求出國家民族永久生命之泉源,以為國家民族救亡之動力。正如有學者所講，錢穆此番以實證之考據(jù)來獲取實在之義理，藉此研究而提煉民族精神，以宏濟國家危難。能夠講，他是將考據(jù)與實務、將書齋的學問與國家的命運結合得比擬好的一位學人[11]〔P392〕。五四以來，當代新儒家均面臨著怎樣復興儒家道統(tǒng)，重構新時期的儒家道統(tǒng)論體系的問題。在傳統(tǒng)基礎上融匯中西，吸納西方哲學的思想營養(yǎng)是建構新體系的必經之路。在這一意義上，馮友蘭做得更好，亦走得更遠。做得好是就其所建構的體系而言，走得遠則是講其與中國哲學的特質的距離。馮友蘭汲取維也納學派的邏輯分析方式方法，以重建儒家的形而上學。在(新理學〕中，他吸收西方新實在論共相與殊相的關系的理論，即天,以構成其探析社會、人生即群、人的方式方法論，以究天人之際。在(新事論〕中，他提出要關注蘊含于民族文化之殊相之中的共相，融匯中西。他指出：西方哲學對中國哲學的永久性奉獻在于他的邏輯分析方式方法.這就是當代中國所需要的〔點石成金〕的手指頭[12]〔P287〕。西方所長之邏輯分析正是中國哲學所缺少的，對于這一認識，五四時期梁漱溟、熊十力已抽象性、總體性地提出，但汲取、利用之，而付諸實踐者則是馮友蘭。他引進邏輯分析的知性環(huán)節(jié)，分析中國傳統(tǒng)儒學的概念，重建儒家之道的形而上學體系。他的這種融匯是對西方自然、宇宙即傳統(tǒng)形而上學架構的參考和運用，藉此構建當代新儒家道統(tǒng)論之知識形而上學體系，這是他對傳統(tǒng)儒家道統(tǒng)論當代化的努力和改造。然而，因偏離了傳統(tǒng)儒學天人合一的特質，這種努力的結果卻是走得更遠。其所開創(chuàng)建立的新理學即是受這種傳統(tǒng)的啟示，而利用當代邏輯學對于形上學底批評，以成立一個完全不著實際底形上學[13]〔P147〕。在(新理學〕中，馮友蘭用邏輯分析方式方法，對宋明程朱理學的理、氣、道、道體、無極、太極等提煉和驗證于百姓日用之間的概念、術語，予以推理、論證，并對其四組命題：有物必有則有理必有氣無極而太極一即一切，一切即一進行辨析、改造，使感性、零散的程朱理學具有理性的、思辨的、整體的形而上學的體系和架構。馮友蘭的貞元六書就是接續(xù)宋明理學之道的，他強調，這種接續(xù)是接著宋明以來底理學講底，而非照著宋明以來底理學講底[14]〔P4〕。不是照著即意味著新成分的參加，這是馮友蘭運用中國哲學的材料和西方新實在論哲學的方式方法，創(chuàng)立了自個的哲學體系[15]〔P245〕。這個體系就是馮友蘭試圖另立的當代學統(tǒng)，即知識的形而上學體系。這是用當代西方邏輯哲學為武器，構成了理智主義的新理學體系，從形式〔推理論證方式〕與內容迥然不同于熊、梁[16]〔P306〕。馮友蘭之融構因而而有別于熊十力、梁漱溟之異構。值此政統(tǒng)瓦崩、道統(tǒng)崩潰之際，依附于傳統(tǒng)道統(tǒng)之傳統(tǒng)學、術是怎樣自立，是為各派學者所共同關注的時代新問題。賀麟的儒家思想的新開展正是對此問題的設想，他講：新文化運動并沒有打倒孔孟的真精神、真意思、真學術，反而因其洗刷掃除的工夫，使得孔孟程朱的真面目更是顯露出來了。[17]〔P5〕賀麟指出，五四所致道統(tǒng)坍塌是指傳統(tǒng)道、學、政一體之儒學的傳統(tǒng)形式、框架和不符合時代的內容被去除掉，而孔孟程朱學、術之精華真髓尚在。怎樣另起爐灶，自立門戶？胡適就曾操諸子之戈而入儒學之室，然此著并非為賀麟所認同。20世紀二三十年代，在留美、留德期間，賀麟學習和研究了新黑格爾主義，尋求將新黑格爾主義與宋明理學、心學結合起來的治學道路。繼而，他提出解決文化問題、倫理問題、人生問題的途徑，以為：并不是建立在排擠西洋文化上面，而是建立在徹底底把握西洋文化上面。[17]〔P7〕其儒家思想的新開展就是融匯中西以重構當代儒家道統(tǒng)，即自覺地謀求使重視邏輯認知和理性思辨的西方哲學與重視道德評價和直覺體悟的中國哲學兩相結合[15]〔P232〕。對于儒學而言，融匯中西既是發(fā)展的契機，又是關乎存亡的